<?xml version="1.0" encoding="ISO-8859-1"?><article xmlns:mml="http://www.w3.org/1998/Math/MathML" xmlns:xlink="http://www.w3.org/1999/xlink" xmlns:xsi="http://www.w3.org/2001/XMLSchema-instance">
<front>
<journal-meta>
<journal-id>0187-0173</journal-id>
<journal-title><![CDATA[Sociológica (México)]]></journal-title>
<abbrev-journal-title><![CDATA[Sociológica (Méx.)]]></abbrev-journal-title>
<issn>0187-0173</issn>
<publisher>
<publisher-name><![CDATA[Universidad Autónoma Metropolitana, División de Ciencias Sociales y Humanidades]]></publisher-name>
</publisher>
</journal-meta>
<article-meta>
<article-id>S0187-01732010000100003</article-id>
<title-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[El papel de la publicidad política en la nueva ley electoral: una mirada crítica]]></article-title>
</title-group>
<contrib-group>
<contrib contrib-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Juárez Gámiz]]></surname>
<given-names><![CDATA[Julio]]></given-names>
</name>
<xref ref-type="aff" rid="A01"/>
</contrib>
</contrib-group>
<aff id="A01">
<institution><![CDATA[,Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM) Centro de Investigaciones Interdisciplinarias en Ciencias y Humanidades (CEIICH) ]]></institution>
<addr-line><![CDATA[ ]]></addr-line>
</aff>
<pub-date pub-type="pub">
<day>00</day>
<month>04</month>
<year>2010</year>
</pub-date>
<pub-date pub-type="epub">
<day>00</day>
<month>04</month>
<year>2010</year>
</pub-date>
<volume>25</volume>
<numero>72</numero>
<fpage>43</fpage>
<lpage>70</lpage>
<copyright-statement/>
<copyright-year/>
<self-uri xlink:href="http://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_arttext&amp;pid=S0187-01732010000100003&amp;lng=en&amp;nrm=iso"></self-uri><self-uri xlink:href="http://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_abstract&amp;pid=S0187-01732010000100003&amp;lng=en&amp;nrm=iso"></self-uri><self-uri xlink:href="http://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_pdf&amp;pid=S0187-01732010000100003&amp;lng=en&amp;nrm=iso"></self-uri><abstract abstract-type="short" xml:lang="es"><p><![CDATA[El modelo de comunicación política en México que definió la reforma electoral de 2007 sobredimensiona el uso la publicidad política televisiva, lo que contradice los principales hallazgos dentro de la escuela de la comunicación sobre los efectos y aporte democrático de esta herramienta persuasiva. El artículo presenta un análisis de contenido de la publicidad transmitida a lo largo de las elecciones federales de 2009, concluyendo que el alto volumen de mensajes transmitidos por los partidos políticos, más de cien mil repeticiones en promedio por cada spot producido en 2009, hace necesario replantear la función del tiempo aire oficial al que tienen derecho los partidos políticos durante los periodos electorales.]]></p></abstract>
<abstract abstract-type="short" xml:lang="en"><p><![CDATA[The model for political communications in Mexico defined by the 2007 electoral reform overestimates the use of televised political advertising, and therefore contradicts the main findings of communications studies about the effects and democratic contribution of this persuasive tool. This article analyzes the content of political ads broadcast during the 2009 federal election campaigns, concluding that the high number of messages broadcast by political parties -each spot produced in 2009 was aired an average of more than 100,000 times- makes it necessary to reformulate the function of the official air time the parties have a right to during electoral campaigns.]]></p></abstract>
<kwd-group>
<kwd lng="es"><![CDATA[comunicación política]]></kwd>
<kwd lng="es"><![CDATA[publicidad]]></kwd>
<kwd lng="es"><![CDATA[elecciones]]></kwd>
<kwd lng="es"><![CDATA[campañas electorales]]></kwd>
<kwd lng="es"><![CDATA[televisión]]></kwd>
<kwd lng="es"><![CDATA[reforma electoral]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[Political communications]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[advertising]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[elections]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[electoral campaigns]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[television]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[electoral reform]]></kwd>
</kwd-group>
</article-meta>
</front><body><![CDATA[  		 			       <p align="justify"><font face="verdana" size="4">Art&iacute;culos</font></p>      <p align="justify"><font face="verdana" size="2">&nbsp;</font></p>      <p align="center"><font face="verdana" size="4"><b>El papel de la publicidad pol&iacute;tica en la nueva ley electoral: una mirada cr&iacute;tica</b><a href="#notas"><sup>*</sup></a></font></p>      <p align="center"><font face="verdana" size="2">&nbsp;</font></p>      <p align="center"><font face="verdana" size="2"><b>Julio Ju&aacute;rez G&aacute;miz<sup>1</sup></b></font></p>      <p align="justify"><font face="verdana" size="2">&nbsp;</font></p>      <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><i><sup>1 </sup>Investigador de tiempo completo en el Centro de Investigaciones Interdisciplinarias en Ciencias y Humanidades (CEIICH) de la Universidad Nacional Aut&oacute;noma de M&eacute;xico (UNAM) y miembro del Sistema Nacional de Investigadores como candidato a investigador.</i> Correo electr&oacute;nico: <a href="mailto:jjuarez@servidor.unam.mx">jjuarez@servidor.unam.mx</a></font></p>      <p align="justify"><font face="verdana" size="2">&nbsp;</font></p>      <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Fecha de recepci&oacute;n 01/10/09,    ]]></body>
<body><![CDATA[<br> 			    fecha de aceptaci&oacute;n 07/07/10</font></p>      <p align="justify"><font face="verdana" size="2">&nbsp;</font></p>      <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>RESUMEN</b></font></p>      <p align="justify"><font face="verdana" size="2">El modelo de comunicaci&oacute;n pol&iacute;tica en M&eacute;xico que defini&oacute; la reforma electoral de 2007 sobredimensiona el uso la publicidad pol&iacute;tica televisiva, lo que contradice los principales hallazgos dentro de la escuela de la comunicaci&oacute;n sobre los efectos y aporte democr&aacute;tico de esta herramienta persuasiva. El art&iacute;culo presenta un an&aacute;lisis de contenido de la publicidad transmitida a lo largo de las elecciones federales de 2009, concluyendo que el alto volumen de mensajes transmitidos por los partidos pol&iacute;ticos, m&aacute;s de cien mil repeticiones en promedio por cada <i>spot</i> producido en 2009, hace necesario replantear la funci&oacute;n del tiempo aire oficial al que tienen derecho los partidos pol&iacute;ticos durante los periodos electorales. </font></p>      <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>Palabras clave:</b> comunicaci&oacute;n pol&iacute;tica, publicidad, elecciones, campa&ntilde;as electorales, televisi&oacute;n, reforma electoral.</font></p>      <p align="justify"><font face="verdana" size="2">&nbsp;</font></p>      <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>ABSTRACT</b></font></p>      <p align="justify"><font face="verdana" size="2">The model for political communications in Mexico defined by the 2007 electoral reform overestimates the use of televised political advertising, and therefore contradicts the main findings of communications studies about the effects and democratic contribution of this persuasive tool. This article analyzes the content of political ads broadcast during the 2009 federal election campaigns, concluding that the high number of messages broadcast by political parties &#150;each <i>spot</i> produced in 2009 was aired an average of more than 100,000 times&#150; makes it necessary to reformulate the function of the official air time the parties have a right to during electoral campaigns.</font></p>      <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>Key words:</b> Political communications, advertising, elections, electoral campaigns, television, electoral reform.</font></p>      <p align="justify"><font face="verdana" size="2">&nbsp;</font></p>      ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>INTRODUCCI&Oacute;N</b></font></p>      <p align="justify"><font face="verdana" size="2">La elecci&oacute;n de 2009 fue la primera ocasi&oacute;n a nivel federal que se instrument&oacute; el modelo de comunicaci&oacute;n pol&iacute;tica establecido en la reforma electoral de 2007. La expectativa por ver aplicado un modelo de comunicaci&oacute;n enmarcado por una enorme complejidad t&eacute;cnica y conceptual dio a esta elecci&oacute;n un car&aacute;cter especial. Por si esto fuera poco, dicho proceso electoral aconteci&oacute; en medio de un ambiente adverso en varios frentes, como por ejemplo las crisis econ&oacute;mica y sanitaria as&iacute; como la escalada de la violencia en todo el pa&iacute;s a ra&iacute;z de la llamada "guerra" contra el narcotr&aacute;fico.</font></p>      <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Fue en este contexto en el que el Instituto Federal Electoral (IFE) organiz&oacute; las elecciones federales de 2009. No obstante la relevancia de los acontecimientos aqu&iacute; referidos, el verdadero reto del IFE fue aplicar una ley resultante de un debate parcial y desinformado en torno a la funci&oacute;n de la comunicaci&oacute;n en una democracia contempor&aacute;nea (Ju&aacute;rez, 2009b). M&aacute;s all&aacute; del imperfecto dise&ntilde;o legal del nuevo C&oacute;digo Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales (Cofipe), uno que abon&oacute; la multiplicaci&oacute;n de vac&iacute;os legales ventajosos para los partidos pol&iacute;ticos, el problema central del actual modelo de comunicaci&oacute;n pol&iacute;tica reside en una concepci&oacute;n utilitaria y de corto plazo de la comunicaci&oacute;n. La afirmaci&oacute;n no es menor y resalta un sinsentido toral en el argumento sobre el cual se ha fundado dicho modelo, que postula que entre m&aacute;s comuniquen los partidos mayor ser&aacute; su oportunidad para influir en las decisiones del electorado (Ju&aacute;rez, 2009b).</font></p>      <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Resultado de una l&oacute;gica que privilegia la persuasi&oacute;n por encima de la comunicaci&oacute;n, el proceso de dialogo y reflexi&oacute;n que antecedi&oacute; a la reforma de 2007 no logr&oacute; trascender la inmediatez por enmendar aquello que, a criterio de unos cuantos, fue causa del desenlace del proceso electoral de 2006. En materia de comunicaci&oacute;n pol&iacute;tica, terminar con la compra de tiempo aire por parte de los partidos pol&iacute;ticos y prohibir la transmisi&oacute;n de mensajes "negativos" fueron asuntos que ocuparon, particularmente, un lugar central en la nueva ley electoral. En ambos casos pudo m&aacute;s el af&aacute;n correctivo del legislador centrado en remediar los "errores" del pasado que una visi&oacute;n prospectiva que planteara un modelo de comunicaci&oacute;n m&aacute;s cercano al inter&eacute;s p&uacute;blico y menos comprometido con la agenda electoral de los partidos pol&iacute;ticos.</font></p>      <p align="justify"><font face="verdana" size="2">El mejor ejemplo de ello fue la recuperaci&oacute;n del tiempo oficial que resulta del pago en especie que los concesionarios de la radio y la televisi&oacute;n hacen al Estado mexicano por hacer un uso comercial de frecuencias que s&oacute;lo a &eacute;ste pertenecen. Es indudable que la "recuperaci&oacute;n" de este tiempo para fines electorales debe ser bien recibida. En una primera lectura, sustituir la compra de espacios en radio y televisi&oacute;n por la utilizaci&oacute;n del tiempo oficial es del todo deseable. Impedir que el dinero de los contribuyentes continuase siendo la llave de acceso a la radio y la televisi&oacute;n abri&oacute; una excelente oportunidad para replantear el flujo de informaci&oacute;n diversa y plural que necesita circular en la esfera p&uacute;blica de un Estado democr&aacute;tico. Sin embargo, este avance dej&oacute; de serlo en el momento en que el tiempo del Estado se destin&oacute; exactamente al mismo formato de comunicaci&oacute;n predominante en el esquema de contrataci&oacute;n abierta. Con esta disposici&oacute;n, el legislador ubic&oacute; al <i>spot</i> de treinta segundos,<a href="#notas"><sup>2</sup></a> un formato comunicacional comprimido, como el principal espacio de comunicaci&oacute;n audiovisual entre el electorado y los partidos pol&iacute;ticos. Un paso hacia adelante implic&oacute;, parad&oacute;jicamente, conservar un sistema regresivo en materia de comunicaci&oacute;n. He aqu&iacute; uno de los principales problemas de la reforma electoral.</font></p>      <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Estudios anteriores sobre el contenido y formato de los <i>spots</i> que transmiten en cada elecci&oacute;n federal los partidos pol&iacute;ticos han demostrado un importante d&eacute;ficit informativo en sus contenidos basados en argumentos superficiales y centr&aacute;ndose m&aacute;s en las deficiencias de sus contrincantes que en la viabilidad de sus propuestas (Ju&aacute;rez, 2007). En voz de la propia ciudadan&iacute;a, la publicidad pol&iacute;tica de los partidos carece de inter&eacute;s y debido a su desmedida repetici&oacute;n durante las elecciones termina por hartar al p&uacute;blico consumidor de medios sin importar su intenci&oacute;n de voto o su identificaci&oacute;n partidista (Ju&aacute;rez, 2009a). Estas evidencias muestran un panorama doblemente sombr&iacute;o en torno a la funci&oacute;n de la publicidad pol&iacute;tica como herramienta de comunicaci&oacute;n electoral. Por un lado, el contenido de estos mensajes no ofrece informaci&oacute;n de peso para la toma de una decisi&oacute;n pol&iacute;tica razonada, y en aquellas raras ocasiones en las que el mensaje lleva algo de contenido, la manera en la que distintas t&eacute;cnicas de posproducci&oacute;n son utilizadas para presentar el <i>spot</i> impide o dificulta el procesamiento de la informaci&oacute;n. El n&uacute;mero de cortes, los movimientos de c&aacute;mara, la musicalizaci&oacute;n y la utilizaci&oacute;n de formatos convencionales como los <i>talking heads</i> convierten a los <i>spots</i> electorales en un espacio creativamente plano y hueco en materia informativa.</font></p>      <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Acaso la mayor aportaci&oacute;n de los <i>spots</i> partidistas, desde su primera utilizaci&oacute;n en la campa&ntilde;a presidencial de 1994, fue el posicionar <a href="#notas"><sup>3</sup></a> la imagen de un candidato en particular e incluso la de su propio partido. Su principal eficacia ha sido la asociaci&oacute;n simb&oacute;lica entre una figura pol&iacute;tica y narrativas determinadas. Ernesto Zedillo asociado con la paz y la estabilidad, que seg&uacute;n el Partido Revolucionario Institucional (PRI) M&eacute;xico necesitaba en los albores del movimiento zapatista en 1994; Vicente Fox con la promesa de ser el cambio que le conven&iacute;a al pa&iacute;s al iniciar el nuevo milenio; Calder&oacute;n y L&oacute;pez Obrador enfrascados en una f&eacute;rrea competencia para definir a su oponente como sin&oacute;nimo de corrupci&oacute;n o como un peligro para M&eacute;xico.</font></p>      <p align="justify"><font face="verdana" size="2">El caso de la elecci&oacute;n que nos ocupa en este escrito representa un fen&oacute;meno muy interesante de analizar, no s&oacute;lo por lo que ya se coment&oacute; con respecto a la primera instrumentaci&oacute;n a nivel federal de la reforma electoral de 2007 sino, sobre todo, por ser &eacute;sta una elecci&oacute;n intermedia en donde no exist&iacute;a un candidato que sobresaliera en su exposici&oacute;n ante los dem&aacute;s, algo que es natural m&aacute;s bien en una elecci&oacute;n presidencial. Esto es, un candidato alrededor del cual se articulan las campa&ntilde;as para ocupar esca&ntilde;os en ambas c&aacute;maras del Poder Legislativo y en aquellas legislaturas locales coincidentes con el proceso electoral federal.</font></p>      <p align="justify"><font face="verdana" size="2">&nbsp;</font></p>      <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>LA FUNCI&Oacute;N DE LA PUBLICIDAD POL&Iacute;TICA EN LAS CAMPA&Ntilde;AS</b></font></p>      ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="justify"><font face="verdana" size="2">Una de las principales funciones estrat&eacute;gicas de la publicidad pol&iacute;tica reside en su capacidad para insertar temas en la agenda medi&aacute;tica (Ansolabehere e Iyengar, 1994). La principal contradicci&oacute;n del nuevo modelo de comunicaci&oacute;n en M&eacute;xico es el gran volumen de <i>spots</i> sujetos a un proceso de pautaje y transmisi&oacute;n de por lo menos cinco d&iacute;as de diferencia. Algo contrario a lo visto en elecciones pasadas en donde los <i>spots</i> eran producidos y transmitidos en cuesti&oacute;n de horas, manteniendo esta herramienta como un medio &aacute;gil de respuesta frente a los posicionamientos de la oposici&oacute;n. La creciente demanda de informaci&oacute;n por parte de los medios de comunicaci&oacute;n, ahora inmersos en ciclos noticiosos ininterrumpidos, ha creado un contexto medi&aacute;tico propicio para la publicidad pol&iacute;tica (Kaid y Holtz&#150;Bacha, 2006). Aparecer y reaccionar de manera inmediata dentro de los mismos canales informativos (radio, televisi&oacute;n, Internet) en los que difunden sus mensajes los otros partidos es pr&aacute;ctica com&uacute;n en la mayor&iacute;a de pa&iacute;ses en donde el modelo de comunicaci&oacute;n pol&iacute;tica apuesta fuerte por la publicidad en radio y televisi&oacute;n. El caso m&aacute;s representativo es el de los Estados Unidos de Am&eacute;rica.</font></p>      <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Sin embargo, el modelo mexicano ofrece lo peor de dos mundos. Por un lado, garantiza la transmisi&oacute;n masiva de producciones de treinta segundos en la totalidad de las estaciones radiales y los canales televisivos concesionados y permisionados, poco m&aacute;s de diez millones de mensajes transmitidos por los ocho partidos pol&iacute;ticos registrados en la contienda de 2009 en las m&aacute;s de dos mil frecuencias de radio y televisi&oacute;n concesionadas en todo el territorio nacional.</font></p>      <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Por el otro, limita la funci&oacute;n estrat&eacute;gica de los <i>spots</i> debido al tiempo que pasa, por lo menos cinco d&iacute;as h&aacute;biles, entre la producci&oacute;n de un mensaje, su inserci&oacute;n en el pautado y su posterior transmisi&oacute;n por el medio de comunicaci&oacute;n. Esta dilaci&oacute;n entre la producci&oacute;n del mensaje y su transmisi&oacute;n se explica por la considerable cantidad de mensajes que fueron transmitidos por miles de concesionarios de la radio y la televisi&oacute;n a lo largo de los sesenta d&iacute;as que dur&oacute; la campa&ntilde;a electoral en 2009.</font></p>      <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Un &uacute;ltimo punto hace hincapi&eacute; en el reto que implic&oacute; para el IFE la aplicaci&oacute;n t&eacute;cnica de la nueva ley en materia del acceso de los partidos pol&iacute;ticos a la radio y la televisi&oacute;n. A partir de la instrucci&oacute;n del art&iacute;culo 41 de la Constituci&oacute;n y del p&aacute;rrafo v del art&iacute;culo 49 del Cofipe, el IFE se convirti&oacute; en la &uacute;nica autoridad facultada para administrar los tiempos del Estado en radio y televisi&oacute;n durante el proceso electoral, por lo cual est&aacute; obligado a monitorear la transmisi&oacute;n diaria de todas las frecuencias de radio y de los canales de televisi&oacute;n concesionados con cuatro objetivos particulares:</font></p>      <blockquote>        <p align="justify"><font face="verdana" size="2">1. Detectar posibles omisiones en la transmisi&oacute;n de los mensajes de los partidos por parte de los concesionarios y permisionarios.</font></p>        <p align="justify"><font face="verdana" size="2">2. Identificar la transmisi&oacute;n de mensajes fuera de la pauta establecida.</font></p>        <p align="justify"><font face="verdana" size="2">3. Detectar la transmisi&oacute;n de mensajes adicionales a los establecidos en la pauta original.</font></p>        <p align="justify"><font face="verdana" size="2">4. Identificar la transmisi&oacute;n de material ajeno al producido por los partidos pol&iacute;ticos y que constituya una infracci&oacute;n a la ley electoral.</font></p>  </blockquote>      <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Vigilar el cumplimiento cabal de los concesionarios y permisionarios de la radio y la televisi&oacute;n respecto de los cuatro puntos arriba se&ntilde;alados oblig&oacute; al IFE a instalar un complejo sistema de monitoreo a nivel nacional en 150 estaciones definidas por criterios geogr&aacute;ficos y de mercados medi&aacute;ticos. Este sistema de monitoreo, utilizado por primera vez por el propio Instituto, requiri&oacute; la inversi&oacute;n de alrededor de 400 millones de pesos tanto en la instalaci&oacute;n de los centros de monitoreo como en la adquisici&oacute;n de la infraestructura material para la operaci&oacute;n de un sistema de grabaci&oacute;n digital llamado <i>Volicon</i>. Este sistema permiti&oacute;, entre otras cosas, generar firmas auditivas que identificaban a cada <i>spot</i> antes de ser remitido a los concesionarios para su transmisi&oacute;n, haciendo semiautom&aacute;tica su detecci&oacute;n al momento de ser transmitido. De esta forma pudieron ser detectadas tanto las omisiones como las transmisiones fuera de pauta.</font></p>      ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="justify"><font face="verdana" size="2">Como puede observarse en las consideraciones aqu&iacute; expuestas, el modelo electoral mexicano en materia de acceso de los partidos pol&iacute;ticos a los medios de comunicaci&oacute;n bien puede ser uno de los m&aacute;s complejos del orbe al tiempo que ofrece m&uacute;ltiples posibilidades de interpretaci&oacute;n subjetiva al momento de determinar la "legalidad" de un mensaje. M&aacute;s all&aacute; de argumentar sobre las fallas y posibles &aacute;reas de oportunidad existentes en la actual ley electoral, la raz&oacute;n de ser de nuestro an&aacute;lisis reside en una fuerte cr&iacute;tica acerca del paradigma sobre el cual se ha justificado el actual modelo de acceso a los medios de comunicaci&oacute;n por parte de los partidos pol&iacute;ticos: m&aacute;s mensajes, m&aacute;s impacto; persuasi&oacute;n en lugar de comunicaci&oacute;n; repetici&oacute;n indiscriminada en vez de un uso estrat&eacute;gico de los tiempos fiscales del Estado mexicano. En otras palabras, es pertinente preguntarse si vali&oacute; la pena montar todo ese aparato t&eacute;cnico y humano a partir de un an&aacute;lisis objetivo del contenido de los mensajes transmitidos en 2009.</font></p>      <p align="justify"><font face="verdana" size="2">&nbsp;</font></p>      <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>OBJETIVOS DEL ESTUDIO</b></font></p>      <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Dado el contexto en el cual se celebraron las elecciones, particularmente en cuanto al modelo de comunicaci&oacute;n definido en la nueva ley electoral, era importante evaluar los contenidos de los <i>spots</i> que los partidos pol&iacute;ticos produjeron a lo largo de la elecci&oacute;n. El objetivo de este trabajo, por tanto, es analizar de manera sistem&aacute;tica el contenido y la estructura de los <i>spots</i> de campa&ntilde;a transmitidos por todos los partidos pol&iacute;ticos durante la elecci&oacute;n federal de 2009.</font></p>      <p align="justify"><font face="verdana" size="2">El creciente protagonismo de la publicidad pol&iacute;tica ha despertado el inter&eacute;s de acad&eacute;micos y analistas respecto de la calidad informativa de los mensajes. Siguiendo el argumento de que la ciudadan&iacute;a necesita tomar decisiones informadas y de que los partidos requieren de un espacio de comunicaci&oacute;n masiva mediante el cual puedan presentar al electorado sus propuestas de campa&ntilde;a, as&iacute; como el perfil de sus candidatos a puestos de elecci&oacute;n popular, es crucial analizar la manera en la que estos mensajes se producen y presentan a la sociedad mexicana.</font></p>      <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Considerando el papel de la televisi&oacute;n como el medio de comunicaci&oacute;n con mayor penetraci&oacute;n en el mercado medi&aacute;tico mexicano, el presente estudio se enfoca de manera particular en un an&aacute;lisis cuantitativo de los <i>spots</i> televisivos transmitidos dentro de los 48 minutos por estaci&oacute;n de radio y canal de televisi&oacute;n que el IFE administr&oacute; durante el proceso electoral.</font></p>      <p align="justify"><font face="verdana" size="2">&nbsp;</font></p>      <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>MUESTRA Y M&Eacute;TODO </b></font></p>      <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Tomando en cuenta que el pautaje del IFE permiti&oacute; la transmisi&oacute;n aleatoria del material publicitario de los partidos, el presente estudio realiz&oacute; grabaciones digitales de las transmisiones diarias, de lunes a viernes, en tres canales abiertos de televisi&oacute;n. Dos de cobertura nacional, canal 2 de Televisa y canal 13 de tv Azteca, y uno que es captado s&oacute;lo en el &aacute;rea metropolitana de la ciudad de M&eacute;xico, el canal 11 del Instituto Polit&eacute;cnico Nacional (IPN). Las grabaciones se realizaron diariamente de lunes a viernes de las 21:20 a las 22:40 y de las 6:00 a las 11:00 horas en cada uno de los canales mencionados. Posteriormente, se clasific&oacute; el material grabado identific&aacute;ndose los <i>spots</i> de los partidos pol&iacute;ticos y cre&aacute;ndose un cat&aacute;logo con todas las producciones originales transmitidas por cada uno de ellos. Es importante aclarar que cada producci&oacute;n fue codificada una sola vez sin importar el n&uacute;mero de veces que el <i>spot</i> fue transmitido. El objetivo del estudio era ofrecer un an&aacute;lisis del contenido de todos los <i>spots</i> que fueron transmitidos en la campa&ntilde;a sin importar la probabilidad de recepci&oacute;n de cada uno, es decir, el n&uacute;mero de veces que fue transmitido. </font></p>      <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Una vez que los <i>spots</i> fueron grabados aparte de manera digital y almacenados en discos dvd, un equipo de dos codificadores procedi&oacute; a analizar su estructura y contenido. El an&aacute;lisis consisti&oacute; en la aplicaci&oacute;n de un protocolo con 47 variables distribuidas en cuatro niveles de medici&oacute;n (<i>spot</i>, candidato, temas y proposiciones). Estos niveles representaban unidades de an&aacute;lisis distintas que reflejaban los objetivos del estudio y tambi&eacute;n los principales hallazgos en materia de an&aacute;lisis de contenido de esta herramienta de comunicaci&oacute;n en estudios nacionales e internacionales (Biocca, 1991a y 1991b; Kaid y Holtz&#150;Bacha, 2006; Ju&aacute;rez, 2007).</font></p>      ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="justify"><font face="verdana" size="2">Con anterioridad al an&aacute;lisis de los <i>spots</i> de la campa&ntilde;a de 2009, el equipo de codificadores realiz&oacute; pruebas de confiabilidad y validez, resultando en un porcentaje de coincidencias superior al 85% en el 94% de las variables analizadas. Dicho porcentaje result&oacute; de la prueba piloto, en la cual los codificadores analizaron cinco <i>spots</i> de campa&ntilde;as anteriores. Los codificadores contaron con la supervisi&oacute;n de un director de investigaci&oacute;n a lo largo del estudio, as&iacute; como con un manual que establec&iacute;a las instrucciones a seguir en el proceso de codificaci&oacute;n. Adicionalmente, se produjo un glosario que explicaba con todo detalle el significado de cada variable y de las subcategor&iacute;as que, dependiendo del caso, le correspond&iacute;an.</font></p>      <p align="justify"><font face="verdana" size="2">&nbsp;</font></p>      <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>RESULTADOS</b></font></p>      <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Al t&eacute;rmino de las elecciones el n&uacute;mero total de <i>spots</i> televisivos originales transmitidos por todos los partidos pol&iacute;ticos fue de 89. Tal como se puede apreciar en la <a href="#g1">Gr&aacute;fica 1</a>, el partido que m&aacute;s <i>spots</i> produjo para la campa&ntilde;a federal fue el PRD, acaparando el 25% de estas producciones. Sumido en una profunda crisis interna, el partido del sol azteca encar&oacute; el proceso electoral como un juicio frente a los conflictos internos que hist&oacute;ricamente lo han caracterizado, particularmente a ra&iacute;z de la derrota de L&oacute;pez Obrador en 2006 y la disputa por el control del partido en una desaseada elecci&oacute;n interna celebrada en 2008, que tras la deliberaci&oacute;n final del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federaci&oacute;n confiri&oacute; a Jes&uacute;s Ortega la dirigencia nacional del partido.</font></p>      <p align="center"><font face="verdana" size="2"><a name="g1"></a></font></p>      <p align="center"><font face="verdana" size="2"><img src="/img/revistas/soc/v25n72/a3g1.jpg"></font></p>      <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Con miras a reposicionar su deteriorada imagen, sobre todo frente a su propia base electoral, la dirigencia perredista apost&oacute; por una estrategia de campa&ntilde;a construida en torno al car&aacute;cter y simpat&iacute;a de una peque&ntilde;a ni&ntilde;a llamada <i>Mariana </i>quien, a trav&eacute;s de di&aacute;logos casuales en un <i>set</i> de cocina junto a un apocado Jes&uacute;s Ortega, intentaba transferir un poco de buena voluntad y credibilidad a la nueva promesa de unidad perredista. Lo que sigui&oacute; a lo largo de la campa&ntilde;a fue una repetici&oacute;n del mismo formato en donde la ni&ntilde;a, de unos once a&ntilde;os de edad y caracterizada por unas largas colitas trenzadas, presentaba lo mismo a candidatos a diferentes distritos electorales que las propuestas generales del partido discutidas en cocinas o salas de hogares ambientados con padres o madres de familia al lado del presidente del partido.</font></p>      <p align="justify"><font face="verdana" size="2">El partido que m&aacute;s <i>spots</i> produjo despu&eacute;s del PRD fue el hoy extinto Partido Socialdem&oacute;crata con catorce <i>spots</i>, equivalentes al 16% del total de producciones partidistas. Un hecho muy similar a la divisi&oacute;n cupular perredista se apoder&oacute; del PSD en la segunda mitad de 2008 tras el abierto desencuentro entre Patricia Mercado, fundadora y ex candidata presidencial en las elecciones de 2006, y Alberto Begn&egrave;, quien pr&aacute;cticamente se apoder&oacute; de la dirigencia del partido en un conflicto que eventualmente motiv&oacute; la renuncia de Mercado en septiembre de 2008.</font></p>      <p align="justify"><font face="verdana" size="2">La campa&ntilde;a del PSD persegu&iacute;a dos objetivos simult&aacute;neos. Trat&aacute;ndose de un partido interesado primordialmente por mantener su registro y alcanzar el 2% de la votaci&oacute;n, el PSD busc&oacute; primero posicionar dos temas controversiales en la agenda electoral: el derecho a la interrupci&oacute;n del embarazo y la legalizaci&oacute;n de las drogas, y ganar con ello espacios en los medios de comunicaci&oacute;n, pero sobre todo atenci&oacute;n por parte del electorado al referirse a temas que, dada su controvertida naturaleza, son generalmente rehuidos por los partidos grandes. En segundo lugar, el partido intent&oacute; posicionar la imagen de varios de sus candidatos a una curul en la C&aacute;mara de Diputados, distribuyendo el tiempo de varios de sus mensajes en conducciones m&uacute;ltiples con tres y hasta cuatro candidatos y candidatas, presentando los temas eje de la campa&ntilde;a socialdem&oacute;crata en 2009.</font></p>      <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Los resultados del estudio de los efectos de la publicidad pol&iacute;tica apunta al beneficio que esta herramienta tiene para dar a conocer a partidos con bajos m&aacute;rgenes de conocimiento en la opini&oacute;n p&uacute;blica (O'Cass, 1999). Lo mismo sucede con aquellos candidatos que ocupan un perfil modesto en el imaginario social respecto de figuras o partidos pol&iacute;ticos con mayor presencia en los medios de comunicaci&oacute;n y en los mapas simb&oacute;licos que la gente construye respecto de quienes son los pol&iacute;ticos que gobiernan al pa&iacute;s (Buck y Van Lear, 2002).</font></p>      ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="justify"><font face="verdana" size="2">Lo contrario sucedi&oacute; con los <i>spots</i> de los partidos Verde Ecologista y Nueva Alianza, que a lo largo de la campa&ntilde;a produjeron tan s&oacute;lo seis y cuatro respectivamente. Tomando la ruta de abordar temas controvertidos como estandarte de su campa&ntilde;a, el PVEM ubic&oacute; a la pena de muerte y el financiamiento estatal de medicinas como parte de una campa&ntilde;a fundada en una contradicci&oacute;n sem&aacute;ntica en su emblem&aacute;tico eslogan donde afirmaba sin pudor: "Porque amamos la vida, pena de muerte a secuestradores". El Panal, por su parte, abord&oacute; el tema de la educaci&oacute;n sin molestarse mucho por hacer una campa&ntilde;a medi&aacute;tica creativa. Tan s&oacute;lo cuatro <i>spots</i> diferentes ocuparon el tiempo que le correspondi&oacute; a este partido.</font></p>      <p align="justify"><font face="verdana" size="2">&nbsp;</font></p>      <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>CONDUCCI&Oacute;N DE LOS <i>SPOTS</i></b></font></p>      <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Uno de los temas controvertidos dentro del modelo de comunicaci&oacute;n predominantemente publicitario ha sido la utilizaci&oacute;n recurrente de actores<a href="#notas"><sup>4</sup></a> en la presentaci&oacute;n de los mensajes transmitidos por los partidos pol&iacute;ticos en su publicidad. Una de las principales explicaciones de esta tendencia ha sido la p&eacute;rdida de credibilidad de los pol&iacute;ticos y la decisi&oacute;n de sus estrategas por usar actores que puedan empatar mejor con las caracter&iacute;sticas sociodemogr&aacute;ficas de su p&uacute;blico meta. De acuerdo con esta sugerencia, al realizar el an&aacute;lisis de los mensajes transmitidos en 2009 encontramos que el 42% de estas producciones fueron presentadas por un actor contratado para ello. Si sumamos un 6% en donde el/la presentador/a era una celebridad, observamos que en casi la mitad de los <i>spots</i> la informaci&oacute;n no fue presentada por un pol&iacute;tico o candidato.</font></p>      <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Un dato adicional con respecto a las caracter&iacute;sticas de quien presenta la informaci&oacute;n en los <i>spots</i> muestra una marcada tendencia hacia la selecci&oacute;n de hombres (73%) por encima de mujeres (27%). Si tomamos en consideraci&oacute;n que un mensaje pol&iacute;tico est&aacute; dise&ntilde;ado en funci&oacute;n del p&uacute;blico meta al que busca persuadir y del hecho mismo de que hay m&aacute;s mujeres que hombres registrados en el padr&oacute;n electoral, 51% frente a 49%, llama la atenci&oacute;n que la mayor&iacute;a de los mensajes hayan sido conducidos por un hombre.</font></p>      <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Tal y como lo confirman algunos casos (como la reciente renuncia de mujeres diputadas para que sus suplentes masculinos ocupen la curul apenas instalada la LXI Legislatura, d&aacute;ndole la vuelta a la cuota de g&eacute;nero establecida por la ley electoral seg&uacute;n la cual los partidos no podr&iacute;an contar con m&aacute;s de un 70% de candidatos o candidatas del mismo g&eacute;nero a los esca&ntilde;os en el Senado y la C&aacute;mara de Diputados), los mensajes pol&iacute;ticos dominados por la presencia mayoritaria de hombres nos llevan a reflexionar sobre la persistencia de una pol&iacute;tica masculinizada tanto en lo simb&oacute;lico como en los hechos.</font></p>      <p align="justify"><font face="verdana" size="2">&nbsp;</font></p>      <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>MENCIONES A PARTIDOS POL&Iacute;TICOS</b></font></p>      <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Ya que la campa&ntilde;a analizada fue una elecci&oacute;n federal para renovar &uacute;nicamente los esca&ntilde;os de la C&aacute;mara baja &#150;hablamos de m&aacute;s de dos mil candidatos de mayor&iacute;a relativa m&aacute;s otros tantos inscritos en las listas plurinominales&#150;, era de esperarse que los partidos pol&iacute;ticos ocuparan un papel central en la promoci&oacute;n del voto a trav&eacute;s de la publicidad pol&iacute;tica. Tradicionalmente los candidatos son un foco de inter&eacute;s para los medios y la ciudadan&iacute;a dado que la dimensi&oacute;n personal permite combinaciones narrativas entre las propuestas del partido pol&iacute;tico y caracter&iacute;sticas individuales tan diversas como la personalidad del candidato o su rol como madre o padre de familia. An&aacute;lisis previos sobre el foco de atenci&oacute;n de la publicidad en campa&ntilde;as presidenciales muestran una tendencia a privilegiar la informaci&oacute;n sobre los candidatos muy por encima de la del partido pol&iacute;tico que lo postula (Kaid y Holtz&#150;Bacha, 2006).</font></p>      <p align="justify"><font face="verdana" size="2">En este sentido, al analizar los <i>spots</i> transmitidos a lo largo de la campa&ntilde;a encontramos que en el 94% de las producciones se hac&iacute;an referencias expl&iacute;citas al partido pol&iacute;tico que produc&iacute;a el mensaje. Dado que estas menciones no excluyen la oportunidad de presentar a un candidato en particular, se realiz&oacute; una codificaci&oacute;n paralela sobre la presencia de candidatos, expresamente identificados como tales, en el contenido de los mensajes. De esta forma, observamos la presencia de por lo menos un candidato en menos de una cuarta parte de los mensajes (23%). La cifra parecer&iacute;a corroborar la hip&oacute;tesis de que en las elecciones intermedias la estrategia de comunicaci&oacute;n gira en torno a la figura del partido, mientras que en las presidenciales ocurre lo contrario, es decir, el candidato se encuentra en el centro de la estrategia medi&aacute;tica de la campa&ntilde;a. Un dato a resaltar es que diez (48%) de los 21 mensajes en donde los partidos presentaban al menos a un candidato fueron producidos por el PSD.</font></p>      ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="justify"><font face="verdana" size="2">&nbsp;</font></p>      <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>FORMATO DE PRODUCCI&Oacute;N</b></font></p>      <p align="justify"><font face="verdana" size="2">En cuanto a la estructura narrativa de los <i>spots</i>, el formato mediante el cual la informaci&oacute;n es presentada, encontramos que la mayor&iacute;a de los mensajes (53%) utilizaron un formato tradicional en donde el presentador hablaba directamente al televidente, un recurso de producci&oacute;n mejor conocido como talking head (<a href="#g2">Gr&aacute;fica 2</a>). Estudios sobre el impacto de este formato de comunicaci&oacute;n son contradictorios con respecto a su efectividad para presentar informaci&oacute;n al televidente.</font></p>      <p align="center"><font face="verdana" size="2"><a name="g2"></a></font></p>      <p align="center"><font face="verdana" size="2"><img src="/img/revistas/soc/v25n72/a3g2.jpg"></font></p>      <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Por un lado, la presentaci&oacute;n verbal permite transmitir un mensaje de manera directa al televidente, sobre todo porque imita un escenario de comunicaci&oacute;n interpersonal en donde el receptor puede procesar, adem&aacute;s del contenido verbal, m&uacute;ltiples rasgos no verbales como expresiones faciales o entonaci&oacute;n de la voz. Cabe preguntarse, sin embargo, cu&aacute;l ser&iacute;a la utilidad de este tipo de presentaci&oacute;n si casi la mitad de los <i>spots</i> tienen a un actor como presentador dominante. Una posible respuesta a esta interrogante ofrecida por varios estudios sobre el impacto de la publicidad pol&iacute;tica es la asociaci&oacute;n entre el comportamiento no verbal de los actores con el nivel de agrado que el actor alcanza frente al televidente y su eventual vinculaci&oacute;n con el partido pol&iacute;tico que patrocina el mensaje. El caso m&aacute;s emblem&aacute;tico en la campa&ntilde;a de 2009 fue la ni&ntilde;a que protagoniz&oacute; buena parte de los <i>spots</i> perredistas, que buscaban transferir su simpat&iacute;a histri&oacute;nica a la muy lastimada imagen del PRD debido a los recientes enfrentamientos entre los grupos internos del partido.</font></p>      <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Por otro lado, el formato <i>Talking Head </i>puede ser poco atractivo para el televidente y tiende a generar bajos niveles de atenci&oacute;n a lo que se dice en pantalla. Una de las explicaciones m&aacute;s s&oacute;lidas tras este argumento es que la gente mira la televisi&oacute;n para entretenerse, como sucede con una amplia mayor&iacute;a de los televidentes, por lo que tiende a procesar con mayor facilidad informaci&oacute;n visual que informaci&oacute;n verbal (Petty y Caciopo, 1986). Entre menos atentos estamos a lo que dice un mensaje es m&aacute;s probable que recordemos o procesemos las caracter&iacute;sticas faciales o personales, como g&eacute;nero, edad, rasgos y expresiones, etc&eacute;tera, de la persona que habla a cuadro. Una vez m&aacute;s, si el argumento que justifica el modelo actual de comunicaci&oacute;n pol&iacute;tica se sustenta en la difusi&oacute;n de informaci&oacute;n &uacute;til para la toma de decisiones electorales habr&iacute;a que cuestionar la dependencia en un formato <i>Talking Head</i> dada su poca efectividad para transmitir mensajes verbales. Esto se asemeja mucho a los primeros noticieros televisivos, en los cuales los conductores le&iacute;an las notas del peri&oacute;dico dirigi&eacute;ndose directamente a la c&aacute;mara.</font></p>      <p align="justify"><font face="verdana" size="2">El segundo formato de producci&oacute;n m&aacute;s utilizado (30%) fueron las dramatizaciones, es decir, representaciones de hechos o situaciones realizadas por actores con la finalidad de recrear una escena asociada con uno o varios temas de la agenda electoral del partido patrocinador. El formato exige mucho m&aacute;s creatividad y preparaci&oacute;n que un <i>talking head </i>y puede ser muy efectivo al momento de transmitir las caracter&iacute;sticas de un acontecimiento al televidente. El riesgo de este tipo de mensajes es, nuevamente, la credibilidad que la situaci&oacute;n tenga ante la mirada del espectador. A pesar de que es posible personalizar exitosamente un tema abstracto de la agenda pol&iacute;tica al momento de contar una historia con actores, lo cierto es que la brevedad de los mensajes, de treinta segundos, dificulta presentar una historia que logre generar identificaci&oacute;n o empat&iacute;a por parte del televidente.</font></p>      <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Un &uacute;ltimo punto respecto del formato de la producci&oacute;n del mensaje es la presencia de m&uacute;sica. Ha sido notoria la utilizaci&oacute;n de melod&iacute;as, canciones y <i>jingles</i> en la producci&oacute;n de publicidad pol&iacute;tica en las &uacute;ltimas d&eacute;cadas (Thorson, Christ y Caywood, 1991). El impacto de su utilizaci&oacute;n en la efectividad persuasiva del <i>spot</i> es por dem&aacute;s incierto. Por un lado, se encuentra el argumento de que la musicalizaci&oacute;n es una herramienta &uacute;til para llamar la atenci&oacute;n del televidente, pero sobre todo para facilitar la recordaci&oacute;n del mensaje. Si, adem&aacute;s, la letra que acompa&ntilde;a a la m&uacute;sica proporciona informaci&oacute;n ligada a la estrategia del partido pol&iacute;tico, algunos estudios sugieren que el impacto es doblemente efectivo (Lang, 1995). Aunque tambi&eacute;n es cierto que otros sostienen que la m&uacute;sica puede impedir el procesamiento de la informaci&oacute;n del mensaje (Alpert y Alpert, 1991). Estos &uacute;ltimos, si bien conceden que se trata de un recurso atractivo para llamar la atenci&oacute;n, reconocen que su uso puede distraer al televidente del mensaje central del <i>spot</i>, particularmente en aquellos casos en donde no hay coincidencia entre la m&uacute;sica presentada; su melod&iacute;a, tono o velocidad; y la naturaleza del mensaje.</font></p>      <p align="justify"><font face="verdana" size="2">M&aacute;s importante a&uacute;n es que la recordaci&oacute;n de una melod&iacute;a no significa un cambio actitudinal o de intenci&oacute;n de voto en el receptor del mensaje, objetivos finales de la publicidad pol&iacute;tica. Con estos antecedentes encontramos que nueve de cada diez <i>spots</i> fueron musicalizados, lo que nos habla de una tendencia muy marcada por asociar las presentaciones de propuestas pol&iacute;ticas con melod&iacute;as musicales. Algo que, independientemente de los hallazgos en la investigaci&oacute;n sobre el impacto de esta variable en el televidente, podr&iacute;a cuestionar nuevamente la justificaci&oacute;n inicial que llama a la utilizaci&oacute;n del tiempo oficial del Estado a la presentaci&oacute;n de informaci&oacute;n &uacute;til para la toma de decisiones.</font></p>      ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="justify"><font face="verdana" size="2">&nbsp;</font></p>      <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>NIVEL CANDIDATO </b></font></p>      <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Un segundo nivel de an&aacute;lisis considerado en esta investigaci&oacute;n fue la presentaci&oacute;n misma de los candidatos. Particularmente &uacute;til en elecciones presidenciales, este nivel permite identificar con mayor detalle la manera en la que los candidatos son presentados, tomando en cuenta variables como su vestimenta, los gestos no verbales, el tipo de argumento utilizado, etc&eacute;tera. Trat&aacute;ndose de una elecci&oacute;n intermedia en donde son muchos los candidatos por cada organizaci&oacute;n pol&iacute;tica, resultaba interesante indagar si los partidos hab&iacute;an utilizado sus mensajes para promocionar a candidatos espec&iacute;ficos, presentes en audio y video, o si el esfuerzo se hab&iacute;a concentrado en promocionar al partido pol&iacute;tico que los postulaba. Tal y como se mencion&oacute; anteriormente, nueve de cada diez <i>spots</i> hac&iacute;an una menci&oacute;n expresa del partido pol&iacute;tico que patrocinaba el mensaje. En el caso de aquellos <i>spots</i> que inclu&iacute;an la presentaci&oacute;n expl&iacute;cita de al menos un candidato o candidata pudimos observar que tan s&oacute;lo dos de cada diez lo hicieron. Este dato confirma la tendencia, observada en 2009, de utilizar a los partidos como el objetivo principal de la promoci&oacute;n electoral.</font></p>      <p align="justify"><font face="verdana" size="2">La excepci&oacute;n a esta tendencia fueron los <i>spots</i> transmitidos por el hoy extinto Partido Socialdem&oacute;crata (PSD), pues en m&aacute;s del 70% incluyeron la participaci&oacute;n de algunos de sus candidatos, cifra muy superior a las del resto de los partidos en esta elecci&oacute;n. Analizar el contenido de los mensajes a la luz de los resultados electorales podr&iacute;a simplificar el efecto de la publicidad pol&iacute;tica a la mera obtenci&oacute;n de un n&uacute;mero determinado de votos, un error bastante frecuente entre los estrategas de comunicaci&oacute;n que tienden a calificar de "exitosas" aquellas campa&ntilde;as que "produjeron" m&aacute;s votos, a diferencia de aquellas que, aparentemente, no lograron su objetivo. Al respecto, habr&iacute;a que aclarar que la publicidad pol&iacute;tica es un elemento de promoci&oacute;n contingente con factores tan diversos como la organizaci&oacute;n territorial del partido o la cobertura informativa de sus actividades.</font></p>      <p align="justify"><font face="verdana" size="2">El caso del PSD ilustra un marcado esfuerzo por dar a conocer el nombre y rostro de algunos de sus candidatos, aqu&eacute;llos con mayor peso en la ef&iacute;mera jerarqu&iacute;a de esta organizaci&oacute;n. Esta estrategia parecer&iacute;a haber sido un error ya que dicho partido no logr&oacute; mantener su registro. Cabe preguntarse, entonces, si la estrategia utilizada en los <i>spots</i> fue una concausa de la derrota en las urnas para este partido; &iquest;se hubiera podido hacer algo m&aacute;s con estos espacios publicitarios, algo que hubiese atra&iacute;do los votos necesarios para conservar el registro? Sin af&aacute;n de especular, se puede responder que el resultado podr&iacute;a deberse m&aacute;s bien a la reciente fractura interna del partido, resultante en la renuncia de su figura m&aacute;s emblem&aacute;tica, la ex candidata presidencial Patricia Mercado, que gener&oacute; dos necesidades igualmente imperiosas: dar a conocer al partido, sus candidatos y propuestas a quienes no los conoc&iacute;an; y modificar la percepci&oacute;n de ser un partido inviable pol&iacute;ticamente entre quienes ten&iacute;an conocimiento, al menos marginal, de lo sucedido apenas hac&iacute;a algunos meses en esta organizaci&oacute;n pol&iacute;tica.</font></p>      <p align="justify"><font face="verdana" size="2">&nbsp;</font></p>      <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>NIVEL PROPOSICIONES</b></font></p>      <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Continuando con nuestro an&aacute;lisis en lo que respecta a la orientaci&oacute;n narrativa de los <i>spots</i> pudimos encontrar algunas tendencias que vale la pena discutir a la luz de la nueva ley electoral. Uno de los objetivos principales de la reforma electoral de 2007 fue impedir por la v&iacute;a legal que los partidos pol&iacute;ticos hicieran un uso indiscriminado de las llamadas "campa&ntilde;as negativas" y que, por lo tanto, se abstuvieran de difamar o calumniar a sus contrincantes o a las propias autoridades electorales. A simple vista, parecer&iacute;a que el incentivo para producir <i>spots</i> que no atacaran a sus contrincantes tuvo un impacto en las producciones de los tres partidos con mayor representaci&oacute;n pol&iacute;tica a nivel nacional. Como podemos observarlo en la <a href="#g3">Gr&aacute;fica 3</a>, tanto el PRI como el PAN y el PRD se abstuvieron de producir mensajes negativos, enfocando la mayor&iacute;a de sus producciones en la promoci&oacute;n de las propuestas del partido y/o, en todo caso, en la comparaci&oacute;n entre &eacute;stas y las de sus contrincantes. Estudios en comunicaci&oacute;n pol&iacute;tica han demostrado que existe un efecto diferencial entre aquellos mensajes dedicados &uacute;nicamente a atacar a un contrincante, generalmente tendenciosos y rechazados por el electorado, y aquellos que buscan contrastar entre las posturas de uno y otro, generalmente calificados como m&aacute;s &uacute;tiles en t&eacute;rminos informativos para el votante (Grewal, Kavanoor, Fern, Costley y Barnes, 1997; Pinkleton, 1997; Sorescu y Gelb, 2000; y Meirick, 2002). Esta diferencia se sustenta en la percepci&oacute;n de credibilidad que el mensaje tiene para el televidente a la luz del tratamiento balanceado de la informaci&oacute;n.</font></p>      <p align="center"><font face="verdana" size="2"><a name="g3"></a></font></p>      <p align="center"><font face="verdana" size="2"><img src="/img/revistas/soc/v25n72/a3g3.jpg"></font></p>      ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="justify"><font face="verdana" size="2">En contraste con la tendencia observada en los <i>spots</i> de los tres partidos mayoritarios, los partidos peque&ntilde;os fueron m&aacute;s proclives a hacer uso de mensajes que atacaban directamente a un contrincante, sin que ello significara un cambio dr&aacute;stico respecto de los partidos grandes. Es decir, la mayor&iacute;a de sus <i>spots</i> fueron destinados a la promoci&oacute;n de sus plataformas y candidatos. En el total de mensajes aqu&iacute; analizados tan s&oacute;lo uno de cada diez <i>spots</i> producidos fue catalogado como de ataque directo a un contrincante. Entusiastas de la reforma electoral de 2007 podr&iacute;an argumentar que estos datos son resultado de la prohibici&oacute;n en la ley a transmitir mensajes calumniosos o difamantes y que su car&aacute;cter disuasivo tuvo ya su primer triunfo. A pesar de que dicha conclusi&oacute;n podr&iacute;a ser convincente al observar los <i>spots</i> de 2009, cuando analizamos la tendencia en la producci&oacute;n de estos mensajes de manera longitudinal <a href="#notas"><sup>5</sup></a> podemos observar (<a href="#t1">Tabla 1</a>) que el porcentaje de <i>spots</i> que atacan directamente a un oponente tiende a ser menor que aquellos mensajes dedicados a la promoci&oacute;n de candidatos y propuestas partidistas.</font></p>      <p align="center"><font face="verdana" size="2"><a name="t1"></a></font></p>      <p align="center"><font face="verdana" size="2"><img src="/img/revistas/soc/v25n72/a3t1.jpg"></font></p>      <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Existen dos razones para explicar esta tendencia. Primero, la publicidad negativa tiende a encontrar resonancia en la cobertura informativa de los medios de comunicaci&oacute;n. Siguiendo la narrativa de las campa&ntilde;as como una guerra sin cuartel entre partidos, muy favorecida por la mayor&iacute;a de los medios de comunicaci&oacute;n, los <i>spots</i> confrontacionales y controversiales encuentran mayores espacios en la cobertura informativa de estos medios. Si a ello sumamos la convergencia tecnol&oacute;gica hoy existente en los medios de comunicaci&oacute;n, en donde la transmisi&oacute;n de contenidos audiovisuales no est&aacute; ya restringida a un canal de televisi&oacute;n, no es de extra&ntilde;ar que la retransmisi&oacute;n de <i>spots</i> controversiales en diversos portales de Internet o a trav&eacute;s de env&iacute;os por correo electr&oacute;nico multiplique su exposici&oacute;n entre el electorado.</font></p>      <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Segundo, esta sobre exposici&oacute;n, acompa&ntilde;ada del an&aacute;lisis y seguimiento de estos mensajes por parte de los medios de comunicaci&oacute;n, puede incidir en la percepci&oacute;n general respecto del grado de negatividad que registr&oacute; una campa&ntilde;a en particular, sobre todo en quienes no hacen un seguimiento cotidiano de las campa&ntilde;as. As&iacute;, contar una y otra vez la nota de que las elecciones fueron, una vez m&aacute;s, una guerra de lodo entre partidos tiende a reforzar la idea de que la guerra sucia es un elemento predominante en las campa&ntilde;as electorales. Estudios sobre el tema, como el trabajo de J. N. Cappella y Hall Jamieson (1997), sugieren una "espiral del cinismo" en donde la desaprobaci&oacute;n por la pol&iacute;tica y los pol&iacute;ticos se ve reforzada por un tipo de cobertura medi&aacute;tica que privilegia lo negativo por encima de otro tipo de notas, alimentando el cinismo frente a lo pol&iacute;tico por parte de la ciudadan&iacute;a.</font></p>      <p align="justify"><font face="verdana" size="2">&nbsp;</font></p>      <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>NIVEL TEMAS </b></font></p>      <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Un &uacute;ltimo nivel de an&aacute;lisis se concentr&oacute; en los temas que los partidos eligieron para producir sus mensajes. De acuerdo con la <a href="/img/revistas/soc/v25n72/a3t2.jpg" target="_blank">Tabla 2</a>, es posible inferir diferencias significativas entre los temas retomados por los partidos pol&iacute;ticos en su publicidad. Comencemos con las tendencias en los tres partidos mayoritarios. En relaci&oacute;n con el contenido de sus <i>spots</i> y en sinton&iacute;a con el &eacute;nfasis dado a ciertos temas por las dirigencias de estos partidos, as&iacute; como el &eacute;nfasis puesto por sus candidatos y candidatas a lo largo de la campa&ntilde;a, pudimos observar una clara tendencia por parte del PAN por abordar el problema de la seguridad p&uacute;blica, concretamente la lucha contra el narcotr&aacute;fico emprendida por la administraci&oacute;n de Felipe Calder&oacute;n desde que asumi&oacute; la Presidencia en 2006. Un asunto marginalmente abordado por el PAN, resultado de la emergencia sanitaria por el virus de la influenza AH1N1, declarada el 24 de abril de 2009, fue el de la salud, mediante el llamado a cumplir con las medidas preventivas establecidas por la Secretaria del ramo (v&eacute;ase <a href="/img/revistas/soc/v25n72/a3t2.jpg" target="_blank">Tabla 2</a>).</font></p>      <p align="justify"><font face="verdana" size="2">La argumentaci&oacute;n del PRD, por el contrario, se bas&oacute; en el tema del empleo y en la necesidad de generar las condiciones laborales favorables que la actual administraci&oacute;n no ha sido capaz de ofrecer. Paralelamente, tal y como se se&ntilde;al&oacute; anteriormente, el PRD destin&oacute; una parte importante de sus mensajes a modificar la percepci&oacute;n general de ser un partido dividido por los intereses encontrados de las corrientes que lo conforman. El PRI abord&oacute; tambi&eacute;n el tema de la econom&iacute;a y el empleo, ausentes en los <i>spots</i> del PAN. Sin embargo, 40% de sus mensajes se destinaron a asociar al partido con una visi&oacute;n nacionalista muy caracter&iacute;stica del oficialismo priista que por siete d&eacute;cadas reforz&oacute; la idea de un patriotismo condicionado por la aceptaci&oacute;n incondicional del <i>statu quo</i> posrrevolucionario.</font></p>      <p align="justify"><font face="verdana" size="2">&nbsp;</font></p>      ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>LOS SPOTS Y LOS MEDIOS DE COMUNICACI&Oacute;N EN 2009</b></font></p>      <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Por &uacute;ltimo, y a manera de contextualizaci&oacute;n, a lo largo del proceso electoral federal de 2009 la organizaci&oacute;n no gubernamental Ciudadanos en Medios, Democracia e Informaci&oacute;n S. C. realiz&oacute; un monitoreo en tres diarios de circulaci&oacute;n nacional (<i>Reforma, La Jornada y El Universal</i>) y tres noticieros televisivos (Hechos, de tv Azteca; <i>El Noticiero</i>, de Televisa; y <i>11 Noticias</i>, de Canal 11).</font></p>      <p align="justify"><font face="verdana" size="2">La observaci&oacute;n parti&oacute; de una premisa fundamental: en una sociedad democr&aacute;tica las elecciones constituyen un intercambio intensivo de informaci&oacute;n entre el electorado y los partidos pol&iacute;ticos, en donde los medios de comunicaci&oacute;n se convierten en el principal espacio para este intercambio. Un espacio que, dicho sea de paso, debe perseguir los valores esenciales del periodismo, como la equidad, la transparencia y la procuraci&oacute;n del inter&eacute;s p&uacute;blico con miras a enriquecer la decisi&oacute;n electoral de los votantes. Un espacio, adem&aacute;s, en donde los <i>spots</i> de los partidos han tenido una injerencia no menor en elecciones anteriores.</font></p>      <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Los principales hallazgos de esta ONG son poco halagadores. En relaci&oacute;n con la oferta informativa en los tres noticieros de televisi&oacute;n analizados se pudo constatar un marcado desinter&eacute;s por incluir en la agenda medi&aacute;tica las propuestas de los partidos pol&iacute;ticos (tan s&oacute;lo 35 notas informativas de los siete partidos/coaliciones fueron transmitidas en estos noticieros), as&iacute; como la tendencia por centrar su cobertura en las estrategias de campa&ntilde;a de los partidos, pero no en los contenidos program&aacute;ticos de sus plataformas. As&iacute;, 57% de las notas trataron el tema de estas estrategias, mientras que un 26% se centr&oacute; en los conflictos entre partidos. Tan s&oacute;lo seis notas se dedicaron a un tema en particular: una a educaci&oacute;n y cinco a seguridad p&uacute;blica.</font></p>      <p align="justify"><font face="verdana" size="2">En cuanto al an&aacute;lisis de la cobertura informativa en los diarios impresos, y debido en parte a una disponibilidad de espacio significativamente mayor a la televisiva, se observaron un total de 553 notas, de las cuales<i> Reforma</i> aport&oacute; 46%, mientras que <i>El Universal y La Jornada</i> publicaron, respectivamente, el 24% y 30% restantes. Adicionalmente, el monitoreo citado mostr&oacute; una mayor diversidad de temas en la prensa escrita aunque, al igual que en los noticieros de televisi&oacute;n, prevaleci&oacute; el inter&eacute;s por abordar las estrategias de campa&ntilde;a de los partidos (42%) y por los enfrentamientos entre ellos (45%). De hecho, la inequidad entre el espacio otorgado a partidos "grandes" y "peque&ntilde;os" se magnific&oacute; en la prensa escrita. Ocho de cada diez notas en los diarios analizados fueron dedicadas al PRI, PAN y PRD, mientras que siete de cada diez lo fueron en el caso de la televisi&oacute;n.</font></p>      <p align="justify"><font face="verdana" size="2">&nbsp;</font></p>      <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>CONCLUSIONES</b></font></p>      <p align="justify"><font face="verdana" size="2">A trav&eacute;s del an&aacute;lisis sistem&aacute;tico de los <i>spots</i> televisivos transmitidos por los ocho partidos pol&iacute;ticos que compitieron en las elecciones federales de 2009 es posible adelantar algunas conclusiones concretas. Primero, el alto volumen de mensajes transmitidos hace necesario replantear la cantidad de tiempo aire con el que cada partido cuenta durante un periodo electoral. Los contenidos, pero sobre todo la brevedad de los mensajes, favorecen una tendencia a la baja en cuanto a la cantidad y calidad de la informaci&oacute;n presentada a los televidentes. Estos cambios en la asignaci&oacute;n pueden darse directamente en la distribuci&oacute;n del tiempo aire bajo una f&oacute;rmula m&aacute;s pareja que la hoy descrita en el art&iacute;culo 56 del Cofipe, que establece la asignaci&oacute;n de 30% del tiempo de manera igualitaria entre todos los partidos, y de 70% a partir del porcentaje de votos obtenidos por cada uno en la elecci&oacute;n federal previa. Modificar esta f&oacute;rmula podr&iacute;a otorgar m&aacute;s espacios a quienes m&aacute;s se benefician de ello, los partidos con menor participaci&oacute;n en el mercado electoral, ya sea por su reciente creaci&oacute;n o por su historial en los comicios. A lo anterior se suma el hecho de que la cobertura informativa que los medios de comunicaci&oacute;n hacen de los partidos pol&iacute;ticos peque&ntilde;os, salvo la notable excepci&oacute;n del PVEM, tiende a ser marginal en el mejor de los casos.</font></p>      <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Sin embargo, la f&oacute;rmula de distribuci&oacute;n del tiempo aire est&aacute; supeditada a un criterio a&uacute;n m&aacute;s importante, en el sentido de la profunda reconsideraci&oacute;n que se debe hacer respecto de los 48 minutos diarios por canal de televisi&oacute;n y estaci&oacute;n de radio, que actualmente administra el IFE, y del cual se utiliza el 100% sin justificaci&oacute;n comunicativa alguna. Es necesario subrayarlo aqu&iacute;: la actual utilizaci&oacute;n de todos estos minutos bajo la lectura simplista de que al estar disponibles deben de utilizarse en su totalidad atenta contra los principios m&aacute;s elementales de la publicidad. La saturaci&oacute;n de un mercado medi&aacute;tico en periodos de tiempo tan intensos como las campa&ntilde;as electorales trae consigo la desactivaci&oacute;n del primer efecto que cualquier mensaje publicitario debe tener: llamar la atenci&oacute;n del receptor. Sin esta condici&oacute;n no podr&iacute;a hablarse de procesos subsecuentes como la recordaci&oacute;n, los cambios actitudinales, e incluso los cambios de comportamiento. No se sugiere aqu&iacute; la disminuci&oacute;n en los porcentajes de participaci&oacute;n de las televisoras y cadenas de radio al momento de cumplir con sus obligaciones fiscales, tal y como lo hiciera Vicente Fox durante su administraci&oacute;n. Se trata, eso s&iacute;, de promover formatos alternativos de comunicaci&oacute;n, hoy ensombrecidos por la dominante presencia de los <i>spots</i> de treinta segundos.</font></p>      <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Segundo, habr&iacute;a que decir tambi&eacute;n que la utilizaci&oacute;n de ciertos temas en los mensajes transmitidos por los partidos pol&iacute;ticos no encontr&oacute; un eco significativo en la agenda medi&aacute;tica. De acuerdo con los datos retomados de la observaci&oacute;n electoral de la ONG Ciudadanos en Medios, parecer&iacute;a que los medios han adoptado ya la narrativa de la carrera de caballos (<i>horse&#150;race</i>) y que los asuntos vinculados a las pol&iacute;ticas p&uacute;blicas o propuestas ideol&oacute;gicas de los partidos son pr&aacute;cticamente ignorados. Dicho de otro modo, la avalancha de mensajes transmitidos en 2009 fue incapaz de incidir en la agenda informativa de los medios de comunicaci&oacute;n. Parad&oacute;jicamente, los dos partidos con conflictos internos m&aacute;s notorios, el PRD y el PSD, fueron quienes hicieron un uso m&aacute;s exhaustivo de este canal de comunicaci&oacute;n al producir en conjunto casi la mitad de los <i>spots</i> aqu&iacute; analizados.</font></p>      ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="justify"><font face="verdana" size="2">Un hecho adicional que llama la atenci&oacute;n a la luz de la supuesta funci&oacute;n comunicativa de los <i>spots</i>, aquella de proveer al electorado de la informaci&oacute;n necesaria para ejercer un voto razonado, es el predominio de las producciones musicalizadas. La m&uacute;sica, como se dijo anteriormente, puede desatar procesos de fijaci&oacute;n de la atenci&oacute;n e incluso facilitar la recordaci&oacute;n de un mensaje. Sin embargo, ello no implica que facilite el procesamiento de la informaci&oacute;n contenida; todo lo contrario, si no existe compatibilidad entre la melod&iacute;a utilizada en el <i>spot</i> y el mensaje verbal del mismo, lo m&aacute;s probable es que el receptor no cuente con elementos suficientes, tanto materiales como psicol&oacute;gicos, para procesar el mensaje. Es preocupante el uso indiscriminado que hoy se da a la m&uacute;sica como un elemento meramente decorativo que parecer&iacute;a hacer m&aacute;s llamativos a los <i>spots</i> de los partidos, quit&aacute;ndoles cierta p&aacute;tina de seriedad o aburrimiento caracter&iacute;stica de las presentaciones pol&iacute;ticas tradicionales. A pesar de ello y como resultado de su utilizaci&oacute;n indiscriminada, nueve de cada diez mensajes fueron musicalizados en la elecci&oacute;n federal de 2009, lo que sugiere que su aplicaci&oacute;n se da m&aacute;s como resultado de asumir, por parte de quienes producen estos mensajes, que es la mejor manera de incidir en las preferencias del votante mexicano. Es necesario recordar que muchos de los mensajes son elaborados por profesionales que se desempe&ntilde;an en el campo de la publicidad comercial y que, en la gran mayor&iacute;a de las ocasiones, aplican bajo los mismos preceptos los conceptos de la publicidad comercial a la pol&iacute;tica.</font></p>      <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Por &uacute;ltimo, es importante observar a esta &uacute;ltima como un fen&oacute;meno comunicativo inmerso en un entorno medi&aacute;tico mucho m&aacute;s amplio. La reformulaci&oacute;n de la ley electoral en las &uacute;ltimas d&eacute;cadas ha estado desfasada del proceso que por su cuenta han experimentado otras leyes afines, como la Ley Federal de Radio y Televisi&oacute;n. El tema de lo electoral es trascendido por una pol&iacute;tica estatal en materia de comunicaciones, incluido por supuesto el tema de las telecomunicaciones. El replanteamiento del modelo de comunicaci&oacute;n electoral, hoy establecido en la ley electoral, debe empatarse con la discusi&oacute;n en otros frentes. Nuestros datos apuntan hacia una subutilizaci&oacute;n del espectro radioel&eacute;ctrico que pertenece al Estado mexicano, en la figura de cientos de miles de <i>spots</i> que dicen poco y aportan nada al debate que una cultura democr&aacute;tica s&oacute;lida necesita.</font></p>      <p align="justify"><font face="verdana" size="2">&nbsp;</font></p>      <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>BIBLIOGRAF&Iacute;A</b></font></p>      <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Alpert, J. I. y M. I. Alpert. 1991. "Contributions from a Musical Perspective on Advertising and Consumer Behavior", <i>Advances in Consumer Research</i>, n&uacute;m. 18, pp. 232&#150;238.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=9685907&pid=S0187-0173201000010000300001&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>      <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Ansolabehere, S. y S. Iyengar. 1994. "Riding the Wave and Claiming Ownership over Issues. The Joint Effects of Advertising and News Coverage in Campaigns", <i>Public Opinion Quarterly</i>, n&uacute;m. 58, pp. 335&#150;357.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=9685909&pid=S0187-0173201000010000300002&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>      <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Biocca, F., editor. 1991a. <i>Television and Political Advertising</i>, vol. I, "Psychological Processes", Lawrence Erlbaum, Hillsdale.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=9685911&pid=S0187-0173201000010000300003&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>      ]]></body>
<body><![CDATA[<!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">&#150;&#150;&#150;&#150;&#150;&#150;&#150;&#150;&#150;&#150;, 1991b. <i>Television and Political Advertising</i>, vol. II, "Signs, Codes, and Images", Lawrence Erlbaum, Hillsdale.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=9685913&pid=S0187-0173201000010000300004&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>      <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Buck, R. y C. A. Van Lear. 2002. "Verbal and Nonverbal Communication: Distinguishing Symbolic, Spontaneous, and Pseudo&#150;spontaneous Nonverbal Behavior", <i>Journal of Communication</i>, vol. 52, n&uacute;m. 4, pp. 522&#150;541.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=9685915&pid=S0187-0173201000010000300005&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>      <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Cappella, J. N. y K. Hall Jamieson. 1997. <i>Spiral of Cynicism. The Press and the Public Good,</i> Oxford University Press, en <a href="http://www.amazon.com/Spiral-Cynicism-Press-Public-Good/dp/0195090640-#" target="_blank">www.amazon.com/Spiral&#150;Cynicism&#150;Press&#150;Public&#150;Good/dp/0195090640&#150;    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=9685917&pid=S0187-0173201000010000300006&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref -->#</a></font></p>     <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Grewal, D., S. Kavanoor, E. Fern, C. Costley y J. Barnes. 1997. "Comparative versus Noncomparative Advertising. A Meta&#150;Analysis", <i>Journal of Marketing</i>, n&uacute;m. 61, octubre, pp. 1&#150;15.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=9685919&pid=S0187-0173201000010000300007&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>      <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Ju&aacute;rez G&aacute;miz, Julio. 2009a. <i>La televisi&oacute;n encantada: publicidad pol&iacute;tica en M&eacute;xico</i>, Centro de Investigaciones Interdisciplinarias en Ciencias y Humanidades, Universidad Nacional Aut&oacute;noma de M&eacute;xico, M&eacute;xico D. F.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=9685921&pid=S0187-0173201000010000300008&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>      ]]></body>
<body><![CDATA[<!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">&#150;&#150;&#150;&#150;&#150;&#150;&#150;&#150;&#150;&#150;, 2009b. "Publicidad pol&iacute;tica y legislaci&oacute;n electoral: la comunicaci&oacute;n extraviada",<i> Revista de la Facultad de Derecho de M&eacute;xico</i>, tomo LIX, n&uacute;m. 251, Facultad de Derecho, Universidad Nacional Aut&oacute;noma de M&eacute;xico, M&eacute;xico, D. F., enero&#150;junio, pp. 247&#150;264.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=9685923&pid=S0187-0173201000010000300009&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>      <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">&#150;&#150;&#150;&#150;&#150;&#150;&#150;&#150;&#150;&#150;, 2007. "Mirando las elecciones presidenciales del 2006 a trav&eacute;s de los <i>spots</i> de campa&ntilde;a", Espiral, Universidad de Guadalajara, vol. XIV, n&uacute;m. 40, pp. 63&#150;91.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=9685925&pid=S0187-0173201000010000300010&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>      <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Kaid, L. L. y C. Holtz&#150;Bacha. 2006. <i>Handbook of Political Advertising</i>, Sage, Londres.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=9685927&pid=S0187-0173201000010000300011&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>      <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Lang, A. 1995. "Defining Audio/Video Redundancy from a Limited&#150;Capacity Information Processing Perspective", <i>Communication Research,</i> vol. 22, n&uacute;m. 1, , pp. 86&#150;115.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=9685929&pid=S0187-0173201000010000300012&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>      <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Meirick, P. 2002. "Cognitive Responses to Negative and Comparative Political Advertising", <i>Journal of Advertising,</i> vol. 31, n&uacute;m. 1, pp. 49&#150;62.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=9685931&pid=S0187-0173201000010000300013&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>      ]]></body>
<body><![CDATA[<!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">O'Cass, A. 1999. "Political Advertising Believability and Information Source Value during Elections", <i>Journal of Advertising,</i> vol. 31, n&uacute;m. 1, pp. 63&#150;74.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=9685933&pid=S0187-0173201000010000300014&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>      <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Petty, R. E. y J. T. Cacioppo. 1986. <i>Communication and Persuasion: Central and Peripherical Routes to Attitude Change</i>, Springer&#150;Verlag, Nueva York.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=9685935&pid=S0187-0173201000010000300015&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>      <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Pinkleton, B. 1997. "The Effects of Negative Comparative Political Advertising on Candidate Evaluations and Advertising Evaluations: An Exploration", <i>Journal of Advertising</i>, vol. 26, n&uacute;m. 1, pp. 19&#150;29.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=9685937&pid=S0187-0173201000010000300016&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>      <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Sorescu, A. B. y B. D. Gelb. 2000. "Negative Comparative Advertising. Evidence Favouring Fine&#150;tuning", <i>Journal of Advertising</i>, vol. 29, n&uacute;m 4, pp. 25&#150;40.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=9685939&pid=S0187-0173201000010000300017&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>      <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Thorson, E., W. Christ y C. Caywood. 1991. "Effects of Issue&#150;Image Strategies, Attack and Support Appeals, Music, and Visual Content in Political Commercials", <i>Journal of Broadcasting and Electronic Media</i>, vol. 35, n&uacute;m 4, pp. 49&#150;62.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=9685941&pid=S0187-0173201000010000300018&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>      ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="justify"><font face="verdana" size="2">&nbsp;</font></p>      <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b><a name="notas"></a>Notas</b></font></p>      <p align="justify"><font face="verdana" size="2">* Esta investigaci&oacute;n fue posible gracias al apoyo brindado por la Direcci&oacute;n de Asuntos del Personal Acad&eacute;mico de la UNAM a trav&eacute;s del proyecto PAPIIT IN306708.</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><sup>2 </sup>El p&aacute;rrafo cuarto del art&iacute;culo 56 del Cofipe establece adem&aacute;s la distribuci&oacute;n del tiempo en formatos de uno y dos minutos, pero la experiencia en 2009 demostr&oacute; que todos los partidos favorecen el uso de mensajes de treinta segundos por encima de los otros dos.</font></p>      <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><sup>3 </sup>El concepto de <i>posicionamiento</i> hace referencia al proceso mediante el cual un partido pol&iacute;tico o candidato es definido en un encuadre simb&oacute;lico, pol&iacute;tico e hist&oacute;rico determinado. Dicha posici&oacute;n se establece en funci&oacute;n de la interacci&oacute;n entre las caracter&iacute;sticas propias del partido, las que el partido busca posicionar y aquellas que resultan de las establecidas por cada uno de los dem&aacute;s partidos y su consecuente re&#150;definici&oacute;n colectiva.</font></p>      <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><sup>4 </sup>Por "actores" nos referimos a quienes interpretan un papel dentro del <i>spot</i> a cambio de una remuneraci&oacute;n ya sea econ&oacute;mica o en especie. A diferencia de una celebridad, que goza de fama y reconocimiento p&uacute;blico, los actores trabajan bajo contrato sin que el p&uacute;blico tenga conocimiento de sus nombres reales o detalles de su vida privada.</font></p>      <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><sup>5 </sup>Los datos provienen de una investigaci&oacute;n realizada por el autor en 2007.</font></p>      ]]></body><back>
<ref-list>
<ref id="B1">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Alpert]]></surname>
<given-names><![CDATA[J. I.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Alpert]]></surname>
<given-names><![CDATA[M. I.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Contributions from a Musical Perspective on Advertising and Consumer Behavior]]></article-title>
<source><![CDATA[Advances in Consumer Research]]></source>
<year>1991</year>
<numero>18</numero>
<issue>18</issue>
<page-range>232-238</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B2">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Ansolabehere]]></surname>
<given-names><![CDATA[S.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Iyengar]]></surname>
<given-names><![CDATA[S.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Riding the Wave and Claiming Ownership over Issues. The Joint Effects of Advertising and News Coverage in Campaigns]]></article-title>
<source><![CDATA[Public Opinion Quarterly]]></source>
<year>1994</year>
<numero>58</numero>
<issue>58</issue>
<page-range>335-357</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B3">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Biocca]]></surname>
<given-names><![CDATA[F.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Television and Political Advertising, vol. I, "Psychological Processes"]]></source>
<year>1991</year>
<publisher-loc><![CDATA[Hillsdale ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Lawrence Erlbaum]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B4">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Biocca]]></surname>
<given-names><![CDATA[F.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<person-group person-group-type="editor">
<name>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Television and Political Advertising, vol. II, "Signs, Codes, and Images"]]></source>
<year>1991</year>
<publisher-loc><![CDATA[Hillsdale ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Lawrence Erlbaum]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B5">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Buck]]></surname>
<given-names><![CDATA[R.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Van Lear]]></surname>
<given-names><![CDATA[C. A.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Verbal and Nonverbal Communication: Distinguishing Symbolic, Spontaneous, and Pseudo-spontaneous Nonverbal Behavior]]></article-title>
<source><![CDATA[Journal of Communication]]></source>
<year>2002</year>
<volume>52</volume>
<numero>4</numero>
<issue>4</issue>
<page-range>522-541</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B6">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Cappella]]></surname>
<given-names><![CDATA[J. N.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Hall Jamieson]]></surname>
<given-names><![CDATA[K.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Spiral of Cynicism. The Press and the Public Good]]></source>
<year>1997</year>
<publisher-name><![CDATA[Oxford University Press]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B7">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Grewal]]></surname>
<given-names><![CDATA[D]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Kavanoor]]></surname>
<given-names><![CDATA[S]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Fern]]></surname>
<given-names><![CDATA[E.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Costley]]></surname>
<given-names><![CDATA[C.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Barnes]]></surname>
<given-names><![CDATA[J.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Comparative versus Noncomparative Advertising. A Meta-Analysis]]></article-title>
<source><![CDATA[Journal of Marketing]]></source>
<year>1997</year>
<numero>61</numero>
<issue>61</issue>
<page-range>1-15</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B8">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Juárez Gámiz]]></surname>
<given-names><![CDATA[Julio]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[La televisión encantada: publicidad política en México]]></source>
<year>2009</year>
<publisher-loc><![CDATA[México^eD. F. D. F.]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Centro de Investigaciones Interdisciplinarias en Ciencias y Humanidades, Universidad Nacional Autónoma de México]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B9">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Juárez Gámiz]]></surname>
<given-names><![CDATA[Julio]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[Publicidad política y legislación electoral: la comunicación extraviada]]></article-title>
<source><![CDATA[Revista de la Facultad de Derecho de México]]></source>
<year>2009</year>
<numero>251</numero>
<issue>251</issue>
<page-range>247-264</page-range><publisher-loc><![CDATA[México ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Facultad de Derecho, Universidad Nacional Autónoma de México]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B10">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Juárez Gámiz]]></surname>
<given-names><![CDATA[Julio]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[Mirando las elecciones presidenciales del 2006 a través de los spots de campaña]]></article-title>
<source><![CDATA[Espiral]]></source>
<year>2007</year>
<volume>XIV</volume>
<numero>40</numero>
<issue>40</issue>
<page-range>63-91</page-range><publisher-name><![CDATA[Universidad de Guadalajara]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B11">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Kaid]]></surname>
<given-names><![CDATA[L. L.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Holtz-Bacha]]></surname>
<given-names><![CDATA[C.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Handbook of Political Advertising]]></source>
<year>2006</year>
<publisher-loc><![CDATA[Londres ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Sage]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B12">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Lang]]></surname>
<given-names><![CDATA[A.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Defining Audio/Video Redundancy from a Limited-Capacity Information Processing Perspective]]></article-title>
<source><![CDATA[Communication Research]]></source>
<year>1995</year>
<volume>22</volume>
<numero>1</numero>
<issue>1</issue>
<page-range>86-115</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B13">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Meirick]]></surname>
<given-names><![CDATA[P.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Cognitive Responses to Negative and Comparative Political Advertising]]></article-title>
<source><![CDATA[Journal of Advertising]]></source>
<year>2002</year>
<volume>31</volume>
<numero>1</numero>
<issue>1</issue>
<page-range>49-62</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B14">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[O'Cass]]></surname>
<given-names><![CDATA[A.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Political Advertising Believability and Information Source Value during Elections]]></article-title>
<source><![CDATA[Journal of Advertising]]></source>
<year>1999</year>
<volume>31</volume>
<numero>1</numero>
<issue>1</issue>
<page-range>63-74</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B15">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Petty]]></surname>
<given-names><![CDATA[R. E.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Cacioppo]]></surname>
<given-names><![CDATA[J. T.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Communication and Persuasion: Central and Peripherical Routes to Attitude Change]]></source>
<year>1986</year>
<publisher-loc><![CDATA[Nueva York ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Springer-Verlag]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B16">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Pinkleton]]></surname>
<given-names><![CDATA[B.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[The Effects of Negative Comparative Political Advertising on Candidate Evaluations and Advertising Evaluations: An Exploration]]></article-title>
<source><![CDATA[Journal of Advertising]]></source>
<year>1997</year>
<volume>26</volume>
<numero>1</numero>
<issue>1</issue>
<page-range>19-29</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B17">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Sorescu]]></surname>
<given-names><![CDATA[A. B.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Gelb]]></surname>
<given-names><![CDATA[B. D.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Negative Comparative Advertising. Evidence Favouring Fine-tuning]]></article-title>
<source><![CDATA[Journal of Advertising]]></source>
<year>2000</year>
<volume>29</volume>
<numero>4</numero>
<issue>4</issue>
<page-range>25-40</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B18">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Thorson]]></surname>
<given-names><![CDATA[E.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Christ]]></surname>
<given-names><![CDATA[W.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Caywood]]></surname>
<given-names><![CDATA[C.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Effects of Issue-Image Strategies, Attack and Support Appeals, Music, and Visual Content in Political Commercials]]></article-title>
<source><![CDATA[Journal of Broadcasting and Electronic Media]]></source>
<year>1991</year>
<volume>35</volume>
<numero>4</numero>
<issue>4</issue>
<page-range>49-62</page-range></nlm-citation>
</ref>
</ref-list>
</back>
</article>
