<?xml version="1.0" encoding="ISO-8859-1"?><article xmlns:mml="http://www.w3.org/1998/Math/MathML" xmlns:xlink="http://www.w3.org/1999/xlink" xmlns:xsi="http://www.w3.org/2001/XMLSchema-instance">
<front>
<journal-meta>
<journal-id>0186-2979</journal-id>
<journal-title><![CDATA[Universidad y ciencia]]></journal-title>
<abbrev-journal-title><![CDATA[Universidad y ciencia]]></abbrev-journal-title>
<issn>0186-2979</issn>
<publisher>
<publisher-name><![CDATA[Universidad Juárez Autónoma de Tabasco, Dirección de Investigación y Posgrado]]></publisher-name>
</publisher>
</journal-meta>
<article-meta>
<article-id>S0186-29792010000300007</article-id>
<title-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[Efectos del tratado de libre comercio de América del Norte sobre la producción de leche en México]]></article-title>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Effects of the North American Free Trade Agreement on milk production in Mexico]]></article-title>
</title-group>
<contrib-group>
<contrib contrib-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Ramírez-Jaspeado]]></surname>
<given-names><![CDATA[R]]></given-names>
</name>
<xref ref-type="aff" rid="A01"/>
</contrib>
<contrib contrib-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[García-Salazar]]></surname>
<given-names><![CDATA[JA]]></given-names>
</name>
<xref ref-type="aff" rid="A01"/>
</contrib>
<contrib contrib-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[JS]]></surname>
<given-names><![CDATA[Mora-Flores]]></given-names>
</name>
<xref ref-type="aff" rid="A01"/>
</contrib>
<contrib contrib-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[García-Mata]]></surname>
<given-names><![CDATA[R]]></given-names>
</name>
<xref ref-type="aff" rid="A01"/>
</contrib>
</contrib-group>
<aff id="A01">
<institution><![CDATA[,Colegio de Postgraduados Campus Montecillo ]]></institution>
<addr-line><![CDATA[Texcoco Estado de México]]></addr-line>
</aff>
<pub-date pub-type="pub">
<day>00</day>
<month>12</month>
<year>2010</year>
</pub-date>
<pub-date pub-type="epub">
<day>00</day>
<month>12</month>
<year>2010</year>
</pub-date>
<volume>26</volume>
<numero>3</numero>
<fpage>283</fpage>
<lpage>292</lpage>
<copyright-statement/>
<copyright-year/>
<self-uri xlink:href="http://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_arttext&amp;pid=S0186-29792010000300007&amp;lng=en&amp;nrm=iso"></self-uri><self-uri xlink:href="http://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_abstract&amp;pid=S0186-29792010000300007&amp;lng=en&amp;nrm=iso"></self-uri><self-uri xlink:href="http://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_pdf&amp;pid=S0186-29792010000300007&amp;lng=en&amp;nrm=iso"></self-uri><abstract abstract-type="short" xml:lang="es"><p><![CDATA[Desde 1994 fue planteado por el Gobierno de México que la liberación comercial de productos agrícolas establecida en el Tratado de Libre Comercio de América del Norte (TLCAN) beneficiaría la producción ganadera, amortiguando los efectos negativos provocados por la caída de los precios internacionales de productos pecuarios. Con la finalidad de demostrar si el TLCAN ha beneficiado o perjudicado a los productores de leche, se calculó la elasticidad precio de la oferta de leche y elasticidades precio del sorgo (Sorghum vulgare Pers) y alfalfa (Medicago sativa L.) a través de la estimación de un modelo de ecuaciones simultáneas compuesto de una ecuación de demanda, una de oferta, tres de transmisión de precios y una identidad de saldo de comercio exterior. Los resultados indican que la oferta de leche responde de manera inelástica a los cambios en el precio internacional, el precio del sorgo y el precio de la alfalfa, pues las elasticidades de largo plazo resultaron con valores de 0.159, -0.522 y -0.664. Estas elasticidades y el cambio en los precios ocurrido en el periodo 1994-2005 indican que la producción del lácteo disminuyó anualmente en 1.0% por efecto de la disminución en el precio internacional, y aumentó en 3.0 y 2.5% anual por efecto de los cambios ocurridos en el precio de la alfalfa y sorgo. Por lo anterior, se puede concluir que el TLCAN ha sido benéfico para la producción de leche, ya que el efecto a través del precio del sorgo y de la alfalfa ha sido mayor, al efecto transmitido a través del precio internacional del lácteo.]]></p></abstract>
<abstract abstract-type="short" xml:lang="en"><p><![CDATA[Since 1994, the Mexican government declared that liberating the prices of agricultural products included in the North American Free Trade Agreement (NAFTA) would benefit the dairy production sector, by softening the negative effects caused by the fall in the international prices of dairy products. With the purpose of demonstrating whether the NAFTA has benefitted or harmed milk productors, the price elasticity of the milk supply and the price elasticity of sorghum (Sorghum vulgare Pers) and alfalfa (Medicago sativa L.) were calculated through the estimation of a model of simultaneous equations composed of a demand equation, a supply equation, three equations for price transmission and one identity of foreign trade balance. Results indicated that the supply of milk responds in a non-elastic manner to changes in the international price, the price of sorghum and the price of alfalfa, with long term elasticities recorded as 0.159, -0.522 and -0.664. These elasticities and the price changes during 1994-2005 indicate that milk production decreased annually by 1.0% due to a decrease in the international price, and increased annually by 3.0 and 2.5 % due to the change in the price of alfalfa and sorghum. It may thus be concluded that the NAFTA has had a positive effect on milk production, as the effect generated by the price of alfalfa and sorghum has been greater than that generated by the international price of the dairy product.]]></p></abstract>
<kwd-group>
<kwd lng="es"><![CDATA[Libre comercio]]></kwd>
<kwd lng="es"><![CDATA[sorgo]]></kwd>
<kwd lng="es"><![CDATA[alfalfa]]></kwd>
<kwd lng="es"><![CDATA[modelo de ecuaciones simultáneas]]></kwd>
<kwd lng="es"><![CDATA[elasticidades]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[Free trade]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[sorghum]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[alfalfa]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[simultaneous equations model]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[elasticities]]></kwd>
</kwd-group>
</article-meta>
</front><body><![CDATA[ <p align="justify"><font face="verdana" size="4">Art&iacute;culos</font></p>     <p align="center"><font face="verdana" size="2">&nbsp;</font></p>     <p align="center"><font face="verdana" size="4"><b>Efectos del tratado de libre comercio de Am&eacute;rica del Norte sobre la producci&oacute;n de leche en M&eacute;xico</b></font></p>     <p align="center"><font face="verdana" size="2">&nbsp;</font></p>     <p align="center"><font face="verdana" size="3"><b>Effects of the North American Free Trade Agreement on milk production in Mexico</b></font></p>     <p align="center"><font face="verdana" size="2">&nbsp;</font></p>     <p align="center"><font face="verdana" size="2"><b>R Ram&iacute;rez&#150;Jaspeado<sup>1</sup>, JA Garc&iacute;a&#150;Salazar <sup>1*</sup>, JS Mora&#150;Flores<sup>1</sup>, R Garc&iacute;a&#150;Mata<sup>1</sup></b></font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">&nbsp;</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><i><sup>1</sup> Orientaci&oacute;n en Econom&iacute;a. Campus Montecillo. Colegio de Postgraduados. Km. 35.5 Carr. M&eacute;xico&#150;Texcoco. CP 56230. Montecillo, Texcoco, Estado de M&eacute;xico. </i><sup>*</sup>Correo electr&oacute;nico: <a href="mailto:jsalazar@colpos.mx">jsalazar@colpos.mx</a></font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">&nbsp;</font></p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="justify"><font face="verdana" size="2">Art&iacute;culo    recibido: 14 de mayo de 2008    <br>   Aceptado: 29 de octubre de 2010</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">&nbsp;</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>RESUMEN</b></font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Desde 1994 fue planteado por el Gobierno de M&eacute;xico que la liberaci&oacute;n comercial de productos agr&iacute;colas establecida en el Tratado de Libre Comercio de Am&eacute;rica del Norte (TLCAN) beneficiar&iacute;a la producci&oacute;n ganadera, amortiguando los efectos negativos provocados por la ca&iacute;da de los precios internacionales de productos pecuarios. Con la finalidad de demostrar si el TLCAN ha beneficiado o perjudicado a los productores de leche, se calcul&oacute; la elasticidad precio de la oferta de leche y elasticidades precio del sorgo <i>(Sorghum vulgare </i>Pers) y alfalfa <i>(Medicago sativa </i>L.) a trav&eacute;s de la estimaci&oacute;n de un modelo de ecuaciones simult&aacute;neas compuesto de una ecuaci&oacute;n de demanda, una de oferta, tres de transmisi&oacute;n de precios y una identidad de saldo de comercio exterior. Los resultados indican que la oferta de leche responde de manera inel&aacute;stica a los cambios en el precio internacional, el precio del sorgo y el precio de la alfalfa, pues las elasticidades de largo plazo resultaron con valores de 0.159, &#150;0.522 y &#150;0.664. Estas elasticidades y el cambio en los precios ocurrido en el periodo 1994&#150;2005 indican que la producci&oacute;n del l&aacute;cteo disminuy&oacute; anualmente en 1.0% por efecto de la disminuci&oacute;n en el precio internacional, y aument&oacute; en 3.0 y 2.5% anual por efecto de los cambios ocurridos en el precio de la alfalfa y sorgo. Por lo anterior, se puede concluir que el TLCAN ha sido ben&eacute;fico para la producci&oacute;n de leche, ya que el efecto a trav&eacute;s del precio del sorgo y de la alfalfa ha sido mayor, al efecto transmitido a trav&eacute;s del precio internacional del l&aacute;cteo.</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>Palabras clave: </b>Libre comercio, sorgo, alfalfa, modelo de ecuaciones simult&aacute;neas, elasticidades.</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">&nbsp;</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>ABSTRACT</b></font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Since 1994, the Mexican government declared that liberating the prices of agricultural products included in the North American Free Trade Agreement (NAFTA) would benefit the dairy production sector, by softening the negative effects caused by the fall in the international prices of dairy products. With the purpose of demonstrating whether the NAFTA has benefitted or harmed milk productors, the price elasticity of the milk supply and the price elasticity of sorghum <i>(Sorghum vulgare </i>Pers) and alfalfa <i>(Medicago sativa </i>L.) were calculated through the estimation of a model of simultaneous equations composed of a demand equation, a supply equation, three equations for price transmission and one identity of foreign trade balance. Results indicated that the supply of milk responds in a non&#150;elastic manner to changes in the international price, the price of sorghum and the price of alfalfa, with long term elasticities recorded as 0.159, &#150;0.522 and &#150;0.664. These elasticities and the price changes during 1994&#150;2005 indicate that milk production decreased annually by 1.0% due to a decrease in the international price, and increased annually by 3.0 and 2.5 % due to the change in the price of alfalfa and sorghum. It may thus be concluded that the NAFTA has had a positive effect on milk production, as the effect generated by the price of alfalfa and sorghum has been greater than that generated by the international price of the dairy product.</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>Key words: </b>Free trade, sorghum, alfalfa, simultaneous equations model, elasticities.</font></p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="justify"><font face="verdana" size="2">&nbsp;</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>INTRODUCCI&Oacute;N</b></font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">En el Tratado de Libre Comercio de Am&eacute;rica del Norte (TLCAN) se estableci&oacute;, para M&eacute;xico, un r&eacute;gimen de liberaci&oacute;n comercial de hasta 10 y 15         a&ntilde;os para algunos productos agropecuarios, en el cual se consider&oacute; el establecimiento de aranceles y cuotas de importaci&oacute;n y su disminuci&oacute;n anual durante el per&iacute;odo de total apertura comercial (An&oacute;nimo 1994).</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Para la leche se estableci&oacute; un esquema de arancel&#150;cuota en sustituci&oacute;n del permiso de importaci&oacute;n, lo cual implicaba la eliminaci&oacute;n del permiso gubernamental de importaci&oacute;n y su sustituci&oacute;n por un arancel <i>ad valorem </i>de 139%, o un arancel espec&iacute;fico de 1160 d&oacute;lares t<sup>&#150;1</sup>. Adem&aacute;s, para la leche en polvo importada de Estados Unidos se estableci&oacute; un arancel de 0 % en un cupo menor a 40 mil toneladas m&eacute;tricas anuales, en el primer a&ntilde;o, la cual crecer&iacute;a en 3% cada a&ntilde;o (An&oacute;nimo 1994).</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">La eliminaci&oacute;n de aranceles y dem&aacute;s medidas proteccionistas, como el control de precios del l&aacute;cteo, tuvieron efectos negativos sobre la producci&oacute;n de leche. Las mayores importaciones hicieron descender el precio a nivel del productor, ocasionando menores ingresos y ganancias (&Aacute;ngeles&#150;Montiel <i>et al. </i>2003).</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Sin embargo, el TLCAN tambi&eacute;n ha tra&iacute;do efectos positivos sobre la producci&oacute;n de leche como la disminuci&oacute;n de precios de los insumos usados para su producci&oacute;n. Ante la eliminaci&oacute;n de aranceles a la mayor&iacute;a de productos agr&iacute;colas, el precio de los granos forrajeros ha ca&iacute;do a niveles hist&oacute;ricos; si se considera que los costos de alimentaci&oacute;n pueden llegar a representar hasta 70% de los costos de producci&oacute;n en los sistemas intensivos, se tiene que este factor ha sido el motor que ha impulsado el crecimiento de la producci&oacute;n nacional (An&oacute;nimo 2001).</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">La maquinaria e insumos indispensables para la producci&oacute;n de forrajes y alimentos balanceados, como el sorgo <i>(Sorghum vulgare </i>Pers) y la alfalfa <i>(Medicago sativa </i>L.), fueron los principales insumos liberados de inmediato.</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">De 1989 a 1993 la participaci&oacute;n promedio de las importaciones de sorgo en el consumo total nacional fue 27.5% (Rebollar <i>et al. </i>2004). En 1994, en el marco regulatorio del TLCAN se elimin&oacute; inmediatamente el 15 % de arancel estacional para las importaciones de sorgo de los Estados Unidos y se estableci&oacute; que &eacute;stas podr&iacute;an incrementarse en tanto no causaran da&ntilde;os a la producci&oacute;n nacional. Despu&eacute;s del TLCAN, los industriales y ganaderos ante el mayor costo que en algunas ocasiones representa consumir sorgo nacional, siguieron pidiendo que se incrementaran los cupos de importaci&oacute;n, en tanto que los productores sostuvieron que era necesario seguir manteniendo el mismo nivel (An&oacute;nimo 1997). Nuevas modificaciones a la pol&iacute;tica comercial del mercado del sorgo se decretaron hasta el 17 de abril de 2002, cuando se estableci&oacute; en el Diario Oficial de la Federaci&oacute;n, que las importaciones de sorgo podr&aacute;n realizarse conforme a las necesidades de abasto para complementar la demanda nacional cuando la importaci&oacute;n se practicara dentro del periodo comprendido entre el 16 de mayo y el 15 de diciembre (An&oacute;nimo 2002; An&oacute;nimo 2003). En la pr&aacute;ctica se han realizado importaciones irregulares en los meses en que est&aacute; prohibida la compra externa del grano (Rebollar <i>et al. </i>2004).</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">En el periodo 1994&#150;2000 las importaciones y la producci&oacute;n promedio de sorgo fueron de 3.2 y 5.5 millones de toneladas, respectivamente (An&oacute;nimo 1991 a 2003). De esta manera, el nivel de importaciones promedio represent&oacute; 36.8% del consumo total nacional para ese periodo, de ah&iacute; que el TLCAN s&oacute;lo vino a reforzar un proceso de liberalizaci&oacute;n comercial y p&eacute;rdida de autosuficiencia alimentaria que ya hab&iacute;an iniciado a&ntilde;os antes (Rebollar <i>et al. </i>2004).</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">En el caso de la alfalfa, Estados Unidos fue el &uacute;nico proveedor del insumo, por lo menos hasta el 2005. En el TLCAN se estableci&oacute; una desgravaci&oacute;n arancelaria en 10 etapas anuales para las fracciones arancelarias 12.14.10.01 (alfalfa) y 12.14.90.01 (harinas y pellets de alfalfa). Ambas fracciones representan apenas 4 % del valor total de la producci&oacute;n de alfalfa; sin embargo, 90% de la superficie ocupada para la producci&oacute;n de alfalfa en M&eacute;xico es sembrada con semilla importada y otro 10% es sembrada con variedades criollas (Rivas&#150;Jacobo <i>et al. </i>2003).</font></p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="justify"><font face="verdana" size="2">La semilla de alfalfa (fracci&oacute;n 12.09.21.01) qued&oacute; libre de arancel desde 1994 y Estados Unidos provee casi 90 % de las compras que M&eacute;xico realiza.</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">La importaci&oacute;n de insumos a precios m&aacute;s bajos, en relaci&oacute;n a los observados antes de 1994, por el lado del sector agr&iacute;cola ha representado una amenaza para la producci&oacute;n interna; sin embargo, para la producci&oacute;n pecuaria representaba la oportunidad de producir a menores costos (An&oacute;nimo 2001). En el caso del sector lechero, se esperaba que la apertura comercial favoreciera la producci&oacute;n en los sistemas intensivos que presentan su principal costo de producci&oacute;n en la alimentaci&oacute;n.</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Se argumentaba que la disminuci&oacute;n en el precio de los insumos compensar&iacute;a la disminuci&oacute;n en el precio de leche ocasionada por la liberaci&oacute;n del mercado del l&aacute;cteo. Considerando la importancia del mercado de leche en M&eacute;xico, el presente trabajo tiene por objetivo determinar los efectos del TLCAN sobre la producci&oacute;n del l&aacute;cteo, considerando los cambios en el precio de los insumos y la variaci&oacute;n en el precio internacional del producto.</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">La hip&oacute;tesis general supone que el efecto precio del producto ha sido menor al efecto provocado por la disminuci&oacute;n en el precio de los insumos, por lo tanto, la firma del TLCAN ha favorecido a los productores lecheros.</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">&nbsp;</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>MATERIALES Y M&Eacute;TODOS</b></font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Se formul&oacute; un modelo econom&eacute;trico que representa el funcionamiento del mercado de la leche y su evoluci&oacute;n en d&eacute;cadas recientes. El modelo involucra las principales variables econ&oacute;micas que determinan la demanda, la oferta, los precios y las importaciones. Se usaron datos nacionales de 1972 a 2005, y el modelo en sus formas estructural y reducida fue estimado con el procedimiento SYSLYN del paquete SAS (An&oacute;nimo 1988). El modelo estimado fue:</font></p>     <p align="center"><font face="verdana" size="2"><img src="/img/revistas/uc/v26n3/a7s1.jpg" ></font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">donde para el a&ntilde;o <i>t: QPLB<sub>t</sub> </i>es la cantidad producida de leche en miles de litros; <i>PPR<sub>t</sub> </i>es el precio promedio pagado al productor en pesos por cada mil litros; <i>PPRF<sub>t</sub> </i>es la variable ficticia de <i>PPR<sub>t </sub></i>donde <i>PPRF<sub>t</sub> = PPR<sub>t</sub> * D, D </i>= 1 en 1972&#150;1989 y <i>D </i>= 0 para el resto del periodo, la introducci&oacute;n de la variable <i>D </i>permite determinar dos coeficientes asociados a la variable <i>PPR<sub>t</sub>; PMRAR<sub>t</sub></i>es el precio medio rural de la alfalfa en dinero por unidad de tiempo; <i>PMRSR<sub>t</sub></i>es el precio medio rural real de sorgo en dinero por unidad de tiempo; <i>QPLB1 <sub>t</sub> </i>es la variable retrasada un periodo de la variable <i>QPL<sub>t</sub>B; PCY IR<sub>t</sub></i> es el precio promedio de la leche en la industria en pesos por cada 1000 L; <i>PMGPR<sub>t</sub> </i>es el precio m&iacute;nimo al productor fijado por el Gobierno en pesos por cada 1000 L durante el periodo 1972&#150;1989; <i>PINTR<sub>t</sub></i> es el precio promedio internacional real de leche en polvo convertida a leche fluida en pesos por cada 1000 L; <i>PINTRF<sub>t</sub> </i>es una variable ficticia de <i>PINTR<sub>t </sub></i>donde <i>PINTRF<sub>t</sub> = PINTRt * </i>D1; D1 = 1 en 1972&#150;1998 y <i>D</i>1 = 0 para el resto del periodo; <i>QDLB<sub>t</sub></i> es la cantidad demandada de leche en miles de L; <i>PVR<sub>t</sub> </i>= Precio promedio de venta real de leche en pesos por cada 1000 L; <i>PMGC R<sub>t</sub></i> es el precio m&aacute;ximo de venta real al consumidor en pesos por cada 1000 L; <i>IPD</i>1 <i>R<sub>t</sub></i> es el ingreso per capita disponible real en miles de pesos; <i>PREFR<sub>t</sub></i> es el precio del refresco real en pesos por cada 1000 botellas de 227 ml; <i>PPCR<sub>t</sub></i> es el precio promedio real del pl&aacute;tano al consumidor en unidades de dinero por unidad de tiempo; <i>PPANR<sub>t</sub></i> es el precio promedio del pan al consumidor en pesos por cada 1000 piezas; <i>SCE<sub>t</sub></i> es el saldo de comercio exterior en miles de L.</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">La justificaci&oacute;n de la formulaci&oacute;n del modelo que se presenta a continuaci&oacute;n se bas&oacute; en la teor&iacute;a econ&oacute;mica y en la evidencia emp&iacute;rica. En teor&iacute;a, la oferta de un producto agr&iacute;cola depende de los siguientes factores: el precio del producto, el precio de los insumos, el precio de los productos competitivos, el precio de los productos asociados, los inventarios del producto, el n&uacute;mero de hect&aacute;reas, la intervenci&oacute;n del Gobierno y las expectativas del productor (Garc&iacute;a&#150;Mata et <i>al. </i>1990).</font></p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="justify"><font face="verdana" size="2">Por el lado de la oferta, el precio promedio pagado al productor de leche es un indicador para aumentar, o abandonar, la producci&oacute;n en caso de que no se recupere el costo medio de producci&oacute;n. Los cambios en el precio esperado de la leche afectan de manera directa a la producci&oacute;n. Fue necesario introducir una variable ficticia porque en el periodo 1974&#150;1988 el Gobierno fij&oacute; el precio al productor y fue el &uacute;nico importador de leche. La variable <i>PPRF </i>se obtuvo multiplicando el precio esperado de la leche <i>(PPR) </i>por una variable binaria <i>(D), </i>que tom&oacute; el valor de 1 en el periodo 1974&#150;1988, y de 0 en el periodo 1989&#150;2005.</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Las unidades productoras de leche con grandes inversiones de capital que son recuperadas en el mediano y largo plazo, son un obst&aacute;culo para que los productores reaccionen de forma inmediata a cambios en el precio. Cuando el precio de la leche disminuye los productores deciden seguir produciendo hasta que los activos fijos y animales son consumidos casi por completo, a&uacute;n sin recuperar sus costos fijos. Prefieren recuperar los costos variables de producci&oacute;n, y parte de sus costos fijos, a perder la totalidad de inversi&oacute;n en capital fijo. La producci&oacute;n de leche depende del inventario ganadero y de los rendimientos obtenidos por animal, los factores anteriores determinan que la producci&oacute;n actual dependa de la cantidad producida del a&ntilde;o pasado, por ello en el modelo se incluye a la variable end&oacute;gena retrasada como variable explicativa.</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">La cantidad ofrecida estuvo influenciada en forma inversa por los movimientos en los precios de los insumos requeridos en la producci&oacute;n (Fonseca&#150;Medina 1991). Desde la d&eacute;cada de los setenta, la dieta del ganado no ha cambiado y la alimentaci&oacute;n para dichos rumiantes sigue representando un alto porcentaje de los costos de producci&oacute;n (Fonseca&#150;Medina 1991). Los principales insumos para la producci&oacute;n de leche son los forrajes verdes, de los cuales el m&aacute;s importante es la alfalfa y los granos forrajeros, donde el sorgo es el m&aacute;s consumido.</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">De 1972 a 1998, el c&aacute;lculo del precio a la industria consider&oacute; el precio de venta de la Compa&ntilde;&iacute;a Nacional de Subsistencias Populares (CONASUPO) m&aacute;s un margen de comercializaci&oacute;n de 13%, el cual consider&oacute; los costos de trasporte, de almacenamiento y transformaci&oacute;n en las industrias procesadoras, pues estos precios no figuran en las estad&iacute;sticas. Para la determinaci&oacute;n del porcentaje de los costos se consideraron los precios que pag&oacute; la industria reportados por el Servicio de Informaci&oacute;n Agroalimentaria y Pesquera (An&oacute;nimo 2007a).</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">El precio m&iacute;nimo de garant&iacute;a al productor <i>(PMGPR) </i>y el precio m&aacute;ximo de venta al consumidor <i>(PMGCR) </i>son importantes porque el Gobierno intervino en m&aacute;s de la mitad de los a&ntilde;os que conforman la serie usada en el an&aacute;lisis (Fonseca&#150;Medina 1991).</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Los precios de la leche en polvo en el mercado internacional presentan una fuerte variaci&oacute;n como consecuencia de los grandes subsidios otorgados a la producci&oacute;n de leche en pa&iacute;ses desarrollados como la Uni&oacute;n Europea y los Estados Unidos (An&oacute;nimo 2001). Debido a la volatilidad de los precios, en 1995 los precios promedio de la leche descremada en polvo fueron cercanos a los $ 2 200 t<sup>&#150;1</sup>, que aunado a la devaluaci&oacute;n de finales de 1994, origin&oacute; que las importaciones de leche resultaran caras (An&oacute;nimo 2001). A partir de 1996 los precios internacionales comenzaron a descender, y en 1998 la eliminaci&oacute;n de CONASUPO facilit&oacute; a la industria lechera la importaci&oacute;n de leche en polvo a precios competitivos. Para captar esta situaci&oacute;n se hizo indispensable introducir una variable ficticia para reflejar el efecto del precio internacional sobre el precio a la industria. La variable <i>PINTRF </i>se obtuvo a trav&eacute;s del producto del precio esperado de la leche <i>(PINTR) </i>por una variable binaria <i>(D</i>1), que toma el valor 1 en el periodo 1974&#150;1998, y 0 de 1987 a 2005.</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">La funci&oacute;n de demanda de leche se formul&oacute; en funci&oacute;n del precio del l&aacute;cteo, del ingreso perc&aacute;pita, del precio de un bien sustituto y del precio de dos bienes complementarios. El precio de venta incide en la decisi&oacute;n del consumidor, estableci&eacute;ndose una relaci&oacute;n inversa. El ingreso perc&aacute;pita es otro factor que determina la demanda del l&aacute;cteo; a mayor nivel de ingreso, los consumidores prefieren consumir m&aacute;s leche.</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">El refresco es un bien sustituto de la leche por su funci&oacute;n en la degluci&oacute;n de alimentos s&oacute;lidos. La falta de promoci&oacute;n para el consumo de leche y los h&aacute;bitos de consumo del refresco desde la ni&ntilde;ez, influidos por las fuertes campa&ntilde;as publicitarias han incrementado el consumo de la &uacute;ltima bebida, en relaci&oacute;n a la demanda del l&aacute;cteo. M&eacute;xico es el segundo consumidor mundial de refresco, s&oacute;lo despu&eacute;s de Estados Unidos, y con un consumo per c&aacute;pita de 527 botellas de ocho onzas &oacute; 227 g (casi 1.5 botellas por d&iacute;a), nuestro pa&iacute;s es el primer consumidor de Coca Cola en el mundo (Espinosa 2006).</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Se consider&oacute; al pl&aacute;tano y al pan como bienes complementarios de la leche, pues los tres bienes son consumidos durante el desayuno. Debido a su elevado valor nutritivo y a la sensaci&oacute;n de saciedad que producen, el pl&aacute;tano y el pan se complementan con la leche para lograr una combinaci&oacute;n equilibrada de l&aacute;cteos, frutas y cereales que combinadas suelen aportar los nutrientes necesarios para que el organismo funcione correctamente durante el d&iacute;a (Licata 2007).</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">El saldo de comercio exterior es igual a la demanda menos la producci&oacute;n. Cualquier factor que afecte la demanda y la oferta, tambi&eacute;n tendr&aacute; efecto sobre el saldo de comercio exterior; por ejemplo, un aumento en el consumo (producci&oacute;n) aumentar&aacute; (disminuir&aacute;) el saldo.</font></p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="justify"><font face="verdana" size="2">Las series de producci&oacute;n se obtuvieron de Fonseca&#150;Medina (1991) y An&oacute;nimo (2007a). La informaci&oacute;n de los precios al productor y precios medios rurales de sorgo y de alfalfa se obtuvieron de An&oacute;nimo (1983; 2006). Las series de precios m&aacute;ximos y m&iacute;nimos de la leche fueron obtenidos de Fonseca&#150;Medina (1991). La serie de precios de la leche en la industria se obtuvo de An&oacute;nimo (2007a), la del precio internacional fue obtenida de An&oacute;nimo (1977 a 1997; 1991 a 2003), y la del ingreso nacional disponible se obtuvo de An&oacute;nimo (2007b; 1991 a 2003).</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Los datos de precios del refresco en el periodo 1972 a 2003 se obtuvieron de Embotelladora Texcoco y de An&oacute;nimo (2007c). La informaci&oacute;n de precio del pan fue obtenida de la Secretar&iacute;a de Agricultura y Recursos Hidr&aacute;ulicos y de An&oacute;nimo (1991 a 2003; 2007c). La serie de precio del pl&aacute;tano fue obtenida de An&oacute;nimo (2007c). El &iacute;ndice de precios al consumidor, &iacute;ndice de precios impl&iacute;cito del PIB e &iacute;ndice de precios impl&iacute;cito de la agricultura se obtuvieron de An&oacute;nimo (2007b; 1989; 1991 a 2003), y fueron transformados considerando como a&ntilde;o base a 2002.</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">&nbsp;</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>RESULTADOS</b></font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">En la <a href="/img/revistas/uc/v26n3/a7t1.jpg" target="_blank">Tabla 1</a> se presentan los resultados estad&iacute;sticos obtenidos a partir de la estimaci&oacute;n de la forma estructural del modelo. Los coeficientes de determinaci&oacute;n (R<sup>2</sup>) de las cinco ecuaciones var&iacute;an entre 0.35 y 0.98. El bajo R<sup>2</sup> de la ecuaci&oacute;n del precio de la leche en la industria se explica porque los cambios ocurridos en el mercado mundial no se transmiten al mercado nacional debido a la existencia de pol&iacute;ticas proteccionistas e imperfecciones en este &uacute;ltimo. Las <i>F </i>calculadas (F<sub>c</sub>) fueron mayores a las <i>F </i>de tabla (Ft) (p &le; 0.10). Respecto a la significancia de cada par&aacute;metro individual, de acuerdo con la <i>t </i>asint&oacute;tica, todos los par&aacute;metros resultaron significativos (diferentes de cero), con excepci&oacute;n de la variable <i>PPANR </i>en la ecuaci&oacute;n de demanda de leche, lo cual permite concluir que esta variable no explica el comportamiento de la cantidad demandada.</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Para realizar el an&aacute;lisis econ&oacute;mico se juzgan los resultados obtenidos de la estimaci&oacute;n del modelo, comparando los signos de los par&aacute;metros estimados, con los esperados de acuerdo a la teor&iacute;a econ&oacute;mica. En la <a href="/img/revistas/uc/v26n3/a7t1.jpg" target="_blank">Tabla 1</a> se presentan los coeficientes estimados del modelo en su forma estructural, obtenidos por el m&eacute;todo de m&iacute;nimos cuadrados en dos etapas. Si se analizan todas las ecuaciones, se aprecia que los coeficientes presentan el signo esperado.</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Los par&aacute;metros de las formas estructural y reducida, y los valores medios de las variables involucradas fueron usados para calcular diferentes elasticidades. Para fines del trabajo se calcularon las elasticidades de la forma estructural y reducida, y las &uacute;ltimas expresan las variables end&oacute;genas en t&eacute;rminos de las variables predeterminadas (<a href="#t2">Tablas 2</a> y <a href="/img/revistas/uc/v26n3/a7t3.jpg" target="_blank">3</a>).</font></p>     <p align="center"><font face="verdana" size="2"><a name="t2"></a></font></p>     <p align="center"><font face="verdana" size="2"><img src="/img/revistas/uc/v26n3/a7t2.jpg" ></font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">&nbsp;</font></p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>DISCUSI&Oacute;N</b></font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">En la <a href="#t2">Tabla 2</a> se presentan las elasticidades de la forma estructural relacionadas con las variables end&oacute;genas que, a su vez, aparecen como explicativas en las ecuaciones del modelo; la raz&oacute;n de no incluir el resto de las elasticidades radica en que &eacute;stas coinciden con aquellas estimadas con la reducida. Todas las elasticidades fueron calculadas usando los valores medios de las variables en el periodo 1989&#150;2005.</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">En el caso de la oferta se tiene que el coeficiente de elasticidad precio result&oacute; 0.191, inelasticidad propia de productos que requieren de grandes inversiones para producirse (Tomek &amp; Robinson 1990); dicho valor es similar al estimado por Fonseca&#150;Medina (1991) qui&eacute;n report&oacute; una elasticidad de 0.094. Como se sabe, el que un bien sea inel&aacute;stico significa que el grado de respuesta de los productores ante cambios que se registran en el precio resulta menos que proporcional; por ejemplo, si el precio de la leche se eleva en 10 %, esto origina un aumento de solo 1.91 en la cantidad producida del l&aacute;cteo.</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">El coeficiente de la elasticidad precio internacional de la oferta en el largo plazo, de 0.159, indica que una disminuci&oacute;n en el precio internacional en 10% disminuir&aacute; la oferta en apenas 1.59%, manteniendo constantes los dem&aacute;s factores que afectan la cantidad producida. Fonseca&#150;Medina (1991) estim&oacute; una elasticidad precio internacional de la oferta de leche de 0.0085 para el periodo 1980&#150;1988, la cual fue sensiblemente inferior a la encontrada en esta investigaci&oacute;n. La elasticidad de 0.159 indica que los precios de la leche al productor en el periodo libre responden de manera inel&aacute;stica a la cantidad ofrecida de leche. La elasticidad anterior permite analizar un primer escenario para determinar el efecto del TLCAN sobre la producci&oacute;n lechera a trav&eacute;s del precio internacional. El cambio en la producci&oacute;n de leche se calcul&oacute; con la elasticidad precio internacional de la oferta de leche, y el cambio porcentual en el precio internacional del l&aacute;cteo en el periodo 1994&#150;2005.</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Durante el periodo de vigencia del TLCAN el precio internacional de la leche experiment&oacute; una ca&iacute;da anual del 6.3%, provocando que la producci&oacute;n del l&aacute;cteo disminuyera en 1.0%, manteniendo constante los dem&aacute;s factores que afectan la oferta. Se esperaba que en la actualidad los cambios en el precio internacional afectaran de manera significativa el precio al productor; sin embargo, esta situaci&oacute;n no se ve reflejada en los resultados. Algunos de los factores que explican esta situaci&oacute;n se presentan a continuaci&oacute;n. CONASUPO dej&oacute; de intervenir en el mercado de la leche desde 1999, permitiendo que la cantidad y el precio del l&aacute;cteo fueran determinadas por la interacci&oacute;n de la oferta y la demanda (2000&#150;2005); sin embargo, actualmente la producci&oacute;n primaria es comprada por unas cuantas industrias (An&oacute;nimo 2001), lo cual ocasiona que &eacute;stas ejerzan influencia sobre los precios al productor y consumidor y, en consecuencia, que el precio internacional no tenga efectos significativo sobre la oferta del l&aacute;cteo. Desde 1999 las empresas agroindustriales empezaron a tener un papel importante en el mercado, pues en ese a&ntilde;o compraron alrededor del 50 % de la producci&oacute;n nacional de leche (An&oacute;nimo 2001). La excesiva concentraci&oacute;n del comercio de los l&aacute;cteos ha llegado a tales niveles, que 88% de las importaciones de leche fluida son realizadas por cinco empresas, de las 39 existentes en el pa&iacute;s (An&oacute;nimo 2001). Lo anterior explica, en parte, porqu&eacute; el precio internacional ha tenido un efecto bajo sobre la producci&oacute;n de leche.</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">La Procuradur&iacute;a Federal del Consumidor (PROFECO) indic&oacute; que en 1996 la empresa EVAMEX (Boreal, Mileche, Baden, y los Volcanes) acapar&oacute; 20.3%, LALA y ALPURA participaron con 17.8% y 15.7%, mientras que Leche Industrializada CONASUPO S.A. (LICONSA) particip&oacute; con m&aacute;s del 17.3% del mercado (Valle&#150;Rivera &amp; &Aacute;lvarez&#150;Mac&iacute;as 1997). Para 1999, LALA participaba con 26.0 % del mercado, ALPURA con 15.0% y LICONSA con 17.1% (FIRA 2001).</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Las elasticidades de largo plazo del precio de la alfalfa y sorgo resultaron &#150;0.664 y &#150;0.522, lo cual indica que una disminuci&oacute;n de 10 % en el precio de dicho insumo, aumentar&aacute; la producci&oacute;n en 6.64 y 5.22 %. El efecto que el comportamiento del precio de los insumos tuvo sobre la producci&oacute;n de leche se determin&oacute; usando los cambios porcentuales en los precios de alfalfa y sorgo, y las elasticidades respectivas que se presentan en la <a href="/img/revistas/uc/v26n3/a7t3.jpg" target="_blank">Tabla 3</a>. Durante 1994&#150;2005 el precio de la alfalfa experiment&oacute; un decremento medio anual de &#150;4.5 %, ocasionando un aumento de 3.0 % en la producci&oacute;n del l&aacute;cteo. El precio del sorgo experiment&oacute; un comportamiento similar, al disminuir a un ritmo anual de &#150;4.8 %, ocasionando un aumento en la cantidad producida en 2.5 % anual.</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Considerando los cambios registrados durante el periodo 1994&#150;2005 del precio internacional de la leche, el precio de la alfalfa y el precio del sorgo, en &#150;6.3, &#150;4.5 y &#150;4.8 %, se tiene que la producci&oacute;n creci&oacute; en un ritmo anual de 4.5 %, dicho efecto total fue determinado a trav&eacute;s de la suma de los efectos individuales (Garc&iacute;a&#150;Salazar 2001). Lo anterior signific&oacute; que la liberaci&oacute;n comercial del mercado de insumos agr&iacute;colas, como la alfalfa y el sorgo, estimularon la producci&oacute;n, contrarrestando la ca&iacute;da de la oferta provocada por el efecto del precio internacional. Los resultados anteriores indican que, durante el periodo 1994&#150;2005, el TLCAN tuvo efectos positivos sobre la producci&oacute;n de leche por la disminuci&oacute;n del precio de los insumos agr&iacute;colas usados en la alimentaci&oacute;n. Habr&iacute;a que mencionar que un aumento en el precio de ambos insumos revertir&iacute;a la conclusi&oacute;n anterior; dicha situaci&oacute;n es probable si se considera la vulnerabilidad de los mercados nacionales de sorgo y alfalfa, frente a la variaci&oacute;n de los precios internacionales.</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">La ley de la demanda establece una relaci&oacute;n inversa entre el precio de la leche y el nivel de demanda. En la <a href="#t2">Tabla 2</a> se observa que el coeficiente de la elasticidad precio de la demanda fue de &#150;0.215, lo cual indica que la demanda responde de manera inel&aacute;stica a cambios en el precio; por cada aumento de 10 % en el precio de venta, la cantidad demandada disminuye en 2.15%. Dicha inelasticidad indica que intentos para reducir (o aumentar) el consumo de leche v&iacute;a precio de venta tendr&iacute;a resultados moderados, ya que los demandantes no muestran una gran sensibilidad a los posibles cambios del precio.</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">La relaci&oacute;n de complementariedad alimenticia entre la leche y el pl&aacute;tano se ve corroborada por el valor de la elasticidad cruzada del l&aacute;cteo respecto al precio del bien, que result&oacute; &#150;0.014. El valor indica que por cada 10% de incremento en el precio del pl&aacute;tano ocurre una disminuci&oacute;n de 0.14 % en la cantidad consumida de leche. El valor de la elasticidad precio cruzada de la demanda de leche respecto al precio del refresco resulto 0.035.</font></p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="justify"><font face="verdana" size="2">Esta relaci&oacute;n de sustituci&oacute;n indica que ante aumentos en el precio del refresco en 10 %, el consumo del l&aacute;cteo aumenta en 0.35 %. La elasticidad precio cruzada de la demanda de leche respecto al precio del refresco encontrada en este investigaci&oacute;n fue notoriamente inferior a la reportada por Fonseca&#150;Medina (1991) de 0.107 para el periodo 1980&#150;1988; esta situaci&oacute;n es consecuencia, probablemente, de la aparici&oacute;n de una gran cantidad de bebidas saborizantes sustitutos del refresco y de la leche. La elasticidad ingreso de la demanda result&oacute; ser 1.346, este valor es superior al estimado por Fonseca&#150;Medina (1991), qui&eacute;n report&oacute; un coeficiente de 0.760, e indica que se est&aacute; distante de la saciedad del producto por la existencia de poblaci&oacute;n de bajos ingresos. La magnitud de la elasticidad indica que si el ingreso perc&aacute;pita sube en 10%, la respuesta es un aumento de 13.46 % en la cantidad demandada de leche.</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">La forma reducida del modelo hace posible conocer el efecto de todas las variables predeterminadas sobre el saldo de comercio exterior de leche. Por el lado de la demanda, se tiene que si el ingreso perc&aacute;pita aumentar&aacute; en 1 %, entonces el saldo de comercio exterior aumentar&iacute;a en 7.439 %. Si por el lado de la oferta, el precio del sorgo aumentar&aacute; en 1 %, el saldo de comercio exterior de leche aumentar&iacute;a 0.266 %. Como se puede observar en la <a href="/img/revistas/uc/v26n3/a7t3.jpg" target="_blank">Tabla 3</a>, el resto de las variables predeterminadas tambi&eacute;n afectan, en mayor o menor medida, el saldo de comercio exterior de la leche.</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Se encontr&oacute; una respuesta inel&aacute;stica de la oferta y demanda de leche a cambios en el precio, lo cual indica que ser&iacute;an necesarios cambios muy altos en los precios respectivos para modificar la cantidad producida y demandada. Otros factores que podr&iacute;an afectar la cantidad producida de leche de forma inel&aacute;stica ser&iacute;an los precios de la alfalfa y del sorgo, los cuales han descendido por la reciente liberaci&oacute;n comercial del sector agr&iacute;cola. Las elasticidades estimadas por el lado de la demanda indican que el pl&aacute;tano es un bien complementarios de la leche, y que el refresco es un bien sustituto; la baja magnitud de dichas elasticidades indica que cambios en los precios de ambos bienes impactar&aacute;n de forma inel&aacute;stica la cantidad consumida de leche. El alto valor de la elasticidad ingreso indica que las necesidades de la poblaci&oacute;n consumidora, fundamentalmente de bajos ingresos, no est&aacute;n satisfechas.</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Considerando los cambios registrados en el precio internacional de la leche y el precio de la alfalfa y el sorgo en el periodo 1994&#150;2005, se puede concluir que el TLCAN ha tenido efectos positivos sobre la producci&oacute;n del l&aacute;cteo. La liberaci&oacute;n comercial del mercado de insumos agr&iacute;colas usados en la alimentaci&oacute;n de ganado bovino ha estimulado la producci&oacute;n del l&aacute;cteo, contrarrestando la ca&iacute;da de la oferta por el efecto del precio internacional. Lo anterior es consecuencia de la baja influencia que el precio internacional tuvo sobre la oferta de leche. Dicha conclusi&oacute;n podr&iacute;a revertirse en el futuro, en caso de que se observe un aumento en el precio del sorgo y la alfalfa.</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">&nbsp;</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>LITERATURA CITADA</b></font></p>     <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">&Aacute;ngeles&#150;Montiel R, Mora&#150;Flores JS, Mart&iacute;nez&#150;Dami&aacute;n MA, Garc&iacute;a&#150;Mata R (2003) Efecto de las importaciones de leche en el mercado nacional del producto. Agrociencia 38(5): 555&#150;564.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=10102216&pid=S0186-2979201000030000700001&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>     <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">An&oacute;nimo (1977 a 1997) CONASUPO en cifras. CONASUPO. 145 p.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=10102218&pid=S0186-2979201000030000700002&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">An&oacute;nimo (1983) Econotecnia Agr&iacute;cola, Consumos Aparentes de Productos Agr&iacute;colas 1925&#150;1982. SARH&#150; DGEA Vol. VII, Septiembre 1983. 120 pp.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=10102220&pid=S0186-2979201000030000700003&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>     <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">An&oacute;nimo (1988). SAS/ETS User's Guide. Versi&oacute;n 6. SAS Institute Inc., Cary, N.C. 559 p.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=10102222&pid=S0186-2979201000030000700004&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>     <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2"> An&oacute;nimo (1989). Indicadores Econ&oacute;micos. Banco de M&eacute;xico. Varios n&uacute;meros.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=10102224&pid=S0186-2979201000030000700005&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>     <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">An&oacute;nimo (1991 a 2003) Estad&iacute;sticas B&aacute;sicas del Sector Agropecuario, 10 A&ntilde;os de Actividad Agropecuaria en M&eacute;xico: 1985&#150;1995, 1981&#150;1990 y 1991&#150;2000. Consejo Nacional Agropecuario. 166 pp.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=10102226&pid=S0186-2979201000030000700006&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>     <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">An&oacute;nimo (1994) Fracciones Arancelarias y Plazos de Desgravaci&oacute;n, Tratado de Libre Comercio de Am&eacute;rica del Norte. SECOFI. 978 pp.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=10102228&pid=S0186-2979201000030000700007&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">An&oacute;nimo (1997) Revista Claridades Agropecuarias. ASERCA N&uacute;m. 46 (Junio). 36 p.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=10102230&pid=S0186-2979201000030000700008&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>     <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">An&oacute;nimo (2001) Tendencias y Oportunidades de Desarrollo de la Red Leche en M&eacute;xico. FIRA. Bolet&iacute;n Informativo Num.317, Vol. XXXIII, septiembre. 71 p.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=10102232&pid=S0186-2979201000030000700009&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>     <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">An&oacute;nimo (2002) Tarifa de la Ley de los Impuestos Generales de Importaci&oacute;n y Exportaci&oacute;n. Diario Oficial de la Federaci&oacute;n. 17 de abril de 2002.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=10102234&pid=S0186-2979201000030000700010&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>     <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">An&oacute;nimo (2003) Acuerdo por el que se da a conocer el cupo m&iacute;nimo para importar en 2003, sorgo. SAGARPA <a href="http://www.sagarpa.gob.mx/Dgg/cupos2003.htm" target="_blank">http://www.sagarpa.gob.mx/Dgg/cupos2003.htm</a>.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=10102236&pid=S0186-2979201000030000700011&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>     <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">An&oacute;nimo (2006) Servicio de Informaci&oacute;n Agroalimentaria de Consulta 1980&#150;2006. SAGARPA. <a href="http://www.siap.sagarpa.gob.mx/" target="_blank">http://www. siap.sagarpa.gob.mx</a>.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=10102238&pid=S0186-2979201000030000700012&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">An&oacute;nimo (2007a) Sistema de Informaci&oacute;n Agroalimentaria y Pesquera. SAGARPA. <a href="http://www.siap.sagarpa.gob.mx/" target="_blank">http://www.siap.sagarpa.gob.mx</a>.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=10102240&pid=S0186-2979201000030000700013&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>     <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">An&oacute;nimo (2007b) Sistema Nacional de Cuentas Nacionales de M&eacute;xico. INEGI. <a href="http://www.inegi.gob.mx/" target="_blank">http://www.inegi.gob.mx</a>.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=10102242&pid=S0186-2979201000030000700014&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>     <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">An&oacute;nimo (2007c) &Iacute;ndice de Precios al Consumidor. Diario Oficial de la Federaci&oacute;n. <a href="http://www.ropsa.net/ropsa" target="_blank">http://www.ropsa.net/ropsa</a>.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=10102244&pid=S0186-2979201000030000700015&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>     <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Espinosa A (2006) Lo burbujeante del negocio refresquero. Secci&oacute;n Punto y Aparte. http://<a href="http://www.marketing-up.com.mx/noticias_mkup.php?acc=ver & id=388" target="_blank">http://www.marketing&#150;up.com.mx/noticias_mkup.php?acc=ver &amp; id=388</a>.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=10102246&pid=S0186-2979201000030000700016&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>     <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Fonseca&#150;Medina R (1991) Un Modelo Econom&eacute;trico del Mercado de la Leche Bovina en M&eacute;xico, 1970&#150;1988. Tesis de Maestr&iacute;a. Colegio de Postgraduados. Montecillo, Edo. de M&eacute;xico. 106 p.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=10102248&pid=S0186-2979201000030000700017&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Garc&iacute;a&#150;Mata R, Garc&iacute;a&#150;Delgado G, Montero&#150;Higuera R (1990) Notas sobre Mercados y Comercializaci&oacute;n de Productos Agr&iacute;colas. Centro de Econom&iacute;a, Colegio de Postgraduados. Montecillo, Edo. de M&eacute;xico. 437 p.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=10102250&pid=S0186-2979201000030000700018&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>     <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Garc&iacute;a&#150;Salazar JA (2001) Efecto de PROCAMPO sobre la producci&oacute;n y saldo de comercio exterior de ma&iacute;z. Agrociencia 35: 671&#150;683.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=10102252&pid=S0186-2979201000030000700019&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>     <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Licata M (2007) Importancia del desayuno en la alimentaci&oacute;n diaria. http://<a href="http://www.zonadiet.com/alimentacion/desayuno.htm" target="_blank">http://www.zonadiet.com/alimentacion/desayuno.htm</a>.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=10102254&pid=S0186-2979201000030000700020&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>     <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Rebollar&#150;Rebollar S, Garc&iacute;a&#150;Salazar JA, Mart&iacute;nez&#150;Dami&aacute;n MA, Salas&#150;Gonz&aacute;lez JM (2004) Evaluaci&oacute;n de la Pol&iacute;tica Comercial sobre el Mercado de Sorgo en M&eacute;xico, 2000. Agrociencia. Vol. 38 (2): 249&#150;260.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=10102256&pid=S0186-2979201000030000700021&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>     <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Rivas&#150;Jacobo MA, L&oacute;pez&#150;Casta&ntilde;eda C, Garc&iacute;a SG, Cervantes ST (2003) Una t&eacute;cnica para producir semilla de alfalfa. Primer Encuentro de Investigaci&oacute;n y Transferencia de Tecnolog&iacute;a del Sector agropecuario del Estado de Puebla. Memorias, 7 y 8 de abril. Puebla, Puebla.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=10102258&pid=S0186-2979201000030000700022&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Tomek WG, Robinson K (1990). Agricultural Product Prices. Third Printing. Cornell University Press. Ithaca NY. 360 p.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=10102260&pid=S0186-2979201000030000700023&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>     <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Valle&#150;Rivera MC, &Aacute;lvarez&#150;Mac&iacute;as AG (1997) La producci&oacute;n de leche en M&eacute;xico en la encrucijada de la crisis y los acuerdos del TLCAN. Reuni&oacute;n de LASA 1997. Guadalajara, Jalisco. 18 p.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=10102262&pid=S0186-2979201000030000700024&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>      ]]></body><back>
<ref-list>
<ref id="B1">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Ángeles-Montiel]]></surname>
<given-names><![CDATA[R]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Mora-Flores]]></surname>
<given-names><![CDATA[JS]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Martínez-Damián]]></surname>
<given-names><![CDATA[MA]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[García-Mata]]></surname>
<given-names><![CDATA[R]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[Efecto de las importaciones de leche en el mercado nacional del producto]]></article-title>
<source><![CDATA[Agrociencia]]></source>
<year>2003</year>
<volume>38</volume>
<numero>5</numero>
<issue>5</issue>
<page-range>555-564</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B2">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
</name>
<name>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[CONASUPO en cifras]]></source>
<year>1997</year>
<page-range>145</page-range><publisher-name><![CDATA[CONASUPO]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B3">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
</name>
<name>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Econotecnia Agrícola, Consumos Aparentes de Productos Agrícolas 1925-1982]]></source>
<year>Sept</year>
<month>ie</month>
<day>mb</day>
<volume>VII</volume>
<page-range>120</page-range><publisher-name><![CDATA[SARHDGEA]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B4">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
</name>
<name>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[SAS/ETS User's Guide. Versión 6]]></source>
<year>1988</year>
<page-range>559</page-range><publisher-loc><![CDATA[Cary^eN.C. N.C.]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[SAS Institute Inc.]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B5">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
</name>
<name>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Indicadores Económicos]]></source>
<year>1989</year>
<publisher-name><![CDATA[Banco de México]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B6">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
</name>
<name>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Estadísticas Básicas del Sector Agropecuario, 10 Años de Actividad Agropecuaria en México: 1985-1995, 1981-1990 y 1991-2000]]></source>
<year>2003</year>
<page-range>166</page-range><publisher-name><![CDATA[Consejo Nacional Agropecuario]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B7">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
</name>
<name>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Fracciones Arancelarias y Plazos de Desgravación, Tratado de Libre Comercio de América del Norte]]></source>
<year>1994</year>
<page-range>978</page-range><publisher-name><![CDATA[SECOFI]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B8">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
</name>
<name>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Revista Claridades Agropecuarias]]></source>
<year>1997</year>
<numero>46</numero>
<issue>46</issue>
<page-range>36</page-range><publisher-name><![CDATA[ASERCA]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B9">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
</name>
<name>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[Tendencias y Oportunidades de Desarrollo de la Red Leche en México]]></article-title>
<source><![CDATA[FIRA. Boletín Informativo]]></source>
<year>2001</year>
<volume>XXXIII</volume>
<numero>317</numero>
<issue>317</issue>
<page-range>71</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B10">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
</name>
<name>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[Tarifa de la Ley de los Impuestos Generales de Importación y Exportación]]></article-title>
<source><![CDATA[Diario Oficial de la Federación]]></source>
<year>2002</year>
<month>17</month>
<day> d</day>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B11">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
</name>
<name>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Acuerdo por el que se da a conocer el cupo mínimo para importar en 2003, sorgo]]></source>
<year>2003</year>
<publisher-name><![CDATA[SAGARPA]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B12">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
</name>
<name>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Servicio de Información Agroalimentaria de Consulta 1980-2006]]></source>
<year>2006</year>
<publisher-name><![CDATA[SAGARPA]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B13">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
</name>
<name>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Sistema de Información Agroalimentaria y Pesquera]]></source>
<year>2007</year>
<publisher-name><![CDATA[SAGARPA]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B14">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
</name>
<name>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Sistema Nacional de Cuentas Nacionales de México]]></source>
<year>2007</year>
<publisher-name><![CDATA[INEGI]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B15">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
</name>
<name>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[Índice de Precios al Consumidor]]></article-title>
<source><![CDATA[Diario Oficial de la Federación]]></source>
<year>2007</year>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B16">
<nlm-citation citation-type="">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Espinosa]]></surname>
<given-names><![CDATA[A]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Lo burbujeante del negocio refresquero]]></source>
<year>2006</year>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B17">
<nlm-citation citation-type="">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Fonseca-Medina]]></surname>
<given-names><![CDATA[R]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Un Modelo Econométrico del Mercado de la Leche Bovina en México, 1970-1988]]></source>
<year>1991</year>
<page-range>106</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B18">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[García-Mata]]></surname>
<given-names><![CDATA[R]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[García-Delgado]]></surname>
<given-names><![CDATA[G]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Montero-Higuera]]></surname>
<given-names><![CDATA[R]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Notas sobre Mercados y Comercialización de Productos Agrícolas]]></source>
<year>1990</year>
<page-range>437</page-range><publisher-loc><![CDATA[Montecillo^eEdo. de México Edo. de México]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Centro de Economía, Colegio de Postgraduados]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B19">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[García-Salazar]]></surname>
<given-names><![CDATA[JA]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[AgrocienciaEfecto de PROCAMPO sobre la producción y saldo de comercio exterior de maíz]]></source>
<year>2001</year>
<volume>35</volume>
<page-range>671-683</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B20">
<nlm-citation citation-type="">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Licata]]></surname>
<given-names><![CDATA[M]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Importancia del desayuno en la alimentación diaria]]></source>
<year>2007</year>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B21">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Rebollar-Rebollar]]></surname>
<given-names><![CDATA[S]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[García-Salazar]]></surname>
<given-names><![CDATA[JA]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Martínez-Damián]]></surname>
<given-names><![CDATA[MA]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Salas-González]]></surname>
<given-names><![CDATA[JM]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[Evaluación de la Política Comercial sobre el Mercado de Sorgo en México, 2000]]></article-title>
<source><![CDATA[Agrociencia]]></source>
<year>2004</year>
<volume>38</volume>
<numero>2</numero>
<issue>2</issue>
<page-range>249-260</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B22">
<nlm-citation citation-type="">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Rivas-Jacobo]]></surname>
<given-names><![CDATA[MA]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[López-Castañeda]]></surname>
<given-names><![CDATA[C]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[García]]></surname>
<given-names><![CDATA[SG]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Cervantes]]></surname>
<given-names><![CDATA[ST]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[Una técnica para producir semilla de alfalfa]]></article-title>
<source><![CDATA[Primer Encuentro de Investigación y Transferencia de Tecnología del Sector agropecuario del Estado de Puebla. Memorias, 7 y 8 de abril]]></source>
<year>2003</year>
<publisher-loc><![CDATA[Puebla^ePuebla Puebla]]></publisher-loc>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B23">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Tomek]]></surname>
<given-names><![CDATA[WG]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Robinson]]></surname>
<given-names><![CDATA[K]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Agricultural Product Prices]]></source>
<year>1990</year>
<edition>Third</edition>
<page-range>360</page-range><publisher-loc><![CDATA[NY ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Cornell University PressIthaca]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B24">
<nlm-citation citation-type="">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Valle-Rivera]]></surname>
<given-names><![CDATA[MC]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Álvarez-Macías]]></surname>
<given-names><![CDATA[AG]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[La producción de leche en México en la encrucijada de la crisis y los acuerdos del TLCAN]]></article-title>
<source><![CDATA[Reunión de LASA 1997]]></source>
<year>1997</year>
<page-range>18</page-range><publisher-loc><![CDATA[Guadalajara^eJalisco Jalisco]]></publisher-loc>
</nlm-citation>
</ref>
</ref-list>
</back>
</article>
