<?xml version="1.0" encoding="ISO-8859-1"?><article xmlns:mml="http://www.w3.org/1998/Math/MathML" xmlns:xlink="http://www.w3.org/1999/xlink" xmlns:xsi="http://www.w3.org/2001/XMLSchema-instance">
<front>
<journal-meta>
<journal-id>0186-2979</journal-id>
<journal-title><![CDATA[Universidad y ciencia]]></journal-title>
<abbrev-journal-title><![CDATA[Universidad y ciencia]]></abbrev-journal-title>
<issn>0186-2979</issn>
<publisher>
<publisher-name><![CDATA[Universidad Juárez Autónoma de Tabasco, Dirección de Investigación y Posgrado]]></publisher-name>
</publisher>
</journal-meta>
<article-meta>
<article-id>S0186-29792010000300001</article-id>
<title-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[Eliminación de espiga y hojas en un híbrido de maíz androestéril y fértil]]></article-title>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Dettaseling and leaves removal on an androsterile and fertile maize hybrid]]></article-title>
</title-group>
<contrib-group>
<contrib contrib-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Espinosa-Calderón]]></surname>
<given-names><![CDATA[A]]></given-names>
</name>
<xref ref-type="aff" rid="A01"/>
</contrib>
<contrib contrib-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Tadeo-Robledo]]></surname>
<given-names><![CDATA[M]]></given-names>
</name>
<xref ref-type="aff" rid="A02"/>
</contrib>
<contrib contrib-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Meza-Guzmán]]></surname>
<given-names><![CDATA[LD]]></given-names>
</name>
<xref ref-type="aff" rid="A03"/>
</contrib>
<contrib contrib-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Arteaga-Escamilla]]></surname>
<given-names><![CDATA[I]]></given-names>
</name>
<xref ref-type="aff" rid="A03"/>
</contrib>
<contrib contrib-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Matías-Bautista]]></surname>
<given-names><![CDATA[D]]></given-names>
</name>
<xref ref-type="aff" rid="A03"/>
</contrib>
<contrib contrib-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Valdivia-Bernal]]></surname>
<given-names><![CDATA[R]]></given-names>
</name>
<xref ref-type="aff" rid="A04"/>
</contrib>
<contrib contrib-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Sierra-Macías]]></surname>
<given-names><![CDATA[M]]></given-names>
</name>
<xref ref-type="aff" rid="A05"/>
</contrib>
<contrib contrib-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Gómez-Montiel]]></surname>
<given-names><![CDATA[N]]></given-names>
</name>
<xref ref-type="aff" rid="A06"/>
</contrib>
<contrib contrib-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Palafox-Caballero]]></surname>
<given-names><![CDATA[A]]></given-names>
</name>
<xref ref-type="aff" rid="A05"/>
</contrib>
<contrib contrib-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Zamudio-González]]></surname>
<given-names><![CDATA[B]]></given-names>
</name>
<xref ref-type="aff" rid="A07"/>
</contrib>
</contrib-group>
<aff id="A01">
<institution><![CDATA[,Instituto Nacional de Investigaciones Forestales, Agrícolas y Pecuarias Campo Experimental Valle de México ]]></institution>
<addr-line><![CDATA[Chapingo ]]></addr-line>
<country>México</country>
</aff>
<aff id="A02">
<institution><![CDATA[,Universidad Nacional Autónoma de México Facultad de Estudios Superiores Cuautitlán ]]></institution>
<addr-line><![CDATA[Cuautitlán Izcalli Estado de México]]></addr-line>
</aff>
<aff id="A03">
<institution><![CDATA[,Universidad Nacional Autónoma de México Facultad de Estudios Superiores Cuautitlán ]]></institution>
<addr-line><![CDATA[ ]]></addr-line>
</aff>
<aff id="A04">
<institution><![CDATA[,Universidad Autónoma de Nayarit  ]]></institution>
<addr-line><![CDATA[ ]]></addr-line>
</aff>
<aff id="A05">
<institution><![CDATA[,Instituto Nacional de Investigaciones Forestales, Agrícolas y Pecuarias Campo Experimental Cotaxtla ]]></institution>
<addr-line><![CDATA[ ]]></addr-line>
</aff>
<aff id="A06">
<institution><![CDATA[,Instituto Nacional de Investigaciones Forestales, Agrícolas y Pecuarias Campo Experimental Iguala ]]></institution>
<addr-line><![CDATA[ ]]></addr-line>
</aff>
<aff id="A07">
<institution><![CDATA[,Instituto Nacional de Investigaciones Forestales, Agrícolas y Pecuarias Campo Experimental Valle de México ]]></institution>
<addr-line><![CDATA[ ]]></addr-line>
</aff>
<pub-date pub-type="pub">
<day>00</day>
<month>12</month>
<year>2010</year>
</pub-date>
<pub-date pub-type="epub">
<day>00</day>
<month>12</month>
<year>2010</year>
</pub-date>
<volume>26</volume>
<numero>3</numero>
<fpage>215</fpage>
<lpage>224</lpage>
<copyright-statement/>
<copyright-year/>
<self-uri xlink:href="http://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_arttext&amp;pid=S0186-29792010000300001&amp;lng=en&amp;nrm=iso"></self-uri><self-uri xlink:href="http://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_abstract&amp;pid=S0186-29792010000300001&amp;lng=en&amp;nrm=iso"></self-uri><self-uri xlink:href="http://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_pdf&amp;pid=S0186-29792010000300001&amp;lng=en&amp;nrm=iso"></self-uri><abstract abstract-type="short" xml:lang="es"><p><![CDATA[La presente investigación, tuvo como objetivo principal estudiar el efecto del desespigue sin o con la eliminación de diferente número de hojas (1 a 8) en el híbrido de maíz H-49 (fértil y androestéril). Se evaluaron 10 tratamientos, bajo un diseño de bloques completos al azar con 3 repeticiones. Las variables medidas fueron: rendimiento de grano, altura de planta, altura de mazorca, peso de 200 granos y longitud de mazorca, a las que se aplicaron análisis de varianza y pruebas de comparación de medias (Tukey 0.05). Los resultados obtenidos señalan que: los dos híbridos evaluados mostraron diferencias estadísticas para rendimiento, la versión androestéril H-49 AE, rindió 6077 kg ha-1, vs 5162 kg ha-1, de la versión fértil, lo cual representa 17.7% más de rendimiento. En otras variables la comparación de medias confirmó la similitud estadística al no existir diferencia entre la versión androestéril y fértil; Entre ambientes, el mayor rendimiento fue para Santa Lucia b, con 7429 kg ha-1 y la menor producción ocurrió en la FESC-UNAM, con un rendimiento de 3265 kg ha-1; La eliminación de espiga afectó positivamente el rendimiento de grano con respecto al testigo sin desespigue, presentándose un mayor efecto en la versión fértil; por otra parte, la eliminación de más de tres hojas (5, 6, 7 y 8 hojas) afectó el rendimiento de grano.]]></p></abstract>
<abstract abstract-type="short" xml:lang="en"><p><![CDATA[The main purpose of this project was to study the effect of detasseling, with and without eliminating different numbers of leaves (1 to 8), on the H-49 maize hybrid (fertile and andro-sterile). A randomised complete block design with three replicates was used to evaluate 10 treatments. The variables recorded included: grain yield, plant height, ear height, weight of 200 grains and ear length, to which were applied analyses of variance and mean comparisons tests (Tukey 0.05). The results indicate that the two hybrids were statistically different with respect to yield. The H-49 AE andro-sterile type yielded 6077 kg ha-1 vs 5162 kg -1 of the fertile type, representing a 17.7 % greater yield. No statistical differences were found for the other variables. Among environments, the greatest yield was that of Santa Lucia b with 7429 kg ha-1, and the smallest production was that obtained at FESC-UNAM with a yield of 3265 kg ha-1. Detasseling positively affected grain yield in comparison with the non-detasseled control, and the effect was greater in the fertile type. Additionally, the elimination of more than three leaves (5, 6, 7 and 8 leaves) affected the yield of the grain.]]></p></abstract>
<kwd-group>
<kwd lng="es"><![CDATA[Zea mays L.]]></kwd>
<kwd lng="es"><![CDATA[híbridos]]></kwd>
<kwd lng="es"><![CDATA[desespigue]]></kwd>
<kwd lng="es"><![CDATA[esterilidad masculina]]></kwd>
<kwd lng="es"><![CDATA[producción de semillas]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[Zea mays L.]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[hybrids]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[detasseling]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[male sterility]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[seed production]]></kwd>
</kwd-group>
</article-meta>
</front><body><![CDATA[ <p align="justify"><font face="verdana" size="4">Art&iacute;culos</font></p>      <p align="justify"><font face="verdana" size="2">&nbsp;</font></p>      <p align="center"><font face="verdana" size="4"><b>Eliminaci&oacute;n de espiga y hojas en un h&iacute;brido de ma&iacute;z androest&eacute;ril y f&eacute;rtil</b></font></p>      <p align="center"><font face="verdana" size="2">&nbsp;</font></p>      <p align="center"><font face="verdana" size="3"><b>Dettaseling and leaves removal on an androsterile and fertile maize hybrid</b></font></p>      <p align="center"><font face="verdana" size="2">&nbsp;</font></p>      <p align="center"><font face="verdana" size="2"><b>	A Espinosa&#150;Calder&oacute;n<sup>1</sup>, M Tadeo&#150;Robledo<sup>2*</sup>, LD Meza&#150;Guzm&aacute;n<sup>3</sup>, I Arteaga&#150;Escamilla<sup>3</sup>, D Mat&iacute;as&#150;Bautista<sup>3</sup>, R Valdivia&#150;Bernal<sup>4</sup>, M Sierra&#150;Mac&iacute;as<sup>5</sup>, N G&oacute;mez&#150;Montiel<sup>6</sup>, A Palafox&#150;Caballero<sup>5</sup>, B Zamudio&#150;Gonz&aacute;lez<sup>7</sup></b></font></p>      <p align="center"><font face="verdana" size="2">&nbsp;</font></p>      <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><i><sup>1</sup> Campo Experimental Valle de M&eacute;xico, Instituto Nacional de Investigaciones Forestales, Agr&iacute;colas y Pecuarias, Km. 18.5 Carr. M&eacute;xico &#150; Lecher&iacute;a, Apartado Postal 10. 56230, Chapingo, M&eacute;xico. (AEC)</i></font></p>      <p align="justify"><font face="verdana" size="2"> <sup>2</sup> Ingenier&iacute;a Agr&iacute;cola, Facultad de Estudios Superiores Cuautitl&aacute;n, Universidad Nacional Aut&oacute;noma de M&eacute;xico. Carretera Cuautitl&aacute;n &#150; Teoloyuc&aacute;n, Km 2.5, Cuautitl&aacute;n Izcalli, Estado de M&eacute;xico. C.P. 54714. (MTR) <sup>*</sup>Correo electr&oacute;nico: <a href="mailto:tadeorobledo@yahoo.com">tadeorobledo@yahoo.com</a></font></p>      ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="justify"><font face="verdana" size="2"><sup>3</sup> <i>Ingenier&iacute;a Agr&iacute;cola, FESC&#150;UNAM. (LDMG)(IAE)(DMB)</i></font></p>      <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><i><sup>4</sup> Universidad Aut&oacute;noma de Nayarit. (RVB)</i></font></p>      <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><i><sup>5</sup> Campo Experimental Cotaxtla, INIFAP. (MSM)(APC)</i></font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><i><sup>6</sup> Campo Experimental Iguala, INIFAP. (NGM)</i></font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><i><sup>7</sup> Campo Experimental Valle de M&eacute;xico, INIFAP. (BZG)</i></font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">&nbsp;</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Art&iacute;culo recibido: 1 de septiembre de 2009    <br>   Aceptado: 17 de julio de 2010</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">&nbsp;</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>RESUMEN</b></font></p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="justify"><font face="verdana" size="2">La presente investigaci&oacute;n, tuvo como objetivo principal estudiar el efecto del desespigue sin o con la eliminaci&oacute;n de diferente n&uacute;mero de hojas (1 a 8) en el h&iacute;brido de ma&iacute;z H&#150;49 (f&eacute;rtil y androest&eacute;ril). Se evaluaron 10 tratamientos, bajo un dise&ntilde;o de bloques completos al azar con 3 repeticiones. Las variables medidas fueron: rendimiento de grano, altura de planta, altura de mazorca, peso de 200 granos y longitud de mazorca, a las que se aplicaron an&aacute;lisis de varianza y pruebas de comparaci&oacute;n de medias (Tukey 0.05). Los resultados obtenidos se&ntilde;alan que: los dos h&iacute;bridos evaluados mostraron diferencias estad&iacute;sticas para rendimiento, la versi&oacute;n androest&eacute;ril H&#150;49 AE, rindi&oacute; 6077 kg ha<sup>&#150;1</sup>, vs 5162 kg ha<sup>&#150;1</sup>, de la versi&oacute;n f&eacute;rtil, lo cual representa 17.7% m&aacute;s de rendimiento. En otras variables la comparaci&oacute;n de medias confirm&oacute; la similitud estad&iacute;stica al no existir diferencia entre la versi&oacute;n androest&eacute;ril y f&eacute;rtil; Entre ambientes, el mayor rendimiento fue para Santa Lucia b, con 7429 kg ha<sup>&#150;1</sup> y la menor producci&oacute;n ocurri&oacute; en la FESC&#150;UNAM, con un rendimiento de 3265 kg ha<sup>&#150;1</sup>; La eliminaci&oacute;n de espiga afect&oacute; positivamente el rendimiento de grano con respecto al testigo sin desespigue, present&aacute;ndose un mayor efecto en la versi&oacute;n f&eacute;rtil; por otra parte, la eliminaci&oacute;n de m&aacute;s de tres hojas (5, 6, 7 y 8 hojas) afect&oacute; el rendimiento de grano.</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>Palabras clave: </b>Zea <i>mays </i>L., h&iacute;bridos, desespigue, esterilidad masculina, producci&oacute;n de semillas.</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">&nbsp;</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>ABSTRACT</b></font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">The main purpose of this project was to study the effect of detasseling, with and without eliminating different numbers of leaves (1 to 8), on the H&#150;49 maize hybrid (fertile and andro&#150;sterile). A randomised complete block design with three replicates was used to evaluate 10 treatments. The variables recorded included: grain yield, plant height, ear height, weight of 200 grains and ear length, to which were applied analyses of variance and mean comparisons tests (Tukey 0.05). The results indicate that the two hybrids were statistically different with respect to yield. The H&#150;49 AE andro&#150;sterile type yielded 6077 kg ha<sup>&#150;1</sup> vs 5162 kg <sup>&#150;1</sup> of the fertile type, representing a 17.7 % greater yield. No statistical differences were found for the other variables. Among environments, the greatest yield was that of Santa Lucia b with 7429 kg ha<sup>&#150;1</sup>, and the smallest production was that obtained at FESC&#150;UNAM with a yield of 3265 kg ha<sup>&#150;1</sup>. Detasseling positively affected grain yield in comparison with the non&#150;detasseled control, and the effect was greater in the fertile type. Additionally, the elimination of more than three leaves (5, 6, 7 and 8 leaves) affected the yield of the grain.</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>Key words: </b><i>Zea mays </i>L., hybrids, detasseling, male sterility, seed production.</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">&nbsp;</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>INTRODUCCI&Oacute;N</b></font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">En M&eacute;xico el uso de semillas mejoradas de h&iacute;bridos y variedades de ma&iacute;z es de 25% de la superficie sembrada con este cultivo, por lo que ser&iacute;a deseable que esta proporci&oacute;n se elevara (Espinosa&#150;Calder&oacute;n et al. 2002). Se considera que adem&aacute;s de contar con variedades mejoradas para uso comercial por parte de los agricultores, tambi&eacute;n es importante conocer la respuesta de esos genotipos, ante la aplicaci&oacute;n de diferentes pr&aacute;cticas o bien bajo ciertos manejos, como es el caso de la remoci&oacute;n de la espiga y hojas, aspecto que es importante en la producci&oacute;n de semilla , lo anterior podr&iacute;a ser similar a lo que ocurre cuando se presenta una granizada que afecta la estructura y las hojas de la planta, con repercusi&oacute;n en el rendimiento de grano (Espinosa&#150;Calder&oacute;n et al. 1998; Espinosa&#150;Calder&oacute;n <i>et al.</i> 1999; Espinosa&#150;Calder&oacute;n <i>et al.</i> 2004; Mart&iacute;nez<i> et al.</i> 2005; 2006; Tadeo&#150;Robledo<i> et al</i>. 2005).</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">En M&eacute;xico, el Instituto Nacional de Investigaciones Forestales, Agr&iacute;colas y Pecuarias (INIFAP), cuenta con h&iacute;bridos de ma&iacute;z, con esterilidad masculina (Espinosa&#150;Calder&oacute;n <i>et al </i>. 2008), en los cuales al no producir polen en una proporci&oacute;n de las plantas de una parcela, esta caracter&iacute;stica podr&iacute;a propiciar una condici&oacute;n particular, por la que se considera interesante conocer la respuesta de h&iacute;bridos ante la eliminaci&oacute;n de hojas y de espiga, ya que pudiese ser diferente a la respuesta de materiales con fertilidad normal. Para facilitar la producci&oacute;n de semilla, as&iacute; como favorecer el mantenimiento de la calidad gen&eacute;tica, diversos materiales han sido convertidos a la versi&oacute;n androesteril (Tadeo&#150;Robledo <i>et al. </i>2003; Tadeo&#150;Robledo <i>et al.</i> 2007; Mart&iacute;nez <i>et al</i> . 2005; Mart&iacute;nez <i>et al</i> . 2006; Espinosa&#150;Calder&oacute;n <i>et al</i>. 2008), con lo cual disminuyen los costos de producci&oacute;n porque se omite el desespigue, que representa una actividad fundamental para lograr la calidad e identidad gen&eacute;tica del h&iacute;brido correspondiente, lo que implica elevados costos por uso de jornales, la eficiencia para eliminar espigas depende de la uniformidad del progenitor femenino, presencia de hijos, facilidad para retirar la espiga (Jugenheimer 1990; Tadeo&#150;Robledo<i> et al</i>. 2003; Mart&iacute;nez <i>et al</i> . 2005). Como alternativa a esta elevada inversi&oacute;n, el empleo de la androest&eacute;rilidad, favorece un menor precio de semilla, ya que se prescinde de esta pr&aacute;ctica (Tadeo&#150;Robledo <i>et al. </i>2003).</font></p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="justify"><font face="verdana" size="2">En este trabajo se establecieron como objetivos: 1) Determinar el efecto que produce la eliminaci&oacute;n de espiga, junto con hojas en el rendimiento de un h&iacute;brido de ma&iacute;z en su versi&oacute;n f&eacute;rtil y androest&eacute;ril; 2) Determinar la capacidad de rendimiento de las versiones f&eacute;rtil y androest&eacute;ril de ma&iacute;z.</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">&nbsp;</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>MATERIALES Y M&Eacute;TODOS</b></font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Se establecieron tres experimentos uniformes, en el ciclo primavera verano 2007, uno en la parcela experimental N&uacute;mero 7 de las instalaciones de la Facultad de Estudios Superiores Cuautitl&aacute;n, de la Universidad Nacional Aut&oacute;noma de M&eacute;xico (FESC, UNAM), a una altitud de 2 252 msnm. Los otros dos experimentos se establecieron en el Campo Experimental Valle de M&eacute;xico del Instituto Nacional de Investigaciones Forestales, Agr&iacute;colas y Pecuarias en Santa Lucia de Prias, a una altitud de 2 240 msnm.</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Como material gen&eacute;tico se utiliz&oacute; el h&iacute;brido tril&iacute;neal H&#150;49 f&eacute;rtil y el H&#150;49 androesteril, desarrollados por el INIFAP, h&iacute;bridos adaptados a los Valles Altos de M&eacute;xico (2 200 a 2 600 msnm). Actualmente en proceso de validaci&oacute;n comercial (Espinosa&#150;Calder&oacute;n <i>et al.</i> 2008). Los tres experimentos se establecieron bajo un dise&ntilde;o de bloques completos al azar, con tres repeticiones y 20 tratamientos (<a href="/img/revistas/uc/v26n3/a1t1.jpg" target="_blank">Tabla 1</a>), teniendo un total de 60 unidades experimentales por localidad. Cada unidad experimental consisti&oacute; de un surco de 5 m de largo por 0.8 m de ancho.</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">En el experimento de la FESC&#150;UNAM, la preparaci&oacute;n del terreno se realiz&oacute; de forma mec&aacute;nica y consisti&oacute; en barbecho, rastra, cruza y surcado a 80 cm. Se emple&oacute; la f&oacute;rmula 80&#150;40&#150;00, en una sola aplicaci&oacute;n. La fuente de N fue Urea (46% de N) y de P fue Fosfato Diamonico (18&#150;46&#150;00 de P).</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">La siembra se realiz&oacute; el d&iacute;a 19 de junio de 2007, a tapa pie depositando 3 semillas por sitio cada 50 cm. En este experimento no se dio primera escarda y tampoco la segunda escarda, por lo cual no se aplic&oacute; una segunda fertilizaci&oacute;n. En los experimentos de Santa Lucia de Prias se prepar&oacute; en forma similar el terreno, emple&aacute;ndose la misma f&oacute;rmula 80&#150;40&#150;00, en aplicaci&oacute;n a la siembra y una segunda aplicaci&oacute;n con la f&oacute;rmula 40&#150;00&#150;00, en la segunda escarda, en ambas aplicaciones la fuente de N fue Urea (46 % de N) y de P fue Superfosfato de Calcio Triple (46% de P). En ambos experimentos de Santa Lucia de Prias, la siembra se realiz&oacute; a tapa pie depositando 3 semillas por sitio cada 50 cm, la siembra se efectu&oacute; en la segunda quincena de mayo, en uno de los experimentos y el otro en la primera semana de junio.</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">El control de malezas se realiz&oacute; con productos qu&iacute;micos haciendo dos aplicaciones durante el ciclo, la primera en preemergencia, un d&iacute;a despu&eacute;s de la siembra, utilizando una mezcla de 3 L de Hierbamina m&aacute;s 3 kg de Gesaprim por hect&aacute;rea, la segunda aplicaci&oacute;n fue 20 d despu&eacute;s de la siembra en el caso de la FESC&#150;UNAM y un d&iacute;a despu&eacute;s de la segunda escarda en los dos experimentos de Santa Lucia de Pr&iacute;as, utilizando una mezcla de 3 L de Sans&oacute;n m&aacute;s 3 L de Hierbamina m&aacute;s 3 kg de Gesaprim, por hect&aacute;rea.</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Los tratamientos en donde se realiz&oacute; desespigue, al momento de la aparici&oacute;n de la espiga, se elimin&oacute; manualmente, tirando ligeramente hacia arriba con el pu&ntilde;o cerrado, cuidando de no da&ntilde;ar la planta as&iacute; como las hojas adyacentes a la panoja; en los tratamientos donde se elimin&oacute; la espiga m&aacute;s 1, 2, 3 y 4 hojas, respectivamente, se hizo un corte diagonal elimin&aacute;ndolas conjuntamente con el tallo. Para los tratamientos de eliminaci&oacute;n de espiga m&aacute;s 5 y hasta 8 hojas respectivamente, se elimin&oacute; el tallo con la espiga y 4 hojas superiores y a partir de la quinta hoja se cort&oacute; la hoja hasta la l&iacute;gula, dej&aacute;ndose el tallo, el cual conten&iacute;a el jilote. En el tratamiento testigo sin desespigue, se dejo intacta la espiga, en la versi&oacute;n androesteril y f&eacute;rtil, en ambos casos, as&iacute; como los otros tratamientos de eliminaci&oacute;n de espiga y hojas se verific&oacute; la presencia o ausencia de granos de polen en las diferentes parcelas.</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">La cosecha se realiz&oacute; de forma manual en la segunda quincena de noviembre de 2007, en los tres experimentos, colectando todas las mazorcas incluidas las da&ntilde;adas, para tomar de ellas los datos correspondientes a humedad, porcentaje de grano/olote, as&iacute; como las variables previamente: altura de planta, altura de mazorca, longitud de mazorca, n&uacute;mero de granos por hilera, n&uacute;mero de hileras por mazorca, peso de 200 granos y rendimiento de grano con la f&oacute;rmula:</font></p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="justify"><font face="verdana" size="2">Rendimiento = (P.C. x % MS x % G) x F.C.)/8600</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">donde:</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">P.C. = peso de campo de la totalidad de las mazorcas cosechadas por parcela expresada en kilogramos.</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">% MS = porciento de materia seca de la muestra de grano de 5 mazorcas reci&eacute;n cosechadas.</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">% G = porciento de grano</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">F.C.= Factor de conversi&oacute;n para obtener rendimiento por ha, se obtiene al dividir 10000 / el tama&ntilde;o de la parcela &uacute;til.</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">8600 = es un valor constante, que permite estimar el rendimiento con una humedad del 14%, a la cual se maneja el grano en forma comercial.</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">El an&aacute;lisis se llev&oacute; a cabo en forma factorial, considerando los factores ambientes, genotipos (Versi&oacute;n f&eacute;rtil y androest&eacute;ril), tratamientos de desespigue/eliminaci&oacute;n de hojas, as&iacute; como las interacciones ambientes x genotipos, ambientes x tratamiento de desespigue/eliminaci&oacute;n de hojas, genotipos x tratamiento de desespigue/eliminaci&oacute;n de hojas, ambientes x genotipos x tratamiento de desespigue/eliminaci&oacute;n de hojas, se realiz&oacute; la comparaci&oacute;n de medias por el m&eacute;todo del Tukey a una probabilidad de error del 0.05 de significancia, para cada una de las variables registradas.</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">&nbsp;</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>RESULTADOS</b></font></p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="justify"><font face="verdana" size="2">Para la variable rendimiento de grano se detectaron diferencias estad&iacute;sticas altamente significativas para las fuentes de variaci&oacute;n, ambientes, genotipos, tratamientos de desespigue/eliminaci&oacute;n de hojas, as&iacute; como en las interacciones, ambientes x genotipos, ambientes por tratamiento de desespigue/eliminaci&oacute;n de hojas, ambientes x genotipos x tratamientos de desespigue/eliminaci&oacute;n de hojas. El coeficiente de variaci&oacute;n oscil&oacute; entre 12.3% y 15.9, presentando el mayor coeficiente de variaci&oacute;n el peso de 200 granos, mientras que el menor coeficiente de variaci&oacute;n fue para el rendimiento de grano. El rendimiento de grano promedio fue de 5620 kg ha<sup>&#150;1 </sup>(<a href="/img/revistas/uc/v26n3/a1t2.jpg" target="_blank">Tabla 2</a>).</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Para la fuente de variaci&oacute;n ambiente, se detectaron diferencias altamente significativas para las variables altura de mazorca, peso de 200 granos, longitud de mazorca, n&uacute;mero de granos por hilera; en cambio para la altura de planta y n&uacute;mero de hileras por mazorca, no se detectaron diferencias significativas. En el factor de variaci&oacute;n tratamientos de desespigue/eliminaci&oacute;n de hojas, se detect&oacute; diferencia altamente significativa en las variables altura de planta, longitud de mazorca y n&uacute;mero de granos por hilera (<a href="/img/revistas/uc/v26n3/a1t2.jpg" target="_blank">Tabla 2</a>). La comparaci&oacute;n entre ambientes, mostr&oacute; que el mayor rendimiento de grano se obtuvo en Santa Lucia b, con 7 429 kg ha<sup>&#150;1</sup> y la menor producci&oacute;n fue para la localidad FESC&#150;UNAM, con rendimiento promedio de 3 265 kg ha<sup>&#150;1</sup> (<a href="/img/revistas/uc/v26n3/a1t3.jpg" target="_blank">Tabla 3</a>).</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">En la comparaci&oacute;n de medias para rendimiento de grano en las versiones f&eacute;rtil y androest&eacute;ril del h&iacute;brido H&#150;49, se encontr&oacute; que la versi&oacute;n androesteril tuvo un rendimiento de 6 077 kg ha<sup>&#150;1</sup>, que es diferente estad&iacute;sticamente al rendimiento de la versi&oacute;n f&eacute;rtil que rindi&oacute; 5 162 kg ha<sup>&#150;1</sup>, del h&iacute;brido f&eacute;rtil, lo que indica que rindi&oacute; un 17.7% m&aacute;s que el h&iacute;brido androest&eacute;ril (<a href="/img/revistas/uc/v26n3/a1t4.jpg" target="_blank">Tabla 4</a>).</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">La comparaci&oacute;n de medias para los tratamientos de desespigue/eliminaci&oacute;n de hojas, mostr&oacute; siete grupos de significancia, correspondiendo el mayor valor al tratamiento de desespigue (7 709 kg ha<sup>&#150;1</sup>), que super&oacute; en 10.7% al testigo sin desespigue, que rindi&oacute; 6 962 kg ha<sup>&#150;1</sup> , a&uacute;n en el caso del desespigue combinado con eliminaci&oacute;n de una hoja, la diferencia fue del 8% (<a href="/img/revistas/uc/v26n3/a1t5.jpg" target="_blank">Tabla 5</a>).</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Los resultados se&ntilde;alan que a partir de la eliminaci&oacute;n de la espiga m&aacute;s 2 hojas, el rendimiento de grano decreci&oacute; paulatinamente respecto al tratamiento testigo sin desespigar en 18 %, 22 %, 51 % y 64 % al eliminar junto con la espiga 3, 4, 5 y 6 hojas, respectivamente (<a href="/img/revistas/uc/v26n3/a1t5.jpg" target="_blank">Tabla 5</a>).</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">En la variable peso de 200 granos, se encontr&oacute; que el tratamiento de desespigue con 40.4 g y el tratamiento eliminaci&oacute;n de espiga m&aacute;s una hoja con 39.5 g mostraron los valores con los mayores pesos, en cambio el tratamiento dsespigue m&aacute;s 7 hojas con 32.2 g y desespigue m&aacute;s 8 hojas con 34.6 g presentaron los valores m&aacute;s bajos (<a href="/img/revistas/uc/v26n3/a1t5.jpg" target="_blank">Tabla 5</a>), a medida que se eliminaron m&aacute;s hojas. La versi&oacute;n androest&eacute;ril en los ambientes de evaluaci&oacute;n, mostr&oacute; un rendimiento superior con respecto a la versi&oacute;n f&eacute;rtil (<a href="/img/revistas/uc/v26n3/a1t6.jpg" target="_blank">Tabla 6</a>).</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">En la <a href="/img/revistas/uc/v26n3/a1t7.jpg" target="_blank">Tabla 7</a>, se presentan los rendimientos y valores de las variables altura de planta, altura de mazorca, peso de 200 granos, longitud de mazorca, n&uacute;mero de hileras por mazorca y n&uacute;mero de granos por hilera, para los diferentes tratamientos de desespigue y eliminaci&oacute;n de hojas, aplicados a las versiones f&eacute;rtil y andro&eacute;steril del h&iacute;brido H&#150;49, considerando la media de los tres ambientes de evaluaci&oacute;n.</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">&nbsp;</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>DISCUSI&Oacute;N</b></font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Se encontraron diferencias estad&iacute;sticas entre las versiones f&eacute;rtil y androest&eacute;ril del h&iacute;brido H&#150;49, teniendo la versi&oacute;n androest&eacute;ril un 17.7 % m&aacute;s de rendimiento. El mayor rendimiento de la versi&oacute;n androest&eacute;ril, se puede deber a que al no haber fabricaci&oacute;n de granos de polen, los fotosint&aacute;tos se canalizan a la producci&oacute;n de grano (Espinosa&#150;Calder&oacute;n <i>et al. </i>2004; Mart&iacute;nez <i>et al.</i> 2005; 2006).</font></p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="justify"><font face="verdana" size="2">A diferencia de lo que ocurri&oacute; en rendimiento, en las variables evaluadas altura de planta, altura de mazorca, peso de 200 granos, longitud de mazorca, n&uacute;mero de hileras por mazorca y n&uacute;mero de granos por hilera, la comparaci&oacute;n de medias confirm&oacute; la similitud estad&iacute;stica al no existir diferencia significativa entre la versi&oacute;n androest&eacute;ril y f&eacute;rtil del h&iacute;brido de ma&iacute;z H&#150;49, lo anterior se debe a que la producci&oacute;n de polen en la versi&oacute;n f&eacute;rtil y la incapacidad para producci&oacute;n de granos de polen en la versi&oacute;n androesteril es la &uacute;nica diferencia entre ambos materiales, ya que H&#150;49 AE y H&#150;49 F son isog&eacute;nicos, lo cual fue confirmado al revisar las espigas de los diferentes tratamientos, confirm&aacute;ndose la fertilidad, presencia de granos de polen, o ausencia de granos de polen, como se se&ntilde;ala en diversos trabajos (Tadeo&#150;Robledo <i>et al.</i> 2003; Espinosa&#150;Calder&oacute;n <i>et al. </i>2004; Tadeo&#150;Robledo<i> et al.</i> 2005; Tadeo&#150;Robledo <i>et al.</i> 2007; Espinosa&#150;Calder&oacute;n <i>et al.</i> 2008).</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">La respuesta observada en la comparaci&oacute;n de medias para tratamientos de desespigue/eliminaci&oacute;n de hojas, donde se presentaron siete grupos de significancia, mostr&oacute; efecto favorable en el tratamiento de desespigue (7 709 kg ha<sup>&#150;1</sup>), el cual fue superior al testigo sin desespigue, que rindi&oacute; 6962 kg ha<sup>&#150;1</sup>, este tipo de respuesta ha sido reportada en otros trabajos (Reyes <i>et al.</i> 1998; Espinosa&#150;Calder&oacute;n &amp; Tadeo&#150;Robledo, 1998; Espinosa&#150;Calder&oacute;n <i>et al. </i>1999; Espinosa&#150;Calder&oacute;n<i> et al.</i> 2004). Se ha observado en trabajos previos, reducci&oacute;n en el rendimiento con la eliminaci&oacute;n de 1 a 3 hojas, lo que se atribuye a que las hojas superiores son esenciales durante la formaci&oacute;n y maduraci&oacute;n de la semilla (Espinosa&#150;Calder&oacute;n &amp; Tadeo&#150;Robledo, 1998).</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Con respecto al menor rendimiento y su decrecimiento paulatino al eliminar 3, 4, 5 y 6 hojas, junto con la espiga, y 6 hojas, respectivamente (Padilla, 2002), sugieren que la explicaci&oacute;n de la reducci&oacute;n en rendimiento de grano se debe a la p&eacute;rdida de capacidad fotosint&eacute;tica como consecuencia de no disponer de suficientes hojas para interceptar luz, as&iacute; como de la asimilaci&oacute;n de compuestos nitrogenados.</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">En los tratamientos de eliminaci&oacute;n de espiga m&aacute;s 5 hojas con 5 256 kg ha<sup>&#150;1</sup>, espiga m&aacute;s 6 hojas con 4 182 kg ha<sup>&#150;1</sup>, espiga m&aacute;s 7 hojas con 3 197 kg ha<sup>&#150;1</sup> y espiga m&aacute;s 8 hojas con 2 481 kg ha<sup>&#150;1</sup>, el rendimiento de grano se vio severamente afectado por la defoliaci&oacute;n, como respuesta a la deficiencia de nutrientes aportados por la actividad fotosint&eacute;tica. Esto Coincide con lo reportado por Besnier (1989) y Tanaka &amp; Yamaguchi (1984) quienes opinan que el desespigue abate el rendimiento, ya que al ocasionar da&ntilde;o foliar severo no s&oacute;lo se remueve la fuente, sino tambi&eacute;n los nutrimentos contenidos en las hojas separadas.</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">En la variable altura de planta se definieron diferencias estad&iacute;sticas en la comparaci&oacute;n de medias, estableci&eacute;ndose cuatro grupos de significancia, en la parte superior se ubicaron el tratamiento testigo sin desespigue, desespigue, desespigue + eliminaci&oacute;n de una hoja y desespigue + eliminaci&oacute;n de 2 hojas, a partir de la eliminaci&oacute;n de mayor n&uacute;mero de hojas, en forma l&oacute;gica, la altura fue menor, ya que se elimin&oacute; la hoja y la parte correspondiente de la planta (<a href="/img/revistas/uc/v26n3/a1t5.jpg" target="_blank">Tabla 5</a>), la altura de mazorca no mostr&oacute; diferencia estad&iacute;stica, en este sentido Padilla (2002) indica que la altura de mazorca no es afectada por el desespigue y/o defoliaci&oacute;n.</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">En la variable peso de 200 granos, se establecieron dos grupos de significancia, en el grupo de mayor peso de 200 granos, se ubic&oacute; el tratamiento de desespigue, as&iacute; como desespigue + eliminaci&oacute;n de una hoja, en cambio en el grupo de menor peso de 200 granos se ubic&oacute; el tratamiento de desespigue + eliminaci&oacute;n de 7 hojas (<a href="/img/revistas/uc/v26n3/a1t5.jpg" target="_blank">Tabla 5</a>), lo que se&ntilde;ala que esta variable puede ser afectada por la defoliaci&oacute;n, habiendo deficiencia de nutrientes aportados por la actividad fotosint&eacute;tica, como lo reporta Besnier (1989) y Tanaka &amp; Yamaguchi (1984).</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">La diferencia positiva en rendimiento de la versi&oacute;n androesteril con respecto a la versi&oacute;n f&eacute;rtil, que se explica con base en la ausencia en la formaci&oacute;n de granos de polen, lo cual fue verificado en cada una de las parcelas al examinar la espigas y con mayor detalle en las espigas del tratamiento testigo, donde se confirmo que no hubo presencia de granos de polen, con lo anterior, pudo propiciarse movilizaci&oacute;n hacia las estructuras del grano, en la versi&oacute;n androest&eacute;ril, a diferencia de la respuesta que representa la producci&oacute;n de granos de polen en la versi&oacute;n f&eacute;rtil, este comportamiento se ha reportado en otros trabajos (Mart&iacute;nez <i>et al. </i>2005; Tadeo&#150;Robledo <i>et al. </i>2005; Mart&iacute;nez <i>et al.</i> 2006; Tadeo&#150;Robledo <i>et al.</i> 2007; Espinosa&#150;Calder&oacute;n <i>et al.</i> 2008).</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">En ambas versiones el tratamiento de desespigue expreso mayor rendimiento con respecto al testigo sin desespigue, respuesta similar observada en trabajos previos (Reyes <i>et al.</i> 1998; Espinosa&#150;Calder&oacute;n &amp; Tadeo&#150;Robledo, 1998; Espinosa&#150;Calder&oacute;n <i>et al.</i> 1998), en este caso, para H&#150;49 en la versi&oacute;n f&eacute;rtil el desespigue con un rendimiento 7604 kg ha<sup>&#150;1</sup>, represent&oacute; 114.3% con respecto al testigo sin desespigar, en cambio en H&#150;49 AE; es decir, la versi&oacute;n androesteril que rindi&oacute; 7812 kg ha<sup>&#150;1</sup>, este valor represent&oacute; 107.4% con respecto al testigo sin desespigue, lo anterior es interesante, ya que indica que en la versi&oacute;n androesteril la diferencia fue menor, lo que podr&iacute;a explicarse con base a una menor influencia cuando es androest&eacute;ril, ya que no produce polen, por lo que no habr&iacute;a desv&iacute;o de fotosintatos como es el caso de la versi&oacute;n f&eacute;rtil (Tadeo&#150;Robledo <i>et al.</i> 2003; Tadeo&#150;Robledo <i>et al.</i> 2005; Mart&iacute;nez <i>et al.</i> 2005; 2006; Tadeo&#150;Robledo <i>et al.</i> 2007; Espinosa&#150;Calder&oacute;n <i>et al. </i>2008). Lo anterior podr&iacute;a dar informaci&oacute;n en el sentido de que es diferente desespigar un material androest&eacute;ril, que no produce polen, con relaci&oacute;n a un material f&eacute;rtil, ya que evita se gasten fotosint&aacute;tos los cuales se canalizan a otro punto de demanda, como ser&iacute;a la formaci&oacute;n de grano. Este tipo de respuesta es un tanto similar al analizar la interacci&oacute;n ambientes x genotipos en versi&oacute;n androesteril y f&eacute;rtil x tratamientos de eliminaci&oacute;n de panoja y hojas.</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Algunos autores (Espinosa&#150;Calder&oacute;n <i>et al.</i> 1998; Espinosa&#150;Calder&oacute;n <i>et al.</i> 1999) mencionan que el desespigue favorece la traslocacion de los fotosintatos de la espiga as&iacute; como la energ&iacute;a que requiere la espiga para su emergencia, hacia la mazorca; lo cual, no se midi&oacute; en este trabajo, pero se&ntilde;ala la conveniencia de revisarse en siguientes trabajos, por el contrario cuando se eliminan las hojas superiores se tienen efectos negativos como p&eacute;rdida de capacidad fotosint&eacute;tica, la habilidad para interceptar luz y el contenido de nitr&oacute;geno en la planta que contribuyen a una disminuci&oacute;n en el rendimiento de semilla.</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Los resultados obtenidos mostraron que el tratamiento sometido al desespigue tuvo un aumento en rendimiento y los tratamientos donde se eliminaron hojas con el desespigue tuvieron una reducci&oacute;n en rendimiento, respecto al tratamiento testigo. Desde el punto de vista de tecnolog&iacute;a de producci&oacute;n de semillas, el presente estudio cobra importancia ya que se determino que los tratamientos de desespigue y eliminaci&oacute;n de 1 a 3 hojas no influyeron sobre las variables de campo, conservando la calidad y teniendo una m&iacute;nima reducci&oacute;n en rendimiento de semilla, lo cual permite hacer una planeaci&oacute;n adecuada donde se asegure la calidad gen&eacute;tica de la semilla h&iacute;brida producida.</font></p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="justify"><font face="verdana" size="2">Los resultados obtenidos en el presente estudio y la discusi&oacute;n de los mismos, permitieron llegar a los planteamientos siguientes:</font></p>     <blockquote>       <p align="justify"><font face="verdana" size="2">&#9632; Los dos genotipos evaluados mostraron diferencias estad&iacute;sticas para rendimiento de semilla, la versi&oacute;n en condici&oacute;n androest&eacute;ril H&#150;49 AE, rindi&oacute; 6 077 kg ha<sup>&#150;1</sup>, superior estad&iacute;sticamente a la versi&oacute;n f&eacute;rtil que rindi&oacute; 5162 kg ha<sup>&#150;1</sup>, valor que representa 17.7% m&aacute;s para la versi&oacute;n androesteril.</font></p>       <p align="justify"><font face="verdana" size="2">&#9632; En las otras variables evaluadas, la comparaci&oacute;n de medias confirm&oacute; la similitud estad&iacute;stica al no existir diferencia entre la versi&oacute;n androest&eacute;ril y f&eacute;rtil del h&iacute;brido de ma&iacute;z H&#150;49, ya que la diferencia entre ambos materiales, precisamente se refiere a la producci&oacute;n de polen en la versi&oacute;n f&eacute;rtil e incapacidad de producci&oacute;n de polen en la versi&oacute;n androest&eacute;ril.</font></p>       <p align="justify"><font face="verdana" size="2">La comparaci&oacute;n entre ambientes, mostr&oacute; mayor rendimiento para Santa Lucia b, con 7429 kg ha<sup>&#150;1</sup> y la menor producci&oacute;n en la FESC&#150;UNAM, con un rendimiento de 3265 kg ha<sup>&#150;1</sup>.</font></p>       <p align="justify"><font face="verdana" size="2">La eliminaci&oacute;n de espiga afecta positivamente el rendimiento de semilla con respecto al testigo sin desespigue; sin embargo, se present&oacute; un mayor efecto en la versi&oacute;n f&eacute;rtil, con respecto a la versi&oacute;n androest&eacute;ril.</font></p>       <p align="justify"><font face="verdana" size="2">La eliminaci&oacute;n de m&aacute;s de tres hojas afect&oacute; severamente el rendimiento de los tratamientos de eliminaci&oacute;n de espiga, m&aacute;s 5, 6, 7 y 8 hojas.</font></p>       <p align="justify"><font face="verdana" size="2">En tratamientos de eliminaci&oacute;n de espiga y hojas, las caracter&iacute;sticas relacionas con la mazorca mostraron diferencias estad&iacute;sticas, ya que al aumentar el n&uacute;mero de hojas eliminadas la calidad de la mazorca disminuyo. Esto se reflejo principalmente en el tratamiento donde se elimin&oacute; la espiga m&aacute;s 6, 7 y 8 hojas.</font></p> </blockquote>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">&nbsp;</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>LITERATURA CITADA</b></font></p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Besnier R F (1989) Semillas, biolog&iacute;a y tecnolog&iacute;a. Editorial Mundi&#150; Prensa, Madrid, Espa&ntilde;a. 637 p.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=10101213&pid=S0186-2979201000030000100001&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>     <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Espinosa&#150;Calder&oacute;n A, Tadeo&#150;Robledo M (1998) Evaluaci&oacute;n de desespigue mec&aacute;nico en h&iacute;bridos dobles de ma&iacute;z en los valles altos de M&eacute;xico. Agronom&iacute;a mesoamericana 9(1): 90&#150;92.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=10101215&pid=S0186-2979201000030000100002&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>     <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Espinosa&#150;Calder&oacute;n A, Ortiz&#150;Cereceres J, Ram&iacute;rez&#150;Fonseca A, G&oacute;mez&#150;Montiel N, Mart&iacute;nez&#150;Garza A (1998) Efecto del desespigue sobre la productividad de semilla de l&iacute;neas tropicales de ma&iacute;z (Zea mays L.) Memoria. Congreso Nacional de Fitogen&eacute;tica. Acapulco Gro. M&eacute;xico. P. 490.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=10101217&pid=S0186-2979201000030000100003&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>     <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Espinosa&#150;Calder&oacute;n A, Ortiz&#150;Cereceres J, Ram&iacute;rez&#150;Fonseca A, G&oacute;mez&#150;Montiel N, Mart&iacute;nez&#150;Garza A (1999) Productividad de semilla de l&iacute;neas tropicales de ma&iacute;z (Zea mays L.) del CIMMYT e INIFAP. Agricultura T&eacute;cnica en M&eacute;xico, 25(1): 53&#150;58.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=10101219&pid=S0186-2979201000030000100004&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>     <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Espinosa&#150;Calder&oacute;n A, Sierra&#150;Mac&iacute;as M, G&oacute;mez&#150;Montiel N (2002) Producci&oacute;n y tecnolog&iacute;a de semillas mejoradas de ma&iacute;z por el INIFAP en el escenario sin la PRONASE. Revista Agronom&iacute;a Mesoamericana (M&eacute;xico) 14(1): 117&#150;121.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=10101221&pid=S0186-2979201000030000100005&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Espinosa&#150;Calder&oacute;n A, Cuevas&#150;Le&oacute;n A, Tadeo&#150;Robledo M (2004) Desespigamiento, eliminaci&oacute;n de hojas y densidad de poblaci&oacute;n en el rendimiento de semilla en una l&iacute;nea de ma&iacute;z. Memorias de VII Congreso Internacional en Ciencias Agr&iacute;colas. Universidad Aut&oacute;noma de Baja California. Mexicali, B.C. P 326&#150;331.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=10101223&pid=S0186-2979201000030000100006&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>     <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Espinosa&#150;Calder&oacute;n A, Tadeo&#150;Robledo M, G&oacute;mez&#150;G&oacute;mez M, Sierra&#150;Mac&iacute;as M, Mart&iacute;nez&#150;Mendoza R, Virgen&#150;Vargas J, Palafox&#150;Caballero A, Caballero&#150;Hern&aacute;ndez F, V&aacute;zquez&#150;Carrillo G, Salinas Moreno Y (2008) H&#150;49 AE h&iacute;brido de ma&iacute;z para Valles Altos con androesterilidad para producci&oacute;n de semilla. En: Memoria de D&iacute;a de Campo CEVAMEX 2008, Memoria T&eacute;cnica No. 9, INIFAP, CIRCE, CEVAMEX, Chapingo, M&eacute;xico.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=10101225&pid=S0186-2979201000030000100007&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>     <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Jugenheimer R W (1990) Ma&iacute;z, Variedades Mejoradas, M&eacute;todos de Cultivo y Producci&oacute;n de Semillas. Ed. LIMUSA. pp: 489&#150;502.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=10101227&pid=S0186-2979201000030000100008&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>     <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Mart&iacute;nez LC, Mendoza O L, Garc&iacute;a S G, Mendoza C C, Mart&iacute;nez G A (2005) Producci&oacute;n de semilla h&iacute;brida de ma&iacute;z con l&iacute;neas androf&eacute;rtiles y androest&eacute;riles isog&eacute;nicas y su respuesta a la fertilizaci&oacute;n y densidad de poblaci&oacute;n. Fitotecnia Mexicana 28(2): 365&#150;368.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=10101229&pid=S0186-2979201000030000100009&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>     <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Mart&iacute;nez LC, Mendoza O L, Garc&iacute;a S G, Mendoza C C, Mart&iacute;nez G A (2006) Rendimiento de grano de h&iacute;bridos isog&eacute;nicos de ma&iacute;z formados mediante androesterilidad vs. Desespigamiento. Fitotecnia Mexicana 29(4): 365&#150;368.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=10101231&pid=S0186-2979201000030000100010&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Padilla VE (2002) Rendimiento y calidad de semilla h&iacute;brida de ma&iacute;z en funci&oacute;n del m&eacute;todo de desespigamiento y etapa de aplicaci&oacute;n. Tesis de Mestr&iacute;a, Colegio de Posgraduados. Montecillo, M&eacute;xico.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=10101233&pid=S0186-2979201000030000100011&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>     <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Reyes C R; Soriano B M, Nava D A (1998) Efecto Del desespigamiento y despunte en ma&iacute;z (Zea mays L.) en la producci&oacute;n de grano y forraje en Iguala, Guerrero. Memoria XV Congreso Nacional de Fitogen&eacute;tica. Monterrey Nuevo Le&oacute;n. M&eacute;xico. 427 p.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=10101235&pid=S0186-2979201000030000100012&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>     <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Tadeo&#150;Robledo M, Espinosa&#150;Calder&oacute;n A, Solano A, Mart&iacute;nez&#150;Mendoza R (2003) Andoresterilidad en h&iacute;bridos de ma&iacute;z de valles altos de M&eacute;xico. Revista Agronom&iacute;a Mesoamericana 14(1): 15&#150;19.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=10101237&pid=S0186-2979201000030000100013&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>     <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Tadeo&#150;Robledo M, Espinosa&#150;Calder&oacute;n A, Rodr&iacute;guez I L, Mart&iacute;nez M R, Salazar H D, Sierra M M, Palafox C A, Caballero H F (2005) Productividad de semillas de cruzas simples androesteriles y f&eacute;rtiles de ma&iacute;z bajo desespigamiento y eliminaci&oacute;n de hojas. En Memorias del VIII Congreso Internacional en Ciencias Agr&iacute;colas. Universidad Aut&oacute;noma de Baja California. pp 878&#150;883.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=10101239&pid=S0186-2979201000030000100014&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>     <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Tadeo&#150;Robledo M, Espinosa&#150;Calder&oacute;n A, Beck D, Torres J L (2007) Rendimiento de semilla de cruzas simples f&eacute;rtiles y androest&eacute;riles progenitoras de h&iacute;bridos de ma&iacute;z. Agricultura T&eacute;cnica en M&eacute;xico 33(2): 175&#150;180.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=10101241&pid=S0186-2979201000030000100015&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Tanaka A, Yamaguchi J (1984) Producci&oacute;n de materia seca, componentes del rendimiento del grano de ma&iacute;z. Traducido del ingles por J. Kohashi S. Colegio de Posgraduados. Montecillo, M&eacute;xico. 124 pp.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=10101243&pid=S0186-2979201000030000100016&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>      ]]></body><back>
<ref-list>
<ref id="B1">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Besnier]]></surname>
<given-names><![CDATA[R F]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Semillas, biología y tecnología]]></source>
<year>1989</year>
<page-range>637</page-range><publisher-loc><![CDATA[Madrid ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Editorial MundiPrensa]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B2">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Espinosa-Calderón]]></surname>
<given-names><![CDATA[A]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Tadeo-Robledo]]></surname>
<given-names><![CDATA[M]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[Evaluación de desespigue mecánico en híbridos dobles de maíz en los valles altos de México]]></article-title>
<source><![CDATA[Agronomía mesoamericana]]></source>
<year>1998</year>
<volume>9</volume>
<numero>1</numero>
<issue>1</issue>
<page-range>90-92</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B3">
<nlm-citation citation-type="">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Espinosa-Calderón]]></surname>
<given-names><![CDATA[A]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Ortiz-Cereceres]]></surname>
<given-names><![CDATA[J]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Ramírez-Fonseca]]></surname>
<given-names><![CDATA[A]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Gómez-Montiel]]></surname>
<given-names><![CDATA[N]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Martínez-Garza]]></surname>
<given-names><![CDATA[A]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Efecto del desespigue sobre la productividad de semilla de líneas tropicales de maíz (Zea mays L.) Memoria. Congreso Nacional de Fitogenética]]></source>
<year>1998</year>
<page-range>490</page-range><publisher-loc><![CDATA[Acapulco^eGro. Gro.]]></publisher-loc>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B4">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Espinosa-Calderón]]></surname>
<given-names><![CDATA[A]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Ortiz-Cereceres]]></surname>
<given-names><![CDATA[J]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Ramírez-Fonseca]]></surname>
<given-names><![CDATA[A]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Gómez-Montiel]]></surname>
<given-names><![CDATA[N]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Martínez-Garza]]></surname>
<given-names><![CDATA[A]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[Productividad de semilla de líneas tropicales de maíz (Zea mays L.) del CIMMYT e INIFAP]]></article-title>
<source><![CDATA[Agricultura Técnica en México]]></source>
<year>1999</year>
<volume>25</volume>
<numero>1</numero>
<issue>1</issue>
<page-range>53-58</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B5">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Espinosa-Calderón]]></surname>
<given-names><![CDATA[A]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Sierra-Macías]]></surname>
<given-names><![CDATA[M]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Gómez-Montiel]]></surname>
<given-names><![CDATA[N]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[Producción y tecnología de semillas mejoradas de maíz por el INIFAP en el escenario sin la PRONASE]]></article-title>
<source><![CDATA[Revista Agronomía Mesoamericana]]></source>
<year>2002</year>
<volume>14</volume>
<numero>1</numero>
<issue>1</issue>
<page-range>117-121</page-range><publisher-loc><![CDATA[México ]]></publisher-loc>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B6">
<nlm-citation citation-type="">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Espinosa-Calderón]]></surname>
<given-names><![CDATA[A]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Cuevas-León]]></surname>
<given-names><![CDATA[A]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Tadeo-Robledo]]></surname>
<given-names><![CDATA[M]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Desespigamiento, eliminación de hojas y densidad de población en el rendimiento de semilla en una línea de maíz. Memorias de VII Congreso Internacional en Ciencias Agrícolas. Universidad Autónoma de Baja California]]></source>
<year>2004</year>
<page-range>326-331</page-range><publisher-loc><![CDATA[Mexicali^eB.C. B.C.]]></publisher-loc>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B7">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Espinosa-Calderón]]></surname>
<given-names><![CDATA[A]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Tadeo-Robledo]]></surname>
<given-names><![CDATA[M]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Gómez-Gómez]]></surname>
<given-names><![CDATA[M]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Sierra-Macías]]></surname>
<given-names><![CDATA[M]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Martínez-Mendoza]]></surname>
<given-names><![CDATA[R]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Virgen-Vargas]]></surname>
<given-names><![CDATA[J]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Palafox-Caballero]]></surname>
<given-names><![CDATA[A]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Caballero-Hernández]]></surname>
<given-names><![CDATA[F]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Vázquez-Carrillo]]></surname>
<given-names><![CDATA[G]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Salinas Moreno]]></surname>
<given-names><![CDATA[Y]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[H-49 AE híbrido de maíz para Valles Altos con androesterilidad para producción de semilla]]></article-title>
<source><![CDATA[Memoria de Día de Campo CEVAMEX 2008]]></source>
<year>2008</year>
<publisher-loc><![CDATA[Chapingo ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[INIFAPCIRCECEVAMEX]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B8">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Jugenheimer]]></surname>
<given-names><![CDATA[R W]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Maíz, Variedades Mejoradas, Métodos de Cultivo y Producción de Semillas]]></source>
<year>1990</year>
<page-range>489-502</page-range><publisher-name><![CDATA[Ed. LIMUSA]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B9">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Martínez]]></surname>
<given-names><![CDATA[LC]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Mendoza]]></surname>
<given-names><![CDATA[O L]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[García]]></surname>
<given-names><![CDATA[S G]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Mendoza]]></surname>
<given-names><![CDATA[C C]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Martínez]]></surname>
<given-names><![CDATA[G A]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[Producción de semilla híbrida de maíz con líneas androfértiles y androestériles isogénicas y su respuesta a la fertilización y densidad de población]]></article-title>
<source><![CDATA[Fitotecnia Mexicana]]></source>
<year>2005</year>
<volume>28</volume>
<numero>2</numero>
<issue>2</issue>
<page-range>365-368</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B10">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Martínez]]></surname>
<given-names><![CDATA[LC]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Mendoza]]></surname>
<given-names><![CDATA[O L]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[García]]></surname>
<given-names><![CDATA[S G]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Mendoza]]></surname>
<given-names><![CDATA[C C]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Martínez]]></surname>
<given-names><![CDATA[G A]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[Rendimiento de grano de híbridos isogénicos de maíz formados mediante androesterilidad vs. Desespigamiento]]></article-title>
<source><![CDATA[Fitotecnia Mexicana]]></source>
<year>2006</year>
<volume>29</volume>
<numero>4</numero>
<issue>4</issue>
<page-range>365-368</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B11">
<nlm-citation citation-type="">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Padilla]]></surname>
<given-names><![CDATA[VE]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Rendimiento y calidad de semilla híbrida de maíz en función del método de desespigamiento y etapa de aplicación]]></source>
<year>2002</year>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B12">
<nlm-citation citation-type="">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Reyes]]></surname>
<given-names><![CDATA[C R]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Soriano]]></surname>
<given-names><![CDATA[B M]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Nava]]></surname>
<given-names><![CDATA[D A]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Efecto Del desespigamiento y despunte en maíz (Zea mays L.) en la producción de grano y forraje en Iguala, Guerrero. Memoria XV Congreso Nacional de Fitogenética]]></source>
<year>1998</year>
<page-range>427</page-range><publisher-loc><![CDATA[Monterrey^eNuevo León Nuevo León]]></publisher-loc>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B13">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Tadeo-Robledo]]></surname>
<given-names><![CDATA[M]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Espinosa-Calderón]]></surname>
<given-names><![CDATA[A]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Solano]]></surname>
<given-names><![CDATA[A]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Martínez-Mendoza]]></surname>
<given-names><![CDATA[R]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[Andoresterilidad en híbridos de maíz de valles altos de México]]></article-title>
<source><![CDATA[Revista Agronomía Mesoamericana]]></source>
<year>2003</year>
<volume>14</volume>
<numero>1</numero>
<issue>1</issue>
<page-range>15-19</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B14">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Tadeo-Robledo]]></surname>
<given-names><![CDATA[M]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Espinosa-Calderón]]></surname>
<given-names><![CDATA[A]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Rodríguez]]></surname>
<given-names><![CDATA[I L]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Martínez]]></surname>
<given-names><![CDATA[M R]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Salazar]]></surname>
<given-names><![CDATA[H D]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Sierra]]></surname>
<given-names><![CDATA[M M]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Palafox]]></surname>
<given-names><![CDATA[C A]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Caballero]]></surname>
<given-names><![CDATA[H F]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Productividad de semillas de cruzas simples androesteriles y fértiles de maíz bajo desespigamiento y eliminación de hojas. En Memorias del VIII Congreso Internacional en Ciencias Agrícolas]]></source>
<year>2005</year>
<page-range>878-883</page-range><publisher-name><![CDATA[Universidad Autónoma de Baja California]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B15">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Tadeo-Robledo]]></surname>
<given-names><![CDATA[M]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Espinosa-Calderón]]></surname>
<given-names><![CDATA[A]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Beck]]></surname>
<given-names><![CDATA[D]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Torres]]></surname>
<given-names><![CDATA[J L]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[Rendimiento de semilla de cruzas simples fértiles y androestériles progenitoras de híbridos de maíz]]></article-title>
<source><![CDATA[Agricultura Técnica en México]]></source>
<year>2007</year>
<volume>33</volume>
<numero>2</numero>
<issue>2</issue>
<page-range>175-180</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B16">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Tanaka]]></surname>
<given-names><![CDATA[A]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Yamaguchi]]></surname>
<given-names><![CDATA[J]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Kohashi S.]]></surname>
<given-names><![CDATA[J.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Producción de materia seca, componentes del rendimiento del grano de maíz]]></source>
<year>1984</year>
<page-range>124</page-range><publisher-loc><![CDATA[Montecillo ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Colegio de Posgraduados]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
</ref-list>
</back>
</article>
