<?xml version="1.0" encoding="ISO-8859-1"?><article xmlns:mml="http://www.w3.org/1998/Math/MathML" xmlns:xlink="http://www.w3.org/1999/xlink" xmlns:xsi="http://www.w3.org/2001/XMLSchema-instance">
<front>
<journal-meta>
<journal-id>0186-2979</journal-id>
<journal-title><![CDATA[Universidad y ciencia]]></journal-title>
<abbrev-journal-title><![CDATA[Universidad y ciencia]]></abbrev-journal-title>
<issn>0186-2979</issn>
<publisher>
<publisher-name><![CDATA[Universidad Juárez Autónoma de Tabasco, Dirección de Investigación y Posgrado]]></publisher-name>
</publisher>
</journal-meta>
<article-meta>
<article-id>S0186-29792009000300008</article-id>
<title-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[Componentes de rendimiento de canola (Brassica napus L.) en siembra a baja densidad de población]]></article-title>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Canola (Brassica napus L.) yield components in low density crops]]></article-title>
</title-group>
<contrib-group>
<contrib contrib-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Ortegón-Morales]]></surname>
<given-names><![CDATA[AS]]></given-names>
</name>
<xref ref-type="aff" rid="A01"/>
</contrib>
<contrib contrib-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[González-Quintero]]></surname>
<given-names><![CDATA[J]]></given-names>
</name>
<xref ref-type="aff" rid="A01"/>
</contrib>
<contrib contrib-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Díaz-Franco]]></surname>
<given-names><![CDATA[A]]></given-names>
</name>
<xref ref-type="aff" rid="A01"/>
</contrib>
<contrib contrib-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Castillo-Torres]]></surname>
<given-names><![CDATA[&#925;]]></given-names>
</name>
<xref ref-type="aff" rid="A02"/>
</contrib>
</contrib-group>
<aff id="A01">
<institution><![CDATA[,Instituto Nacional de Investigaciones Forestales, Agrícolas y Pecuarias Campo Experimental Valle del Yaqui ]]></institution>
<addr-line><![CDATA[Río Bravo Tamaulipas]]></addr-line>
<country>México</country>
</aff>
<aff id="A02">
<institution><![CDATA[,Instituto Nacional de Investigaciones Forestales, Agrícolas y Pecuarias Campo Experimental Valle del Yaqui ]]></institution>
<addr-line><![CDATA[ ]]></addr-line>
</aff>
<pub-date pub-type="pub">
<day>00</day>
<month>12</month>
<year>2009</year>
</pub-date>
<pub-date pub-type="epub">
<day>00</day>
<month>12</month>
<year>2009</year>
</pub-date>
<volume>25</volume>
<numero>3</numero>
<fpage>267</fpage>
<lpage>272</lpage>
<copyright-statement/>
<copyright-year/>
<self-uri xlink:href="http://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_arttext&amp;pid=S0186-29792009000300008&amp;lng=en&amp;nrm=iso"></self-uri><self-uri xlink:href="http://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_abstract&amp;pid=S0186-29792009000300008&amp;lng=en&amp;nrm=iso"></self-uri><self-uri xlink:href="http://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_pdf&amp;pid=S0186-29792009000300008&amp;lng=en&amp;nrm=iso"></self-uri><abstract abstract-type="short" xml:lang="es"><p><![CDATA[Para conocer la respuesta de canola a baja densidad de población, en 2001 se evaluaron tres variedades y un híbrido en siembra en surcos con hilera sencilla y doble; en 2003 cuatro híbridos y cuatro variedades en surcos a 80 cm; y en 2005 se incluyó una población en proceso de selección. Las variables fueron: altura de planta, diámetro de tallo, número de ramas y silicuas por planta, longitud y número de granos por silicua, peso de granos por planta, peso específico y peso de biomasa seca. En 2001 el híbrido 'Hyola 401' obtuvo el mayor peso de grano por parcela (542 g) con apoyo de la longitud de la silicua (r = 0.48**). En 2003 el rendimiento fue diferente entre híbridos y variedades en el peso de granos por planta (ANDEVA; p = 0.05). El análisis de regresión (Stepwise) mostró que el número de silicuas por planta y la longitud de la silicua fueron consistentes en el rendimiento [2001, y = -22.2 + 0.04ns + 3.4ls + 0.04rg (R² = 43%); 2003, y = -15.4 + 0.05ns + 2.62ls + 0.10pbs (R² = 72%)]. En el 2005 destacó el número de silicuas sobre el rendimiento, en este caso con el apoyo del número de ramas por planta [y = 23.2 + 0.02ns (R² = 28.4%); y = 24.4 + 1.5nr (R² = 15.6%)].]]></p></abstract>
<abstract abstract-type="short" xml:lang="en"><p><![CDATA[In order to establish the response of canola to a low population density, three varieties and one hybrid in single and double rows were evaluated in 2001; four hybrids and four varieties in rows at 80 cm in 2003; and a population going through a selection process was included in 2005. The variables included: plant height, stem diameter, number of braches and pods per plant, number of seeds and length per pod, seed weight per plant, specific weight and dry biomass weight. In 2001, the 'Hyola 401' hybrid obtained the greatest grain weight per plot (542 g) with support from the pod length (r = 0.48**). In 2003, the yield was different between the hybrids and the varieties with respect to the weight of seeds per plant (ANOVA; p = 0.05). A regression analysis (Stepwise) showed that the number of pods per plant and the length of the pods were consistent in the yield [2001, y = -22.2 + 0.04ns + 3.4ls + 0.04rg (R² = 43%); 2003, y = -15.4 + 0.05ns + 2.62ls + 0.10pbs (R² = 72%)]. In 2005, the number of pods was markedly above the yield, in this case with support from the number of branches per plant [y = 23.2 + 0.02ns (R² = 28.4%); y = 24.4 + 1.5nr (R² = 15.6%)].]]></p></abstract>
<kwd-group>
<kwd lng="es"><![CDATA[Genotipos]]></kwd>
<kwd lng="es"><![CDATA[características de planta]]></kwd>
<kwd lng="es"><![CDATA[método de siembra]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[Genotypes]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[plant characteristics]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[planting system]]></kwd>
</kwd-group>
</article-meta>
</front><body><![CDATA[ <p align="justify"><font face="verdana" size="4">Notas cient&iacute;ficas</font></p>      <p align="justify"><font face="verdana" size="2">&nbsp;</font></p>      <p align="center"><font face="verdana" size="4"><b>Componentes de rendimiento de canola (<i>Brassica napus </i>L.) en siembra a baja densidad de poblaci&oacute;n</b></font></p>      <p align="center"><font face="verdana" size="2">&nbsp;</font></p>      <p align="center"><font face="verdana" size="3"><b>Canola (<i>Brassica napus </i>L.) yield components in low density crops</b></font></p>      <p align="center"><font face="verdana" size="2">&nbsp;</font></p>      <p align="center"><font face="verdana" size="2"><b>AS Orteg&oacute;n&#150;Morales <sup>1</sup>, J Gonz&aacute;lez&#150;Quintero<sup>1</sup>, A D&iacute;az&#150;Franco<sup>1</sup>, &#925; Castillo&#150;Torres<sup>2</sup></b></font></p>      <p align="justify"><font face="verdana" size="2">&nbsp;</font></p>      <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><i><sup>1</sup> Campo Experimental R&iacute;o Bravo, INIFAP. Carr. Matamoros&#150;Reynosa km 61, apdo. Postal 172, R&iacute;o Bravo,88900, Tamaulipas, M&eacute;xico. (ASOM)(JGQ)(ADF) </i>* Correo electr&oacute;nico: <a href="mailto:aortegon@aol.com">aortegon@aol.com</a> </font></p>      <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><i><sup>2</sup> Campo Experimental Valle del Yaqui, INIFAP. (NCT)</i></font></p>      ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="justify"><font face="verdana" size="2">&nbsp;</font></p>      <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Recibida: 8 de noviembre de 2007     <br>   Aceptada: 19 de noviembre de 2009</font></p>      <p align="justify"><font face="verdana" size="2">&nbsp;</font></p>      <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>RESUMEN</b></font></p>      <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Para conocer la respuesta de canola a baja densidad de poblaci&oacute;n, en 2001 se evaluaron tres variedades y un h&iacute;brido en siembra en surcos con hilera sencilla y doble; en 2003 cuatro h&iacute;bridos y cuatro variedades en surcos a 80 cm; y en 2005 se incluy&oacute; una poblaci&oacute;n en proceso de selecci&oacute;n. Las variables fueron: altura de planta, di&aacute;metro de tallo, n&uacute;mero de ramas y silicuas por planta, longitud y n&uacute;mero de granos por silicua, peso de granos por planta, peso espec&iacute;fico y peso de biomasa seca. En 2001 el h&iacute;brido 'Hyola 401' obtuvo el mayor peso de grano por parcela (542 g) con apoyo de la longitud de la silicua (r = 0.48**). En 2003 el rendimiento fue diferente entre h&iacute;bridos y variedades en el peso de granos por planta (ANDEVA; p = 0.05). El an&aacute;lisis de regresi&oacute;n (Stepwise) mostr&oacute; que el n&uacute;mero de silicuas por planta y la longitud de la silicua fueron consistentes en el rendimiento &#91;2001, y = &#150;22.2 + 0.04ns + 3.4ls + 0.04rg (R<sup>2</sup> = 43%); 2003, y = &#150;15.4 + 0.05ns + 2.62ls + 0.10pbs (R<sup>2</sup> = 72%)&#93;. En el 2005 destac&oacute; el n&uacute;mero de silicuas sobre el rendimiento, en este caso con el apoyo del n&uacute;mero de ramas por planta &#91;y = 23.2 + 0.02ns (R<sup>2</sup> = 28.4%); y = 24.4 + 1.5nr (R<sup>2</sup> = 15.6%)&#93;.</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>Palabras clave: </b>Genotipos, caracter&iacute;sticas de planta, m&eacute;todo de siembra.</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">&nbsp;</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>ABSTRACT</b></font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">In order to establish the response of canola to a low population density, three varieties and one hybrid in single and double rows were evaluated in 2001; four hybrids and four varieties in rows at 80 cm in 2003; and a population going through a selection process was included in 2005. The variables included: plant height, stem diameter, number of braches and pods per plant, number of seeds and length per pod, seed weight per plant, specific weight and dry biomass weight. In 2001, the 'Hyola 401' hybrid obtained the greatest grain weight per plot (542 g) with support from the pod length (r = 0.48**). In 2003, the yield was different between the hybrids and the varieties with respect to the weight of seeds per plant (ANOVA; p = 0.05). A regression analysis (Stepwise) showed that the number of pods per plant and the length of the pods were consistent in the yield &#91;2001, y = &#150;22.2 + 0.04ns + 3.4ls + 0.04rg (R<sup>2</sup> = 43%); 2003, y = &#150;15.4 + 0.05ns + 2.62ls + 0.10pbs (R<sup>2</sup> = 72%)&#93;. In 2005, the number of pods was markedly above the yield, in this case with support from the number of branches per plant &#91;y = 23.2 + 0.02ns (R<sup>2</sup> = 28.4%); y = 24.4 + 1.5nr (R<sup>2</sup> = 15.6%)&#93;.</font></p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>Key words: </b>Genotypes, plant characteristics, planting system.</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">&nbsp;</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>INTRODUCCI&Oacute;N</b></font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">El cultivo de canola <i>(Brassica napus </i>L.) muestra posibilidades para integrarse a la producci&oacute;n comercial como una nueva alternativa en M&eacute;xico y este se encuentra en una etapa de introducci&oacute;n. El inter&eacute;s de la industria aceitera nacional por el aceite de esta oleaginosa, ha logrado promover y apoyar la explotaci&oacute;n del cultivo a trav&eacute;s de contratos para su comercializaci&oacute;n (D&iacute;az FA, Orteg&oacute;n MAS 2006. Rev. Fitotec. Mex. 29: 63&#150;67; Orteg&oacute;n MAS, D&iacute;az FA, Ram&iacute;rez LA 2006. Rev. Fitotec. Mex. 29: 181&#150;186). En las regiones m&aacute;s importantes productoras de canola en el mundo, Canad&aacute;, Jap&oacute;n y Europa, utilizan una pr&aacute;ctica com&uacute;n que consiste en la siembra en plano con altas densidades de poblaci&oacute;n (5 a 7 kg ha<sup>&#150;1</sup> de semilla), pr&aacute;ctica que no es factible en M&eacute;xico principalmente por el alto costo de la semilla (Orteg&oacute;n MAS, D&iacute;az FA, Rodr&iacute;guez CA 2002. Agric. T&eacute;c. M&eacute;x. 28: 151&#150;158; Orteg&oacute;n MAS, D&iacute;az FA, Gonz&aacute;lez QJ 2007. Univ. Cien. 23: 21&#150;28).</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Mendham &amp; Salisbury (Mendham NJ, Salisbury PA 1995. In: Kimber D, McGregor DI (eds.) Brassica oilseeds: Production and utilization. CAB Internacional) mencionan que en Canad&aacute; debido a las bajas temperaturas, tienen un per&iacute;odo de siembra&#150;cosecha limitado, por lo que es dif&iacute;cil que la canola exprese su potencial comparado con otras regiones del mundo donde se ampl&iacute;a esta posibilidad. Angadi <i>et al. </i>(Angadi SV, Cutforth HW, McConkey BG, Gan Y 2003. Crop Sci. 43: 1358&#150;1366) indican que la alta densidad de siembra que se utiliza en Canad&aacute; hace m&aacute;s dif&iacute;cil optimizar la poblaci&oacute;n.</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Sultan (Sultan SE 2000.Trends Plant Sci. 5: 537542) se&ntilde;ala que la plasticidad de la planta de canola para compensar una baja poblaci&oacute;n depende de la disponibilidad de recursos tales como luz, agua y nutrimentos.</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Yousaf <i>et al. </i>(Yousaf M, Ahmad A, Jahangir M, Naseeb T 2002. Asian J. Plant Sci. 6: 634&#150;635) concluyen que la fecha de siembra es uno de los factores m&aacute;s importantes para maximizar el rendimiento de canola, especialmente en aquellas &aacute;reas donde la temperatura, la longitud del d&iacute;a, la precipitaci&oacute;n y humedad relativa var&iacute;an durante el a&ntilde;o.</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Angadi <i>et al. </i>(Angadi SV, Cutforth HW, Mc&#150;Conkey BG, Gan Y 2003. Crop Sci. 43: 1358&#150;1366) reportan que el rendimiento de grano de canola est&aacute; en funci&oacute;n de la densidad de poblaci&oacute;n, n&uacute;mero de silicuas por planta, n&uacute;mero de semillas por silicua y peso de la semilla. Diepenbrock (Diepenbrock W 2000. Field Crops Res. 67: 35&#150;49) considera que el n&uacute;mero de silicuas por planta es el componente de rendimiento m&aacute;s importante.</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Morrison <i>et al. </i>(Morrison MJ, McVety PBE, Scarth R 1990. Can. J. Plant Sci. 70: 127&#150;137) evaluaron rangos de 1.5 a 3 kg ha<sup>&#150;1</sup> de semilla (35 a 70 plantas m<sup>&#150;2</sup>) y obtuvieron los mayores rendimientos bajo condiciones favorables de humedad. Thomas (Thomas PM. 1984. Canola Council of Canada) agrega que a&uacute;n con la amplia plasticidad de la canola, en las condiciones ambientales canadienses la densidad de siembra se debe mantener de 80 a 180 plantas m<sup>&#150;2</sup>.</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">En M&eacute;xico es posible sembrar la canola en surcos y con bajas densidades de poblaci&oacute;n (1.2 a 2 kg ha<sup>&#150;1</sup> de semilla), al disponer de un amplio per&iacute;odo de siembra&#150;cosecha (cinco meses) en el ciclo oto&ntilde;o&#150;invierno en regiones subtropicales como Tamaulipas o en primavera&#150;verano como en los Valles Altos del pa&iacute;s. Con esta pr&aacute;ctica se logra el control cultural de maleza, incrementar la rentabilidad del cultivo y a pesar del contraste con la densidad y m&eacute;todo de siembra de las regiones productoras, los rendimientos son similares (Orteg&oacute;n MAS, D&iacute;az FA, Rodr&iacute;guez CA 2002. Agric. T&eacute;c. M&eacute;x. 28: 151&#150;158; Orteg&oacute;n MAS, D&iacute;az FA, Gonz&aacute;lez QJ 2007. Univ.</font></p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="justify"><font face="verdana" size="2">Cien. 23: 21&#150;28). La canola en estas latitudes, por tener un per&iacute;odo de floraci&oacute;n indeterminado, el periodo de madurez del grano se alarga a&uacute;n con bajas densidades de poblaci&oacute;n. Sin embargo, las variadas condiciones de clima como vientos, lluvias y fluctuaciones extremas de temperatura, pueden influir en su rendimiento, de acuerdo a lo se&ntilde;alado por Raymer &amp; Thomas (Raymer D, Thomas PM 1990. Proc. Int. Canola Conf. Foundation for Agronomy Research) y Hall (Hall D 1990. Proc. Int. Canola Conf. Foundation for Agronomy Research).</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">En Tamaulipas se han realizado diferentes estudios de investigaci&oacute;n y validaci&oacute;n sobre la tecnolog&iacute;a de producci&oacute;n de canola (Orteg&oacute;n MAS, Escobedo MA 1994. Campo Experimental R&iacute;o Bravo, INIFAP. Folleto No. 12; Orteg&oacute;n MAS 2003. Campo Experimental R&iacute;o Bravo, INIFAP. Folleto No. 14) y particularmente se ha constatado la factibilidad de producirla con bajas densidades de poblaci&oacute;n. La metodolog&iacute;a consiste en la siembra en surcos de 0.4 a 0.8 m y con una rango de semilla que va de 1.2 a 2 kg ha<sup>&#150;1</sup> . Los resultados obtenidos en ambiente subtropical de temporal y riego en distintos a&ntilde;os indican una producci&oacute;n de grano que fluct&uacute;a entre 1000 a 2300 kg ha<sup>&#150;1</sup> (Orteg&oacute;n MAS, D&iacute;az FA, Rodr&iacute;guez CA2002. Agric. T&eacute;c. M&eacute;x. 28: 151&#150;158; Orteg&oacute;n MAS 2003. Campo Experimental R&iacute;o Bravo, INIFAP. Folleto No. 14; Gonz&aacute;lez QJ, Orteg&oacute;n MAS 2006. In: Rodr&iacute;guez BL (ed.). Campo Experimental R&iacute;o Bravo: 50 A&ntilde;os de Investigaci&oacute;n Agropecuaria en el Norte de Tamaulipas, Historia, Logros y Retos. Campo Experimental R&iacute;o Bravo, INIFAP. Libro T&eacute;cnico No. 1; Orteg&oacute;n MAS, D&iacute;az FA, Gonz&aacute;lez QJ 2007. Univ. Cien. 23: 21&#150;28).</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">El prop&oacute;sito del estudio fue obtener informaci&oacute;n sobre la respuesta de la planta en sus componentes de rendimiento, sembrada con baja densidad de poblaci&oacute;n.</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">&nbsp;</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>MATERIALES Y M&Eacute;TODOS</b></font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Varios estudios se realizaron en el ciclo de invierno con siembras de canola a baja densidad de poblaci&oacute;n. En el Campo Experimental R&iacute;o Bravo (INIFAP) localizado en el municipio de R&iacute;o Bravo, Tamaulipas (25&deg; 57' N, 98&deg; 01' O; 60 msnm), se estableci&oacute; en el 2001 una prueba donde se utilizaron tres variedades 'Monty', 'Scoop' y 'Karoo' (Dovuron Seeds, Co.) y el h&iacute;brido de canola 'Hyola 401' (Interestate Seed Co.). La siembra se realiz&oacute; en surcos a 80 cm en hilera sencilla y doble hilera. En 2003 se evaluaron los h&iacute;bridos 'Hyola 308', 'Hyola 330', 'Hyola 330', 'Hyola 420' (Interestate Seed Co.) y las variedades 'IMC 205' (Inter. Mountain Cargill); 'Monty', 'Scoop', y 'Karoo' (Dovuron Seeds, Co.); la siembra se practic&oacute; en surcos a 80 cm. En el 2005 se incluy&oacute; informaci&oacute;n obtenida de la poblaci&oacute;n P2C1 en proceso de selecci&oacute;n (masal) con un grupo de 50 plantas sembradas en surcos de 80 cm. En todos los casos las condiciones de suelo fueron similares: de textura arcillosa sin problemas de sales, con pH alcalino (7.9) y bajo de materia org&aacute;nica (1.6%).</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">La siembra fue manual y sobre humedad residual en el suelo en todos los casos; se practic&oacute; en su oportunidad el aclareo de pl&aacute;ntulas para mantener en 2001 una poblaci&oacute;n aproximada de 30 y 40 plantas m<sup>&#150;1</sup> (surco sencillo y doble respectivamente); mientras que en 2003 y 2005, el aclareo fue de 20 plantas. La fertilizaci&oacute;n fue similar en los tres a&ntilde;os con la f&oacute;rmula a base de 100 kg ha<sup>&#150;1</sup> de urea y 60 kg ha<sup>&#150;1</sup> de superfosfato triple de calcio. Se aplicaron dos riegos de auxilio (l&aacute;mina de 10 cm) programados en su oportunidad entre los 40 y 70 d. Otras pr&aacute;cticas agron&oacute;micas se siguieron seg&uacute;n recomendaciones locales (Orteg&oacute;n MAS 2003. Campo Experimental R&iacute;o Bravo, INIFAP. Folleto No. 14).</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Las variables fenot&iacute;picas de la planta consideradas fueron: altura de planta (AP); di&aacute;metro de tallo (DT); n&uacute;mero de silicuas (NS) y de ramas por planta (NR); peso de grano por planta (PG); longitud de silicua (LS); n&uacute;mero de granos por silicua (NGS); peso espec&iacute;fico de semilla (Pe) y el peso de biomasa seca de planta (PBS). El rendimiento de grano (RG) por parcela en 2001 y en kg ha<sup>&#150;1</sup> en el 2003. En 2001, las caracter&iacute;sticas de planta se midieron en dos plantas por parcela de cada genotipo, y de cuatro plantas en el 2003. Ambos experimentos se establecieron bajo un dise&ntilde;o de bloques al azar con cuatro repeticiones; cada parcela consisti&oacute; de cuatro surcos de 5 m y se consider&oacute; como parcela &uacute;til dos surcos centrales de 4 m donde se cont&oacute; el n&uacute;mero de plantas m<sup>&#150;1</sup> que llegaron a cosecha. En 2005 las variables se midieron por planta individual en un total de 50 tomadas al azar dentro de la parcela y con el conteo de plantas m<sup>&#150;1</sup> en su entorno.</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Se practicaron an&aacute;lisis de varianza en las pruebas del 2001 y 2003 utilizando SAS (Statistical Analysis System Institute 1998. Statistical Analysis Sistem). Para comparar diferencias entre medias se utiliz&oacute; la prueba de DMS (p = 0.05). El an&aacute;lisis de regresi&oacute;n m&uacute;ltiple Stepwise Forward (Draper NR, Smith H 1980. John Wiley and Sons) se utiliz&oacute; en los primeros dos a&ntilde;os y en el 2005 se utiliz&oacute; Statgraphics (Statgraphics Plus 3.1 1997. Manugistics, Inc.) para determinar los componentes que m&aacute;s influyeron en el rendimiento de grano.</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">&nbsp;</font></p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>RESULTADOS Y DISCUSI&Oacute;N</b></font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>Caracter&iacute;sticas de planta</b></font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">En el 2001 el n&uacute;mero de plantas m<sup>&#150;1</sup> fue semejante entre genotipos, y en funci&oacute;n del m&eacute;todo de siembra fue significativo (ANDEVA; p = 0.01); mientras que con el rendimiento de grano y el peso espec&iacute;fico fue a la inversa, significativa entre genotipos y no significativa en funci&oacute;n del m&eacute;todo de siembra. Entre los componentes de rendimiento el peso de grano y la altura de planta mantuvieron diferencia (ANDEVA; p = 0.05), as&iacute; como la longitud de silicua (ANDEVA; p = 0.01); a su vez, el di&aacute;metro de tallo, n&uacute;mero de ramas, de silicuas y de grano fueron iguales estad&iacute;sticamente. Con el m&eacute;todo de siembra, el n&uacute;mero de ramas mostr&oacute; diferencia y los otros componentes fueron semejantes. No hubo interacci&oacute;n genotipo x m&eacute;todo de siembra entre componentes (<a href="/img/revistas/uc/v25n3/a8t1.jpg" target="_blank">Tabla 1</a>). El h&iacute;brido 'Hyola 401' que mostr&oacute; el mayor rendimiento de grano por parcela (542 g) se atribuye al mayor peso de granos por planta relacionado con la longitud de la silicua; la variedad 'Monty' que obtuvo el menor peso de granos por planta con similar longitud de silicua que 'Hyola 401', pudo mantener similitud en su rendimiento de grano con las variedades 'Scoop' y 'Karoo'. Estos dos &uacute;ltimos genotipos que mostraron igualdad en el peso de granos por planta y con diferencias en la longitud de silicua, mantuvieron esa diferencia en el rendimiento de grano por parcela. La densidad de poblaci&oacute;n con el n&uacute;mero de plantas que llegaron a cosecha con una diferencia de 6.2 plantas en el promedio entre surco sencillo y doble hilera se mantuvo estad&iacute;sticamente igual en la mayor&iacute;a de los componentes; s&oacute;lo el n&uacute;mero de ramas y de plantas m<sup>&#150;1 </sup>mostraron diferencias en su promedio (<a href="/img/revistas/uc/v25n3/a8t1.jpg" target="_blank">Tabla 1</a>). Esto muestra las posibilidades de la canola de competir con un amplio rango en la densidad de poblaci&oacute;n.</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Ozer (Ozer H 2003. Plant Soil Environ. 49: 422426), indic&oacute; que al ampliar el espacio entre surcos se aument&oacute; significativamente el n&uacute;mero de ramas y de silicuas, y no hubo interacci&oacute;n entre componentes de rendimiento y la densidad de poblaci&oacute;n, resultados que coinciden con el presente estudio.</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">En el 2003 hubo diferencia (ANDEVA; p =0.01) de plantas cosechadas entre genotipos con un rango desde 6.2 hasta 16.6 plantas m<sup>&#150;1</sup> , la diferencia con el promedio de rendimiento de grano se atribuye al genotipo. El an&aacute;lisis de varianza mostr&oacute; diferencia significativa en la mayor&iacute;a de los componentes de rendimiento (ANDEVA; p = 0.01) y tambi&eacute;n significativa (ANDEVA; p = 0.05) con el n&uacute;mero de ramas; el n&uacute;mero de silicuas se mantuvo sin diferencia significativa (<a href="/img/revistas/uc/v25n3/a8t2.jpg" target="_blank">Tabla 2</a>). Con la evaluaci&oacute;n de h&iacute;bridos y variedades se pudieron establecer diferencias con relaci&oacute;n al rendimiento. En el grupo de los h&iacute;bridos, 'Hyola 401' y 'Hyola 330' obtuvieron los m&aacute;s altos rendimientos (1827 y 1542 kg ha<sup>&#150;1</sup> , respectivamente), asociados de igual manera (con la prueba del 2001) con el peso de grano por planta y la longitud de la silicua. En el grupo de las variedades, 'Monty' y 'Scoop' fueron superiores en el rendimiento (1417 y 1433 kg ha<sup>&#150;1</sup> , respectivamente) y de igual manera asociados con el peso de grano por planta y la longitud de la silicua (<a href="/img/revistas/uc/v25n3/a8t2.jpg" target="_blank">Tabla 2</a>).</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>An&aacute;lisis de correlaci&oacute;n y regresi&oacute;n</b></font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">En la prueba de 2001, el n&uacute;mero de plantas por metro mostr&oacute; mayor asociaci&oacute;n con las variables: n&uacute;mero de granos por silicua (r = 0.37*), longitud de silicua (r = 0.36*), peso de granos por planta (r = 0.29*) y el rendimiento de grano (r = 0.29*); mientras que el peso de granos por planta correlacion&oacute; con las variables: n&uacute;mero de silicuas por planta (r = 0.48**), longitud de silicua (r = 0.30*) y el rendimiento de grano (r = 0.44**).</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Entre componentes de rendimiento, al considerar el peso de granos por planta como variable dependiente se mantuvo en el 2003 una correlaci&oacute;n positiva y significativamente alta con el n&uacute;mero de silicuas por planta (r = 0.72**), el peso de bio&#150;masa seca (r = 0.43**), la longitud de silicua (r = 0.52**), el n&uacute;mero de granos por silicua (r = 0.52**), el n&uacute;mero de ramas (r = 0.49**) y el di&aacute;metro de tallo (r = 0.43**). El peso de biomasa seca correlacion&oacute; alta y significativamente con altura de planta (r = 0.70**) y el di&aacute;metro de tallo (r = 0.63**); tambi&eacute;n se mantuvo una alta correlaci&oacute;n entre el n&uacute;mero de granos y la longitud de la silicua (r = 0.70**).</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">La densidad de poblaci&oacute;n en el cultivo de canola var&iacute;a considerablemente en respuesta a su rendimiento dependiendo del ambiente, sistema de producci&oacute;n y de los cultivares. Estudios previos han mostrado que la densidad de poblaci&oacute;n es un factor importante que influye individualmente en plantas de canola en su rendimiento. Ozer (Ozer H 2003. Plant Soil Environ. 49: 422&#150;426) menciona que la canola muestra variaciones en su rendimiento a diferentes densidades de siembra, por lo que su respuesta debe determinarse en lo particular para cada ambiente.</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">En el 2005 con el grupo de 50 familias (P2C1) se obtuvo un rango entre 6 a 18 plantas por metro; altura de planta de 105 a 136 cm; de 3 a 10 ramas por planta; con un peso de 24.8 a 49.7 g por planta; y con 166 a 920 silicuas por planta. Se practic&oacute; el an&aacute;lisis de correlaci&oacute;n donde se mostr&oacute; que s&oacute;lo los componentes: n&uacute;mero de silicuas y de ramas por planta fueron los que mostraron una correlaci&oacute;n alta y significativa con el peso de granos, r = 0.53** y r = 0.40**, respectivamente. En esta prueba no se midi&oacute; el n&uacute;mero de granos por silicuas y longitud de silicua.</font></p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="justify"><font face="verdana" size="2">El modelo de regresi&oacute;n (Stepwise) seleccion&oacute; en la prueba del 2001 las variables: n&uacute;mero de silicuas por planta, rendimiento de granos por parcela y la longitud de silicua como los principales componentes que influyeron en el peso de granos por planta con un coeficiente de determinaci&oacute;n R<sup>2</sup> = 43%, donde el n&uacute;mero de silicuas influy&oacute; con el 24%. En el 2003 el an&aacute;lisis de regresi&oacute;n mostr&oacute; que el n&uacute;mero de silicuas por planta, el peso de biomasa seca y la longitud de silicua fueron los componentes de mayor influencia con el peso de grano con un coeficiente R<sup>2</sup> = 72 %, donde el n&uacute;mero de silicuas domin&oacute; con un 62%. En el 2005, con el grupo de 50 l&iacute;neas el an&aacute;lisis de regresi&oacute;n (Statgraphics 1997) con el peso de granos por planta como variable dependiente mostr&oacute; que el n&uacute;mero de silicuas mostr&oacute; el mayor coeficiente de determinaci&oacute;n R<sup>2</sup> = 28.4%; seguido por el n&uacute;mero de ramas, con una correlaci&oacute;n alta y significativa (ANDEVA = 0.53** Y 0.40**, respectivamente). Adem&aacute;s se incluy&oacute; el n&uacute;mero de plantas por metro con un coeficiente R<sup>2</sup> = 8%, con una baja correlaci&oacute;n (<a href="#t3">Tabla 3</a>). La correlaci&oacute;n con el peso de granos por planta es coincidente con los resultados obtenidos en las evaluaciones de los a&ntilde;os 2001 y 2003.</font></p>     <p align="center"><font face="verdana" size="2"><a name="t3"></a></font></p>     <p align="center"><font face="verdana" size="2"><img src="/img/revistas/uc/v25n3/a8t3.jpg"></font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">No obstante que la estructura de la planta es pl&aacute;stica y ajustable a un amplio rango en la densidad de poblaci&oacute;n, influyen tambi&eacute;n en el rendimiento otras caracter&iacute;sticas de la planta, adem&aacute;s de las aqu&iacute; se&ntilde;aladas, y donde se incluyen las condiciones ambientales (Orteg&oacute;n MAS, D&iacute;az FA, Gonz&aacute;lez QJ 2007. Univ. Cien. 23: 21&#150;28). Los resultados obtenidos, apoyados con la estrecha relaci&oacute;n que se mantuvo entre los valores de correlaci&oacute;n y regresi&oacute;n confirman la importancia de los componentes de rendimiento incluidos en estas pruebas. Al modificar el m&eacute;todo de siembra en surcos, se facilita para el productor su manejo y la disminuci&oacute;n de costos al reducir la cantidad de semilla utilizada a 1.2&#150;2 kg ha<sup>&#150;1</sup> , con la posibilidad de establecer su siembra en M&eacute;xico como cultivo de invierno; o de verano en regiones de clima templado.</font></p>      ]]></body>
</article>
