<?xml version="1.0" encoding="ISO-8859-1"?><article xmlns:mml="http://www.w3.org/1998/Math/MathML" xmlns:xlink="http://www.w3.org/1999/xlink" xmlns:xsi="http://www.w3.org/2001/XMLSchema-instance">
<front>
<journal-meta>
<journal-id>0186-2979</journal-id>
<journal-title><![CDATA[Universidad y ciencia]]></journal-title>
<abbrev-journal-title><![CDATA[Universidad y ciencia]]></abbrev-journal-title>
<issn>0186-2979</issn>
<publisher>
<publisher-name><![CDATA[Universidad Juárez Autónoma de Tabasco, Dirección de Investigación y Posgrado]]></publisher-name>
</publisher>
</journal-meta>
<article-meta>
<article-id>S0186-29792008000300009</article-id>
<title-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[Evaluación in vitro de un ensilado de estiércol, rastrojo de maíz y melaza]]></article-title>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[In vitro evaluation of manure silage, corn stover and molasses]]></article-title>
</title-group>
<contrib-group>
<contrib contrib-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Martínez-Ávalos]]></surname>
<given-names><![CDATA[AMM]]></given-names>
</name>
<xref ref-type="aff" rid="A01"/>
</contrib>
<contrib contrib-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Mendoza-Martínez]]></surname>
<given-names><![CDATA[GD]]></given-names>
</name>
<xref ref-type="aff" rid="A02"/>
</contrib>
<contrib contrib-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[González-Muñoz]]></surname>
<given-names><![CDATA[S]]></given-names>
</name>
<xref ref-type="aff" rid="A01"/>
</contrib>
<contrib contrib-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Gómez-Vázquez]]></surname>
<given-names><![CDATA[A]]></given-names>
</name>
<xref ref-type="aff" rid="A03"/>
</contrib>
<contrib contrib-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Estrada-Botello]]></surname>
<given-names><![CDATA[&#924;]]></given-names>
</name>
<xref ref-type="aff" rid="A03"/>
</contrib>
<contrib contrib-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Cruz-Lázaro]]></surname>
<given-names><![CDATA[E de la]]></given-names>
</name>
<xref ref-type="aff" rid="A03"/>
</contrib>
<contrib contrib-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Cruz-Hernández]]></surname>
<given-names><![CDATA[A]]></given-names>
</name>
<xref ref-type="aff" rid="A01"/>
</contrib>
<contrib contrib-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Brito-Manzano]]></surname>
<given-names><![CDATA[NP]]></given-names>
</name>
<xref ref-type="aff" rid="A03"/>
</contrib>
<contrib contrib-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Pinos-Rodríguez]]></surname>
<given-names><![CDATA[JM]]></given-names>
</name>
<xref ref-type="aff" rid="A04"/>
</contrib>
</contrib-group>
<aff id="A01">
<institution><![CDATA[,Colegio de Postgraduados  ]]></institution>
<addr-line><![CDATA[Montecillos Estado de México]]></addr-line>
</aff>
<aff id="A02">
<institution><![CDATA[,Universidad Autónoma Metropolitana, Unidad Xochimilco Departamento de Producción Agrícola y Animal ]]></institution>
<addr-line><![CDATA[México D.F.]]></addr-line>
</aff>
<aff id="A03">
<institution><![CDATA[,Universidad Juárez Autónoma de Tabasco División Académica de Ciencias Agropecuarias ]]></institution>
<addr-line><![CDATA[ Tabasco]]></addr-line>
</aff>
<aff id="A04">
<institution><![CDATA[,Universidad Autónoma de San Luís Potosí Instituto de Investigación de Zonas Desérticas ]]></institution>
<addr-line><![CDATA[ ]]></addr-line>
</aff>
<pub-date pub-type="pub">
<day>00</day>
<month>12</month>
<year>2008</year>
</pub-date>
<pub-date pub-type="epub">
<day>00</day>
<month>12</month>
<year>2008</year>
</pub-date>
<volume>24</volume>
<numero>3</numero>
<fpage>247</fpage>
<lpage>250</lpage>
<copyright-statement/>
<copyright-year/>
<self-uri xlink:href="http://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_arttext&amp;pid=S0186-29792008000300009&amp;lng=en&amp;nrm=iso"></self-uri><self-uri xlink:href="http://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_abstract&amp;pid=S0186-29792008000300009&amp;lng=en&amp;nrm=iso"></self-uri><self-uri xlink:href="http://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_pdf&amp;pid=S0186-29792008000300009&amp;lng=en&amp;nrm=iso"></self-uri><abstract abstract-type="short" xml:lang="es"><p><![CDATA[La digestibilidad in vitro de la materia seca (DIVMS) de raciones integrales con ensilado de estiércol (0, 50, 75 y 100%) se analizaron para reemplazar el rastrojo de maíz a dos proporciones de forraje:concentrado (70:30 vs 80:20). El ensilaje consistió en 50% de estiércol de ganado lechero, 20% melaza-agua (1:1.5) y 30% de rastrojo de maíz. La DIVMS de 70:30 fueron 61.1, 63.9, 63.5 y 60.9% (R² = 0.94; p < 0.05) y para la relación 80:20 de 62.9, 69.4, 51.4 y 44.7% (R² = 0.85; p < 0.05). Los resultados indicaron que en niveles mayores de 27-28% de ensilaje de estiércol disminuyó la DIVMS.]]></p></abstract>
<abstract abstract-type="short" xml:lang="en"><p><![CDATA[The in vitro digestibility of dry matter (DIVMS) of complete diets with manure silage (0, 50, 75 and 100%) was analysed in order to replace corn stover with two forrage:concentrate ratios (70:30 vs 80:20). Silage was prepared with 50 % cattle manure, 20 % cane molasses-water (1:1.5) and 30 % corn stover. The DIVMS values for the 70:30 ratio were 61.1, 63.9, 63.5 and 60.9% (R² = 0.94; p < 0.05), and for the 80:20 ratio they were 62.9, 69.4, 51.4 and 44.7% (R² = 0.85; p < 0.05). Results indicated that cattle manure silage levels over 27-28% reduce the DIVMS.]]></p></abstract>
<kwd-group>
<kwd lng="es"><![CDATA[Estiércol]]></kwd>
<kwd lng="es"><![CDATA[ensilaje]]></kwd>
<kwd lng="es"><![CDATA[digestibilidad in vitro]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[Cattle manure]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[silage]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[in vitro digestibility]]></kwd>
</kwd-group>
</article-meta>
</front><body><![CDATA[ <p align="justify"><font face="verdana" size="4">Nota cient&iacute;fica</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">&nbsp;</font></p>     <p align="center"><font face="verdana" size="4"><b>Evaluaci&oacute;n <i>in vitro</i> de un ensilado de esti&eacute;rcol, rastrojo de ma&iacute;z y melaza</b></font></p>     <p align="center"><font face="verdana" size="2">&nbsp;</font></p>     <p align="center"><font face="verdana" size="3"><b><i>In vitro </i>evaluation of manure silage, corn stover and molasses</b></font></p>     <p align="center"><font face="verdana" size="2">&nbsp;</font></p>     <p align="center"><font face="verdana" size="2"><b>AMM Mart&iacute;nez&#150;&Aacute;valos<sup>1</sup>, GD Mendoza&#150;Mart&iacute;nez<sup>2</sup>, S Gonz&aacute;lez&#150;Mu&ntilde;oz<sup>1</sup>, A G&oacute;mez&#150;V&aacute;zquez<sup>*3</sup>, &#924; Estrada&#150;Botello<sup>3</sup>, E de la Cruz&#150;L&aacute;zaro<sup>3</sup>, A Cruz&#150;Hern&aacute;ndez<sup>1</sup>, NP Brito&#150;Manzano<sup>3</sup>, JM Pinos&#150;Rodr&iacute;guez<sup>4</sup></b></font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">&nbsp;</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><i><sup>1</sup> Colegio de Postgraduados, Montecillos. Estado de M&eacute;xico. (AMMMA, SGM, ACH) </i></font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><i><sup>2</sup> Universidad Aut&oacute;noma Metropolitana, Unidad Xochimilco Departamento de Producci&oacute;n Agr&iacute;cola y Animal, M&eacute;xico, D.F. (GDMM) </i></font></p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="justify"><font face="verdana" size="2"><i><sup>3</sup> Divisi&oacute;n Acad&eacute;mica de Ciencias Agropecuarias. Universidad Ju&aacute;rez Aut&oacute;noma de Tabasco. km 25 Carretera Villahermosa&#150;Teapa, Centro Tabasco. C P. 86280 . (AGV, MEB, ECL, NPBM)</i><sup> *</sup>Correo electr&oacute;nico: <a href="mailto:armando.gomez@daca.ujat.mx">armando.gomez@daca.ujat.mx</a> </font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><i><sup>4</sup> Instituto de Investigaci&oacute;n de Zonas Des&eacute;rticas. Universidad Aut&oacute;noma de San Lu&iacute;s Potos&iacute;. (JMPR)</i></font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">&nbsp;</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Recibida: 20 de diciembre de 2007    <br> Aceptada: 8 de septiembre de 2008</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">&nbsp;</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>RESUMEN</b></font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">La digestibilidad <i>in vitro </i>de la materia seca (DIVMS) de raciones integrales con ensilado de esti&eacute;rcol (0, 50, 75 y 100%) se analizaron para reemplazar el rastrojo de ma&iacute;z a dos proporciones de forraje:concentrado (70:30 vs 80:20). El ensilaje consisti&oacute; en 50% de esti&eacute;rcol de ganado lechero, 20% melaza&#150;agua (1:1.5) y 30% de rastrojo de ma&iacute;z. La DIVMS de 70:30 fueron 61.1, 63.9, 63.5 y 60.9% (R<sup>2</sup> = 0.94; p &lt; 0.05) y para la relaci&oacute;n 80:20 de 62.9, 69.4, 51.4 y 44.7% (R<sup>2</sup> = 0.85; p &lt; 0.05). Los resultados indicaron que en niveles mayores de 27&#150;28% de ensilaje de esti&eacute;rcol disminuy&oacute; la DIVMS.</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>Palabras clave: </b>Esti&eacute;rcol, ensilaje, digestibilidad <i>in vitro.</i></font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">&nbsp;</font></p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>ABSTRACT</b></font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">The <i>in vitro </i>digestibility of dry matter (DIVMS) of complete diets with manure silage (0, 50, 75 and 100%) was analysed in order to replace corn stover with two forrage:concentrate ratios (70:30 vs 80:20). Silage was prepared with 50 % cattle manure, 20 % cane molasses&#150;water (1:1.5) and 30 % corn stover. The DIVMS values for the 70:30 ratio were 61.1, 63.9, 63.5 and 60.9% (R<sup>2</sup> = 0.94; p &lt; 0.05), and for the 80:20 ratio they were 62.9, 69.4, 51.4 and 44.7% (R<sup>2</sup> = 0.85; p &lt; 0.05). Results indicated that cattle manure silage levels over 27&#150;28% reduce the DIVMS. </font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>Key words: </b>Cattle manure, silage, <i>in vitro </i>digestibility.</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">&nbsp;</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>INTRODUCCI&Oacute;N</b></font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">El uso de las heces como alimento ha sido evaluado a trav&eacute;s de m&eacute;todos de procesamiento como el secado, la separaci&oacute;n de la fracci&oacute;n l&iacute;quida y s&oacute;lida, los tratamientos qu&iacute;micos y las zanjas de oxidaci&oacute;n. Algunos investigadores han recurrido al proceso de ensilaje para aprovechar al m&aacute;ximo el contenido de nutrientes de las excretas, ya que este m&eacute;todo presenta m&aacute;s ventajas en cuanto al control de pat&oacute;genos, mejoramiento de la calidad nutritiva y la aceptaci&oacute;n del producto por los animales. Adem&aacute;s, este m&eacute;todo permite la incorporaci&oacute;n de otros subproductos agroindustriales, como el caso del rastrojo de ma&iacute;z y la melaza, de tal forma que el esti&eacute;rcol de ganado lechero es un subproducto de baja calidad que puede ser reciclado en la alimentaci&oacute;n de rumiantes para reducir costos, y ha sido incorporado a las dietas deshidratado o ensilado (Muller ZO 1984. FAO Animal Production and Health Paper 28: 1&#150;24). Al revisar los diferentes m&eacute;todos en los que se ha incorporado el esti&eacute;rcol (Arndt DL, Day DL, Hatfield EE 1979. Journal of Animal Science 48: 157&#150;162) se ha concluido que el ensilaje es el proceso que presenta m&aacute;s ventajas dado que permite mejorar el sabor del producto (Brandy AW 1966. Proc. Symp. On animal waste management. Colegio de Postgraduados). Cobos&#150;Peralta (Cobos&#150;Peralta MA 1987. Tesis Maestr&iacute;a, Colegio de Postgraduados) evalu&oacute; un ensilado con 50% esti&eacute;rcol de ganado lechero, 20% melaza&#150;agua (1:1.5) y 30% de rastrojo de ma&iacute;z y encontr&oacute; que al incluir 65.5 % de la raci&oacute;n disminuy&oacute; la digestibilidad de la materia seca. El nivel de ensilaje de esti&eacute;rcol afecta la digestibilidad, por lo tanto se plante&oacute; el presente estudio con el objetivo de evaluar los cambios en la digestibilidad <i>in vitro </i>de la materia seca de raciones completas al incorporar el ensilado de esti&eacute;rcol desarrollado por Cobos&#150;Peralta (Cobos&#150;Peralta MA 1987. Tesis Maestr&iacute;a. Colegio de Postgraduados), quien utiliz&oacute; dos proporciones de forraje: concentrado.</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">&nbsp;</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>MATERIALES Y M&Eacute;TODOS</b></font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>&Aacute;rea de estudio</b></font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Este experimento se llevo acabo en las instalaciones de la unidad pecuaria del centro de ganader&iacute;a del colegio de posgraduados en Montecillos, Estado de M&eacute;xico. Los an&aacute;lisis de laboratorio se realizaron en el centro de ganader&iacute;a de la misma instituci&oacute;n.</font></p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>M&eacute;todos y t&eacute;cnicas</b></font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">En base h&uacute;meda el ensilaje se prepar&oacute; con 50 % de esti&eacute;rcol de ganado lechero (alimentado con ensilaje de ma&iacute;z y alimento balanceado), 30% de rastrojo de ma&iacute;z y 20 % de una soluci&oacute;n de melaza&#150;agua (1:1.5 con 0.4 % de urea mezclada en la melaza) de acuerdo a las recomendaciones de Cobos&#150;Peralta (Cobos&#150;Peralta MA 1987. Tesis Maestr&iacute;a. Colegio de Postgraduados). En base seca, el ensilado contuvo 13.6 % de esti&eacute;rcol, 50 % de rastrojo de ma&iacute;z y 36.3 % de la mezcla con melaza&#150;agua&#150;urea. El ensilaje se prepar&oacute; en un silo de concreto (1.7 m3) con esti&eacute;rcol recolectado del piso de los corrales. El rastrojo de ma&iacute;z se pic&oacute; (3 cm) antes de mezclarse. El silo se cubri&oacute; con pl&aacute;stico y se dej&oacute; fermentar 45 d&iacute;as.</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">La materia seca (MS) del ensilaje se determin&oacute; por arrastre con tolueno, la materia org&aacute;nica (MO), nitr&oacute;geno (N), el an&aacute;lisis proximal y el calor de combusti&oacute;n fueron determinados por el m&eacute;todo de la Association of Official Analytical Chemists (Anonymous 1990. Oficial Methods of An&aacute;lisis. Association of Official Analytical Chemists). El N total y N amoniacal se cuantificaron mediante las t&eacute;cnicas propuestas por Krishnamorthy et al. (Krishna&#150;morthy N, Muscato TV, Sniffen CJ, van Soest PJ 1982. Journal Dairy Science 65: 217&#150; 223) y Mc&#150;Cullough (McCullough H 1967. Clin. Chem. Acta 17: 297&#150;304). El N en fibra detergente &aacute;cido y las fracciones de fibra por detergentes Goering &amp; van Soest (Goering HK, van Soest PJ 1970. Agriculture. Handbook No. 379. USDA). La digestibilidad <i>in vitro </i>se midi&oacute; con la primera fase de la t&eacute;cnica de Tilley &amp; Terry (Tilley JMA, Terry RA 1963. Journal of the British Grassland Society 18: 104&#150;109). El pH se midi&oacute; y las caracter&iacute;sticas organol&eacute;pticas del en&#150;silaje, como el olor, color, presencia de hongos, fueron observadas. El &aacute;cido l&aacute;ctico se determin&oacute; con el m&eacute;todo propuesto por Barnett (Barnett AJG, 1951. Biochemical Journal 49: 527&#150;529) y los &aacute;cidos grasos vol&aacute;tiles por cromatograf&iacute;a de gases (Erwin ES, Marco GJ, Emery E, 1961. Journal of Dairy Science 44:1768&#150;1776).</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>An&aacute;lisis de datos</b></font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Un dise&ntilde;o completamente al azar con un arreglo factorial 4 X 2 (cuatro niveles de asignaci&oacute;n 0, 50, 75, 100 % y dos raci&oacute;nes 70:30 y 80:20). Las dietas fueron isoprote&iacute;nicas (12% PC). La respuesta al nivel de asignaci&oacute;n (<a href="/img/revistas/uc/v24n3/a9t1.jpg" target="_blank">Tabla 1</a>) se analiz&oacute; por regresi&oacute;n y las comparaciones m&uacute;ltiples de medias se realizaron con la prueba de Tukey (Steel RGD, Torrie JH, 1980. McGraw Hill Book Co), con el procedimiento General Linear Models o GLM (Anonymous 1985. Statistical Analysis Systems User's Guide: Statistics. Version 5. SAS Institute Inc.).</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">&nbsp;</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>RESULTADOS Y DISCUSI&Oacute;N</b></font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Los patrones de fermentaci&oacute;n observados, el pH y la concentraci&oacute;n de lactato indicaron que el proceso de ensilaje fue el adecuado (<a href="#t2">Tabla 2</a>), lo que concuerda con resultados previos (Cobos Peralta MA 1987. Tesis Maestr&iacute;a. Colegio de Postgraduados). Debido a que la f&oacute;rmula de ensilaje usada en este experimento ha sido previamente aplicada en otros estudios y ha mostrado caracter&iacute;sticas semejantes (Mart&iacute;nez AAMM 1990. Tesis Maestr&iacute;a. Colegio de Postgraduados; Mendoza MGD, Cobos PM, Ricalde VR 1992. Ciencia Agropecuaria, FAUANL 5: 3&#150;7), lo cual se atribuye a una relaci&oacute;n apropiada de carbohidratos solubles y urea (5:1) y una concentraci&oacute;n de 8 % de carbohidratos solubles en agua (Cobos&#150;Peralta MA 1987. Tesis Maestr&iacute;a. Colegio de Postgraduados). Sin embargo, para estimular una fermentaci&oacute;n l&aacute;ctica es necesario que el ensilaje tenga 40 % de MS y de 5 a 8 % de carbohidratos solubles en agua (Williams LJ, 1979. Journal of Agriculture Food Chemistry 27: 4&#150;13).</font></p>     <p align="center"><font face="verdana" size="2"><a name="t2"></a></font></p>     <p align="center"><font face="verdana" size="2"><img src="/img/revistas/uc/v24n3/a9t2.jpg"></font></p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="justify"><font face="verdana" size="2">La composici&oacute;n del ensilado de esti&eacute;rcol de materia seca (<a href="#t3">Tabla 3</a>) fue ligeramente menor al reportado (47.5%) por otro autor (Cobos&#150;Peralta MA 1987. Tesis Maestr&iacute;a. Colegio de Postgraduados). Tambi&eacute;n la prote&iacute;na fue inferior al obtenido por otros autores (Conrman AW, Lamn WD, Webb KE, Fontenot JP 1981. Journal of Animal Science 52: 1233&#150;1239; Jakhmola RC, Kamra DN, Singh R, Pathak NN 1984. Agricultural Wastes 10: 229&#150;236; Cobos&#150;Peralta MA 1987. Tesis Maestr&iacute;a. Colegio de Postgraduados). Mientras que, el contenido de otros nutrientes fue similar al ensilaje usado por Cobos&#150;Peralta (Cobos&#150;Peralta MA 1987. Tesis Maestr&iacute;a. Colegio de Postgraduados). La humedad es un factor importante en la calidad del ensilado, por lo tanto se ha sugerido un 37 % de humedad para obtener un buen ensilado cuando tengan de 40 a 60% de esti&eacute;rcol (Knight EF, McCaskey TA, Anthony WB, Walters JL 1977. Journal of Dairy Science 60: 416).</font></p>     <p align="center"><font face="verdana" size="2"><a name="t3"></a></font></p>     <p align="center"><font face="verdana" size="2"><img src="/img/revistas/uc/v24n3/a9t3.jpg"></font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Los resultados de DIVMS en la proporci&oacute;n de 70:30, fueron 61.1, 63.9, 63.5 y 60.9% (R<sup>2</sup> = 0.94; p &lt; 0.05) y para la relaci&oacute;n 80:20 de 62.9, 69.4, 51.4 y 44.7% (R<sup>2</sup> = 0.85; p &lt; 0.05), para los niveles de 0, 50, 75 y 100 % de ensilaje de esti&eacute;rcol. La m&aacute;xima digestibilidad estimada fue a 27.65 y 28.37 % de en&#150;silaje esti&eacute;rcol para las relaciones forraje concentrado 70:30 y 80:20, respectivamente (<a href="#f1">Figura 1</a>). Los resultados indicaron que a niveles mayores de 2728 % de ensilaje de esti&eacute;rcol disminuy&oacute; la DIVMS. Los datos obtenidos en este estudio son similares a otros resultados in vivo (Cobos&#150;Peralta MA 1987.</font></p>     <p align="center"><font size="2" face="verdana"><a name="f1"></a></font></p>     <p align="center"><font size="2" face="verdana"><img src="/img/revistas/uc/v24n3/a9f1.jpg"></font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">La DIVMS de la raci&oacute;n 80:20 mostr&oacute; una respuesta cuadr&aacute;tica (R<sup>2</sup> = 0.85; p &lt; 0.05). Sin embargo, conforme el porcentaje de ensilado se increment&oacute; la digestibilidad de la MS disminuy&oacute; en las dos raciones (<a href="#f1">Figura 1</a>), lo cual explica el por que estos niveles resultaron inferiores a otros estudios in vivo (Cornman AW, Lamn WD, Webb KE, Fontenot JP 1981. Journal of Animal Science 52: 1233&#150;1239). Estos autores no detectaron cambios en la digestibilidad, cuando el ensilaje de esti&eacute;rcol se incorpor&oacute; de 20 a 35 % de la raci&oacute;n. Sin embargo, Cobos Peralta (Cobos&#150;Peralta MA 1987. Tesis Maestr&iacute;a. Colegio de Postgraduados) observ&oacute; que la digestibilidad se redujo cuando el ensilaje de esti&eacute;rcol constituy&oacute; el 56 % de la raci&oacute;n. Los resultados de este experimento confirmaron que el esti&eacute;rcol puede ser ensilado con una mezcla en base h&uacute;meda con 50% de esti&eacute;rcol de ganado lechero, 30 % de rastrojo de ma&iacute;z y 20 % de una soluci&oacute;n de melaza&#150;agua (1:1.5 con 0.4 % de urea mezclada en la melaza). Adem&aacute;s, el nivel &oacute;ptimo de ensilaje de esti&eacute;rcol estar&iacute;a entre 27 y 28 % respectivamente. Por lo que es necesario realizar m&aacute;s ensayos in vivo para estimar el nivel m&aacute;ximo del ensilaje de esti&eacute;rcol y el efecto de su inclusi&oacute;n en la alimentaci&oacute;n de rumiantes, debido a que en los ensayos <i>in vitro </i>se obtienen datos favorables en respuesta a la digestibilidad de MS.</font></p>      ]]></body>
</article>
