<?xml version="1.0" encoding="ISO-8859-1"?><article xmlns:mml="http://www.w3.org/1998/Math/MathML" xmlns:xlink="http://www.w3.org/1999/xlink" xmlns:xsi="http://www.w3.org/2001/XMLSchema-instance">
<front>
<journal-meta>
<journal-id>0186-1042</journal-id>
<journal-title><![CDATA[Contaduría y administración]]></journal-title>
<abbrev-journal-title><![CDATA[Contad. Adm]]></abbrev-journal-title>
<issn>0186-1042</issn>
<publisher>
<publisher-name><![CDATA[Universidad Nacional Autónoma de México, Facultad de Contaduría y Administración]]></publisher-name>
</publisher>
</journal-meta>
<article-meta>
<article-id>S0186-10422014000200008</article-id>
<title-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[Relación de causalidad entre el índice de precios del productor y el índice de precios del consumidor incorporando cambios estructurales: El caso de México]]></article-title>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Causal link between the producer price index and consumer price index incorporating structural change: The case of Mexico]]></article-title>
</title-group>
<contrib-group>
<contrib contrib-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Gómez Aguirre]]></surname>
<given-names><![CDATA[Mario]]></given-names>
</name>
<xref ref-type="aff" rid="A01"/>
</contrib>
<contrib contrib-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Navarro Chávez]]></surname>
<given-names><![CDATA[José César Lenin]]></given-names>
</name>
<xref ref-type="aff" rid="A02"/>
</contrib>
</contrib-group>
<aff id="A01">
<institution><![CDATA[,Universidad Michoacana de San Nicolás de Hidalgo  ]]></institution>
<addr-line><![CDATA[ ]]></addr-line>
</aff>
<aff id="A02">
<institution><![CDATA[,Universidad Michoacana de San Nicolás de Hidalgo  ]]></institution>
<addr-line><![CDATA[ ]]></addr-line>
</aff>
<pub-date pub-type="pub">
<day>00</day>
<month>06</month>
<year>2014</year>
</pub-date>
<pub-date pub-type="epub">
<day>00</day>
<month>06</month>
<year>2014</year>
</pub-date>
<volume>59</volume>
<numero>2</numero>
<fpage>179</fpage>
<lpage>196</lpage>
<copyright-statement/>
<copyright-year/>
<self-uri xlink:href="http://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_arttext&amp;pid=S0186-10422014000200008&amp;lng=en&amp;nrm=iso"></self-uri><self-uri xlink:href="http://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_abstract&amp;pid=S0186-10422014000200008&amp;lng=en&amp;nrm=iso"></self-uri><self-uri xlink:href="http://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_pdf&amp;pid=S0186-10422014000200008&amp;lng=en&amp;nrm=iso"></self-uri><abstract abstract-type="short" xml:lang="es"><p><![CDATA[En este artículo se analiza la relación de causalidad entre los precios del productor y del consumidor para el caso de México durante el periodo de enero de 1994 a febrero de 2012. Para ello, se utilizan las pruebas de raíz unitaria (Dickey-Fuller 1979 y 1981; Phillips-Perron, 1988; Lee-Strazicich, 2003) y pruebas de causalidad (Granger, 1969; Toda y Yamamoto,1995). Los resultados indican que, tomando en cuenta cambios estructurales y la tendencia determinística, ambos índices de precios son estacionarios. La relación de causalidad es unidireccional, de los precios del consumidor a los precios del productor.]]></p></abstract>
<abstract abstract-type="short" xml:lang="en"><p><![CDATA[This paper analyzes the causal relationship between producer and consumer prices in the case of Mexico during the period 1994:01-2012:02. To do this, we use three unit root tests (Dickey-Fuller, 1979 y 1981; Phillips-Perron, 1988; Lee-Strazicich, 2003) and two tests of causality (Granger, 1969; Toda y Yamamoto,1995). The results indicate that taking into account structural changes and the deterministic trend, both price indexes are stationary. We find unidirectional causal relationship running from CPI to IPP.]]></p></abstract>
<kwd-group>
<kwd lng="es"><![CDATA[precio]]></kwd>
<kwd lng="es"><![CDATA[causalidad]]></kwd>
<kwd lng="es"><![CDATA[raíz unitaria]]></kwd>
<kwd lng="es"><![CDATA[cambio estructural]]></kwd>
<kwd lng="es"><![CDATA[México]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[causality]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[unit root]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[structural change]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[Mexico]]></kwd>
</kwd-group>
</article-meta>
</front><body><![CDATA[  	    <p align="center"><font face="verdana" size="4"><b>Relaci&oacute;n de causalidad entre el &iacute;ndice de precios del productor y el &iacute;ndice de precios del consumidor incorporando cambios estructurales. El caso de M&eacute;xico<sup><a href="#nota">1</a></sup></b></font></p>  	    <p align="center"><font face="verdana" size="2">&nbsp;</font></p>  	    <p align="center"><font face="verdana" size="3"><b>Causal link between the producer price index and consumer price index incorporating structural change. The case of Mexico</b></font></p>  	    <p align="center"><font face="verdana" size="2">&nbsp;</font></p>  	    <p align="center"><font face="verdana" size="2"><b>Mario G&oacute;mez Aguirre</b><b><sup>*</sup>, Jos&eacute; C&eacute;sar Lenin Navarro Ch&aacute;vez<sup>**</sup></b></font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">&nbsp;</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">* <i>Universidad Michoacana de San Nicol&aacute;s de Hidalgo</i> <a href="mailto:mgomez@umich.mx">mgomez@umich.mx</a></font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">** <i>Universidad Michoacana de San Nicol&aacute;s de Hidalgo</i> <a href="mailto:cesar12@hotmail.com">cesar12@hotmail.com</a></font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">&nbsp;</font></p>  	    ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="justify"><font face="verdana" size="2">Fecha de recepci&oacute;n: 26.04.2012    <br> 	Fecha de aceptaci&oacute;n: 26.11.2012</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">&nbsp;</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>Resumen</b></font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">En este art&iacute;culo se analiza la relaci&oacute;n de causalidad entre los precios del productor y del consumidor para el caso de M&eacute;xico durante el periodo de enero de 1994 a febrero de 2012. Para ello, se utilizan las pruebas de ra&iacute;z unitaria (Dickey&#45;Fuller 1979 y 1981; Phillips&#45;Perron, 1988; Lee&#45;Strazicich, 2003) y pruebas de causalidad (Granger, 1969; Toda y Yamamoto,1995). Los resultados indican que, tomando en cuenta cambios estructurales y la tendencia determin&iacute;stica, ambos &iacute;ndices de precios son estacionarios. La relaci&oacute;n de causalidad es unidireccional, de los precios del consumidor a los precios del productor.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>Palabras clave:</b> precio, causalidad, ra&iacute;z unitaria, cambio estructural, M&eacute;xico.</font></p> 	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>Clasificaci&oacute;n JEL:</b> E31, E50 and C32</font></p>      <p align="justify"><font face="verdana" size="2">&nbsp;</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>Abstract</b></font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">This paper analyzes the causal relationship between producer and consumer prices in the case of Mexico during the period 1994:01&#45;2012:02. To do this, we use three unit root tests (Dickey&#45;Fuller, 1979 y 1981; Phillips&#45;Perron, 1988; Lee&#45;Strazicich, 2003) and two tests of causality (Granger, 1969; Toda y Yamamoto,1995). The results indicate that taking into account structural changes and the deterministic trend, both price indexes are stationary. We find unidirectional causal relationship running from CPI to IPP.</font></p>  	    ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>Keywords: price:</b> causality; unit root; structural change; Mexico.</font></p> 	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>JEL Classification:</b> E31, E50 and C32</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">&nbsp;</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>Introducci&oacute;n</b></font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">En la actualidad no existe un consenso sobre la relaci&oacute;n de causalidad entre el &iacute;ndice de precios del consumidor y del productor. Conocer esta relaci&oacute;n de causalidad ser&iacute;a de gran utilidad para los bancos centrales, ya que uno de los objetivos importantes es la estabilidad del poder adquisitivo de la moneda nacional debido a que una inflaci&oacute;n baja y predecible puede contribuir al ahorro, la inversi&oacute;n, el crecimiento de la actividad econ&oacute;mica y a la creaci&oacute;n de empleos. Recientemente, los bancos centrales cuentan con autonom&iacute;a suficiente y su objetivo principal es la estabilidad de precios utilizando la pol&iacute;tica monetaria (Roa y Bkhari, 2011). La informaci&oacute;n contenida en los precios del productor pudiera ser de utilidad, en el sentido de identificar las perturbaciones de oferta y mejorar los pron&oacute;sticos de la inflaci&oacute;n de precios del consumidor (Sidaoui <i>et al.,</i> 2009).</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">En la literatura sobre la relaci&oacute;n de causalidad entre los precios del consumidor y productor existen dos mecanismos que explican la direcci&oacute;n de causalidad entre ellos, tanto de la demanda como de la oferta, respectivamente. Por el lado de la oferta, las materias primas sirven como <i>inputs</i> para la producci&oacute;n de bienes intermedios que a su vez sirven como <i>inputs</i> para la producci&oacute;n de bienes finales (Akcay, 2011); de esta manera, el traspaso se da de los precios de las materias primas a los precios de los bienes intermedios y a los bienes finales, as&iacute; como a los precios del consumidor (Rogers, 1998). Por el lado de la demanda, los <i>inputs</i> entre usos en competencia es determinada por la demanda final de bienes y servicios (Akcay, 2011). De tal manera que el costo de producci&oacute;n se ve reflejado en el costo de oportunidad de los recursos y bienes intermedios que a su vez es producto de la demanda de bienes y servicios finales (Caporale <i>et al.,</i> 2002); as&iacute;, la relaci&oacute;n de causalidad puede ir en un sentido u otro o en ambos.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">En t&eacute;rminos econom&eacute;tricos, la estabilidad de los par&aacute;metros de un modelo de regresi&oacute;n es una de las hip&oacute;tesis b&aacute;sicas en econometr&iacute;a, la cual es necesaria para la predicci&oacute;n y la inferencia econom&eacute;trica. Cambio estructural o inestabilidad estructural ha sido interpretada com&uacute;nmente como cambios en los par&aacute;metros de un modelo de regresi&oacute;n (Maddala y Kim, 1998). La estabilidad de los par&aacute;metros es una de las hip&oacute;tesis b&aacute;sicas en econometr&iacute;a, la cual es necesaria para la predicci&oacute;n y la inferencia econom&eacute;trica.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Para el caso de M&eacute;xico s&oacute;lo se conoce el trabajo de Sidaoui <i>et al.</i> (2009) en relaci&oacute;n con la causalidad de precios, donde los resultados indican que la causalidad va de los precios del productor a los precios del consumidor; sin embargo, este an&aacute;lisis no toma en cuenta la presencia de cambios estructurales en la modelaci&oacute;n econom&eacute;trica, ya que si existen y no son especificados en el modelo se podr&iacute;a llegar a conclusiones incorrectas. El resto de las investigaciones para otros pa&iacute;ses tampoco han tomado en cuenta la presencia de cambios estructurales, de acuerdo con la revisi&oacute;n de la literatura presentada en la segunda secci&oacute;n.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">El objetivo de nuestra investigaci&oacute;n es analizar la relaci&oacute;n de causalidad entre el &iacute;ndice de precios del productor y el &iacute;ndice de precios del consumidor para el caso de M&eacute;xico incorporando cambios estructurales. Un aspecto importante es referente al periodo de estudio, para el caso de M&eacute;xico despu&eacute;s de 1994 se incorpora el precio del sector servicios en el &iacute;ndice de precios al productor y la metodolog&iacute;a es homog&eacute;nea con el &iacute;ndice de precios del consumidor, raz&oacute;n por la cual se considera que es m&aacute;s adecuado hacer un an&aacute;lisis de causalidad entre los precios; por ello, el periodo de estudio es de enero de 1994 a febrero de 2012. Despu&eacute;s de esta introducci&oacute;n el estudio consta de cinco secciones; en la segunda secci&oacute;n se hace una breve exposici&oacute;n de los hallazgos sobre esta relaci&oacute;n de causalidad, seg&uacute;n los autores, m&aacute;s relevantes y recientes; en la tercera se menciona la metodolog&iacute;a de la prueba de ra&iacute;z unitaria con cambio estructural m&uacute;ltiple de Lee y Strazicich (2003), la prueba de causalidad de Granger (1969) y la de causalidad de Toda y Yamamoto (1995); en la secci&oacute;n siguiente se analizan los resultados obtenidos; finalmente, se presentan las conclusiones.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">&nbsp;</font></p>  	    ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>Evidencia emp&iacute;rica</b></font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">En esta secci&oacute;n se hace una breve exposici&oacute;n de los hallazgos sobre el tema. Colclough y Lange (1982) utilizan las pruebas de causalidad de Sim (1972) y Granger (1969) para analizar la relaci&oacute;n de causalidad entre los precios del productor y consumidor en el caso de Estados Unidos. Los resultados indican que la causalidad va de los precios del consumidor a los del productor. En este mismo sentido, tambi&eacute;n para Estados Unidos Jones (1986) muestra evidencia de que existe una causalidad bidireccional en los precios.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Caporale <i>et al.</i> (2002) analizan la relaci&oacute;n de causalidad de los precios en los pa&iacute;ses del G7 para el periodo de enero de 1976 a abril de 1999. Ellos utilizan la prueba de causalidad de Toda y Yamamoto (1995) con un vector autorregresivos (VAR) de dos variables y encuentran una causalidad unidireccional de los precios del productor a los precios al consumidor en Francia y Alemania; causalidad bidireccional para Italia, Jap&oacute;n, Reino Unido y Estados Unidos; y ninguna relaci&oacute;n de causalidad para el caso de Canad&aacute;. Al utilizar un VAR con cinco variables, los resultados indican que la causalidad es unidireccional de los precios del productor a los precios del consumidor para todos los pa&iacute;ses.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Ghazali <i>et al.</i> (2008) analizan la relaci&oacute;n de causalidad de los precios del productor y consumidor para el caso de Malasia durante el periodo de enero de 1986 a abril de 2007, utilizando para ello las pruebas de causalidad de Granger (1969) y Toda y Yamamoto (1995). Sus resultados muestran evidencia de una relaci&oacute;n de equilibrio de largo plazo entre los precios y una causalidad unidireccional de los precios del productor a los precios del consumidor. Sidaoui <i>et al.</i> (2009) analizan la relaci&oacute;n de causalidad entre el &iacute;ndice nacional de precios al productor y el &iacute;ndice nacional de precios al consumidor para el periodo de enero 2001 a junio de 2009. Utilizando las pruebas de causalidad de Granger los resultados indican que al parecer la informaci&oacute;n de los precios del productor es &uacute;til para mejorar los pron&oacute;sticos de la inflaci&oacute;n de los precios del consumidor, ya que la causalidad va de los precios del productor a los precios del consumidor.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Aviral y Muhammad (2010) analizan la relaci&oacute;n de causalidad entre los precios del productor y consumidor para el caso de India. Estos autores encuentran evidencia de causalidad bidireccional entre los precios tanto en el corto como en el largo plazos. Por su parte, Akcay (2011) examina la relaci&oacute;n causal entre los &iacute;ndices de precios del consumidor y productor para cinco pa&iacute;ses europeos con datos mensuales ajustados estacionalmente, de agosto de 1995 a diciembre de 2007. Empleando la prueba de causalidad de Toda y Yamamoto (1995) sus resultados indican que hay causalidad del &iacute;ndice de precios del productor al &iacute;ndice de precios del consumidor para Finlandia y Francia, causalidad bidireccional en Alemania y para el caso de Pa&iacute;ses Bajos y Suecia no existe ninguna relaci&oacute;n causal estad&iacute;sticamente significativa. Finalmente, Zhahbz <i>et al.</i> (2012) analizan la relaci&oacute;n de causalidad entre los precios del productor y los precios del consumidor de Pakist&aacute;n con datos mensuales para el periodo 1961&#45;2010. Los resultados proveen evidencia de que existe una relaci&oacute;n de cointegraci&oacute;n de largo plazo entre los precios y una relaci&oacute;n de causalidad que va de los precios del consumidor a los precios del productor. Como se puede observar, la evidencia emp&iacute;rica muestra que la causalidad de los precios puede ir en uno u otro sentido o en ambos. No obstante, ning&uacute;n estudio toma en cuenta la presencia de cambios estructurales en la modelaci&oacute;n econom&eacute;trica</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">&nbsp;</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>Prueba de ra&iacute;z unitaria y de causalidad</b></font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Para la realizaci&oacute;n de las pruebas de causalidad es necesario que las variables sean estacionarias para evitar obtener resultados espurios en regresiones con series de tiempo no estacionarias. Para ello, se analiza la estacionariedad de las series por estudiar, aplicando la prueba de Dickey&#45;Fuller (DF) o Dickey&#45;Fuller Aumentada (DFA), la de Phillips&#45;Perron (PP) y la prueba de Lee y Strazicich (LS) (2003), que permite dos cambios estructurales. Para de esta manera no incurrir en la diferenciaci&oacute;n de las series cuando no es necesario ni correcto (Fern&aacute;ndez, 1997 e Islam, 2001), puesto que las series pueden ser estacionarias al tomar en cuenta la tendencia determin&iacute;stica y los cambios estructurales existentes. Las pruebas de ra&iacute;z unitaria DF o DFA y PP son muy conocidas en la literatura y no se menciona en el documento, solamente la prueba LS.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">De acuerdo con Lee y Strazicich (2003), se considera el siguiente proceso de generaci&oacute;n de datos (<b>pgd</b>):</font></p>  	    <p align="center"><font face="verdana" size="2"><img src="/img/revistas/cya/v59n2/a8e1.jpg"></font></p>  	    ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="justify"><font face="verdana" size="2">donde: <i>Z<sub>t</sub></i> contiene variables ex&oacute;genas y <i>&#949;<sub>t</sub></i> <b><i>=</i></b> <i>iid NI</i>(<i>0,</i>&#963;<sup>2</sup>). Para esta prueba, en el modelo A se permiten dos cambios estructurales en el nivel y en el Modelo C se permiten dos cambios estructurales en el nivel y en la pendiente. Para el caso del primer modelo <i>Z<sub>t</sub> =</i> &#91;1<i>,t,D</i><sub>1t</sub> <i>,D</i><sub>2t</sub>&#93;' donde <i>D</i><sub>jt</sub> <b><i>=</i></b> 1 para <i>t &#8805; T<sub>Bj</sub> +</i> 1<i>, j =</i> 1,2, y 0, de otra forma; <i>T<sub>Bj</sub></i> es el periodo del cambio estructural. Para el modelo C, que permite dos cambios estructurales en el intercepto y la pendiente de la tendencia <i>Z<sub>t</sub> =</i> &#91;1<i>,t,D</i><sub>1t</sub> <i>,D</i><sub>2t</sub>, <i>D</i><sub>1t</sub> <i>D</i><sub>2t</sub>&#93;' donde <i>DT</i><sub>jt</sub> <b><i>=</i></b> 1 para <i>t &#8805; T<sub>Bj</sub> +</i> 1 <i>,j =</i> 1,2 y 0 de otra forma. El <b>pgd</b> incorpora los cambios estructurales bajo la hip&oacute;tesis nula y la alternativa y se determinan end&oacute;genamente.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">En este sentido, las pruebas de ra&iacute;z unitaria con cambio estructural de Zivot y Andrews (1992), Perron (1997) y Lumsdaine y Papell (1997) han sido criticadas porque suelen determinar incorrectamente el periodo de cambio estructural y realizan rechazos espurios de la hip&oacute;tesis nula de ra&iacute;z unitaria, ya que s&oacute;lo incorporan los cambios estructurales en la hip&oacute;tesis alternativa y no en ambas (hip&oacute;tesis nula e hip&oacute;tesis alternativa). Err&oacute;neamente se puede rechazar la hip&oacute;tesis nula de ra&iacute;z unitaria en una serie y aceptar que es estacionaria cuando en realidad puede tener ra&iacute;z unitaria con cambio estructural. Esta desviaci&oacute;n y rechazo espurio aumentan con la magnitud del cambio estructural (Lee y Strazicich, 2001 y 2003).</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">De acuerdo con el principio LM, la prueba estad&iacute;stica de ra&iacute;z unitaria se obtiene de la siguiente regresi&oacute;n:</font></p>  	    <p align="center"><font face="verdana" size="2"><img src="/img/revistas/cya/v59n2/a8e2.jpg"></font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">donde: <b><i><img src="/img/revistas/cya/v59n2/a8e3.jpg" align="middle"></i></b> son los coeficientes de la regresi&oacute;n de &#916;y<sub>t</sub> sobre &#916;Z<sub>t</sub>; y &#966;<sub>x</sub> es dada por <img src="/img/revistas/cya/v59n2/a8e4.jpg" align="middle"><i>.</i> <i>y</i><sub>1</sub> y Z<sub>1</sub> representan la primera observaci&oacute;n de <i>y</i><sub>t</sub> y <i>Z<sub>t</sub></i> , respectivamente. La hip&oacute;tesis nula de ra&iacute;z unitaria es descrita por <i>&#934;=</i> 0<b><i>.</i></b> Para corregir la autocorrelaci&oacute;n en los errores se incluyen t&eacute;rminos de <img src="/img/revistas/cya/v59n2/a8e5.jpg" align="middle"> en la regresi&oacute;n (2) como en la prueba de DFA est&aacute;ndar.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Existen varias pruebas de causalidad, entre ellas la de Granger (1969), Sim (1972), Geweke <i>et al.</i> (1982) y la prueba de causalidad propuesta por Toda y Yamamoto (1995). En las primeras tres pruebas se requiere que las variables sean estacionarias para evitar obtener resultados espurios en regresiones con series de tiempo no estacionarias y conocer el orden de integraci&oacute;n de las series para la &uacute;ltima prueba. En esta investigaci&oacute;n se aplica la de Granger y Toda y Yamamoto.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Para el caso de la causalidad de Granger (1969), el procedimiento es el siguiente:</font></p>  	    <p align="center"><font face="verdana" size="2"><img src="/img/revistas/cya/v59n2/a8e6.jpg"></font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Donde: <i>IPP<sub>t</sub></i> y <i>IPC<sub>t</sub></i> son el &iacute;ndice nacional de precios al productor (IPP) y al consumidor (IPC) respectivamente, consideradas como series de tiempo estacionarias y expresadas en logaritmos naturales. Los coeficientes a estimar son <i>a</i><sub>0</sub> hasta <i>a</i><sub>n</sub> , <i>b</i><sub>1</sub> hasta <i>b</i><sub>m</sub>, <i>c</i><sub>0</sub> hasta <i>c</i><sub>n</sub> y <i>d</i><sub>1</sub> hasta <i>d</i><sub>m</sub><i>. &#949;<sub>t</sub></i> y <i>&#951;<sub>t</sub></i> son los t&eacute;rminos de errores no correlacionados de cada ecuaci&oacute;n.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Se plantean las dos hip&oacute;tesis siguientes:</font></p>  	    ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>Hip&oacute;tesis 1.</b> Si los coeficientes estimados (de la ecuaci&oacute;n 3) sobre <i>IPP<sub>t</sub></i> rezagada son estad&iacute;sticamente iguales a cero, entonces se dice que <i>IPP<sub>t</sub></i> no causa a <i>IPC<sub>t</sub></i>. De lo contrario, <i>IPP<sub>t</sub></i> s&iacute; causa a <i>IPC<sub>t</sub></i> .</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>Hip&oacute;tesis 2.</b> Si los coeficientes estimados (de la ecuaci&oacute;n 4) sobre <i>IPC<sub>t</sub></i> rezagada son estad&iacute;sticamente iguales a cero, entonces se dice que <i>IPC<sub>t</sub></i> no causa a <i>IPP<sub>t</sub>.</i> De lo contrario, <i>IPC<sub>t</sub></i> s&iacute; causa a <i>IPP<sub>t</sub></i>.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Es posible encontrar cuatro resultados de acuerdo con Granger (1969):</font></p>  	    <blockquote> 		    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">1. Causalidad unidireccional de <i>IPP<sub>t</sub></i> a <i>IPC<sub>t</sub></i> si la <b>hip&oacute;tesis 1</b> es rechazada y la <b>hip&oacute;tesis 2</b> es aceptada.</font></p>  		    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">2. Causalidad unidireccional de <i>IPC<sub>t</sub></i> a <i>IPP<sub>t</sub></i> si la <b>hip&oacute;tesis 2</b> es rechazada y la <b>hip&oacute;tesis 1</b> es aceptada.</font></p>  		    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">3. Retroalimentaci&oacute;n o causalidad bidireccional si la <b>hip&oacute;tesis 1</b> y <b>la hip&oacute;tesis 2</b> son rechazadas.</font></p>  		    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">4. <i>IPC<sub>t</sub></i> y <i>IPP,</i> son independientes cuando ambas hip&oacute;tesis no pueden ser rechazadas.</font></p> 	</blockquote>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Por su parte, Toda y Yamamoto (1995) proponen una aproximaci&oacute;n para evaluar la relaci&oacute;n de causalidad independientemente del orden de integraci&oacute;n y/o del rango de cointegraci&oacute;n en el sistema VAR estimado a trav&eacute;s del sistema SUR (seemingly unrelated regressions); es decir, esta prueba es robusta con respecto a las propiedades de integraci&oacute;n y cointegraci&oacute;n. El procedimiento utiliza la prueba estad&iacute;stica modificada Wald (MWald) para la restricci&oacute;n de los par&aacute;metros en el VAR (k), donde k es el orden de los rezagos del sistema. El estad&iacute;stico MWald tiene una distribuci&oacute;n asint&oacute;tica Chi&#45;cuadrada cuando el VAR (k+dmax) es estimado (donde dmax es el m&aacute;ximo orden de integraci&oacute;n que se espera pueda ocurrir en el sistema).</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">La prueba de causalidad de Toda y Yamamoto (1995) consiste en plantear el siguiente modelo:</font></p>  	    ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="center"><font face="verdana" size="2"><img src="/img/revistas/cya/v59n2/a8e7.jpg"></font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">donde: <i>e</i><sub>1t</sub> y <i>e</i><sub>2t</sub> son los errores ruido blanco con media cero, varianza constante y no autocorrelaci&oacute;n. La causalidad en el sentido de Granger va de <i>IPP<sub>t</sub></i> a <i>IPC<sub>t</sub></i> si <i>c</i><sub>i</sub> &#8800; 0, &#8704;i en la ecuaci&oacute;n 5. De igual forma, para la ecuaci&oacute;n 6 la causalidad en el sentido de Granger va de <i>IPC<sub>t</sub></i> a <i>IPP<sub>t</sub></i> , si <i>m<sub>i</sub></i> &#8800; 0, &#8704;i.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">&nbsp;</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>An&aacute;lisis de resultados</b></font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Los datos del IPC y IPP fueron tomando del Instituto Nacional de Estad&iacute;stica y Geograf&iacute;a (INEGI). La informaci&oacute;n es mensual y est&aacute; expresada en logaritmos naturales durante el periodo de enero de1994 a febrero de 2012. En la <a href="/img/revistas/cya/v59n2/html/a8g1.html" target="_blank">gr&aacute;fica 1</a> se puede observar que existe una tendencia positiva con cambios alrededor de 1999&#150;2000 en ambas series. Para distinguir si se trata de una tendencia determin&iacute;stica o estoc&aacute;stica se aplican la pruebas de ra&iacute;z unitaria.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Los resultados de las pruebas de ra&iacute;z unitaria sin cambio estructural se muestran en el <a href="#c1">cuadro 1</a>. En ambas series de precios se puede rechazar la hip&oacute;tesis nula de ra&iacute;z unitaria con la prueba DF o DFA. No obstante, la prueba PP la acepta.</font></p>  	    <p align="center"><font face="verdana" size="2"><a name="c1"></a></font></p>  	    <p align="center"><font face="verdana" size="2"><img src="/img/revistas/cya/v59n2/a8c1.jpg"></font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Para tomar en cuenta la posible presencia de cambios estructurales, se aplic&oacute; la prueba LS utilizando el modelo C debido a que las series muestran una tendencia que puede ser determin&iacute;stica o estoc&aacute;stica. Los resultados indican que ambas series de precios son estacionario alrededor de una tendencia determin&iacute;stica con dos cambios estructurales, puesto que la hip&oacute;tesis nula de ra&iacute;z unitaria se rechaza a un nivel de significancia del 10% (ver <a href="#c2">cuadro 2</a>).</font></p>  	    <p align="center"><font face="verdana" size="2"><a name="c2"></a></font></p>  	    ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="center"><font face="verdana" size="2"><img src="/img/revistas/cya/v59n2/a8c2.jpg"></font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">En relaci&oacute;n con los cambios estructurales detectados, para el a&ntilde;o 1997 la inflaci&oacute;n se redujo de manera considerable despu&eacute;s de la crisis 1994&#45;1995, alcanzando el 15.7% en el a&ntilde;o, tasa inferior al 27.7% registrado en 1996. La reducci&oacute;n de inflaci&oacute;n fue consecuencia, principalmente, de la relativa estabilidad del tipo de cambio que facilit&oacute; un ajuste a la baja de las expectativas inflacionarias y el abatimiento mismo de la inflaci&oacute;n (Banco de M&eacute;xico, Resumen de Informe Anual 1997). En 1999 se continu&oacute; con la reducci&oacute;n de la inflaci&oacute;n (despu&eacute;s del repunte en el a&ntilde;o 1998 alcanzando el 18.6%), el crecimiento de los precios durante el a&ntilde;o fue de 12.32%. Para el a&ntilde;o 2001 el Banco de M&eacute;xico anunci&oacute; formalmente que iba a adoptar un esquema de objetivos de inflaci&oacute;n, y en diciembre de ese a&ntilde;o el crecimiento de los precios a tasa anual result&oacute; de 4.4%, inferior a la alcanzada en el a&ntilde;o 2000 de 8.9% (Banco de M&eacute;xico, Resumen Informe Anual 2001).</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Las perturbaciones que registr&oacute; la inflaci&oacute;n general en 2004 fueron, principalmente, consecuencia de fuentes de origen externo, como la elevaci&oacute;n de los precios internacionales de diversas materias primas debido en gran medida a la participaci&oacute;n en el crecimiento mundial de econom&iacute;as como el caso de China. Aunado a lo anterior, el crecimiento de la inflaci&oacute;n fue tambi&eacute;n influida por una revisi&oacute;n de los precios del transporte p&uacute;blico al inicio del a&ntilde;o en algunas ciudades y por un alza de los precios de algunas frutas y verduras durante el segundo semestre, alcanz&aacute;ndose una inflaci&oacute;n general anual de 5.19%, mientras que en el a&ntilde;o anterior se ubic&oacute; en 3.98% (Banco de M&eacute;xico, Resumen Informe Anual 2004).</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Regresando a los resultados de la prueba LS, entonces no habr&iacute;a necesidad de transformar los datos en primeras diferencias o aplicar pruebas de cointegraci&oacute;n. Para eliminar la tendencia determin&iacute;stica e incorporar los cambios estructurales; para cada serie se estim&oacute; la ecuaci&oacute;n siguiente (Fern&aacute;ndez, 1997; Islam, 2001):</font></p>  	    <p align="center"><font face="verdana" size="2"><img src="/img/revistas/cya/v59n2/a8e8.jpg"></font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">donde: las variables dummy <i>D</i><sub>1</sub><i><sub>t</sub>, D</i><sub>2</sub><i><sub>t</sub>, D</i><sub>1</sub><i><sub>t</sub> y D</i><sub>2</sub><i><sub>t</sub></i> son definidas de acuerdo con los cambios estructurales identificados en el <a href="#c2">cuadro 2</a>. El periodo donde ocurre el cambio en los par&aacute;metros de la funci&oacute;n tendencia ser&aacute; el periodo de rompimiento (<i>T<sub>B</sub></i>) <b><i>.</i></b> <i>y<sub>t</sub></i> es la variable macroecon&oacute;mica por analizar (que en este caso es el IPP o IPC) y las variables <i>dummy</i> toman los siguientes valores para el primer cambio estructural: <i>D</i><sub>l</sub><i><sub>t</sub></i>=1 <i>si t&gt;T<sub>B</sub>,</i> 0 de otra forma, <i>DT</i><sub>l</sub><i><sub>t</sub>= t &#151; T<sub>B</sub> si t &gt; T<sub>B ,</sub></i>0 de otra forma. Para el segundo cambio estructural: <i>D</i><sub>2</sub><i><sub>t</sub></i> =1 <i>si t&gt;T<sub>B</sub>,</i> 0 de otra forma, <i>DT</i><sub>2</sub><i><sub>t</sub> = t &#151; T<sub>B</sub> si t&gt;T<sub>B</sub>,</i> 0 de otra forma. Las series sin tendencia y tomando en cuenta los cambios estructurales se presenta en la <a href="/img/revistas/cya/v59n2/a8g2.jpg" target="_blank">gr&aacute;fica 2</a>, donde se da la impresi&oacute;n de que existe una direcci&oacute;n de causalidad en ambas direcciones.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Se aplica nuevamente la prueba de DF o DFA y PP para saber si la serie son estacionarias una vez tomado en cuenta los cambios estructurales y la tendencia determin&iacute;stica.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">En el <a href="#c3">cuadro 3</a> los resultados muestran que ambas series son estacionarias, ya que las dos pruebas rechazan la hip&oacute;tesis nula de ra&iacute;z unitaria. Una vez realizadas las pruebas de causalidad, los resultados se presentan en el <a href="#c4">cuadro 4</a>. &Eacute;stos indican que la causalidad va en ambos sentidos, del IPP al IPC y de estos &uacute;ltimos a los primeros con un nivel de significancia del 1% en la prueba de Toda y Yamamoto. Sin embargo, en el caso de la prueba de Granger, la causalidad es unidirecci&oacute;n, del IPC al IPP a un nivel de significancia del 1%. De esta manera, la relaci&oacute;n de causalidad del IPP al IPC no es concluyente.</font></p>  	    <p align="center"><font face="verdana" size="2"><a name="c3"></a></font></p>  	    <p align="center"><font face="verdana" size="2"><img src="/img/revistas/cya/v59n2/a8c3.jpg"></font></p>  	    ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="center"><font face="verdana" size="2"><a name="c4"></a></font></p>  	    <p align="center"><font face="verdana" size="2"><img src="/img/revistas/cya/v59n2/a8c4.jpg"></font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Uno de los objetivos m&aacute;s importantes del Banco de M&eacute;xico es la estabilidad del nivel de precios a trav&eacute;s del dise&ntilde;o de una pol&iacute;tica monetaria apropiada. El an&aacute;lisis de la descomposici&oacute;n de varianza permite medir en diferentes horizontes del tiempo el porcentaje de volatilidad que registra una variable por choques de las dem&aacute;s (Lor&iacute;a, 2007). En este sentido, dicho an&aacute;lisis puede ser &uacute;til para un apropiado dise&ntilde;o de la pol&iacute;tica monetaria.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Analizando el <a href="#c5">cuadro 5</a>, se observa que el IPC tiene un fuerte comportamiento autorregresivo, ya que despu&eacute;s de 35 meses, el 98.91% de la varianza pueden ser atribuida a choques s&oacute;lo en el IPC, mientras que el resto es explicado por el IPP. Esto muestra una muy poca participaci&oacute;n de IPP en la explicaci&oacute;n. En este mismo sentido, en el <a href="#c6">cuadro 6</a> se muestran los resultados para el IPP, en donde el porcentaje de variaci&oacute;n explicados por choques en el IPC muestran un crecimiento hasta alcanzar el 52.51% despu&eacute;s de 35 meses, el resto es explicado por choques en el IPP, que muestra una participaci&oacute;n decreciente. Estos resultados confirman que la causalidad va en un solo sentido, del IPC a IPP y no en ambos.</font></p>  	    <p align="center"><font face="verdana" size="2"><a name="c5"></a></font></p>  	    <p align="center"><font face="verdana" size="2"><img src="/img/revistas/cya/v59n2/a8c5.jpg"></font></p>  	    <p align="center"><font face="verdana" size="2"><a name="c6"></a></font></p>  	    <p align="center"><font face="verdana" size="2"><img src="/img/revistas/cya/v59n2/a8c6.jpg"></font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">De esta manera, la evidencia mostrada va m&aacute;s acorde por el lado de la demanda, donde la demanda de <i>inputs</i> entre usos en competencia es determinada por la demanda final de bienes y servicios (Akcay, 2011). De tal manera que el costo de oportunidad de los recursos y bienes intermedios se vea reflejado en el costo de producci&oacute;n y &eacute;ste, a su vez, en la demanda de bienes y servicios finales (Caporale <i>et al.,</i> 2002).</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Con fines de comparaci&oacute;n con el trabajo de Sidaoui <i>et al.</i> (2009) realizado para el caso de M&eacute;xico se decidi&oacute; reducir la muestra de junio de 2009 a enero de 2001, los resultados se presentan en el <a href="#c7">cuadro 7</a>. Se muestra evidencia de causalidad unidireccional, del IPC al IPP al 5 y 10% de significancia en la prueba de Granger y de Toda y Yamamoto. Esto demuestra que al tomar en cuenta los cambios estructurales y la tendencia determin&iacute;stica las series son estacionarias y no son integradas de orden uno que permitan el an&aacute;lisis de cointegraci&oacute;n.</font></p>  	    ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="center"><font face="verdana" size="2"><a name="c7"></a></font></p>  	    <p align="center"><font face="verdana" size="2"><img src="/img/revistas/cya/v59n2/a8c7.jpg"></font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">En el <a href="#c8">cuadro 8</a> se muestra la descomposici&oacute;n de varianza de IPC, tambi&eacute;n se observa nuevamente que el IPC tiene un fuerte comportamiento autorregresivo. Despu&eacute;s de 35 meses, el 98.91% de la varianza es explicada por choques del mismo IPC, mientras que el resto es explicado por choques del IPP.</font></p>  	    <p align="center"><font face="verdana" size="2"><a name="c8"></a></font></p>  	    <p align="center"><font face="verdana" size="2"><img src="/img/revistas/cya/v59n2/a8c8.jpg"></font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Por otra parte, en el <a href="#c9">cuadro 9</a> se muestran los resultados para el IPP en donde el porcentaje de variaci&oacute;n explicados por choques en el IPC alcanzan el 52.51% despu&eacute;s de 35 meses, mientras que el resto es explicado por choques en el IPP. Estos resultados confirman tambi&eacute;n para este periodo que la causalidad va del IPC al IPP.</font></p>  	    <p align="center"><font face="verdana" size="2"><a name="c9"></a></font></p>  	    <p align="center"><font face="verdana" size="2"><img src="/img/revistas/cya/v59n2/a8c9.jpg"></font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">El resultado de esta causalidad de los precios en ambos sentidos para el caso de M&eacute;xico es diferente a lo encontrado por Sidaoui <i>et al.</i> (2009), quienes argumentan que la causalidad va del IPP a PPC. Sin embargo, su an&aacute;lisis no toma en cuenta la presencia de cambios estructurales en la modelaci&oacute;n econom&eacute;trica, ya que si existen y no son especificados en el modelo se podr&iacute;a llegar a conclusiones incorrectas.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">&nbsp;</font></p>  	    ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>Conclusiones</b></font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">El an&aacute;lisis de relaci&oacute;n de causalidad entre el IPC y IPP es de gran utilidad para los bancos centrales, en donde actualmente en la mayor&iacute;a de los pa&iacute;ses tiene suficiente independencia en la estabilidad de precios. En el caso del Banco de M&eacute;xico, uno de los objetivos importantes es la estabilidad del poder adquisitivo de la moneda nacional, para lo cual se requiere de una inflaci&oacute;n baja y predecible puede contribuir al crecimiento de la actividad econ&oacute;mica y a la creaci&oacute;n de empleos.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">En la literatura sobre la relaci&oacute;n de causalidad entre IPC y IPP existen dos mecanismos que explican la direcci&oacute;n de causalidad entre ellos: el de la demanda y el de la oferta, respectivamente. Por el lado de la oferta, la causalidad va de los precios del productor a los precios del consumidor; mientras que por el lado de la demanda la causalidad va de los precios al consumidor a los precios del productor. De esta manera, la relaci&oacute;n de causalidad puede ir en un sentido u otro o en ambos. En t&eacute;rminos econom&eacute;tricos, la estabilidad de los par&aacute;metros de un modelo de regresi&oacute;n es una de las hip&oacute;tesis b&aacute;sicas en econometr&iacute;a, la cual es necesaria para la predicci&oacute;n y la inferencia econom&eacute;trica.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">En la presente investigaci&oacute;n se analiz&oacute; la relaci&oacute;n de causalidad entre el IPC y el IPP para el caso de M&eacute;xico incorporando cambios estructurales. Los resultados indican que una vez tomado en cuenta dos cambios estructurales y la tendencia determin&iacute;stica, ambas series son estacionarias. La direcci&oacute;n de causalidad va del IPC al IPP de manera concluyente en ambas pruebas de causalidad. De esta manera, la informaci&oacute;n contenida en el IPC tiene poder predictivo sobre el IPP, lo cual se confirma con el resultado del an&aacute;lisis de la descomposici&oacute;n de varianza en las dos muestras analizadas.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Los resultados son diferentes al trabajo de Sidaoui et al. (2009) en relaci&oacute;n con la causalidad de precios, donde los resultados indican que la causalidad va de los precios del productor a los precios del consumidor. Sin embargo, este an&aacute;lisis no toma en cuenta la presencia de cambios estructurales en la modelaci&oacute;n econom&eacute;trica, ya que si existen y no son especificados en el modelo se podr&iacute;a llegar a conclusiones incorrectas. De acuerdo con el resultado de la prueba de ra&iacute;z unitaria que permite dos cambios estructurales, las series son integradas de orden cero o son estacionarias alrededor de una tendencia determin&iacute;stica (y no estoc&aacute;stica) con dos cambios estructurales y no es posible realizar el an&aacute;lisis de cointegraci&oacute;n. De esta manera, las acciones en materia de pol&iacute;tica monetaria para estabilizar el poder adquisitivo y los precios del consumidor afectan el comportamiento de los precios del productor, y no los precios del productor afectan a los precios del consumidor.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">&nbsp;</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>Referencias</b></font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Akcay J. (2011). The causal relationship between producter price index and consumer price index: empirical evidence from selected european countries. <i>International Journal of Economics and Finance</i> 3 (6): 227&#45;232.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=2257285&pid=S0186-1042201400020000800001&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Aviral, T. y S. Muhammad (2010). Modelling the relationship between whole sale price and consumer price indices: cointegration and causality analysis for India. <i>MPRA Paper</i> No. 27333.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=2257287&pid=S0186-1042201400020000800002&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Banco de M&eacute;xico. Informes anuales, varios a&ntilde;os. <a href="http://www.banxico.org.mx" target="_blank">http://www.banxico.org.mx</a></font>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=2257289&pid=S0186-1042201400020000800003&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Caporale, G. M., M. Katsimi y N. Pittis (2002). Causality links between consumer and producer prices: some empirical evidence. <i>Southern Economic Journal</i> 68: 703&#45;711.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=2257290&pid=S0186-1042201400020000800004&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Colclough, W. G. y M. D. Lange (1982). Empirical evidence of causality from consumer to wholesale prices. <i>Journal of Econometrics</i> 19: 379&#45;384.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=2257292&pid=S0186-1042201400020000800005&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Dickey, D.A. y W. A. Fuller (1979). Distribution of the estimators for autoregressive time series with a unit root. <i>Journal of the American Statistical Association</i> 74: 427&#45;431.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=2257294&pid=S0186-1042201400020000800006&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">&#45;&#45;&#45;&#45;&#45;&#45;&#45;&#45;&#45;&#45; (1981). Likelihood ratio tests for autoregressive time series with a unit root. <i>Econom&eacute;trica</i> 49: 1057&#45;1072.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=2257296&pid=S0186-1042201400020000800007&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    ]]></body>
<body><![CDATA[<!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Fernandez, D. G. (1997). Breaking trends and the money&#45;output correlation. <i>The Review of Economics and Statistics</i> 79: 674&#45;79.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=2257298&pid=S0186-1042201400020000800008&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Geweke, J., R. Meese y W. Dent (1982). Comparing alternatives tests of causality in temporal systems. <i>Journal of Econometrics</i> 21: 161&#45;194.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=2257300&pid=S0186-1042201400020000800009&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Ghazali, M. F., O. A., Yee y M. Z., Muhammed (2008). Do producer prices cause consumer prices? some empirical evidence. <i>International Journal of Business and Management</i> 3 (11): 78&#45;82.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=2257302&pid=S0186-1042201400020000800010&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Granger, C. W. J. (1969). Investigating causal relations by econometrics models and cross spectral methods. <i>Econom&eacute;trica</i> 37: 424&#45;438.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=2257304&pid=S0186-1042201400020000800011&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Islam, M. Q. (2001). Structural break, unit root, and the causality between government expenditures and revenues. <i>Applied Economics Letters</i> 8: 565&#45;567.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=2257306&pid=S0186-1042201400020000800012&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    ]]></body>
<body><![CDATA[<!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Jones J. D. (1986). Consumer prices, wholesale prices, and causality. <i>Empirical Economics</i> 11: 41&#45;55.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=2257308&pid=S0186-1042201400020000800013&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Lee, J. y M. Strazicich (2001). Break point estimation and spurious rejections with endogenous unit root tests. <i>Oxford Bulletin of Economics and Statistics</i> 63:535&#45;558.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=2257310&pid=S0186-1042201400020000800014&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">&#45;&#45;&#45;&#45;&#45;&#45;&#45;&#45;&#45;&#45; (2003). Minimum lagrange multiplier unit root test with two structural breaks. <i>Review of Economics and Statistics</i> 85: 1082&#45;1089.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=2257312&pid=S0186-1042201400020000800015&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Lor&iacute;a, E. (2007). <i>Econometr&iacute;a con aplicaciones.</i> M&eacute;xico: Prentice Hall.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=2257314&pid=S0186-1042201400020000800016&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Lumsdaine, R. y D. Papell (1997). Multiple trend breaks and the unit root hypothesis. <i>The Review of Economics and Statistics</i> 79: 212&#45;218.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=2257316&pid=S0186-1042201400020000800017&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    ]]></body>
<body><![CDATA[<!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Maddala, G. S. y In&#45;Moo Kim (1998). <i>Unit root, cointegration and structural change,</i> Cambridge, UK: Cambridge University Press.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=2257318&pid=S0186-1042201400020000800018&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Perron, P. (1997). Further evidence on breaking trend functions in macroeconomic variables. <i>Journal of Econometrics</i> 80 (2): 355&#45;385.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=2257320&pid=S0186-1042201400020000800019&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Rao, N. M. y S. H. Bukhari (2011). Asymmetric shocks and co&#45;movement of price indices. <i>SBP Working paper 38, State Bank of Pakistan:</i> 1&#45;26.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=2257322&pid=S0186-1042201400020000800020&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Rogers, R. M. (1998). A primer on short&#45;term linkages key economics data series. <i>Federal Reserve Bank of Atlanta Economic Review:</i> 40&#45;54.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=2257324&pid=S0186-1042201400020000800021&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Sidaoui J., C. Capistr&aacute;n, D. Chiquiar y M. Ramos&#45;Francia (2009). Una nota acerca del contenido predictivo del INPP respecto a la inflaci&oacute;n del INPC: el caso de M&eacute;xico. <i>Documento de Investigaci&oacute;n 2009&#45;14, Banco de M&eacute;xico:</i> 1&#45;19.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=2257326&pid=S0186-1042201400020000800022&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    ]]></body>
<body><![CDATA[<!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Sim, C. A. (1972). Money, income and causality. <i>American Economic Review</i> 62 (4):540&#150;552</font>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=2257328&pid=S0186-1042201400020000800023&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Toda, H.Y. y Yamamoto (1995). Statistical inference in Vector Autoregressions with Possibly Integrated Processes. <i>Journal of Econometrics</i> 66: 225&#45;250.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=2257329&pid=S0186-1042201400020000800024&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Zhahbaz, M., A. T. K. Kumar y Mohammad (2012). Does CPI Granger&#45;Cause WPI? New extensions from frecuency domain approach in Pakistan. MPRA. Disponible en: <a href="http://mpra.ub.uni&#45;muenchen.de/38816/" target="_blank">http://mpra.ub.uni&#150;muenchen.de/38816/</a></font>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=2257331&pid=S0186-1042201400020000800025&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Zivot, E. y D. Andrews (1992). Further evidence on the great crash, the oil price shock, and the unit root hypothesis. <i>Journal of Business and Economic Statistics</i> 10 (3): 251&#45;270.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=2257332&pid=S0186-1042201400020000800026&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">&nbsp;</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b><a name="nota"></a>Notas</b></font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">1 Se agradecen los comentarios y recomendaciones de los dictaminadores an&oacute;nimos que sin duda alguna enriquecieron este trabajo de investigaci&oacute;n. Los errores que a&uacute;n pudieran permanecer son responsabilidad de los autores de este art&iacute;culo.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">2 Los c&aacute;lculos de las pruebas de ra&iacute;z unitaria sin cambio estructural se realizaron en el programa Eviews 7.0.</font></p>  	    ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="justify"><font face="verdana" size="2">3 Los c&aacute;lculos de las pruebas de ra&iacute;z unitaria con cambio estructural se realizaron en el programa RATS 6.0.</font></p>      ]]></body><back>
<ref-list>
<ref id="B1">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Akcay]]></surname>
<given-names><![CDATA[J.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[The causal relationship between producter price index and consumer price index: empirical evidence from selected european countries]]></article-title>
<source><![CDATA[International Journal of Economics and Finance]]></source>
<year>2011</year>
<volume>3</volume>
<numero>6</numero>
<issue>6</issue>
<page-range>227-232</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B2">
<nlm-citation citation-type="">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Aviral]]></surname>
<given-names><![CDATA[T.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Muhammad]]></surname>
<given-names><![CDATA[S.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Modelling the relationship between whole sale price and consumer price indices: cointegration and causality analysis for India]]></source>
<year>2010</year>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B3">
<nlm-citation citation-type="">
<collab>Banco de México</collab>
<source><![CDATA[Informes anuales, varios años]]></source>
<year></year>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B4">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Caporale]]></surname>
<given-names><![CDATA[G. M.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Katsimi]]></surname>
<given-names><![CDATA[M.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Pittis]]></surname>
<given-names><![CDATA[N.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Causality links between consumer and producer prices: some empirical evidence]]></article-title>
<source><![CDATA[Southern Economic Journal]]></source>
<year>2002</year>
<volume>68</volume>
<page-range>703-711</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B5">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Colclough]]></surname>
<given-names><![CDATA[W. G.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Lange]]></surname>
<given-names><![CDATA[M. D.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Empirical evidence of causality from consumer to wholesale prices]]></article-title>
<source><![CDATA[Journal of Econometrics]]></source>
<year>1982</year>
<volume>19</volume>
<page-range>379-384</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B6">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Dickey]]></surname>
<given-names><![CDATA[D.A.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Fuller]]></surname>
<given-names><![CDATA[W. A.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Distribution of the estimators for autoregressive time series with a unit root]]></article-title>
<source><![CDATA[Journal of the American Statistical Association]]></source>
<year>1979</year>
<volume>74</volume>
<page-range>427-431</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B7">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Dickey]]></surname>
<given-names><![CDATA[D.A.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Likelihood ratio tests for autoregressive time series with a unit root]]></article-title>
<source><![CDATA[Econométrica]]></source>
<year>1981</year>
<volume>49</volume>
<page-range>1057-1072</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B8">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Fernandez]]></surname>
<given-names><![CDATA[D. G.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Breaking trends and the money-output correlation]]></article-title>
<source><![CDATA[The Review of Economics and Statistics]]></source>
<year>1997</year>
<volume>79</volume>
<page-range>674-79</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B9">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Geweke]]></surname>
<given-names><![CDATA[J.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Meese]]></surname>
<given-names><![CDATA[R.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Dent]]></surname>
<given-names><![CDATA[W.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Comparing alternatives tests of causality in temporal systems]]></article-title>
<source><![CDATA[Journal of Econometrics]]></source>
<year>1982</year>
<volume>21</volume>
<page-range>161-194</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B10">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Ghazali]]></surname>
<given-names><![CDATA[M. F.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Yee]]></surname>
<given-names><![CDATA[O. A.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Muhammed]]></surname>
<given-names><![CDATA[M. Z.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Do producer prices cause consumer prices? some empirical evidence]]></article-title>
<source><![CDATA[International Journal of Business and Management]]></source>
<year>2008</year>
<volume>3</volume>
<numero>11</numero>
<issue>11</issue>
<page-range>78-82</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B11">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Granger]]></surname>
<given-names><![CDATA[C. W. J.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Investigating causal relations by econometrics models and cross spectral methods]]></article-title>
<source><![CDATA[Econométrica]]></source>
<year>1969</year>
<volume>37</volume>
<page-range>424-438</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B12">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Islam]]></surname>
<given-names><![CDATA[M. Q.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Structural break, unit root, and the causality between government expenditures and revenues]]></article-title>
<source><![CDATA[Applied Economics Letters]]></source>
<year>2001</year>
<volume>8</volume>
<page-range>565-567</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B13">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Jones]]></surname>
<given-names><![CDATA[J. D.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Consumer prices, wholesale prices, and causality]]></article-title>
<source><![CDATA[Empirical Economics]]></source>
<year>1986</year>
<volume>11</volume>
<page-range>41-55</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B14">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Lee]]></surname>
<given-names><![CDATA[J.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Strazicich]]></surname>
<given-names><![CDATA[M.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Break point estimation and spurious rejections with endogenous unit root tests]]></article-title>
<source><![CDATA[Oxford Bulletin of Economics and Statistics]]></source>
<year>2001</year>
<volume>63</volume>
<page-range>535-558</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B15">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Lee]]></surname>
<given-names><![CDATA[J.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Minimum lagrange multiplier unit root test with two structural breaks]]></article-title>
<source><![CDATA[Review of Economics and Statistics]]></source>
<year>2003</year>
<volume>85</volume>
<page-range>1082-1089</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B16">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Loría]]></surname>
<given-names><![CDATA[E.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Econometría con aplicaciones]]></source>
<year>2007</year>
<publisher-name><![CDATA[Prentice Hall]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B17">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Lumsdaine]]></surname>
<given-names><![CDATA[R.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Papell]]></surname>
<given-names><![CDATA[D.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Multiple trend breaks and the unit root hypothesis]]></article-title>
<source><![CDATA[The Review of Economics and Statistics]]></source>
<year>1997</year>
<volume>79</volume>
<page-range>212-218</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B18">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Maddala]]></surname>
<given-names><![CDATA[G. S.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[In-Moo]]></surname>
<given-names><![CDATA[Kim]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Unit root, cointegration and structural change]]></source>
<year>1998</year>
<publisher-loc><![CDATA[Cambridge ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Cambridge University Press]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B19">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Perron]]></surname>
<given-names><![CDATA[P.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Further evidence on breaking trend functions in macroeconomic variables]]></article-title>
<source><![CDATA[Journal of Econometrics]]></source>
<year>1997</year>
<volume>80</volume>
<numero>2</numero>
<issue>2</issue>
<page-range>355-385</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B20">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Rao]]></surname>
<given-names><![CDATA[N. M.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Bukhari]]></surname>
<given-names><![CDATA[S. H.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Asymmetric shocks and co-movement of price indices]]></source>
<year>2011</year>
<page-range>1-26</page-range><publisher-name><![CDATA[State Bank of Pakistan]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B21">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Rogers]]></surname>
<given-names><![CDATA[R. M.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[A primer on short-term linkages key economics data series]]></article-title>
<source><![CDATA[Federal Reserve Bank of Atlanta Economic Review]]></source>
<year>1998</year>
<page-range>40-54</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B22">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Sidaoui]]></surname>
<given-names><![CDATA[J.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Capistrán]]></surname>
<given-names><![CDATA[C.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Chiquiar]]></surname>
<given-names><![CDATA[D.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Ramos-Francia]]></surname>
<given-names><![CDATA[M.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Una nota acerca del contenido predictivo del INPP respecto a la inflación del INPC: el caso de México. Documento de Investigación 2009-14]]></source>
<year>2009</year>
<page-range>1-19</page-range><publisher-name><![CDATA[Banco de México]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B23">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Sim]]></surname>
<given-names><![CDATA[C. A.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Money, income and causality]]></article-title>
<source><![CDATA[American Economic Review]]></source>
<year>1972</year>
<volume>62</volume>
<numero>4</numero>
<issue>4</issue>
<page-range>540-552</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B24">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Toda]]></surname>
<given-names><![CDATA[H.Y.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Yamamoto]]></surname>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Statistical inference in Vector Autoregressions with Possibly Integrated Processes]]></article-title>
<source><![CDATA[Journal of Econometrics]]></source>
<year>1995</year>
<volume>66</volume>
<page-range>225-250</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B25">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Zhahbaz]]></surname>
<given-names><![CDATA[M.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Kumar y Mohammad]]></surname>
<given-names><![CDATA[A. T. K.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Does CPI Granger-Cause WPI? New extensions from frecuency domain approach in Pakistan]]></source>
<year>2012</year>
<publisher-name><![CDATA[MPRA]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B26">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Zivot]]></surname>
<given-names><![CDATA[E.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Andrews]]></surname>
<given-names><![CDATA[D.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Further evidence on the great crash, the oil price shock, and the unit root hypothesis]]></article-title>
<source><![CDATA[Journal of Business and Economic Statistics]]></source>
<year>1992</year>
<volume>10</volume>
<numero>3</numero>
<issue>3</issue>
<page-range>251-270</page-range></nlm-citation>
</ref>
</ref-list>
</back>
</article>
