<?xml version="1.0" encoding="ISO-8859-1"?><article xmlns:mml="http://www.w3.org/1998/Math/MathML" xmlns:xlink="http://www.w3.org/1999/xlink" xmlns:xsi="http://www.w3.org/2001/XMLSchema-instance">
<front>
<journal-meta>
<journal-id>0185-3880</journal-id>
<journal-title><![CDATA[Ciencias marinas]]></journal-title>
<abbrev-journal-title><![CDATA[Cienc. mar]]></abbrev-journal-title>
<issn>0185-3880</issn>
<publisher>
<publisher-name><![CDATA[Universidad Autónoma de Baja California, Instituto de Investigaciones Oceanológicas]]></publisher-name>
</publisher>
</journal-meta>
<article-meta>
<article-id>S0185-38802010000100006</article-id>
<title-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[Análisis del esfuerzo pesquero con palangre de la flota atunera mexicana del Golfo de México durante 2004]]></article-title>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Analysis of the fishing effort of the Mexican longline tuna fleet operating in the Gulf of Mexico in 2004]]></article-title>
</title-group>
<contrib-group>
<contrib contrib-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Xolaltenco-Coyotl]]></surname>
<given-names><![CDATA[K]]></given-names>
</name>
<xref ref-type="aff" rid="A01"/>
</contrib>
<contrib contrib-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Dreyfus-León]]></surname>
<given-names><![CDATA[MJ]]></given-names>
</name>
<xref ref-type="aff" rid="A02"/>
</contrib>
<contrib contrib-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Almanza-Heredia]]></surname>
<given-names><![CDATA[E]]></given-names>
</name>
<xref ref-type="aff" rid="A01"/>
</contrib>
<contrib contrib-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Almanza-Heredia]]></surname>
<given-names><![CDATA[JAE]]></given-names>
</name>
<xref ref-type="aff" rid="A01"/>
</contrib>
</contrib-group>
<aff id="A01">
<institution><![CDATA[,Universidad Autónoma de Baja California Facultad de Ciencias Marinas ]]></institution>
<addr-line><![CDATA[Ensenada ]]></addr-line>
<country>México</country>
</aff>
<aff id="A02">
<institution><![CDATA[,Instituto Nacional de la Pesca  ]]></institution>
<addr-line><![CDATA[Ensenada Baja California]]></addr-line>
<country>México</country>
</aff>
<pub-date pub-type="pub">
<day>00</day>
<month>03</month>
<year>2010</year>
</pub-date>
<pub-date pub-type="epub">
<day>00</day>
<month>03</month>
<year>2010</year>
</pub-date>
<volume>36</volume>
<numero>1</numero>
<fpage>59</fpage>
<lpage>70</lpage>
<copyright-statement/>
<copyright-year/>
<self-uri xlink:href="http://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_arttext&amp;pid=S0185-38802010000100006&amp;lng=en&amp;nrm=iso"></self-uri><self-uri xlink:href="http://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_abstract&amp;pid=S0185-38802010000100006&amp;lng=en&amp;nrm=iso"></self-uri><self-uri xlink:href="http://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_pdf&amp;pid=S0185-38802010000100006&amp;lng=en&amp;nrm=iso"></self-uri><abstract abstract-type="short" xml:lang="en"><p><![CDATA[The Gulf of Mexico yellowfin tuna (YFT) longline fishing effort for 2004 was analyzed. The data used to describe the longline characteristics and estimate the catch efficiency of the vessels (catch in number of organisms per trip) were obtained from fishing reports made by onboard scientific observers from the Mexican Tuna Exploitation and Dolphin Protection Program, covering 100% of the trips. To compare the catch per trip and determine the main aspects influencing it, generalized linear models were applied. To explain differences in efficiency, the following explanatory variables were considered: boat, bait, equipment, area, trimester, type of hook, number of hooks, temperature, longline total length, gangion length, trip duration (number of days), number of sets per trip, gear deployment time, longline soaking time, and hauling time. The model explained 57.5% of the variability of the catch. The variables that had the greatest influence on efficiency were boat, bait, trimester, equipment, number of sets per trip, and trip duration. The variable boat was the most important, suggesting that the Mexican YFT fleet operating in the Gulf of Mexico could be heterogeneous. This variable may include the experience of the captain and/or crew, boat age, motor characteristics and maintenance, or even crew comfort. The results should be considered preliminary since only one year was analyzed.]]></p></abstract>
<abstract abstract-type="short" xml:lang="es"><p><![CDATA[Se analizó el esfuerzo pesquero con palangre de la flota de atún aleta amarilla (AAA) del Golfo de México durante 2004. Los datos para describir las características del palangre empleado y estimar la eficiencia de la captura de las embarcaciones (captura en número de organismos por viaje), fueron obtenidos de los informes de pesca de AAA recopilados por observadores científicos abordo del Programa Nacional para el Aprovechamiento del Atún y Protección al Delfín, cubriendo el 100% de los viajes. Para comparar la captura por viaje y determinar los principales factores que influyen en ella se recurrió a los modelos lineales generalizados. Para explicar las diferencias en la eficiencia, se consideraron las siguientes variables explicativas: barco, carnada, equipo, área, trimestre, tipo de anzuelo, temperatura, número de anzuelos calados, longitud total del palangre, longitud reinal, duración del viaje (número de días), número de lances por viaje, horas de calado, horas de reposo y horas de cobrado. El modelo explicó 57.5% de la variabilidad de la captura. Se observó que las variables que tuvieron mayor influencia sobre la eficiencia son barco, carnada, trimestre, equipo, número de lances por viaje y duración del viaje. La variable barco fue la más importante, lo que sugiere que la flota mexicana de AAA en el Golfo de México podría ser heterogénea. Dicha variable puede incluir la experiencia del capitán y/o la de la tripulación, antigüedad del barco, características del motor y mantenimiento del mismo o hasta comodidad de los tripulantes. Los resultados deben considerarse como preliminares debido a que se analizó un solo año.]]></p></abstract>
<kwd-group>
<kwd lng="en"><![CDATA[longline]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[tuna fishery]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[generalized linear models]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[Gulf of Mexico]]></kwd>
<kwd lng="es"><![CDATA[palangre]]></kwd>
<kwd lng="es"><![CDATA[pesca de atún]]></kwd>
<kwd lng="es"><![CDATA[modelos lineales generalizados]]></kwd>
<kwd lng="es"><![CDATA[Golfo de México]]></kwd>
</kwd-group>
</article-meta>
</front><body><![CDATA[ <p align="justify"><font face="verdana" size="4">Art&iacute;culos</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">&nbsp;</font></p>     <p align="center"><font face="verdana" size="4"><b>An&aacute;lisis del esfuerzo pesquero con palangre de la flota atunera mexicana del Golfo de M&eacute;xico durante 2004</b></font></p>     <p align="center"><font face="verdana" size="2">&nbsp;</font></p>     <p align="center"><font face="verdana" size="3"><b>Analysis of the fishing effort of the Mexican longline tuna fleet operating in the Gulf of Mexico in 2004</b></font><font face="verdana" size="3"><b><a href="#nota">*</a></b></font></p>     <p align="center"><font face="verdana" size="2">&nbsp;</font></p>     <p align="center"><font face="verdana" size="2"><b>K Xolaltenco&#150;Coyotl<sup>1</sup>, MJ Dreyfus&#150;Le&oacute;n<sup>1</sup>&#150; <sup>2</sup>*, E Almanza&#150;Heredia<sup>1</sup>, JAE Almanza&#150;Heredia<sup>1</sup></b></font></p>     <p align="center"><font face="verdana" size="2">&nbsp;</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><i><sup>1</sup> Facultad de Ciencias Marinas, Universidad Aut&oacute;noma de Baja California, Km 103 Carretera Tijuana&#150;Ensenada, Ensenada, CP 22860, M&eacute;xico.</i></font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><i><sup>2</sup> Instituto Nacional de la Pesca, Ensenada, Baja California, M&eacute;xico. *E&#150;mail:</i> <a href="mailto:dreyfus@cicese.mx">dreyfus@cicese.mx</a></font></p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="justify"><font face="verdana" size="2">&nbsp;</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Recibido en octubre de 2009    <br> Aceptado en enero de 2010</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">&nbsp;</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>ABSTRACT</b></font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">The Gulf of Mexico yellowfin tuna (YFT) longline fishing effort for 2004 was analyzed. The data used to describe the longline characteristics and estimate the catch efficiency of the vessels (catch in number of organisms per trip) were obtained from fishing reports made by onboard scientific observers from the Mexican Tuna Exploitation and Dolphin Protection Program, covering 100% of the trips. To compare the catch per trip and determine the main aspects influencing it, generalized linear models were applied. To explain differences in efficiency, the following explanatory variables were considered: <i>boat, bait, equipment, area, trimester, type of hook, number of hooks, temperature, longline total length, gangion length, trip duration (number of days), number of sets per trip, gear deployment time, longline soaking time, </i>and <i>hauling time. </i>The model explained 57.5% of the variability of the catch. The variables that had the greatest influence on efficiency were <i>boat, bait, trimester, equipment, number of sets per trip, </i>and <i>trip duration. </i>The variable <i>boat </i>was the most important, suggesting that the Mexican YFT fleet operating in the Gulf of Mexico could be heterogeneous. This variable may include the experience of the captain and/or crew, boat age, motor characteristics and maintenance, or even crew comfort. The results should be considered preliminary since only one year was analyzed.</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>Key words: </b>longline, tuna fishery, generalized linear models, Gulf of Mexico.</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">&nbsp;</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>RESUMEN</b></font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Se analiz&oacute; el esfuerzo pesquero con palangre de la flota de at&uacute;n aleta amarilla (AAA) del Golfo de M&eacute;xico durante 2004. Los datos para describir las caracter&iacute;sticas del palangre empleado y estimar la eficiencia de la captura de las embarcaciones (captura en n&uacute;mero de organismos por viaje), fueron obtenidos de los informes de pesca de AAA recopilados por observadores cient&iacute;ficos abordo del Programa Nacional para el Aprovechamiento del At&uacute;n y Protecci&oacute;n al Delf&iacute;n, cubriendo el 100% de los viajes. Para comparar la captura por viaje y determinar los principales factores que influyen en ella se recurri&oacute; a los modelos lineales generalizados. Para explicar las diferencias en la eficiencia, se consideraron las siguientes variables explicativas: <i>barco, carnada, equipo, &aacute;rea, trimestre, tipo de anzuelo, temperatura, n&uacute;mero de anzuelos calados, longitud total del palangre, longitud reinal, duraci&oacute;n del viaje (n&uacute;mero de d&iacute;as), n&uacute;mero de lances por viaje, horas de calado, horas de reposo y horas de cobrado. </i>El modelo explic&oacute; 57.5% de la variabilidad de la captura. Se observ&oacute; que las variables que tuvieron mayor influencia sobre la eficiencia son <i>barco, carnada, trimestre, equipo, n&uacute;mero de lances por viaje y duraci&oacute;n del viaje. </i>La variable barco fue la m&aacute;s importante, lo que sugiere que la flota mexicana de AAA en el Golfo de M&eacute;xico podr&iacute;a ser heterog&eacute;nea. Dicha variable puede incluir la experiencia del capit&aacute;n y/o la de la tripulaci&oacute;n, antig&uuml;edad del barco, caracter&iacute;sticas del motor y mantenimiento del mismo o hasta comodidad de los tripulantes. Los resultados deben considerarse como preliminares debido a que se analiz&oacute; un solo a&ntilde;o.</font></p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>Palabras clave: </b>palangre, pesca de at&uacute;n, modelos lineales generalizados, Golfo de M&eacute;xico.</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">&nbsp;</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>INTRODUCCI&Oacute;N</b></font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">La pesquer&iacute;a de at&uacute;n tiene una gran importancia econ&oacute;mica y es una fuente significativa de alimentos. La producci&oacute;n mundial de las especies de at&uacute;n ha crecido constantemente desde menos de 0.6 millones de toneladas en 1950 hasta casi 4 millones de toneladas en el 2007 (FAO 2009). La mayor&iacute;a de las capturas de las principales especies comerciales de at&uacute;n se llevan a cabo en el Pac&iacute;fico (69.0% del total de la captura de las principales especies comerciales en 2007), seguido del Oc&eacute;ano &Iacute;ndico (21.7% en 2007), y por &uacute;ltimo en el Oc&eacute;ano Atl&aacute;ntico y el Mar Mediterr&aacute;neo (9.5% conjuntamente en 2007) (FAO 2009).</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Las denominadas especies comerciales son: barrilete <i>(Katsuwonus pelamis), </i>aleta amarilla <i>(Thunnus albacares), </i>patudo <i>(Thunnus obesus), </i>albacora <i>(Thunnus alalunga), </i>aleta azul del norte <i>(Thunnus thynnus), </i>aleta azul del sur <i>(Thunnus maccoyi) </i>y aleta azul del Pac&iacute;fico norte <i>(Thunnus orientalis). </i>El at&uacute;n aleta amarilla (AAA) es la segunda especie de t&uacute;nidos con mayor importancia pesquera a escala mundial, comprendiendo aproximadamente el 24% de la captura total de las especies comerciales. Esta especie est&aacute; plenamente explotada en el Oc&eacute;ano Atl&aacute;ntico (FAO 2009).</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Las artes de pesca empleadas en la captura de t&uacute;nidos son varias, entre ellas est&aacute;n el palangre, la vara y la red de cerco. Su utilizaci&oacute;n var&iacute;a en funci&oacute;n del mercado al cual va dirigido el producto. El palangre se emplea para el mercado de producto crudo (sashimi y sushi), la vara para el at&uacute;n fresco o enlatado, y la red de cerco para el enlatado y para obtener at&uacute;n para engorde. El palangre obtiene 30% de la pesca mundial, incluyendo la mayor parte de la captura de picudos como el marl&iacute;n, el pez espada y el pez vela (Sosa&#150;Nishizaki <i>et al. </i>2001).</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">En el Golfo de M&eacute;xico se utiliza el palangre a la deriva de tipo americano (INE 2000), el cual consiste en una l&iacute;nea principal de monofilamento de nylon de 4 mm de di&aacute;metro y longitud promedio de 63 km y una longitud promedio del reinal de 35 brazas. &Eacute;ste se coloca frecuentemente en mar abierto, pero tambi&eacute;n en &aacute;reas cercanas a la costa. Es un arte de pesca que genera capturas integradas, en m&aacute;s de 50% (con respecto al peso o al n&uacute;mero), por el AAA (INP 2000a), cuya distribuci&oacute;n de tallas durante el 2004 fue de 21.6 a 184.4 cm de longitud furcal (LF) presentando el mayor porcentaje entre 128.4 a 139.6 cm de LF (74.7%).</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">En comparaci&oacute;n con otras capturas con palangre de AAA del Atl&aacute;ntico, en 2004, la pesquer&iacute;a mexicana obtuv&oacute; 15.67% (1208 t) de lo capturado en el Golfo de M&eacute;xico y 4.67% del total del Atl&aacute;ntico, estimado en 25,859 t seg&uacute;n la Comisi&oacute;n Internacional para la Conservaci&oacute;n del At&uacute;n Atl&aacute;ntico (ICCAT 2004).</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">En el Golfo de M&eacute;xico, durante el 2004, la flota atunera mexicana estuvo constituida por 32 embarcaciones distribuidas en su mayor&iacute;a en el puerto de Tuxpan (81.4%), seguido por Yucaltepen (Yucat&aacute;n, 8.8%), Alvarado (8.3%), Ant&oacute;n Lizardo (1.2%) y Veracruz (0.24%). En promedio, se registrar&oacute;n embarcaciones de 21 m de eslora con capacidad de carga de 15 t y una autonom&iacute;a en el mar de hasta 35 d&iacute;as (Solana&#150;Sansores y Ram&iacute;rez&#150;L&oacute;pez 2006).</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">En cuanto a la investigaci&oacute;n cient&iacute;fica pesquera, la flota provee informaci&oacute;n biol&oacute;gica, ambiental y de tecnolog&iacute;a de capturas que, recabada de manera sistem&aacute;tica, contribuye al conocimiento del estado de varias poblaciones de peces y otros organismos que integran la comunidad pel&aacute;gica en el &aacute;rea de operaci&oacute;n de la flota palangrera mexicana (INP 2000a).</font></p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="justify"><font face="verdana" size="2">La estandarizaci&oacute;n de las tasas de capturas se realiza desde hace m&aacute;s de una d&eacute;cada por medio de los modelos lineales generalizados (MLG) que ampl&iacute;an el supuesto de la forma de distribuci&oacute;n de probabilidad de los errores aleatorios (Solana&#150;Sansores <i>et al. </i>2004). Dicho de otro modo, estos modelos permiten el an&aacute;lisis de los efectos e interacciones entre las variables de entrada en la modelaci&oacute;n de la captura por unidad de esfuerzo (CPUE) y facilitan el ensayo de diferentes alternativas de distribuci&oacute;n del error mediante la utilizaci&oacute;n de la funci&oacute;n de m&aacute;xima verosimilitud en el ajuste del modelo (McCullagh y Nelder 1989, Gatica y Hern&aacute;ndez 2003). Por otro lado, los MLG permiten relacionar variables no s&oacute;lo de tipo normal sino tambi&eacute;n variables que pertenecen a la familia exponencial, como son las distribuciones de tipo binomial, multinomial, poisson o de manera m&aacute;s general, variables cuya varianza es funci&oacute;n de la media.</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">La ventaja de aplicar MLG est&aacute; en la posibilidad de ensayar diferentes opciones de distribuci&oacute;n del error, situaci&oacute;n que mejora las posibilidades de ajuste, y por otro lado, tiene la desventaja de ser m&aacute;s susceptible en los estad&iacute;sticos de significancia (Gatica y Hern&aacute;ndez 2003). Solana&#150;Sansores <i>et al. </i>(2004) mencionan que actualmente los MLG se utilizan en la estandarizaci&oacute;n de las tasas de captura para la pesquer&iacute;a de at&uacute;n con palangre del Golfo de M&eacute;xico. En la actualidad los MLG constituyen el m&eacute;todo m&aacute;s utilizado en la estandarizaci&oacute;n de la CPUE (Punt <i>et al. </i>2000, Simpfendorfer <i>et al. </i>2000, Gatica y Hern&aacute;ndez 2003).</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">En este trabajo se compara la captura por viaje para detectar si la flota atunera mexicana con palangre en el Golfo de M&eacute;xico es homog&eacute;nea y para determinar los factores que influyen en la eficiencia.</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">&nbsp;</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>MATERIALES Y M&Eacute;TODOS </b></font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Los an&aacute;lisis se realizaron a partir de los datos recopilados por observadores a bordo del Programa Nacional para el Aprovechamiento del At&uacute;n y Protecci&oacute;n del Delf&iacute;n (PNAAPD) que operaron en el Golfo de M&eacute;xico en el a&ntilde;o 2004, cubriendo el 100% de los viajes.</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Se consideraron las siguientes variables cuantitativas: n&uacute;mero de <i>anzuelos calados, n&uacute;mero de d&iacute;as </i>(duraci&oacute;n del viaje), <i>horas calado, horas reposo, horas cobrado, longitud total del palangre, longitud reinal, n&uacute;mero de lances por viaje </i>y <i>temperatura. </i>Las variables de tipo factor que se analizaron fueron: <i>&aacute;rea, barco, carnada, equipo, trimestre </i>y <i>tipo de anzuelo </i>(tambi&eacute;n llamada variable cualitativa en escala nominal); Estas &uacute;ltimas variables se ajustaron por categor&iacute;as, los cuales no mantienen una relaci&oacute;n de orden entre s&iacute; (Milton y Tsokos 2001).</font></p>     <blockquote>       <p align="justify"><font face="verdana" size="2">&bull; <i>&Aacute;rea: </i>La localizaci&oacute;n de las &aacute;reas de pesca se obtuvo del informe de lances y se clasifican en tres categor&iacute;as con base en un estudio realizado por Noguez&#150;Fuentes <i>et al. </i>(2007), quienes asignan las primeras dos categor&iacute;as dividiendo el Golfo de M&eacute;xico en dos zonas pesqueras seg&uacute;n la concentraci&oacute;n de esfuerzo: la zona I va de 90&deg; a 94&deg; longitud oeste y la zona II de 94.1&deg; a 98&deg; longitud oeste. La categor&iacute;a restante es para embarcaciones que pescaron en ambas zonas.</font></p>       <p align="justify"><font face="verdana" size="2">&bull; <i>Barco: </i>La variable nominal est&aacute; conformada por el listado del total de embarcaciones en el Golfo de M&eacute;xico y consta de 32 embarcaciones. Se establece, por lo tanto, una categor&iacute;a por cada barco.</font></p>       ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="justify"><font face="verdana" size="2">&bull; <i>Carnada: </i>Se registraron de uno a cuatro tipos de carnada por crucero, cuatro especies de peces y una de molusco (vivo y no vivo), que quedaron codificadas en 30 categor&iacute;as.</font></p>       <p align="justify"><font face="verdana" size="2">&bull; <i>Equipo: </i>Esta variable se clasific&oacute; en funci&oacute;n de la presencia de los aparatos en cada crucero (ecosonda, videosonda y radio&#150;goniometro).</font></p>       <p align="justify"><font face="verdana" size="2">&bull; <i>Trimestre: </i>El a&ntilde;o 2004 se dividi&oacute; en cuatro periodos.</font></p>       <p align="justify"><font face="verdana" size="2">&bull; <i>Tipo de anzuelo: </i>Se consideraron seis categor&iacute;as (anzuelo americano, garra de &aacute;guila, huachinanguero, japon&eacute;s, noruego y anzuelos no identificados).</font></p> </blockquote>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Las capturas se definieron en n&uacute;mero de organismos, ya que la estimaci&oacute;n de la captura en peso puede tener menos precisi&oacute;n.</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Se realizaron varios an&aacute;lisis mediante MLG a trav&eacute;s del paquete estad&iacute;stico S&#150;Plus, cuya opci&oacute;n de contraste de tratamiento permite que los coeficientes estimados en los modelos queden referidos al primer nivel de cada factor, lo que facilita una interpretaci&oacute;n directa de los resultados (Pallares <i>et al. </i>2001). En los MLG es importante explorar previamente los datos con el fin de seleccionar un modelo estad&iacute;stico que se ajuste bien a ellos (Soto 2002). La teor&iacute;a estad&iacute;stica detr&aacute;s de los MLG ha sido ampliamente documentada, tanto para aplicaciones relacionadas con poblaciones marinas (Punt <i>et al. </i>2000, Maunder y Punt 2004 en Quiroz <i>et al. </i>2005), como para t&eacute;cnicas estad&iacute;sticas implementadas (McCullagh y Nelder 1989, Quiroz <i>et al. </i>2005).</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">&nbsp;</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>RESULTADOS</b></font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">El an&aacute;lisis por MLG se realiz&oacute; para estimar el n&uacute;mero de atunes capturados y se asumi&oacute; que la variable respuesta tiene una distribuci&oacute;n de Poisson con un tipo de ajuste (funci&oacute;n link o de uni&oacute;n) log.</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">El modelo base se defini&oacute; de la siguiente manera:</font></p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<blockquote>       <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><i>Captura </i>= <i>tipo de anzuelo </i>+ <i>barco </i>+ <i>longitud total del palangre </i>+ <i>longitud reinal </i>+ <i>carnada </i>+ <i>equipo </i>+ <i>n&uacute;mero de d&iacute;as </i>+ <i>n&uacute;mero de lances </i>+ <i>trimestre </i>+ <i>&aacute;rea </i>+ <i>n&uacute;mero de anzuelos </i>+ <i>temperatura </i>+ <i>calado </i>+ <i>reposo </i>+ <i>cobrado </i>+ &epsilon;</font></p> </blockquote>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">donde <i>captura </i>es el vector del n&uacute;mero de organismos capturados en cada viaje y/o lance (variable dependiente); <i>longitud total  </i>del  palangre,   <i>longitud reinal,  n&uacute;mero  de d&iacute;as, temperatura, calado, reposo, cobrado, n&uacute;mero de lances </i>y <i>n&uacute;mero de anzuelos </i>son las variables explicativas (num&eacute;ricas); <i>barco, carnada, equipo, &aacute;rea, fecha </i>y <i>tipo de anzuelo </i>son los factores; y e es el componente del error independiente que se supone normalmente distribuido.</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">En el primer an&aacute;lisis, el ajuste fue un tanto pobre, ya que el valor de la desviaci&oacute;n total del modelo fue de 17,677.51 con 3367 g.l., bastante grande para una desviaci&oacute;n residual de 14,332.24 con 3294 g.l., es decir, una variabilidad explicada de apenas 18.9% que indic&oacute; que el ajuste no fue bueno.</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Posteriormente se analiz&oacute; la captura por viaje, el cual mostr&oacute; valores altamente significativos. A partir de estos resultados se evalu&oacute; un segundo an&aacute;lisis tomando en cuenta criterios estad&iacute;sticos y operativos, con el fin de lograr el mejor modelo posible.</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">El modelo final con el que se trabaj&oacute; bajo el principio de parsimonia, coherencia de los resultados y posterior al descarte de variables poco significativas con base a las tablas de desviaciones (Soto 2002) fue el siguiente:</font></p>     <blockquote>       <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><i>Captura </i>= <i>barco </i>+ <i>carnada </i>+ <i>equipo </i>+ <i>n&uacute;mero de d&iacute;as + n&uacute;mero de lances </i>+ <i>trimestre </i>+ &epsilon;</font></p> </blockquote>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Cabe destacar que la variable con el coeficiente m&aacute;s significativo en el modelo correspondi&oacute; al n&uacute;mero de lances con una influencia positiva.</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">La <a href="/img/revistas/ciemar/v36n1/a6t1.jpg" target="_blank">tabla 1</a> muestra la desviaci&oacute;n del modelo, los grados de libertad total y los residuos del modelo. La columna de desviaci&oacute;n o discrepancia representa la variaci&oacute;n contabilizada por cada t&eacute;rmino y se observa que la variable <i>barco </i>fue la m&aacute;s importante. Las variables relacionadas con el palangre (como la <i>carnada) </i>se encuentran en segunda instancia y poca variaci&oacute;n para las dem&aacute;s variables. Con un efecto secundario sobre la variable dependiente resultaron estar las variables relacionadas con los lances: <i>n&uacute;mero de lances </i>y <i>n&uacute;mero de d&iacute;as, </i>adem&aacute;s del <i>trimestre. </i>La de menor importancia result&oacute; la variable relacionada con el equipo t&eacute;cnico del barco. La desviaci&oacute;n total fue de 10,738.44 con 401 grados de libertad, con una desviaci&oacute;n residual de 4568.35 y 332 grados de libertad. Por lo tanto, la variabilidad explicada por el modelo fue de 57.5% (<a href="#figura1">fig. 1</a>), con una discrepancia residual de 42.5% (4568.35) del total de discrepancia. En la misma figura tambi&eacute;n se muestra el porcentaje de variaci&oacute;n de cada una de las variables explicativas.</font></p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="center"><font face="verdana" size="2"><a name="figura1"></a></font></p>     <p align="center"><font face="verdana" size="2"><img src="/img/revistas/ciemar/v36n1/a6f1.jpg"></font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Los gr&aacute;ficos de los residuos totales y de ajuste normal del modelo (<a href="/img/revistas/ciemar/v36n1/a6f2.jpg" target="_blank">fig. 2</a>) muestran c&oacute;mo el modelo se ajust&oacute; a los datos. En la <a href="/img/revistas/ciemar/v36n1/a6f2.jpg" target="_blank">figura 2a</a> se muestran los residuos de desviaci&oacute;n frente a los valores ajustados, detect&aacute;ndose que la varianza no se mantiene constante con la media, es decir que la dispersi&oacute;n de los residuos oscila al rededor del cero. Los residuos tienen una escala m&aacute;s o menos grande, aunque hay una proporci&oacute;n de residuos negativa con un valor absoluto mayor que los residuos positivos.</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">En el panel superior derecho (<a href="/img/revistas/ciemar/v36n1/a6f2.jpg" target="_blank">fig. 2b</a>) aparece el gr&aacute;fico de la ra&iacute;z cuadrada del valor absoluto de los residuos de desviaci&oacute;n frente a los valores predichos en la escala de la variable respuesta original. Existen tres puntos extremos, como se ve en los dos primero gr&aacute;ficos (<a href="/img/revistas/ciemar/v36n1/a6f2.jpg" target="_blank">fig. 2a, b</a>), que corresponden a datos con residuos negativos.</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">En la <a href="/img/revistas/ciemar/v36n1/a6f2.jpg" target="_blank">figura 2c</a> se presenta la variable respuesta frente a los valores ajustados. Puesto que el modelo es lineal, los puntos se ajustaron a una recta y no presentaron una curvatura que indicar&iacute;a la falta de alg&uacute;n t&eacute;rmino cuadr&aacute;tico o una mala elecci&oacute;n de la funci&oacute;n enlace <i>(link).</i></font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">La <a href="/img/revistas/ciemar/v36n1/a6f2.jpg" target="_blank">figura 2d</a> representa la probabilidad normal de los residuos de Pearson. Si los residuos se ajustaran perfectamente a la recta, su distribuci&oacute;n ser&iacute;a exactamente normal. Los residuos del extremo superior se desviaron ligeramente de la recta debido a la presencia de datos extremos, lo que significa que la distribuci&oacute;n de los residuos de Pearson tiene una cola m&aacute;s gruesa que la distribuci&oacute;n normal.</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Es importante mencionar que los residuos parciales con respecto a las variables que son factores est&aacute;n representados con una constante para cada nivel y las variables continuas o discretas con una recta cuya pendiente corresponde a su coeficiente estimado en el modelo. Los factores <i>carnada, barco, equipo </i>y <i>trimestre </i>(<a href="/img/revistas/ciemar/v36n1/a6f3.jpg" target="_blank">fig. 3a, b, c, f</a>) se consideraron importantes ya que presentaron una mayor variaci&oacute;n entre sus distintos niveles correspondientes de cada factor. Como era de esperarse, la variable <i>n&uacute;mero de lances </i>(<a href="/img/revistas/ciemar/v36n1/a6f3.jpg" target="_blank">fig. 3e</a>) y la variable <i>n&uacute;mero de d&iacute;as </i>(<a href="/img/revistas/ciemar/v36n1/a6f3.jpg" target="_blank">fig. 3d</a>) tuvieron una influencia positiva sobre la variable dependiente, es decir que a medida que el n&uacute;mero de lances y el n&uacute;mero de d&iacute;as del viaje de pesca aumentaron, se dio una tendencia al incremento de la <i>captura.</i></font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">En la <a href="/img/revistas/ciemar/v36n1/a6f4.jpg" target="_blank">figura 4</a> se muestran los coeficientes relativos a las variables <i>barco, carnada, equipo </i>y <i>trimestre </i>en escala no logar&iacute;tmica que equivale al esfuerzo relativo a las distintas categor&iacute;as de las variables anteriores en escala no logar&iacute;tmica.</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Se ordenaron las distintas categor&iacute;as de cada factor de mayor a menor como se muestra en la <a href="#tabla2">tabla 2</a>. Los barcos 3, 6, 9, 14, 26, 27, 29, 22, 25 y 13 fueron las diez embarcaciones de mayor eficiencia en la flota palangrera de AAA para el Golfo de M&eacute;xico durante el 2004.</font></p>     <p align="center"><font face="verdana" size="2"><a name="tabla2"></a></font></p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="center"><font face="verdana" size="2"><img src="/img/revistas/ciemar/v36n1/a6t2.jpg"></font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">En este mismo a&ntilde;o, las tres carnadas que mejor resultado obtuvieron para la captura del at&uacute;n, seg&uacute;n el modelo, fueron sardina viva, oj&oacute;n muerto y calamar muerto; las otras opciones de carnada no resultaron ser tan adecuadas y los coeficientes estimados en el modelo son relativamente homog&eacute;neos. Con respecto al equipo de los barcos, los que mejor desempe&ntilde;o tuvieron para la actividad pesquera son aquellos que contaron con videosonda y/o radiogoni&oacute;metro. Finalmente, los mejores periodos para la captura de AAA, seg&uacute;n el MLG, fueron el segundo y primer trimestre del a&ntilde;o.</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Del esfuerzo relativo a categor&iacute;a se tom&oacute; la variable <i>barco </i>para comparar la eficiencia de las 32 embarcaciones con la captura total (n&uacute;mero de organismos) y el esfuerzo pesquero (n&uacute;mero de viajes, n&uacute;mero de lances y n&uacute;mero de d&iacute;as trabajados) realizados durante el 2004 (<a href="#tabla3">tabla 3</a>). Se observa que no necesariamente el barco m&aacute;s eficiente fue aquel que obtuvo las mayores capturas. Por ejemplo, el barco n&uacute;mero 14 present&oacute; el cuarto lugar en eficiencia pero el primer lugar en capturas, tercero en n&uacute;mero de viajes, segundo en lances y cuarto en el n&uacute;mero de d&iacute;as trabajados. En cambio, el barco 9 fue el tercero en eficiencia, pero le correspondi&oacute; el d&eacute;cimo lugar en capturas, noveno en viajes, d&eacute;cimo quinto en lances y d&eacute;cimo octavo en d&iacute;as trabajados. Opuesto a las anteriores embarcaciones, los barcos 1 y 10 presentaron el d&eacute;cimo quinto y d&eacute;cimo sexto lugar en eficiencia, respectivamente. El barco 1 fue de los que m&aacute;s esfuerzo realiz&oacute;; a pesar de esto no estuvo dentro de los primeros lugares en captura. El barco 10 ocupo los primeros lugares en captura y esfuerzo pesquero a excepci&oacute;n del n&uacute;mero de d&iacute;as trabajados.</font></p>     <p align="center"><font face="verdana" size="2"><a name="tabla3"></a></font></p>     <p align="center"><font face="verdana" size="2"><img src="/img/revistas/ciemar/v36n1/a6t3.jpg"></font></p>     <p align="center"><font face="verdana" size="2">&nbsp;</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>DISCUSI&Oacute;N</b></font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Inicialmente se consideraron 15 variables explicativas de las cuales s&oacute;lo 6 fueron significativas <i>(barco, carnada, equipo, trimestre, n&uacute;mero de lances </i>y <i>n&uacute;mero de d&iacute;as) </i>y conformaron el modelo final. Una de las razones para descartar las variables menos importantes fue para obtener un modelo simple y pr&aacute;ctico y se considera que el modelo explica la variabilidad de la <i>captura </i>porque el n&uacute;mero de lances y d&iacute;as de pesca tuvieron una influencia positiva, lo que no ocurri&oacute; con las otras variantes. Existe un buen ajuste a los datos de acuerdo al an&aacute;lisis de las desviaciones y los gr&aacute;ficos de los residuos. Considerando la complejidad en la distribuci&oacute;n de variabilidad de la captura y la falta de solapamiento entre las variables explicativas, es aceptable este resultado (Soto 2002).</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Una caracter&iacute;stica a resaltar es que la variable <i>barco </i>demostr&oacute; tener gran efecto en el nivel de capturas. Esto coincide con Hilborn y Walters (1992) y Quiroz <i>et al. </i>(2005), quienes mencionan que las caracter&iacute;sticas t&eacute;cnicas de la flota (por ejemplo, la eficiencia) son los principales factores que influencian las tasas de captura. La variable <i>barco </i>puede estar compuesta de diversos factores como la experiencia del capit&aacute;n y/o tripulaci&oacute;n, antig&uuml;edad del barco, motores, mantenimiento del mismo y hasta comodidad de los tripulantes, lo que har&iacute;a que desempe&ntilde;en mejor su trabajo. Esto nos da la pauta para futuros trabajos en los que se pudiera incluir &eacute;sta u otra informaci&oacute;n con el fin de desglosar de la variable <i>barco, </i>los aspectos expl&iacute;citos significativos. Adem&aacute;s, ser&iacute;a importante considerar una serie de varios a&ntilde;os para este tipo de an&aacute;lisis, ya que el componente anual puede jugar un papel importante. Asimismo, ser&iacute;a interesante efectuar c&aacute;lculos de esfuerzo relativo a la categor&iacute;a del <i>barco, </i>es decir, determinar el n&uacute;mero de categor&iacute;as en la flota para obtener un coeficiente de esfuerzo relativo al barco que se tome como referencia.</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Los MLG, aparte de proporcionar las variables m&aacute;s significativas, nos proporcionan el nivel de influencia (positiva o negativa, adem&aacute;s de la magnitud) y el porcentaje de la variabilidad generada sobre la variable respuesta. De acuerdo con el INP (2000b), la eficiencia puede variar en funci&oacute;n del tipo de carnada, la pericia y experiencia del pescador, as&iacute; como por las condiciones en que se encuentra la embarcaci&oacute;n. En el MLG desarrollado en este estudio, las variables <i>barco, carnada, equipo, trimestre, n&uacute;mero de lances </i>y <i>n&uacute;mero de d&iacute;as </i>son los factores que mejor explican las capturas y por lo tanto son los que m&aacute;s influyen en la eficiencia.</font></p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="justify"><font face="verdana" size="2">El modelo permiti&oacute; realizar predicciones de la eficiencia de captura de AAA gracias al factor calculado por el MLG. El barco n&uacute;mero 3 fue el m&aacute;s eficiente, no s&oacute;lo por presentar una de la mayores capturas (segundo lugar) sino tambi&eacute;n porque el esfuerzo de pesca fue mucho menor en comparaci&oacute;n con el barco 10. Este barco obtuvo el d&eacute;cimo sexto lugar en eficiencia a pesar de tener una de las mayores capturas (tercer lugar), debido a que realiz&oacute; un esfuerzo pesquero mucho mayor ya que fue uno de los que m&aacute;s viajes y lances hizo. Esto reafirma que el MLG est&aacute; diferenciando, en funci&oacute;n de las variables utilizadas en el mismo modelo, los efectos debidos o relacionados a las distintas variables (por ejemplo, d&iacute;as trabajados o viajes realizados) de los efectos relacionados al barco que lleva intr&iacute;nsecamente otras variables no desglosadas en el presente trabajo. No necesariamente el barco m&aacute;s eficiente es aquel que presenta las mayores capturas.</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">En referencia a la carnada, el MLG arroj&oacute; que la m&aacute;s eficiente para la captura de AAA es aquella integrada por una sola especie: sardina viva, oj&oacute;n muerto o calamar muerto. Asimismo, el MLG marc&oacute; que el segundo trimestre fue el m&aacute;s efectivo; sin embargo, las estimaciones mensuales de la captura no s&oacute;lo son explicadas por cambios sistem&aacute;ticos en las estrategias o esfuerzo pesquero, sino tambi&eacute;n por consecuencia de la din&aacute;mica y caracter&iacute;sticas biol&oacute;gicas (Quiroz <i>et al. </i>2005) de AAA o ambientales. Tambi&eacute;n, las mayores capturas en ese trimestre coinciden con la mayor ocurrencia del n&uacute;mero de cruceros realizados.</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Estudios anteriores afirman que la flota palangrera mexicana del Golfo de M&eacute;xico es muy homog&eacute;nea en cuanto a embarcaciones, equipos, artes y maniobras de pesca, por lo que sus operaciones y resultados pueden enmarcarse dentro de una misma categor&iacute;a (INP 2000a, Sosa&#150;Nishizaki <i>et al. </i>2001). Sin embargo, el MLG en este estudio muestra que las capturas se deben en su mayor&iacute;a a la variable <i>barco, </i>lo que indica que la pesquer&iacute;a de AAA en el Golfo de M&eacute;xico podr&iacute;a ser heterog&eacute;nea. A esta variable se le atribuye un gran efecto respecto a la eficiencia. Esta variabilidad debe estar asociada a factores como la experiencia del capit&aacute;n y tripulaci&oacute;n; la antig&uuml;edad de la embarcaci&oacute;n; el mantenimiento del barco, de los motores y otros equipos; las comodidades u otros factores. Un an&aacute;lisis con estas variables e incluyendo varios a&ntilde;os de datos podr&iacute;a sustentar formalmente que esta pesquer&iacute;a es heterog&eacute;nea. Asimismo, este tipo de an&aacute;lisis puede servir como indicador de medida de eficiencia de las embarcaciones atuneras y dar pauta a las empresas en la toma de decisiones para incrementar sus niveles de captura de AAA, sin olvidar la estandarizaci&oacute;n del esfuerzo e indicadores de abundancia.</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">&nbsp;</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>AGRADECIMIENTOS</b></font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Se agradece al Consejo Nacional para la Ciencia y Tecnolog&iacute;a (CONACYT) por el apoyo otorgado con n&uacute;mero de registro 199079, al PNAAPD las facilidades de uso de la base de datos y a los observadores a bordo de la flota atunera su colaboraci&oacute;n.</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">&nbsp;</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>REFERENCIAS</b></font></p>     <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">FAO. 2009. El estado mundial de la pesca y la acuicultura 2008. Fisheries   and  Aquaculture  Department,  UN  Food and Agriculture Organization, Rome, 218 pp.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=1922743&pid=S0185-3880201000010000600001&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --> </font></p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Gatica C, Hern&aacute;ndez A. 2003. Tasas de captura estandarizadas como &iacute;ndice de abundancia relativa en pesquer&iacute;as: enfoque por Modelos   Lineales   Generalizados.   Investigaci&oacute;n Marina, Valpara&iacute;so, 3: 107&#150;115.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=1922745&pid=S0185-3880201000010000600002&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>     <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">ICCAT. 2004. Sesi&oacute;n de evaluaci&oacute;n de ICCAT 2003 del stock de rabil. 21&#150;26 de julio de 2003, M&eacute;rida, M&eacute;xico. ICCAT 56: 443&#150;527.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=1922747&pid=S0185-3880201000010000600003&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>     <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">INE. 2000. Indicadores para la evaluaci&oacute;n del desempe&ntilde;o ambiental. Primera edici&oacute;n. Instituto Nacional de Ecolog&iacute;a, SEMARNAT, M&eacute;xico, 180 pp.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=1922749&pid=S0185-3880201000010000600004&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>     <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">INP. 2000a. Capitulo At&uacute;n del Golfo de M&eacute;xico. In: Sustentabilidad y Pesca Responsable en M&eacute;xico: Evaluaci&oacute;n y Manejo 1999&#150;2000. Instituto Nacional de la Pesca, SAGARPA, M&eacute;xico, pp. 559&#150;584.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=1922751&pid=S0185-3880201000010000600005&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>     <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">INP. 2000b. Cat&aacute;logo de los sistemas de captura de las principales pesquer&iacute;as  comerciales.  Instituto Nacional de la Pesca, SEMARNAP, 139 pp.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=1922753&pid=S0185-3880201000010000600006&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --> </font></p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Hilborn,  R,  Walters  C.   1992.  Quantitative  fisheries stock assessment. Chapman and Hall, New York, 570 pp.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=1922755&pid=S0185-3880201000010000600007&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --> </font></p>     <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">McCullagh P, Nelder JA. 1989. Generalized linear model. Chapman and Hall, New York, 511 pp.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=1922757&pid=S0185-3880201000010000600008&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --> </font></p>     <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Milton JS, Tsokos JO. 2001. Estad&iacute;stica para biolog&iacute;a y ciencias de la salud. Interamericana Mc&#150;Graw Hill. Madrid, Espa&ntilde;a. 210 pp.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=1922759&pid=S0185-3880201000010000600009&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --> </font></p>     <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Noguez&#150;Fuentes JF, Dreyfus&#150;Le&oacute;n MJ, Robles&#150;Ru&iacute;z H. 2007. Influencia de la luminosidad de las fases lunares en la captura de at&uacute;n aleta amarilla <i>(Thunnus albacares) </i>con palangre en el Golfo de M&eacute;xico. Hidrobiol&oacute;gicas. 17: 91&#150;99 </font>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=1922761&pid=S0185-3880201000010000600010&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Pallares P, Gaertner D, Soto M, Delgado de Molina A, Ariz J. 2001. Estandarizaci&oacute;n del Esfuerzo de las Flotas de Cerco Tropical por Medio de Modelos Lineales Generalizados. ICCAT. 54: 107&#150;108.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=1922762&pid=S0185-3880201000010000600011&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>     <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Punt AE, Walker TI, Taylor BL, Pribac F. 2000. Standardization of catch and effort data in a spatially&#150;structured shark fishery. Fish. Res. 45: 129&#150;145.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=1922764&pid=S0185-3880201000010000600012&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --> </font></p>     <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Quiroz JC, Wiff R, Montenegro C. 2005. Factores que afectan las tasas de captura de langostino amarillo <i>(Cervimunida johni) </i>en la zona norte de Chile. Investigaci&oacute;n Marina, Valpara&iacute;so. 33: 43&#150;55.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=1922766&pid=S0185-3880201000010000600013&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>     <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Simpfendorfer CA, Donohue K, Norm G. H. 2000. Stock assessment and risk analysis for the whiskery shark <i>(Furgaleus macki; </i>Whitly) in southwestern Australia. Fish Res., 47:1&#150;107.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=1922768&pid=S0185-3880201000010000600014&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>     <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Solana&#150;Sansores R, Ram&iacute;rez&#150;L&oacute;pez K. 2006. An&aacute;lisis de la Pesquer&iacute;a Mexicana del At&uacute;n en el Golfo de M&eacute;xico, 2004. ICCAT. 59: 525&#150;535.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=1922770&pid=S0185-3880201000010000600015&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>     <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Solana&#150;Sansores R, Urbina&#150;Pastor R, Brown CA. 2004. Estandarizaci&oacute;n de las tasas de captura de la pesquer&iacute;a de at&uacute;n aleta amarilla <i>(Thunnus albacares) </i>con Palangre en el Golfo de M&eacute;xico, Con Base en los Programas de Observadores de M&eacute;xico (PNAAPD) y Estados Unidos (1992&#150;2002). El Vig&iacute;a PNAAPD, 9(20): 13&#150;15.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=1922772&pid=S0185-3880201000010000600016&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --> </font></p>     <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Sosa&#150;Nishizaki, O, Robles&#150;Ru&iacute;z H, Dreyfus&#150;Le&oacute;n MJ, Cese&ntilde;a&#150;Ojeda O. 2001. La pesca de at&uacute;n con palangre en el Golfo de M&eacute;xico (Primer semestre del 2001). El Vig&iacute;a PNAAPD. 6: 20&#150;23.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=1922774&pid=S0185-3880201000010000600017&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --> </font></p>     <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Soto&#150;Ru&iacute;z, M. 2002. Estandarizaci&oacute;n de series de CPUE con S&#150;Plus. Instituto Tecnol&oacute;gico de Oceanograf&iacute;a, Madrid, Spain, 105 pp. <a href="http://www.ieo.es/images/pdfs/manual.pdf" target="_blank">Http://www.ieo.es/images/pdfs/manual.pdf</a>.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=1922776&pid=S0185-3880201000010000600018&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">&nbsp;</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b><a name="nota"></a>NOTA</b></font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">* <a href="/pdf/ciemar/v36n1/v36n1a6.pdf" target="_blank">Versi&oacute;n biling&uuml;e (Ingl&eacute;s&#150;Espa&ntilde;ol) en formato PDF</a> </font></p>      ]]></body><back>
<ref-list>
<ref id="B1">
<nlm-citation citation-type="book">
<collab>FAO</collab>
<source><![CDATA[El estado mundial de la pesca y la acuicultura 2008]]></source>
<year>2009</year>
<page-range>218</page-range><publisher-loc><![CDATA[Rome ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Fisheries and Aquaculture DepartmentUN Food and Agriculture Organization]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B2">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Gatica]]></surname>
<given-names><![CDATA[C]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Hernández]]></surname>
<given-names><![CDATA[A]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[Tasas de captura estandarizadas como índice de abundancia relativa en pesquerías: enfoque por Modelos Lineales Generalizados]]></article-title>
<source><![CDATA[Investigación Marina, Valparaíso]]></source>
<year>2003</year>
<volume>3</volume>
<page-range>107-115</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B3">
<nlm-citation citation-type="journal">
<collab>ICCAT</collab>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[Sesión de evaluación de ICCAT 2003 del stock de rabil. 21-26 de julio de 2003, Mérida, México]]></article-title>
<source><![CDATA[ICCAT]]></source>
<year>2004</year>
<volume>56</volume>
<page-range>443-527</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B4">
<nlm-citation citation-type="book">
<collab>INE</collab>
<source><![CDATA[Indicadores para la evaluación del desempeño ambiental]]></source>
<year>2000</year>
<edition>Primera</edition>
<page-range>180</page-range><publisher-name><![CDATA[Instituto Nacional de EcologíaSEMARNAT]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B5">
<nlm-citation citation-type="book">
<collab>INP</collab>
<source><![CDATA[Capitulo Atún del Golfo de México. In: Sustentabilidad y Pesca Responsable en México: Evaluación y Manejo 1999-2000]]></source>
<year>2000</year>
<page-range>559-584</page-range><publisher-name><![CDATA[Instituto Nacional de la PescaSAGARPA]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B6">
<nlm-citation citation-type="book">
<collab>INP</collab>
<source><![CDATA[Catálogo de los sistemas de captura de las principales pesquerías comerciales]]></source>
<year>2000</year>
<page-range>139</page-range><publisher-name><![CDATA[nstituto Nacional de la PescaSEMARNAP]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B7">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Hilborn]]></surname>
<given-names><![CDATA[R]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Walters]]></surname>
<given-names><![CDATA[C]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Quantitative fisheries stock assessment]]></source>
<year>1992</year>
<page-range>570</page-range><publisher-loc><![CDATA[^eNew York New York]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Chapman and Hall]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B8">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[McCullagh]]></surname>
<given-names><![CDATA[P]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Nelder]]></surname>
<given-names><![CDATA[JA]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Generalized linear model]]></source>
<year>1989</year>
<page-range>511</page-range><publisher-loc><![CDATA[^eNew York New York]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Chapman and Hall]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B9">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Milton]]></surname>
<given-names><![CDATA[JS]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Tsokos]]></surname>
<given-names><![CDATA[JO]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Estadística para biología y ciencias de la salud]]></source>
<year>2001</year>
<page-range>210</page-range><publisher-loc><![CDATA[Madrid ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Interamericana Mc-Graw Hill]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B10">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Noguez-Fuentes]]></surname>
<given-names><![CDATA[JF]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Dreyfus-León]]></surname>
<given-names><![CDATA[MJ]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Robles-Ruíz]]></surname>
<given-names><![CDATA[H]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[Influencia de la luminosidad de las fases lunares en la captura de atún aleta amarilla (Thunnus albacares) con palangre en el Golfo de México]]></article-title>
<source><![CDATA[Hidrobiológicas]]></source>
<year>2007</year>
<volume>17</volume>
<page-range>91-99</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B11">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Pallares]]></surname>
<given-names><![CDATA[P]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Gaertner]]></surname>
<given-names><![CDATA[D]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Soto]]></surname>
<given-names><![CDATA[M]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Delgado de Molina]]></surname>
<given-names><![CDATA[A]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Ariz]]></surname>
<given-names><![CDATA[J]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[Estandarización del Esfuerzo de las Flotas de Cerco Tropical por Medio de Modelos Lineales Generalizados]]></article-title>
<source><![CDATA[ICCAT]]></source>
<year>2001</year>
<volume>54</volume>
<page-range>107-108</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B12">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Punt]]></surname>
<given-names><![CDATA[AE]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Walker]]></surname>
<given-names><![CDATA[TI]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Taylor]]></surname>
<given-names><![CDATA[BL]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Pribac]]></surname>
<given-names><![CDATA[F]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Standardization of catch and effort data in a spatially-structured shark fishery]]></article-title>
<source><![CDATA[Fish. Res.]]></source>
<year>2000</year>
<volume>45</volume>
<page-range>129-145</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B13">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Quiroz]]></surname>
<given-names><![CDATA[JC]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Wiff]]></surname>
<given-names><![CDATA[R]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Montenegro]]></surname>
<given-names><![CDATA[C]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Factores que afectan las tasas de captura de langostino amarillo (Cervimunida johni) en la zona norte de Chile]]></article-title>
<source><![CDATA[Investigación Marina, Valparaíso]]></source>
<year>2005</year>
<volume>33</volume>
<page-range>43-55</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B14">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Simpfendorfer]]></surname>
<given-names><![CDATA[CA]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Donohue]]></surname>
<given-names><![CDATA[K]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Norm]]></surname>
<given-names><![CDATA[G. H.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Stock assessment and risk analysis for the whiskery shark (Furgaleus macki; Whitly) in southwestern Australia]]></article-title>
<source><![CDATA[Fish Res.]]></source>
<year>2000</year>
<page-range>1-107</page-range><publisher-name><![CDATA[47]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B15">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Solana-Sansores]]></surname>
<given-names><![CDATA[R]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Ramírez-López]]></surname>
<given-names><![CDATA[K]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[Análisis de la Pesquería Mexicana del Atún en el Golfo de México, 2004]]></article-title>
<source><![CDATA[ICCAT]]></source>
<year>2006</year>
<volume>59</volume>
<page-range>525-535</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B16">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Solana-Sansores]]></surname>
<given-names><![CDATA[R]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Urbina-Pastor]]></surname>
<given-names><![CDATA[R]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Brown]]></surname>
<given-names><![CDATA[CA]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[Estandarización de las tasas de captura de la pesquería de atún aleta amarilla (Thunnus albacares) con Palangre en el Golfo de México, Con Base en los Programas de Observadores de México (PNAAPD) y Estados Unidos (1992-2002)]]></article-title>
<source><![CDATA[El Vigía PNAAPD]]></source>
<year>2004</year>
<volume>9</volume>
<numero>20</numero>
<issue>20</issue>
<page-range>13-15</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B17">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Sosa-Nishizaki,]]></surname>
<given-names><![CDATA[O]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Robles-Ruíz]]></surname>
<given-names><![CDATA[H]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Dreyfus-León]]></surname>
<given-names><![CDATA[MJ]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Ceseña-Ojeda]]></surname>
<given-names><![CDATA[O]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[La pesca de atún con palangre en el Golfo de México (Primer semestre del 2001)]]></article-title>
<source><![CDATA[El Vigía PNAAPD.]]></source>
<year>2001</year>
<volume>6</volume>
<page-range>20-23</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B18">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Soto-Ruíz]]></surname>
<given-names><![CDATA[M]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Estandarización de series de CPUE con S-Plus]]></source>
<year>2002</year>
<page-range>105</page-range><publisher-loc><![CDATA[Madrid ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Instituto Tecnológico de Oceanografía]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
</ref-list>
</back>
</article>
