<?xml version="1.0" encoding="ISO-8859-1"?><article xmlns:mml="http://www.w3.org/1998/Math/MathML" xmlns:xlink="http://www.w3.org/1999/xlink" xmlns:xsi="http://www.w3.org/2001/XMLSchema-instance">
<front>
<journal-meta>
<journal-id>0185-2450</journal-id>
<journal-title><![CDATA[Diánoia]]></journal-title>
<abbrev-journal-title><![CDATA[Diánoia]]></abbrev-journal-title>
<issn>0185-2450</issn>
<publisher>
<publisher-name><![CDATA[Universidad Nacional Autónoma de México, Instituto de Investigaciones Filosóficas]]></publisher-name>
</publisher>
</journal-meta>
<article-meta>
<article-id>S0185-24502010000200011</article-id>
<title-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Pico della Mirandola. New Essays]]></article-title>
</title-group>
<contrib-group>
<contrib contrib-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Rodríguez]]></surname>
<given-names><![CDATA[Teresa]]></given-names>
</name>
<xref ref-type="aff" rid="A01"/>
</contrib>
</contrib-group>
<aff id="A01">
<institution><![CDATA[,Universidad Nacional Autónoma de México Facultad de Filosofía y Letras ]]></institution>
<addr-line><![CDATA[ ]]></addr-line>
</aff>
<pub-date pub-type="pub">
<day>00</day>
<month>11</month>
<year>2010</year>
</pub-date>
<pub-date pub-type="epub">
<day>00</day>
<month>11</month>
<year>2010</year>
</pub-date>
<volume>55</volume>
<numero>65</numero>
<fpage>236</fpage>
<lpage>244</lpage>
<copyright-statement/>
<copyright-year/>
<self-uri xlink:href="http://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_arttext&amp;pid=S0185-24502010000200011&amp;lng=en&amp;nrm=iso"></self-uri><self-uri xlink:href="http://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_abstract&amp;pid=S0185-24502010000200011&amp;lng=en&amp;nrm=iso"></self-uri><self-uri xlink:href="http://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_pdf&amp;pid=S0185-24502010000200011&amp;lng=en&amp;nrm=iso"></self-uri></article-meta>
</front><body><![CDATA[ <p align="justify"><font face="verdana" size="4">Rese&ntilde;as bibliogr&aacute;ficas</font></p>     <p align="center"><font face="verdana" size="2">&nbsp;</font></p>     <p align="center"><font face="verdana" size="4"><b>M.V Dougherty (comp.), <i>Pico della Mirandola. New Essays</i></b></font></p>     <p align="center"><font face="verdana" size="2">&nbsp;</font></p>     <p align="center"><font face="verdana" size="2"><b>Teresa Rodr&iacute;guez</b></font></p>     <p align="center"><font face="verdana" size="2">&nbsp;</font></p>     <p align="center"><font face="verdana" size="3"><b>Cambridge University Press, Cambridge, 2008, 226 pp.</b></font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">&nbsp;</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><i>Facultad de Filosof&iacute;a y Letras Universidad Nacional Aut&oacute;noma de M&eacute;xico</i> <a href="mailto:materogo@gmail.com">materogo@gmail.com</a>.</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">&nbsp;</font></p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="justify"><font face="verdana" size="2">En los &uacute;ltimos a&ntilde;os, como se&ntilde;ala Dougherty en su introducci&oacute;n a esta notable colecci&oacute;n compuesta por ocho ensayos, los estudios sobre el pensamiento de Pico della Mirandola se han intensificado. Dicha intensificaci&oacute;n ha puesto de manifiesto algunos de los problemas en la evaluaci&oacute;n del pensamiento filos&oacute;fico de Pico. Encuentro que tales problemas podr&iacute;an agruparse en tres grandes rubros: la cuesti&oacute;n de la proliferaci&oacute;n de interpretaciones que caracterizan el pensamiento piquiano como perteneciente a una escuela o tradici&oacute;n filos&oacute;fica de manera preponderante (que en adelante llamar&eacute; <i>multiinterpretaci&oacute;n);</i> el problema del sincretismo o eclecticismo piquiano, que tradicionalmente se considera un rasgo negativo de su pensamiento, y, por &uacute;ltimo, la incoherencia interna de sus posiciones metaf&iacute;sicas, epistemol&oacute;gicas, etc. Esta obra, compilada por el mismo Dougherty, tiene la gran virtud de presentar estos problemas con una cuidadosa conciencia de su origen, desarrollo y forma actual, adem&aacute;s de ensayar varios tipos de respuestas. Debido a esto constituye una excelente presentaci&oacute;n del estado de los estudios piquianos en la actualidad.</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Pese a las diversas interpretaciones sostenidas por los estudiosos, &eacute;stos parecen concordar en que la importancia de las obras de Pico para la historia de la filosof&iacute;a es incuestionable. Dougherty comienza con una presentaci&oacute;n de ellas, necesaria para plantear el panorama actual de los estudios: la <i>Oratio,</i> posiblemente "el texto m&aacute;s recogido en las antolog&iacute;as de la filosof&iacute;a renacentista" (p. 3) era para Pico s&oacute;lo la introducci&oacute;n a sus <i>900 tesis,</i> las que defendi&oacute; en su <i>Apolog&iacute;a</i> contra la condena de la Iglesia. Adem&aacute;s de las obras mencionadas, el <i>Commento</i> (su primera obra filos&oacute;fica) se ocupa de los fundamentos de la filosof&iacute;a neoplat&oacute;nica y expone una teor&iacute;a del amor que se contrapone a la presentada por Marsilio Ficino. Posteriormente discute en <i>De ente et uno</i> la relaci&oacute;n entre el ser y la unidad a la luz de las tradiciones plat&oacute;nica y aristot&eacute;lica. Destaca Dougherty la carta a Ermolao Barbaro sobre la relaci&oacute;n entre la ret&oacute;rica y la filosof&iacute;a; el <i>Heptaplus,</i> obra dedicada a comentar el inicio del G&eacute;nesis en siete partes, y sus <i>Disputationes adversus astrologiam divinatricem.</i> Despu&eacute;s de este breve recorrido, se presentan cuatro elementos que constatan el avance en los estudios piquianos y su estado "saludable": (a) las nuevas ediciones que han aparecido, algunas con traducciones a lenguas modernas; (b) la cantidad y la calidad de la bibliograf&iacute;a secundaria que se ha incrementado en los a&ntilde;os recientes; c) la elaboraci&oacute;n de bibliograf&iacute;as<sup><a href="#notas">1</a></sup> que catalogan estos trabajos de referencia de manera confiable, y (d) nuevas herramientas para el estudiante contempor&aacute;neo, entre las que destacan los proyectos colaborativos (entre ellos el <i>Pico Project)</i><sup><a href="#notas">2</a></sup> y la edici&oacute;n en CD&#150;ROM<sup><a href="#notas">3</a></sup> de las obras completas del mirandulense.</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">La colecci&oacute;n de ensayos tiene por objetivo "buscar establecer el m&eacute;rito filos&oacute;fico del trabajo del Conde della Mirandola" (p. 4), tomando como punto de partida la premisa (prudente) de que la erudici&oacute;n de Pico y su dominio de distintas disciplinas "han hecho del manejo de su corpus literario una tarea formidable para un individuo" (p. 4), de esta manera se contin&uacute;a la especializaci&oacute;n en los estudios sobre el Renacimiento caracter&iacute;stica del siglo XX. As&iacute; pues, se presenta una aproximaci&oacute;n colectiva de varios acad&eacute;micos que trabajan en los campos de la filosof&iacute;a y la historia intelectual, en la que se analizan diversos t&oacute;picos del pensamiento de Pico. Los temas, seleccionados adecuadamente, logran dar una visi&oacute;n general tanto de la obra del fil&oacute;sofo como de las distintas aproximaciones en los estudios acad&eacute;micos actuales.</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">El primero de los ensayos se titula "Pico on the Relationship of Rethoric and Philosophy". En &eacute;l, Jill Kraye se centra en la carta <i>De genere dicendi philosophorum</i> que Pico escribi&oacute; a Ermolao Barbaro en 1485. Kraye afirma que, para comprender la posici&oacute;n de Pico respecto de las relaciones entre la filosof&iacute;a y la ret&oacute;rica en la carta, &eacute;sta no puede ser le&iacute;da aisladamente. Por ello, procede a situar el contexto intelectual de Barbaro. &Eacute;ste sostiene que toda materia &#8212;por m&aacute;s &aacute;rida o t&eacute;cnica que sea&#8212; puede ser tratada en un lat&iacute;n correcto, siguiendo el ejemplo de los cl&aacute;sicos, a diferencia de los escol&aacute;sticos, quienes separan la elocuencia de la filosof&iacute;a y ni siquiera podr&iacute;an considerarse "autores latinos". Pico responde a esta posici&oacute;n con la defensa de los fil&oacute;sofos, cuya profundidad supera (y minimiza) las deficiencias de su estilo. La posici&oacute;n de Pico contrasta con su elegante lat&iacute;n cl&aacute;sico en la carta, las alusiones a autores antiguos y el uso de figuras ret&oacute;ricas caracter&iacute;sticas de la posici&oacute;n humanista defendida por Barbaro. Frente a las interpretaciones que hist&oacute;ricamente se han dividido en dos bandos (las que siguen a Barbaro y a Poliziano, pensando que la carta es una broma y que Pico no puede apoyar la filosof&iacute;a escol&aacute;stica que ellos desprecian, y las que siguen a Franz Burchard, disc&iacute;pulo de Melanchton, quienes piensan que la carta es totalmente seria y que hay que rescatar la ret&oacute;rica), Kraye tiene el acierto de presentar una soluci&oacute;n que "compagina" ambas disciplinas al comparar la t&aacute;ctica utilizada por Pico en la <i>Oratio</i> con la de la carta. La conclusi&oacute;n de la autora es que la deliberada combinaci&oacute;n de Pico del estilo humanista con la sustancia escol&aacute;stica es fruto de su eclecticismo (t&eacute;rmino problem&aacute;tico, como se apunt&oacute; al inicio, pero que no recibe mayores consideraciones por parte de Kraye): "Pico atrajo estos movimientos aparentemente dis&iacute;miles tanto en la <i>Oratio</i> como en la carta a Barbaro, usando la filosof&iacute;a escol&aacute;stica para descubrir la verdad y la ret&oacute;rica humanista para hacer ver la luz a los otros" (p. 36).</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">El ensayo de Paul Blum se titula "Pico, Theology, and the Church" y en &eacute;l analiza las relaciones conflictivas del fil&oacute;sofo con el papa Inocencio VIII. Lo que estaba enjuego en este conflicto con el Vaticano era el propio "Pico y sus talentos literarios, su competencia y ortodoxia en teolog&iacute;a, su lealtad a los Medici y la pol&iacute;tica religiosa de Roma" (p. 38). Blum recuenta la historia de las <i>900 tesis</i> y su condena atendiendo a estos cuatro factores en juego, y presenta las trece tesis juzgadas her&eacute;ticas o con "sabor" a herej&iacute;a, las cuales califica como una colecci&oacute;n m&aacute;s o menos aleatoria, entre cuyos temas subraya la magia. A partir de este marco hist&oacute;rico, Blum procede a examinar los temas que determinan (1) la actitud de Pico hacia la teolog&iacute;a escol&aacute;stica parisina, (2) su compromiso con estrategias literarias no&#150;t&eacute;cnicas y (3) su ortodoxia y piedad. Con respecto a (1), Blum afirma que Pico pose&iacute;a un amplio conocimiento de la escol&aacute;stica, de sus debates y de las enemistades internas, que muestra en su <i>Apolog&iacute;a,</i> defensa de las <i>900 tesis.</i> Adem&aacute;s utiliza los m&eacute;todos escol&aacute;sticos para debatir a sus detractores y reivindica "la funci&oacute;n de la disputa escol&aacute;stica &#91;que consiste en&#93; clarificar pensamientos a trav&eacute;s de proposiciones sugeridas que necesitan y merecen interpretaci&oacute;n" (p. 46). Para volver a la ortodoxia es necesario volver a las fuentes y, seg&uacute;n Pico, a la Biblia (por supuesto) y a la C&aacute;bala, que ser&iacute;a muestra de la sabidur&iacute;a precristiana del juda&iacute;smo y no contraria al cristianismo, por cuanto es anterior a &eacute;l. Esta "vuelta" a las fuentes trasciende el m&eacute;todo escol&aacute;stico y lleva a Blum a considerar (2) las estrategias literarias en otro trabajo: el <i>Heptaplus,</i> su comentario al G&eacute;nesis que probar&iacute;a que "el lenguaje, cabalista u otro, tiene que trascender la terminolog&iacute;a fijada y servir como un proceso cognoscitivo m&aacute;s all&aacute; de los conceptos t&eacute;cnicos" (p. 56). Blum analiza el m&eacute;todo aplicado a la historia de la creaci&oacute;n, pero afirma que su novedad no implicaba que Pico dejara de lado las formas de interpretaci&oacute;n tradicional en sus <i>Comentarios a los Salmos,</i> lo cual lo lleva a (3) su ortodoxia y piedad, ya que, siguiendo esta interpretaci&oacute;n: "La s&eacute;ptima ex&eacute;gesis en el <i>Heptaplus</i> es exactamente un equivalente a la lectura anag&oacute;gica de la Biblia" (p. 59). De esta manera, el trabajo tiene la virtud de realizar un recorrido por pr&aacute;cticamente toda la obra de Pico a partir de los temas propuestos en el t&iacute;tulo de su ensayo, metodolog&iacute;a a la que tambi&eacute;n recurri&oacute; Kraye para probar su hip&oacute;tesis sobre la relaci&oacute;n entre ret&oacute;rica y filosof&iacute;a y que se volver&aacute; a encontrar posteriormente en esta obra.</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">En el tercer ensayo, "Pico della Mirandola's Philosophy of Religion", Michael Sudduth explora las contribuciones piquianas a la filosof&iacute;a de la religi&oacute;n, no sin antes justificar que, aunque acad&eacute;micamente esta disciplina no aparece sino hasta el siglo XIX, su "esp&iacute;ritu" puede rastrearse desde antiguo si se le entiende como "el h&aacute;bito reflexivo de la mente dirigido hacia las creencias o afirmaciones religiosas o teol&oacute;gicas" (p. 61). Frente a la interpretaci&oacute;n secularizada de la <i>Oratio,</i> que lee el texto como una celebraci&oacute;n de la libertad y la raz&oacute;n humana <i>per se,</i> Sudduth afirma que "las contribuciones filos&oacute;ficas de Pico &#91;. . . &#93; est&aacute;n situadas e inseparablemente conectadas a su propio marco religioso o teol&oacute;gico cristiano" (p. 62). El objetivo es revisar algunas de las contribuciones m&aacute;s importantes de Pico sobre la creencia religiosa a partir de la reflexi&oacute;n filos&oacute;fica. Con ese fin analiza (1) la relaci&oacute;n entre filosof&iacute;a y teolog&iacute;a en Pico y (2) los presupuestos de su visi&oacute;n sincr&eacute;tica &#8212;que constituye uno de los problemas citados en el inicio de este texto&#8212; para subrayar que el fil&oacute;sofo parte de sus compromisos religiosos antes de determinar su metodolog&iacute;a filos&oacute;fica. La secci&oacute;n final del ensayo est&aacute; dedicada al contraste entre el sincretismo piquiano y el que se puede encontrar en la filosof&iacute;a de la religi&oacute;n contempor&aacute;nea. Muestra c&oacute;mo la posici&oacute;n sincr&eacute;tica de Pico se basa en compromisos teol&oacute;gicos previos, como se ha dicho, en contraste con el pluralismo religioso contempor&aacute;neo que propone que ninguna tradici&oacute;n religiosa es superior a otra y que cada religi&oacute;n expresa el camino y las condiciones de salvaci&oacute;n para sus partidarios. La conclusi&oacute;n de Sudduth es que Pico toma la tradici&oacute;n cristiana como punto de referencia cuando trata de encontrar la verdad oculta en las diversas tradiciones, lo cual configura su sincretismo a partir de sus presupuestos teol&oacute;gicos. Esta posici&oacute;n constituye una posible soluci&oacute;n al problema al considerar que posee un eje central que "ordena" el desorden aparente: el cristianismo.</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Michael Allen analiza con detenimiento, en "The Birthday of Venus: Pico as Platonic Exegete in the <i>Commento</i> and the <i>Heptaplus",</i> la lectura piquiana de la tradici&oacute;n plat&oacute;nica en estas obras. El ensayo aborda la problem&aacute;tica consideraci&oacute;n de Pico como ex&eacute;geta plat&oacute;nico y, por lo tanto, busca determinar los par&aacute;metros de explicaci&oacute;n, alegorizaci&oacute;n y extrapolaci&oacute;n del fil&oacute;sofo. Me centrar&eacute; en el <i>Commento.</i> Allen opina que las cr&iacute;ticas de Pico a Ficino en esta obra no son del todo justas y evidencian un desconocimiento de la tradici&oacute;n plat&oacute;nica por parte del joven fil&oacute;sofo: Pico no conoc&iacute;a bien el <i>Fedro,</i> ni el comentario de Hermias a &eacute;ste, el <i>C&aacute;rmides</i> ni algunas secciones de las <i>En&eacute;adas.</i> Se tratar&iacute;a, seg&uacute;n esta interpretaci&oacute;n, principalmente de una ex&eacute;gesis metaf&iacute;sica de los mitos grecorromanos. Allen contin&uacute;a su consideraci&oacute;n con algunas cr&iacute;ticas expl&iacute;citas a Ficino en el texto del <i>Commento.</i> Para ejemplificar tomar&eacute; dos casos. (1) Allen defiende a Ficino, quien se asombra (seg&uacute;n Pico injustificadamente) de que en <i>En&eacute;adas</i> 5.6.3 y 6.7.37 se diga que Dios no entiende. Allen argumenta que este asombro se refiere s&oacute;lo al contexto particular del texto plotiniano, puesto que Ficino conoce puntualmente la teolog&iacute;a negativa del pseudo Dionisio y no podr&iacute;a asombrarse en general. (2) Allen considera la cr&iacute;tica de Pico a la afirmaci&oacute;n ficiniana de que nuestras almas fueron creadas directamente por Dios seg&uacute;n Plat&oacute;n. Afirma que Pico ignora los problemas generados por el recuento plat&oacute;nico del demiurgo en el <i>Timeo</i> y que en general "se precipita y no reconoce la complejidad de los problemas o escoge simplificarlos radicalmente" (p. 91). Pese a esto, considera que el n&uacute;cleo de la interpretaci&oacute;n piquiana del <i>Banquete</i> se encuentra a partir de 203b: el recuento del nacimiento de Venus a partir del cual se articula su ex&eacute;gesis de las hip&oacute;stasis y su procesi&oacute;n. Allen concluye que:</font></p>     <blockquote>       <p align="justify"><font face="verdana" size="2">la contribuci&oacute;n de Pico es interesante por varias razones. Nos ha dado un conjunto de especulaciones, aunque no internamente consistentes, de los principios del proceso emanativo: los principios que subyacen al nacimiento del pensamiento, del mundo, de la belleza, del amor, de la humanidad &#91;... &#93;. Muchos de los problemas que se encontr&oacute; y que le impidieron llegar a una consistencia son intr&iacute;nsecos al propio neoplatonismo &#91;... &#93; (pp. 112&#150;113)</font></p> </blockquote>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Allen piensa que Pico, en cuanto comparte con Ficino la pasi&oacute;n plotiniana por explicarse el origen de todas las cosas, puede ser considerado plat&oacute;nico. Este ensayo es un trabajo excepcional que analiza muy puntualmente las diferencias entre estos fil&oacute;sofos renacentistas y responde de nuevo a dos de los problemas generales: considerar que Pico pertenece a una corriente preponderante de pensamiento &#8212;en este caso, considerarlo un plat&oacute;nico (seguidor de Ficino)&#8212; y la incoherencia interna que, aunque matizada y problematizada, deja traslucir cierto menosprecio por la labor filos&oacute;fica piquiana frente a la ficiniana.</font></p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="justify"><font face="verdana" size="2">Pese a que podr&iacute;a pensarse que el proyecto de discutir las <i>900 tesis</i> es extraordinario y original, Dougherty tiene el acierto de explorar sus antecedentes en su ensayo "Three Precursors to Pico della Mirandola's Roman Disputation and the Question of Human Nature in the <i>Oratio".</i> Las <i>900 tesis</i> es un texto que consiste en una serie de enunciados donde se resumen o se exponen las doctrinas de varias escuelas filos&oacute;ficas. Intentaban servir de sustrato para una disputa p&uacute;blica en Roma, en la cual Pico discutir&iacute;a con los padres de la Curia romana y con todo aquel que quisiera ir (a sus expensas) a debatir con &eacute;l. Seg&uacute;n Dougherty, pueden rastrearse en ellas tres modelos acad&eacute;micos: (1) la tradici&oacute;n medieval de las <i>quaestiones disputatae,</i> (2) la tradici&oacute;n de recolectar y comentar las <i>sententiae</i> y (3) la pr&aacute;ctica de la interpretaci&oacute;n dial&eacute;ctica de estilo aristot&eacute;lico. Los primeros tres apartados de su ensayo est&aacute;n destinados al an&aacute;lisis de estas tradiciones en relaci&oacute;n con el proyecto piquiano. Las &uacute;ltimas tres secciones est&aacute;n dedicadas a la antropolog&iacute;a piquiana de la <i>Oratio.</i> Dougherty propone leer la obra como una unidad, en contraposici&oacute;n a las lecturas centradas solamente en la descripci&oacute;n de la naturaleza humana en la primera parte. La posici&oacute;n que suscribe para explicar la proliferaci&oacute;n de interpretaciones de este texto (lo que he llamado <i>multiinterpretaci&oacute;n</i> al inicio) se refiere al aspecto dial&eacute;ctico del m&eacute;todo piquiano que busca utilizar las fuentes de diversas tradiciones para subrayar la pertinencia de su posici&oacute;n sin que necesariamente apruebe en su totalidad las doctrinas de tal tradici&oacute;n. En la b&uacute;squeda de una lectura unitaria de la <i>Oratio,</i> encuentra que el tema de la deificaci&oacute;n recorre las distintas partes y muestra ser esencial. La &uacute;ltima secci&oacute;n del ensayo est&aacute; dedicada al an&aacute;lisis de la recepci&oacute;n de la obra en el siglo XVI, que llev&oacute; a una historia "clandestina" de su influencia al ser plagiada en distintas ocasiones en discursos presentados ante varios Papas. Al situar la disputa de Pico en las tres tradiciones medievales mencionadas en p&aacute;rrafos anteriores y al ligar el proyecto a una lectura "total" de la <i>Oratio,</i> Dougherty concluye: "La propuesta de Pico de defender sus tesis parece menos una exhibici&oacute;n de vanagloria en una escala sin precedentes y m&aacute;s un caso filos&oacute;fico y te&oacute;logico tradicional" (p. 150). La importancia de este ensayo consiste en presentar un nuevo retrato de Pico: no ya como el sincretista que teje la concordia de todas las posiciones filos&oacute;ficas y religiosas, sino como el suscriptor de un m&eacute;todo dial&eacute;ctico que busca en otras tradiciones la confirmaci&oacute;n de sus verdades cristianas. Para Dougherty, su sincretismo es s&oacute;lo metodol&oacute;gico y no comprometido, lo cual supone la propuesta de un orden dentro del desorden que, desde Brucker, parece ser la sombra de los autores calificados de "sincr&eacute;ticos".</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">El trabajo de Sheila Rabin, "Pico on Magic and Astrology", se enfoca a los temas que, junto con el hermetismo y la C&aacute;bala, podemos considerar "en boga" dentro de las interpretaciones piquianas: la magia y la astrolog&iacute;a. Mientras que la astrolog&iacute;a era parte del curr&iacute;culo universitario, tambi&eacute;n se pod&iacute;a estudiar la magia aunque no fuera una materia formal. Rabin sostiene que Pico estar&iacute;a </font><font face="verdana" size="2">expuesto al estudio de ambas, aunque no practicar&iacute;a ninguna. En sus <i>900 tesis,</i> Pico establece la preeminencia de la C&aacute;bala para realizar operaciones m&aacute;gicas y sus nexos con la astrolog&iacute;a natural. En el <i>Heptaplus,</i> la autora encuentra confirmaci&oacute;n de que su pensamiento est&aacute; influido por la astrolog&iacute;a natural, aunque en el mismo texto se desprecia la astrolog&iacute;a judiciaria. Esta posici&oacute;n cambiar&aacute; en su obra <i>Disputationes.</i> . . , publicada p&oacute;stumamente, donde no s&oacute;lo condena la astrolog&iacute;a judiciaria, sino que ataca los principios de la astrolog&iacute;a natural tambi&eacute;n. La autora considera el contenido de los distintos libros de la obra en los cuales se rechaza la astrolog&iacute;a por medio de (1) argumentos de autoridad, (2) por su oposici&oacute;n a la religi&oacute;n (ya que, al aceptar la astrolog&iacute;a, se subordinar&iacute;a la religi&oacute;n a ella y a sus determinismos), (3) por considerar que no existe un nexo entre el cielo y los seres humanos, y (4) por atacar principios espec&iacute;ficos, como las conjunciones y las herramientas utilizadas para la interpretaci&oacute;n (los aspectos, los signos del zodiaco y las casas). Pico critica posteriormente el uso de la analog&iacute;a que hacen los astr&oacute;logos, y en el Libro 12 intenta una reconstrucci&oacute;n hist&oacute;rica del origen y la aceptaci&oacute;n de la astrolog&iacute;a. Despu&eacute;s de esta &uacute;til revisi&oacute;n de los temas de las <i>Disputationes,</i> Rabin plantea dos preguntas: (1) &iquest;hab&iacute;a Pico rechazado la C&aacute;bala cuando escribi&oacute; esta obra?, y (2) &iquest;qu&eacute; hizo que Pico cambiara su actitud hacia la astrolog&iacute;a? Con respecto a (1) contesta que podr&iacute;a ser que s&iacute; haya rechazado la C&aacute;bala &#8212;en vista de que no hay alusiones a ning&uacute;n cabalista&#8212;, o que segu&iacute;a acept&aacute;ndola pero se resist&iacute;a a hacer referencia a los jud&iacute;os medievales en t&eacute;rminos positivos. En lo referente a (2), especula que la amistad con Savonarola podr&iacute;a explicar el cambio. Es interesante notar que Rabin se centra en una perspectiva no apolog&eacute;tica de estos temas, con lo cual a&ntilde;ade a las interpretaciones monogr&aacute;ficas sobre la C&aacute;bala o el hermetismo una visi&oacute;n hist&oacute;rica del desarrollo de las posiciones piquianas que busca explicar el cambio en su pensamiento.</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">El s&eacute;ptimo ensayo es de Carl N. Still. Se titula "Pico's Quest for all Knowledge" y se aboca a la cuesti&oacute;n &#8212;poco trabajada sistem&aacute;ticamente por los estudiosos&#8212; de la epistemolog&iacute;a piquiana. Still centra su estudio en la <i>Oratio</i> y en las consecuencias epistemol&oacute;gicas que derivan de una naturaleza indeterminada. La pregunta que hay que responder es si, en vista de que no existe una naturaleza determinada para el hombre, tampoco puede haber l&iacute;mites naturales para el conocimiento. La respuesta considera las potencias, el proceso y el ascenso cognitivos. El conocimiento depende del alma y sus potencias. Para Pico, el alma tiene cuatro "partes": vegetativa, sensitiva, racional e intelectual. A cada potencia cognoscitiva le sigue un tipo de deseo, seg&uacute;n el <i>Commento:</i> el apetito en el nivel sensitivo, la elecci&oacute;n en el nivel racional y la voluntad en el nivel intelectivo. Es curioso notar que Still se refiere al <i>Commento</i> para trazar la epistemolog&iacute;a piquiana de la <i>Oratio,</i> siguiendo el m&eacute;todo que tienen en com&uacute;n varios de estos ensayos: buscar en las obras piquianas las respuestas que se repiten a las preguntas planteadas para evaluar la coherencia de su pensamiento filos&oacute;fico sobre alg&uacute;n tema en particular. En la segunda secci&oacute;n, Still explora el proceso cognitivo que podr&iacute;a seguirse de las obras piquianas y afirma que su teor&iacute;a de la abstracci&oacute;n deriva de Arist&oacute;teles, los comentadores &aacute;rabes y los escol&aacute;sticos latinos. En esta l&iacute;nea, el rasgo m&aacute;s controvertido podr&iacute;a ser la posici&oacute;n de Pico respecto de la posibilidad de conocimiento sin conjunci&oacute;n con los <i>phantasmata,</i> si se piensa que el hombre puede "adoptar" la naturaleza ang&eacute;lica y por tanto el tipo de conocimiento propio de ella. Esto se lograr&iacute;a s&oacute;lo por aquellos que llegan a la fase m&aacute;s alta del conocimiento, ascenso que, por otro lado, estudia en la tercera secci&oacute;n del ensayo. El trabajo pone de manifiesto las tensiones inherentes a la epistemolog&iacute;a piquiana y su intento por reconciliar a Plat&oacute;n y Arist&oacute;teles en el tema del conocimiento. Esto lleva a Pico "a la bifurcaci&oacute;n del conocimiento en un estadio superior y otro inferior" (p. 200). Still no encuentra una epistemolog&iacute;a coherente, pero s&iacute; encuentra un nexo com&uacute;n que recorre sus trabajos: "la habilidad y el imperativo de la mente para ascender de nivel en nivel sin descanso hasta que encuentra la perfecci&oacute;n del conocimiento" (p. 200). Sin embargo, la posible incoherencia piquiana se ve suavizada por el autor en su conclusi&oacute;n final:</font></p> 	    <blockquote> 	      <p align="justify"><font face="verdana" size="2">La propia b&uacute;squeda de Pico por el conocimiento total probablemente no se puede resolver dentro de un modelo &uacute;nico de la mente o de una teor&iacute;a del conocimiento, pero provee una excepcional y rica oportunidad de ponderar el vasto legado de reflexi&oacute;n filos&oacute;fica disponible para el pensador del Renacimiento. (p. 201)</font></p> </blockquote> 	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">De nuevo encontramos en Still el problema que surge al buscar la coherencia interna (sin encontrarla) y que abre la puerta a otros tipos de metodolog&iacute;as de aproximaci&oacute;n a la obra de Pico, como el presentado en el &uacute;ltimo ensayo de esta colecci&oacute;n.</font></p> 	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">"A Life in Works", escrito por Francesco Borghesi, recupera la relaci&oacute;n entre vida y obra filos&oacute;fica del mirandulense. Por contraste con varios de los ensayos anteriores, se apega a la veta historiogr&aacute;fica que aparece en los estudios piquianos con el trabajo de Pier Cesare Bori, <i>Pluralit&aacute; delle vie,</i> y que metodol&oacute;gicamente refiere a la l&iacute;nea de investigaci&oacute;n de los microhistoriadores italianos. As&iacute;, presenta su contexto biogr&aacute;fico y la relaci&oacute;n de &eacute;ste con sus trabajos para dar una visi&oacute;n "completa" del fil&oacute;sofo.</font></p> 	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Borghesi recorre los hechos de la biograf&iacute;a piquiana en seis secciones: (1) la formaci&oacute;n universitaria del fil&oacute;sofo; (2) su estancia en Florencia y su "encuentro con Plat&oacute;n"; (3) el a&ntilde;o de 1485, cuando hace su irrupci&oacute;n en el mundo cultural italiano con la carta a Ermolao Barbaro; (4) el a&ntilde;o de 1486 &#8212;aqu&iacute; Borghessi sigue de cerca a Bori en sus consideraciones sobre este a&ntilde;o y la fertilidad extraordinaria en la producci&oacute;n filos&oacute;fica de Pico&#8212;; (5) el a&ntilde;o de 1487, donde contin&uacute;a con el an&aacute;lisis de los hechos que llevan a la condena de las tesis, la publicaci&oacute;n de la <i>Apolog&iacute;a,</i> la persecuci&oacute;n eclesi&aacute;stica y el retorno a Florencia para concluir con (6) los a&ntilde;os finales marcados por el <i>Heptaplus,</i> el <i>De ente et uno,</i> la redacci&oacute;n de las <i>Disputationes</i> y su amistad con Savonarola, quien estaba a su lado el d&iacute;a de su muerte, el 17 de noviembre de 1494.</font></p> 	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Por la variedad de la tem&aacute;tica y de las aproximaciones metodol&oacute;gicas a los grandes problemas que impregnan la consideraci&oacute;n del pensamiento de Pico en la actualidad, esta obra constituye un diagn&oacute;stico preciso del estado de la cuesti&oacute;n y cumple sobradamente con su objetivo. Su lectura es recomendable, tanto para especialistas (quienes podr&aacute;n reconocer y sopesar las discusiones actuales en sus aspectos t&eacute;cnicos) como para los estudiantes interesados en el Renacimiento en general y en el pensamiento piquiano en particular (quienes encontrar&aacute;n una excelente gu&iacute;a que permite la profundizaci&oacute;n en los aspectos relevantes).</font></p> 	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">&nbsp;</font></p> 	    ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b><a name="notas"></a>NOTAS</b></font></p> 	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><sup>1</sup> El mismo Dougherty mantiene una bibliograf&iacute;a de los estudios piquianos en lengua inglesa en &lt;<a href="http://www.mvdougherty.com/pico.htm" target="_blank">http://www.mvdougherty.com/pico.htm</a>&gt;.</font></p>         <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><sup>2</sup> Se puede consultar en l&iacute;nea la <i>Oratio</i> en: &lt;<a href="http://www.brown.edu/Departments/Italian_Studies/pico/" target="_blank">http://www.brown.edu/Departments/Italian_Studies/pico/</a>&gt;, y las <i>900 tesis</i> en: &lt;<a href="http://www.stg.brown.edu/projects/pico/index.php" target="_blank">http://www.stg.brown.edu/ projects/pico/index.php</a>&gt;, con traducci&oacute;n al ingl&eacute;s, al italiano y al espa&ntilde;ol.</font></p>         <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2"><sup>3</sup> Francesco Bausi (comp.), <i>Pico della Mirandola, Opere Complete,</i> Lexis Progetti Editoriali, Roma, 2000.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=2787772&pid=S0185-2450201000020001100001&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>      ]]></body><back>
<ref-list>
<ref id="B1">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Bausi]]></surname>
<given-names><![CDATA[Francesco]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Pico della Mirandola, Opere Complete]]></source>
<year>2000</year>
<publisher-loc><![CDATA[Roma ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Lexis Progetti Editoriali]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
</ref-list>
</back>
</article>
