<?xml version="1.0" encoding="ISO-8859-1"?><article xmlns:mml="http://www.w3.org/1998/Math/MathML" xmlns:xlink="http://www.w3.org/1999/xlink" xmlns:xsi="http://www.w3.org/2001/XMLSchema-instance">
<front>
<journal-meta>
<journal-id>0185-1616</journal-id>
<journal-title><![CDATA[Estudios políticos (México)]]></journal-title>
<abbrev-journal-title><![CDATA[Estud. polít. (Méx.)]]></abbrev-journal-title>
<issn>0185-1616</issn>
<publisher>
<publisher-name><![CDATA[Universidad Nacional Autónoma de México, Facultad de Ciencias Políticas y Sociales]]></publisher-name>
</publisher>
</journal-meta>
<article-meta>
<article-id>S0185-16162015000300003</article-id>
<title-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[Elecciones en Baja California, 2013: La coordinación electoral del Pacto por México]]></article-title>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Elections in Baja California, 2013: The electoral coordination of the Pact for Mexico]]></article-title>
</title-group>
<contrib-group>
<contrib contrib-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Martínez Valdes]]></surname>
<given-names><![CDATA[Gustavo]]></given-names>
</name>
<xref ref-type="aff" rid="A01"/>
</contrib>
</contrib-group>
<aff id="A01">
<institution><![CDATA[,Universidad Nacional Autónoma de México, Facultad de Ciencias Políticas y Sociales Centro de Estudios Políticos]]></institution>
<addr-line><![CDATA[México Distrito Federal]]></addr-line>
<country>México</country>
</aff>
<pub-date pub-type="pub">
<day>00</day>
<month>12</month>
<year>2015</year>
</pub-date>
<pub-date pub-type="epub">
<day>00</day>
<month>12</month>
<year>2015</year>
</pub-date>
<numero>36</numero>
<fpage>63</fpage>
<lpage>85</lpage>
<copyright-statement/>
<copyright-year/>
<self-uri xlink:href="http://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_arttext&amp;pid=S0185-16162015000300003&amp;lng=en&amp;nrm=iso"></self-uri><self-uri xlink:href="http://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_abstract&amp;pid=S0185-16162015000300003&amp;lng=en&amp;nrm=iso"></self-uri><self-uri xlink:href="http://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_pdf&amp;pid=S0185-16162015000300003&amp;lng=en&amp;nrm=iso"></self-uri><abstract abstract-type="short" xml:lang="es"><p><![CDATA[El autor del artículo analizó la configuración política que encuadró a los comicios estatales para la elección de gobernador en el estado de Baja California en el año 2013, para valorar los efectos políticos del acuerdo sostenido a nivel federal entre el Presidente de la República, su partido y los principales partidos de oposición, el Pacto por México (PM), sobre los actores de la coordinación electoral. Para ello, revisó el comportamiento electoral estatal agregado, así como el proceso político electoral de 2013.]]></p></abstract>
<abstract abstract-type="short" xml:lang="en"><p><![CDATA[The purpose of the article is to evaluate the political configuration of the elections occurred to renew the governor post in Baja California on 2013, and to identify the political effects of the national political pact held between the President, the party on the government, and the main opposition parties, called "Pact for Mexico", over the main actors in the electoral coordination. Here were observed the electoral behavior at state level and also the revisited electoral process of 2013.]]></p></abstract>
<kwd-group>
<kwd lng="es"><![CDATA[Baja California]]></kwd>
<kwd lng="es"><![CDATA[partidos políticos]]></kwd>
<kwd lng="es"><![CDATA[Pacto por México]]></kwd>
<kwd lng="es"><![CDATA[disciplina partidista]]></kwd>
<kwd lng="es"><![CDATA[comportamiento electoral]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[Baja California]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[political parties]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[Pact for Mexico]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[party discipline]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[electoral behavior]]></kwd>
</kwd-group>
</article-meta>
</front><body><![CDATA[  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="4">Sistema pol&iacute;tico mexicano</font></p>  	    <p>&nbsp;</p>  	    <p align="center"><font face="verdana" size="4"><b>Elecciones en Baja California, 2013. La coordinaci&oacute;n electoral del <i>Pacto por M&eacute;xico</i></b></font></p>  	    <p>&nbsp;</p>  	    <p align="center"><font face="verdana" size="3"><b>Elections in Baja California, 2013. The electoral coordination of the <i>Pact for Mexico</i></b></font></p>  	    <p>&nbsp;</p>  	    <p align="center"><font face="verdana" size="2"><b>Gustavo Mart&iacute;nez Valdes*</b></font></p>  	    <p>&nbsp;</p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><i>* Doctor en Investigaci&oacute;n en Ciencias Sociales con menci&oacute;n en Ciencia Pol&iacute;tica por la Facultad Latinoamericana de Ciencias Sociales, sede acad&eacute;mica de M&eacute;xico. Posdoctorante adscrito al Programa de Posgrado en Ciencias Pol&iacute;ticas y Sociales de la UNAM. Profesor de Tiempo Completo adscrito al Centro de Estudios Pol&iacute;ticos de la Facultad de Ciencias Pol&iacute;ticas y Sociales, UNAM. L&iacute;neas de investigaci&oacute;n: partidos y sistemas de partidos, selecci&oacute;n de candidatos partidistas, elecciones y comportamiento electoral a nivel subnacional en M&eacute;xico. Correo electr&oacute;nico:</i> <a href="mailto:gustavomtzv@gmail.com">gustavomtzv@gmail.com</a>.</font></p>  	    ]]></body>
<body><![CDATA[<p>&nbsp;</p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Recibido: 9 de marzo de 2015.    <br> 	Aceptado: 20 de agosto de 2015.</font></p>  	    <p>&nbsp;</p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>Resumen</b></font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">El autor del art&iacute;culo analiz&oacute; la configuraci&oacute;n pol&iacute;tica que encuadr&oacute; a los comicios estatales para la elecci&oacute;n de gobernador en el estado de Baja California en el a&ntilde;o 2013, para valorar los efectos pol&iacute;ticos del acuerdo sostenido a nivel federal entre el Presidente de la Rep&uacute;blica, su partido y los principales partidos de oposici&oacute;n, el <i>Pacto por M&eacute;xico</i> (PM), sobre los actores de la coordinaci&oacute;n electoral. Para ello, revis&oacute; el comportamiento electoral estatal agregado, as&iacute; como el proceso pol&iacute;tico electoral de 2013.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>Palabras clave:</b> Baja California, partidos pol&iacute;ticos, Pacto por M&eacute;xico, disciplina partidista, comportamiento electoral.</font></p>  	    <p>&nbsp;</p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>Abstract</b></font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">The purpose of the article is to evaluate the political configuration of the elections occurred to renew the governor post in Baja California on 2013, and to identify the political effects of the national political pact held between the President, the party on the government, and the main opposition parties, called "Pact for Mexico", over the main actors in the electoral coordination. Here were observed the electoral behavior at state level and also the revisited electoral process of 2013.</font></p>  	    ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>Keywords:</b> Baja California, political parties, Pact for Mexico, party discipline, electoral behavior.</font></p>  	    <p>&nbsp;</p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>1. Introducci&oacute;n</b></font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">El objetivo del documento consisti&oacute; en revisar la configuraci&oacute;n pol&iacute;tica bajo la que se llevaron a cabo los comicios estatales para gobernador en el estado de Baja California (BC) en el a&ntilde;o 2013, y con ello evaluar los efectos pol&iacute;ticos que ejerci&oacute; sobre los actores de la coordinaci&oacute;n electoral, el acuerdo pol&iacute;tico sostenido a nivel federal entre el Presidente de la Rep&uacute;blica, su partido y los principales partidos de oposici&oacute;n, agrupados en el denominado <i>Pacto por M&eacute;xico</i> (PM).</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Los comicios estatales de la entidad llamaron la atenci&oacute;n debido a que fue el &uacute;nico lugar en que se renovaron la totalidad de los cargos electivos: gobernador, 25 diputados locales y cinco presidencias municipales. El inter&eacute;s pol&iacute;tico sobre las elecciones en BC estuvo enmarcado por dos l&oacute;gicas pol&iacute;ticas, una nacional y otra local, que constantemente presionaron sobre el comportamiento de los actores en la arena electoral estatal. El Partido Acci&oacute;n Nacional (PAN) se encontraba al frente del gobierno estatal desde el a&ntilde;o de 1989, y ahora enfrentaba la presi&oacute;n del pri&iacute;smo bajacaliforniano que ven&iacute;a registrando un crecimiento en las preferencias del electorado. Tras la derrota electoral que sufri&oacute; el PAN en los comicios presidenciales de 2012, la entidad bajacaliforniana le significaba a este partido un territorio fundamental para defender y as&iacute;, en cierta medida, poner un freno a los problemas electorales que ven&iacute;an registrando. En el plano nacional, la Presidencia de la Rep&uacute;blica, encabezada por el pri&iacute;sta Enrique Pe&ntilde;a Nieto (EPN), y apoyada por su partido (el Partido Revolucionario Institucional &#91;PRI&#93;) impuls&oacute; un acuerdo legislativo con las principales fuerzas de la oposici&oacute;n, PAN y el Partido de la Revoluci&oacute;n Democr&aacute;tica (PRD), con el fin de lograr la viabilidad y aprobaci&oacute;n de su agenda de reformas estructurales, denominado <i>Pacto por M&eacute;xico</i> (PM). La Presidencia busc&oacute; reducir el grado de conflictividad y confrontaci&oacute;n pol&iacute;tica con la oposici&oacute;n en aras de asegurar las mayor&iacute;as legislativas que le permitieran modificaciones constitucionales; pero la arena electoral de 2013 le signific&oacute; un reto a la estabilidad de dicho acuerdo, y en la medida de lo posible EPN trat&oacute; de influir y controlar a las fuerzas locales de su partido con el fin de continuar con el avance de su agenda pol&iacute;tica nacional. De manera que en los comicios estatales de BC se observaron las tensiones y presiones contrapuestas entre los factores pol&iacute;ticos nacionales frente a los actores pol&iacute;ticos con intereses locales.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Tras la realizaci&oacute;n de unos comicios estatales competitivos en los que result&oacute; triunfante el candidato panista Enrique Vega de la Madrid, se pudo identificar que el comportamiento del electorado bajacaliforniano no sufri&oacute; alteraciones importantes. Esto permiti&oacute; establecer que el PM no tuvo una influencia clara sobre el comportamiento del electorado; sin embargo, &eacute;ste s&iacute; se hizo presente entre los actores partidistas locales. Particularmente en la manera en que se integr&oacute; la coalici&oacute;n electoral entre el PAN y el PRD, con una participaci&oacute;n importante de los dirigentes nacionales de dichos partidos durante la campa&ntilde;a electoral, as&iacute; como en las actitudes del candidato del PRI a la gubernatura, el senador Fernando Castro Trenti, que decidi&oacute; aceptar el resultado final sin grandes aspavientos aun cuando se registraron algunas irregularidades post electorales, las cuales no lleg&oacute; a impugnar.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Para avanzar en el an&aacute;lisis de los comicios bajacalifornianos de 2013, el documento se integr&oacute; por tres grandes apartados: en el primero se presentaron a los actores principales de la coordinaci&oacute;n electoral, con el fin de establecer la manera en que &eacute;stos se hacen presentes en la competencia electoral. Posteriormente se revis&oacute; el comportamiento electoral del votante bajacaliforniano en los comicios a nivel estatal. Para ello se retomaron los datos de los resultados electorales para los cargos locales agregados a nivel estatal, adem&aacute;s de que se calcularon algunos indicadores b&aacute;sicos para caracterizar al sistema de partidos local, como la fragmentaci&oacute;n del voto, el n&uacute;mero efectivo de partidos, el nivel de competitividad y la volatilidad. Con &eacute;stos se busc&oacute; identificar si el PM pudo ejercer alg&uacute;n efecto sobre el comportamiento del electorado bajacaliforniano en 2013. En el tercer apartado se revisaron algunos elementos relevantes del proceso electoral referido: los partidos y las coaliciones presentadas, los candidatos nominados y la manera en que fueron postulados, sus propuestas y el desarrollo de las campa&ntilde;as electorales, las mediciones sobre preferencias de votos, los problemas post electorales y las actitudes de los candidatos tras los resultados electorales. A partir de dichos elementos tambi&eacute;n se busc&oacute; establecer las maneras, niveles y actores sobre los que influy&oacute; el PM. Finalmente, se presentaron las conclusiones del documento en las que se resalt&oacute; la importancia de la disciplina partidista y el peso de la estructura nacional de sus organizaciones sobre la pol&iacute;tica local. De manera que el PM influy&oacute; en mayor medida sobre la c&uacute;pula partidista respecto del electorado mismo.</font></p>  	    <p>&nbsp;</p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>2. Los actores de la coordinaci&oacute;n electoral</b></font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">La coordinaci&oacute;n electoral es un factor de gran importancia para el funcionamiento de la democracia, y act&uacute;a sobre distintos actores durante el proceso electoral. La coordinaci&oacute;n permite agregar e integrar preferencias en unas cuantas opciones que ser&aacute;n votadas y, de esa manera, generar mayor&iacute;as decisoras y relativamente estables, lo que ayuda a resolver, a su vez, el problema de las mayor&iacute;as c&iacute;clicas (Shepsle, 2005, p. 53).</font></p>  	    ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="justify"><font face="verdana" size="2">La coordinaci&oacute;n electoral implica la mezcla de intereses comunes y opuestos; posibilidad de &eacute;xito o fracaso y la rapidez con que cambian las intenciones de voto cuando la coordinaci&oacute;n fracasa (Cox, 2004, p. 20). La coordinaci&oacute;n electoral facilita la concentraci&oacute;n de votos en unas cuantas opciones disponibles, aun cuando esto implica un dif&iacute;cil proceso de integraci&oacute;n de una diversidad de intereses y preferencias, motivaciones y expectativas de distintos actores en torno a una decisi&oacute;n.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">De acuerdo con Cox (2004, p. 21) una buena coordinaci&oacute;n electoral reduce el n&uacute;mero de competidores electorales, y permite la concentraci&oacute;n de votos en torno a los dos principales competidores. Asimismo, los resultados de la coordinaci&oacute;n pueden ser fruct&iacute;feros (que beneficia a algunos jugadores m&aacute;s que a otros), as&iacute; como fallidos (que no beneficia a nadie) (Cox, 2004, p. 13).</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">En gran medida, los resultados que produce la coordinaci&oacute;n electoral est&aacute;n vinculados a la manera en que se resuelve uno de los problemas b&aacute;sicos de los "juegos" de coordinaci&oacute;n: la definici&oacute;n de la opci&oacute;n que encabezar&aacute; la acci&oacute;n colectiva.<sup><a href="#notas">1</a></sup> A la vez, la coordinaci&oacute;n puede ocurrir en momentos distintos, ya sea de manera previa a las elecciones, o al momento de la entrada y definici&oacute;n de los competidores; en el momento mismo del voto, en la manera en que el electorado concentra y difumina su apoyo entre los candidatos; o posterior a las elecciones mismas, una vez que ha llegado el momento de la formaci&oacute;n del gobierno elegido y en la decisi&oacute;n de las pol&iacute;ticas que impulsar&aacute;.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">La importancia del momento de definici&oacute;n de la coordinaci&oacute;n es relevante, pues generar&aacute; efectos pol&iacute;ticos potencialmente significativos. En todo caso, los dos primeros momentos, aquel previo a la elecciones y en el momento mismo de la votaci&oacute;n, tienen impactos sobre el comportamiento del electorado, y son afectados por la pol&iacute;tica previa a la entrada (Cox, 2004, p. 48); mientras que en el &uacute;ltimo referido, la coordinaci&oacute;n ocurre despu&eacute;s de las elecciones y no puede influir en la probabilidad de una victoria electoral (M&eacute;ndez de H., 2012, p. 148), sino que impacta en la integraci&oacute;n del nuevo gobierno (en la coalici&oacute;n de gobierno y/o en las pol&iacute;ticas p&uacute;blicas a llevar a cabo).</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Las alianzas electorales<sup><a href="#notas">2</a></sup> son un mecanismo de coordinaci&oacute;n electoral de gran importancia que ocurre en el momento previo a las elecciones y que est&aacute; sujeto a la pol&iacute;tica previa a la entrada, pues ayuda a reducir y limitar el n&uacute;mero de competidores impulsados por los partidos, as&iacute; como las opciones disponibles para el electorado, afectando los resultados posibles de la votaci&oacute;n. De manera que una coalici&oacute;n preelectoral se conforma entre varios actores y partidos pol&iacute;ticos para competir por la obtenci&oacute;n de votos, que se agrupan detr&aacute;s de un candidato competidor, y en el fondo adolecen de dicho problema b&aacute;sico de los juegos de coordinaci&oacute;n en la consecuci&oacute;n del mejoramiento de sus probabilidades de triunfo electoral.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Centrando la atenci&oacute;n en la coordinaci&oacute;n que impacta sobre los posibles resultados de las elecciones, referido al momento previo a la entrada de competidores disponibles al electorado, se pueden ubicar dos tipos de agentes relevantes encargados de llevar a cabo dicha coordinaci&oacute;n electoral: el electorado y la &eacute;lite pol&iacute;tica. En el caso del primero se hace presente al momento de la votaci&oacute;n misma, a trav&eacute;s del "voto estrat&eacute;gico",<sup><a href="#notas">3</a></sup> mediante el que el elector mismo coordina de manera informal su apoyo hacia alguno de los competidores en detrimento de otras opciones disponibles, ya sea como una manera de corregir la mala o nula coordinaci&oacute;n previa de la &eacute;lite pol&iacute;tica.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">En el segundo caso, donde la &eacute;lite se convierte en el principal agente de la coordinaci&oacute;n, son las alianzas electorales los fen&oacute;menos que permiten observar la manera en que estos actores adquieren relevancia en el proceso electoral. Adem&aacute;s, es en dicho momento previo donde la reducci&oacute;n se convierte en parte de un proceso, donde la pol&iacute;tica previa a la entrada es un factor de gran relevancia para definir a los candidatos que se presentar&aacute;n ante el electorado. En gran medida, hoy en d&iacute;a dicha &eacute;lite pol&iacute;tica encargada de la coordinaci&oacute;n preelectoral se concentra en torno a los dirigentes de los partidos pol&iacute;ticos, principales actores de las organizaciones que se han reservado para s&iacute; la entrada al escenario electoral (Panebianco, 1995).</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">En t&eacute;rminos generales se pueden encontrar dos tipos b&aacute;sicos de coordinaci&oacute;n electoral en funci&oacute;n de sus efectos sobre el comportamiento del votante: <i>i)</i> la coordinaci&oacute;n puede ser exitosa, lo que implica la presencia de un efecto "reductor" en las elecciones; o <i>ii)</i> fallida, cuando se observa un efecto distributivo de los votos (Cox, 2004, pp. 21&#45;22).</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">La coordinaci&oacute;n exitosa implica que se logr&oacute; resolver el problema de fondo de la acci&oacute;n colectiva de este tipo: la definici&oacute;n del "punto focal"<sup><a href="#notas">4</a></sup> detr&aacute;s del cual se concentrar&aacute;n los apoyos de los actores implicados en las elecciones. Esto traer&aacute; como consecuencia un impacto directo en la oferta electoral, particularmente reduciendo el n&uacute;mero de contendientes en la liza electoral, no necesariamente referido a la cantidad de partidos participantes, dando paso a la concentraci&oacute;n del voto en torno a los competidores ubicados como puntos focales. As&iacute;, existe una coordinaci&oacute;n exitosa cuando los partidos consiguen ponerse de acuerdo respecto a qu&eacute; candidato apoyar y aliarse para obtener un mejor resultado (Reynoso, 2011, p. 39), a la vez que se beneficia a algunos jugadores m&aacute;s que a otros (Cox, 2004, p. 13; Reynoso, 2011, p. 47). De manera que la coordinaci&oacute;n exitosa, a nivel de la &eacute;lite, ocurre cuando los partidos logran establecer una alianza electoral, as&iacute; como en la definici&oacute;n de su candidato, y la manera en que distribuir&aacute;n los costos y beneficios de dicha reuni&oacute;n. En cambio, la coordinaci&oacute;n fallida ocurre cuando no se logr&oacute; resolver el problema b&aacute;sico, de manera que no se redujo la oferta electoral y, a su vez, el electorado no se comport&oacute; de manera estrat&eacute;gica, dando paso a una dispersi&oacute;n del voto entre una amplia variedad de opciones partidistas. Esto al final no beneficia a nadie (Cox, 2004, p. 13).</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Con estos elementos se busca revisar, particularmente, el comportamiento de las &eacute;lites partidistas del PRI y PAN que se hicieron presentes durante el proceso electoral para renovar la gubernatura en Baja California, en el a&ntilde;o 2013. En ellas se contrasta la coordinaci&oacute;n electoral existente entre el electorado, que mantiene caracter&iacute;sticas estables, frente a la coordinaci&oacute;n a nivel de la &eacute;lite, particularmente hacia el final del proceso electoral en donde la disciplina partidista se fortaleci&oacute;, asegurando el &eacute;xito de la coordinaci&oacute;n electoral</font></p>  	    ]]></body>
<body><![CDATA[<p>&nbsp;</p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>3. Estabilidad en el comportamiento del electorado bajacaliforniano</b></font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Los resultados electorales de 2013 siguen reflejando la estabilidad del realineamiento del electorado bajacaliforniano que se instaur&oacute; en la entidad desde finales de la d&eacute;cada de los a&ntilde;os ochenta. Tras revisar el comportamiento del electorado en las elecciones estatales de las &uacute;ltimas tres d&eacute;cadas, se observ&oacute; que &eacute;ste se ha mantenido coordinado detr&aacute;s de dos fuerzas pol&iacute;tico&#45;partidistas, que suelen ser encabezadas por los candidatos del PAN y el PRI. De tal manera, los comicios estatales celebrados en julio de 2013 se ubicaron como unas elecciones que marcaron la continuidad de una era electoral caracterizada por alta competitividad en un sistema subnacional con una l&oacute;gica bipartidista, que facilita mayormente la alternancia en los cargos de ayuntamientos y diputados federales.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">A partir de la revisi&oacute;n de los resultados electorales para los comicios estatales en BC aqu&iacute; no se logr&oacute; identificar una alteraci&oacute;n relevante de las condiciones pol&iacute;ticas nacionales, particularmente del PM, sobre el comporta &#45;miento del electorado de la entidad. Con base en los porcentajes de votaci&oacute;n de los comicios para gobernador se identific&oacute; la estabilizaci&oacute;n de las fuerzas del PAN y el PRI a partir de los comicios de 1989, dentro de un rango que ha variado del 40% al 50% de los votos para cada uno. Asimismo, el resto de los partidos que compitieron en los comicios no lograron rebasar la barrera del 8% de la votaci&oacute;n (<a href="#f1">figura 1</a>).</font></p>  	    <p align="center"><font face="verdana" size="2"><a name="f1"></a></font></p>  	    <p align="center"><font face="verdana" size="2"><img src="/img/revistas/ep/n36/a3f1.jpg"></font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">A la par, los resultados electorales que se registraron para los cargos de diputados locales y ayuntamientos no difirieron mucho del comportamiento registrado para la gubernatura. En todo caso es de resaltar que a partir de los comicios estatales de 1989, en los que ocurri&oacute; la primera alternancia en el gobierno estatal, se dio paso a un proceso de realineamiento del electorado bajacaliforniano que se fue consolidando con el transcurrir de las elecciones estatales en torno a dos fuerzas pol&iacute;ticas, el PAN y el PRI. As&iacute;,</font></p>  	    <blockquote> 		    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">en los comicios para elegir gobernador en 1983, 1989 y 1995, encontramos un proceso consistente y Arme hacia un realineamiento electoral a favor del PAN que se consolid&oacute; en 1995 y que todo indica que es irreversible, lo cual quiere decir que la fuerza alcanzada por el PAN ha convertido a la entidad en un claro bipartidismo con alternancia en el poder (...)" (Sirvent, 2001, p. 175).</font></p> 	</blockquote>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Asimismo, los comicios de 2013 no presentaron alteraciones dr&aacute;sticas que hicieran pensar sobre la influencia de factores que alteraran el comportamiento del votante baja californiano. A partir de los comicios cr&iacute;ticos de 1989, la configuraci&oacute;n del sistema de partidos en la entidad comenz&oacute; a mostrar una l&oacute;gica competitiva dentro de un esquema bipartidista, con una fragmentaci&oacute;n estable del voto y una tendencia de baja volatilidad (<a href="#c1">cuadro 1</a>).</font></p>  	    ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="center"><font face="verdana" size="2"><a name="c1"></a></font></p>  	    <p align="center"><font face="verdana" size="2"><img src="/img/revistas/ep/n36/a3c1.jpg"></font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Tomando como referencia la distribuci&oacute;n del electorado en las votaciones para diputados locales, se observ&oacute; que el n&uacute;mero efectivo de partidos muestra una tendencia de competencia con dos fuerzas pol&iacute;ticas principales, las que usualmente son encabezadas por los candidatos del PAN y PRI. Asimismo, se observ&oacute; que a partir de los comicios cr&iacute;ticos de 1989 tambi&eacute;n se intensific&oacute; el nivel de competitividad electoral, pues a excepci&oacute;n de los comicios de 2001, en casi todas las elecciones revisadas la diferencia entre el primer lugar y el segundo se mantuvo por debajo de los seis puntos porcentuales, haciendo de la incertidumbre una constante en los resultados electorales locales.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Por su parte, se observ&oacute; que las preferencias del electorado bajacaliforniano se realinearon a partir de los comicios de 1986, y desde 1989 se observ&oacute; un realineamiento marcado por el fortalecimiento del voto panista. Desde los comicios cr&iacute;ticos y hasta el 2013, menos de un diez por ciento del electorado ha tendido a cambiar su voto entre dos comicios consecutivos. Esto reflej&oacute; la estabilidad de las preferencias de los votantes de la entidad. Particularmente en los &uacute;ltimos comicios revisados, el cinco por ciento opt&oacute; por modificar su voto, que consisti&oacute; en un aumento de dos puntos porcentuales respecto a las elecciones previas, lo que permiti&oacute; inferir que la variaci&oacute;n de los votantes fue muy baja. De ah&iacute; que no se consider&oacute; que alg&uacute;n factor externo, como posiblemente se lleg&oacute; a pensar del PM, hubiera influido en la modificaci&oacute;n del comportamiento del electorado en BC.</font></p>  	    <p>&nbsp;</p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>4. Los momentos de la coordinaci&oacute;n electoral de la &eacute;lite en BC en 2013</b></font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">La configuraci&oacute;n del escenario pol&iacute;tico electoral en el que se desarrollaron los actores partidistas, agentes fundamentales del proceso de coordinaci&oacute;n estrat&eacute;gica electoral (Cox, 2004; Reynoso, 2011), estuvo marcada por diversos momentos que, al abordarlo, permiti&oacute; aclarar el panorama para adentrarse a su comportamiento. A continuaci&oacute;n se busc&oacute; identificar el sentido de la influencia del PM, de la l&oacute;gica de la pol&iacute;tica "nacional", sobre los acontecimientos pol&iacute;tico partidistas locales en los distintos momentos del proceso electoral de 2013. Desp&uacute;es se realiz&oacute; la descripci&oacute;n del contexto nacional enmarcado por el PM y de los tres momentos considerados m&aacute;s relevantes del proceso de la coordinaci&oacute;n electoral de la &eacute;lite pol&iacute;tica en BC durante el 2013: la etapa pre&#45;electoral, las campa&ntilde;as electorales y los conflictos postelectorales.</font></p>  	    <p align="justify">&nbsp;</p> 	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><i><b>El</b></i><b> Pacto por M&eacute;xico <i>como contexto pol&iacute;tico nacional</i></b></font></p>      <p align="justify"><font face="verdana" size="2">El PM fue un acuerdo pol&iacute;tico establecido entre los tres partidos pol&iacute;ticos principales en M&eacute;xico (PAN, PRI y PRD) y el reci&eacute;n electo Presidente de la Rep&uacute;blica (EPN) en el mes de diciembre de 2012. Su objetivo fue impulsar la realizaci&oacute;n de "grandes acciones y reformas espec&iacute;ficas que proyecten a M&eacute;xico hacia un futuro m&aacute;s pr&oacute;spero" (M&eacute;xico, 2012), para lo que se establecieron las rutas de trabajo sobre cinco &aacute;reas tem&aacute;ticas: 1) derechos sociales y libertades; 2) crecimiento econ&oacute;mico, empleo y competitividad; 3) seguridad p&uacute;blica y justicia; 4) transparencia, rendici&oacute;n de cuentas y combate a la corrupci&oacute;n; 5) gobernabilidad democr&aacute;tica.</font></p>  	    ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="justify"><font face="verdana" size="2">A partir del PM se buscaba que los acuerdos generados en su interior se tradujeran en iniciativas y reformas de ley aprobadas ex post en el Congreso de la Uni&oacute;n, y debido a la naturaleza "informal" del propio pacto (lo que supon&iacute;a la ausencia de ordenamientos legales que sustentaran al PM, as&iacute; como de la carencia de sanciones al no cumplimiento del mismo por alguna de las partes), se consider&oacute; su fragilidad institucional ante las disputas pol&iacute;ticas que pod&iacute;an ocurrir como resultado de conflictos generados a partir de los diversos procesos electorales en los que compet&iacute;an los distintos partidos. Ante ello, al interior del PM se establecieron algunas reglas para guiar el comportamiento de los actores involucrados, entre la que resalt&oacute; la siguiente: "8. Que las coyunturas y la competencia electoral no nos hagan parar este trabajo en la mesa (del PM)" (M&eacute;xico, 2012). Adem&aacute;s, ante los diversos conflictos que se comenzaron a generar debido a las elecciones subnacionales a realizarse en julio de 2013, los dirigentes nacionales de la oposici&oacute;n en el PM, Gustavo Madero por el PAN y Jes&uacute;s Zambrano por el PRD, amenazaron con retirarse de dicho acuerdo en caso de que la presidencia de EPN no tomara acciones para controlar la intervenci&oacute;n de las estructuras gubernamentales y los pol&iacute;ticos del partido gobernante, el PRI, en dichos procesos electorales. Ello motiv&oacute; al titular del Ejecutivo Federal para a&ntilde;adir un <i>ad&eacute;ndum</i> al PM en el que se establecieron once lineamientos con los que se busc&oacute; generar condiciones de transparencia, igualdad, legalidad y control del uso electoral de las pol&iacute;ticas p&uacute;blicas, evitando la salida del PAN y PRD del acuerdo pol&iacute;tico (M&eacute;xico, 2012).</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">El PM se estableci&oacute; como el marco general que redefini&oacute; la l&oacute;gica de funcionamiento de la pol&iacute;tica partidistas en el pa&iacute;s, siendo las dirigencias nacionales de dichas organizaciones los actores de mayor involucramiento en los resultados del acuerdo (L&oacute;pez Montiel, 2013). Esto incentiv&oacute; que al interior de los partidos se comenzara a promover la intervenci&oacute;n directa de las dirigencias nacionales sobre las decisiones <i>subnacionales</i> de sus organizaciones.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Para el caso de los comicios estatales en Baja California, las dirigencias nacionales de dichos partidos fueron actores activos durante el proceso electoral, lo que les permiti&oacute; calibrar constantemente las presiones de los comicios estatales con la tensi&oacute;n existente del PM,<sup><a href="#notas">5</a></sup> bajo las que se enmarc&oacute; la renovaci&oacute;n de la gubernatura en julio de dicho a&ntilde;o.</font></p>  	    <p align="justify">&nbsp;</p> 	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><i><b>La etapa pre&#45;electoral: la formaci&oacute;n de las alianzas electorales y la selecci&oacute;n de candidatos a gobernadores</b></i></font></p>      <p align="justify"><font face="verdana" size="2">El contexto pol&iacute;tico previo a los comicios estatales estuvo caracterizado por el dominio del PRI, pues contaba con el control de la mayor&iacute;a de los cargos electivos tanto a nivel nacional como locales.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Un a&ntilde;o previo, el partido tricolor hab&iacute;a logrado su regreso a la Presidencia de la Rep&uacute;blica, adem&aacute;s que se posicion&oacute; con la mayor&iacute;a absoluta de los esca&ntilde;os en la C&aacute;mara de Diputados (con el apoyo del Partido Verde Ecologista de M&eacute;xico &#91;PVEM&#93;) y con la mayor&iacute;a relativa en el Senado. Gobernaba en m&aacute;s de dos terceras partes de las entidades del pa&iacute;s, ante un PAN y PRD "debilitados". En BC, el PRI gobernaba en la totalidad de los ayuntamientos (Ensenada, Mexicali, Playas de Rosarito, Tecate y Tijuana), adem&aacute;s que controlaba la mayor&iacute;a absoluta del congreso local (56% de los esca&ntilde;os totales) sobre la primera minor&iacute;a del PAN (con 32% de esca&ntilde;os) y la debilidad del resto de los partidos.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Ante este panorama, la presencia pol&iacute;tica del PAN se concentraba en la figura del gobernador en turno, Jos&eacute; Guadalupe Osuna Mill&aacute;n, adem&aacute;s de los cargos federales en los que el panismo hab&iacute;a logrado triunfar en la totalidad de los ocho distritos federales de mayor&iacute;a relativa, as&iacute; como en las dos senadur&iacute;as de mayor&iacute;a relativa.<sup><a href="#notas">6</a></sup></font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">El pri&iacute;smo bajacaliforniano decidi&oacute; aprovechar su fuerza pol&iacute;tica en la entidad de manera que busc&oacute; preparar su camino previo a los comicios estatales. Para ello intent&oacute; impulsar modificaciones a las reglas electorales desde el a&ntilde;o 2011 en dos aspectos espec&iacute;ficos: uno se centr&oacute; en el calendario electoral y el segundo en la distribuci&oacute;n de los esca&ntilde;os del Congreso local. En cuanto al primero, la bancada pri&iacute;sta intent&oacute; cambiar la fecha de la jornada electoral para elegir al gobernador, y hacerla concurrente con las elecciones federales para renovar al Presidente un a&ntilde;o antes. Si bien los argumentos de los pri&iacute;stas planteaban que este cambio reducir&iacute;a los costos de la organizaci&oacute;n electoral, en el fondo su intencionalidad pol&iacute;tica buscaba aprovechar el impulso de la campa&ntilde;a electoral del candidato presidencial del PRI, Enrique Pe&ntilde;a Nieto (Semanario <i>Zeta</i>, 2011). Sin embargo, el tricolor no alcanz&oacute; la mayor&iacute;a necesaria para aprobar su propuesta de reforma a la constituci&oacute;n estatal.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">En cambio, s&iacute; se logr&oacute; modificar la distribuci&oacute;n de los esca&ntilde;os al Congreso local; se mantuvo fijo el total de los 25 integrantes, pero se alter&oacute; la cantidad que ser&iacute;a distribuida por cada principio de representaci&oacute;n: se redujo un esca&ntilde;o por el principio de representaci&oacute;n proporcional para, as&iacute;, ser electo por la v&iacute;a territorial de la mayor&iacute;a relativa. Para ello se cre&oacute; un nuevo distrito que correspondi&oacute; al territorio en el municipio de Playas de Rosarito, territorio que ven&iacute;a siendo gobernado por el PRI desde el a&ntilde;o 2007.</font></p>  	    ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="justify"><font face="verdana" size="2">Estos antecedentes impactaron en las estrategias pre&#45;electorales de los partidos principales en BC. Por un lado, la dirigencia nacional del PAN, encabezada por Gustavo Madero, puso especial atenci&oacute;n para organizar a su partido rumbo a los comicios estatales. Por ello impuls&oacute; la formaci&oacute;n de una alianza electoral con diversos partidos para hacer frente al pri&iacute;smo, entre los que llam&oacute; la atenci&oacute;n la integraci&oacute;n del PRD, adem&aacute;s del Partido Nueva Alianza (PANAL) y el Partido Estatal de Baja California (PEBC), que se denomin&oacute; "Unidos por Baja California". Dicha alianza fue acordada entre los dirigentes nacionales de los tres primeros partidos, as&iacute; como la dirigencia estatal del PEBC, antes de seleccionar a su candidato; pero se estableci&oacute; que el abanderado a gobernador surgir&iacute;a de las filas del panismo, pues representaba la mayor fuerza electoral de los integrantes de la alianza.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Por su parte, el tricolor tambi&eacute;n estableci&oacute; una alianza electoral con el PVEM, el Partido del Trabajo (PT)<sup><a href="#notas">7</a></sup> y el Partido Encuentro Social de Baja California (PESBC), que se denomin&oacute; <i>Compromiso por Baja California</i>. Una vez signada por las dirigencias nacionales de los partidos se acord&oacute; que su candidato surgir&iacute;a de las filas del tricolor.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">La selecci&oacute;n de los candidatos a la gubernatura fueron procesos pol&iacute;ticos tensos dentro del PAN y PRI. Ambos buscaron evitar las confrontaciones internas entre los precandidatos, y que con ello se pusiera en riesgo la organizaci&oacute;n de sus equipos de campa&ntilde;a. La selecci&oacute;n del candidato del PAN sigui&oacute; los procedimientos estatutarios, para lo cual realiz&oacute; una convenci&oacute;n estatal con aproximadamente 10 mil miembros activos del partido. Inicialmente se presentaron tres aspirantes: Francisco ("Kiko") Vega de la Madrid, ex presidente municipal de Tijuana (1998&#45;2001) y ex diputado federal (2009&#45;2012), que hab&iacute;a formado parte del gobierno del gobernador H&eacute;ctor Ter&aacute;n Ter&aacute;n (1995&#45;1998); H&eacute;ctor Osuna Jaime, ex senador (2000), ex presidente de la Comisi&oacute;n Federal de Telecomunicaciones (2006&#45;2010) y ex presidente municipal de Tijuana (1992&#45;1995); y Gast&oacute;n Luken, diputado federal (2009&#45;2012), ex consejero del IEPCBC (1994&#45;1997) y que se presentaba con el car&aacute;cter de "independiente." &Eacute;ste &uacute;ltimo declin&oacute; su participaci&oacute;n en la convenci&oacute;n, y al final los resultados de la votaci&oacute;n interna favorecieron a "Kiko" Vega con 7,048 votos frente a los 2,567 de Osuna Jaime. Si bien este &uacute;ltimo critic&oacute; las condiciones establecidas por la convocatoria, que reduc&iacute;an los tiempos de precampa&ntilde;a, lo que consider&oacute; que beneficiaban a Francisco Vega, al final del proceso acept&oacute; su derrota evitando un fuerte conflicto dentro del panismo de BC.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">En el caso del PRI, el contexto pol&iacute;tico y las expectativas de triunfo que se generaron dentro del partido impulsaron la presentaci&oacute;n de siete precandidaturas: Fernando Castro Trenti, senador (2012&#45;2018); Humberto Lepe Lepe, ex diputado federal; Eduardo Mart&iacute;nez Palomera, ex dirigente estatal del partido y empresario local; Jorge Hank Rohn, ex presidente municipal de Tijuana (2004&#45;2007) y empresario con fuerte presencia estatal; Francisco P&eacute;rez Tejada, alcalde de Mexicali (2010&#45;2013) y miembro de una de las familias pri&iacute;stas reconocidas en BC; Carlos Bustamante, alcalde de Tijuana (2010&#45;2013), y Enrique Pelayo, alcalde de Ensenada (2010&#45;2013). La dirigencia nacional del PRI, encabezada por C&eacute;sar Camacho Quir&oacute;z y cercano al presidente Pe&ntilde;a Nieto, dirigi&oacute; el proceso de selecci&oacute;n del candidato ante lo que se opt&oacute; por alcanzar el compromiso de los aspirantes en una "candidatura de unidad". En el proceso interno se reflejaron los posicionamientos y apoyos partidistas en torno a dos grupos pol&iacute;ticos, uno alineado con el dirigente nacional y el presidente EPN, que impulsaba la postulaci&oacute;n de Hank Rohn; el otro estaba liderado por Manlio Fabio Beltrones, ex senador, diputado federal y ex precandidato presidencial del PRI en 2012, que apoyaba la candidatura del senador Castro Trenti. Al final de las negociaciones, los actores involucrados acordaron la candidatura de unidad encabezada por el senador Castro Trenti. Esto se percibi&oacute; como una "concesi&oacute;n" del grupo del presidente y de la dirigencia nacional del PRI hacia Manlio Fabio, como retribuci&oacute;n tras el proceso pol&iacute;tico partidista ocurrido un a&ntilde;o antes.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">El partido Movimiento Ciudadano (MC) &#45;anteriormente denominado Convergencia)&#45; decidi&oacute; presentar a su propio candidato a la gubernatura, por lo que postul&oacute; a Felipe Ruanova Z&aacute;rate. Con 67 a&ntilde;os de edad, form&oacute; parte del gabinete del &uacute;ltimo gobernador pri&iacute;sta en BC, Xicot&eacute;ncatl Leyva. El candidato convergente se asum&iacute;a de manera manifiesta como militante del PRI, pero cont&oacute; con el apoyo de la dirigencia nacional de MC, por lo que logr&oacute; su postulaci&oacute;n.</font></p>  	    <p align="justify">&nbsp;</p> 	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><i><b>Las campa&ntilde;as electorales</b></i></font></p>      <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Las campa&ntilde;as electorales se caracterizaron no tanto por las propuestas de los candidatos y sus alianzas, sino m&aacute;s por la participaci&oacute;n de los dirigentes nacionales en apoyo de sus abanderados, las campa&ntilde;as negativas, as&iacute; como en las pifias y ataques entre los distintos actores, adem&aacute;s de los problemas organizativos que experimentaron los equipos de campa&ntilde;a.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">A dos meses de iniciado formalmente el proceso electoral, en enero de 2013 se renov&oacute; el consejo general del Instituto Electoral y Participaci&oacute;n Ciudadana de Baja California (IEPCBC), lo que dio paso a una serie de reclamos y acusaciones entre los partidos debido al perfil de los nuevos integrantes, as&iacute; como por los problemas organizativos que esto podr&iacute;a acarrear para la organizaci&oacute;n electoral (Semanario <i>Zeta</i>, 2013). Esto gener&oacute; algunos problemas en el transcurso de las campa&ntilde;as electorales. Uno de los momentos de tensi&oacute;n m&aacute;s &aacute;lgidos fue la cancelaci&oacute;n del debate entre los candidatos a la gubernatura organizado por la Confederaci&oacute;n Patronal de la Rep&uacute;blica Mexicana en Tijuana (COPARMEX). Tanto la dirigencia panista como el centro empresarial de la COPARMEX en la entidad acusaron de parcialidad y problemas en la log&iacute;stica impuesta por el IEPCBC para la organizaci&oacute;n de los debates, pues consideraron que la convocatoria tend&iacute;a a beneficiar al candidato pri&iacute;sta (<i>Reforma</i>, 2 de junio 2013).</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Tras la revisi&oacute;n de las promesas de campa&ntilde;a no se encontr&oacute; alg&uacute;n eje claro que dominara en las propuestas de los distintos candidatos. Por el lado del pri&iacute;sta Castro Trenti:</font></p>  	    ]]></body>
<body><![CDATA[<blockquote> 		    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Su campa&ntilde;a la presume con la promesa de que si se convierte en gobernador, la gente tendr&aacute; m&aacute;s recursos econ&oacute;micos, en consecuencia mejores condiciones de vida, entre otras cosas. Prometi&oacute; que de ser gobernador en Baja California reducir&aacute; el sueldo de los funcionarios p&uacute;blicos iniciando por el del Ejecutivo esta &#45;tal, adem&aacute;s de que cada alto mando de la burocracia utilizar&aacute; su veh&iacute;culo propio y erogar&aacute; su gasto de gasolina y tel&eacute;fono celular, entre otros vi&aacute;ticos (<i>Reforma</i>, 17 de junio 2013).</font></p> 	</blockquote>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Plante&oacute; que los mayores problemas en la agenda de la entidad se centraban en los temas de desempleo, la impunidad, la corrupci&oacute;n, la drogadicci&oacute;n y transparencia (<i>Reforma</i>, 17 de junio, 2013).</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Para el caso del panista "Kiko" Vega fue dif&iacute;cil establecer una agenda de propuestas; en cambio, resaltaron las cr&iacute;ticas y cuestionamientos que lanz&oacute;, con el apoyo de los dirigentes nacionales de los partidos aliancistas que lo apoyaron, en contra del candidato pri&iacute;sta. As&iacute;, las campa&ntilde;as negativas se fueron instalando como la principal estrategia electoral de todos los participantes.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Del lado del equipo de campa&ntilde;a de la alianza <i>Unidos por BC</i>, los dirigentes nacionales del PAN, Gustavo Madero, y del PRD, Jes&uacute;s Zambrano, participaron en un spot que se transmiti&oacute; s&oacute;lo por internet, en el que plantearon que "En el PRD y en el PAN tenemos coincidencias muy importantes: defendemos la democracia y la libertad. El PRI jura creer en lo mismo, pero ustedes ya lo conocen" (<i>Reforma</i>, 22 de mayo, 2013). Ah&iacute; mismo cuestionaron la transparencia en la gesti&oacute;n de Castro Trenti: "Hay indicios de un posible desv&iacute;o del Congreso del Estado de Baja California para sus actividades electorales. En el internet circulan muchos materiales que se deben investigar. Por lo pronto, ya se presentaron denuncias para la investigaci&oacute;n de estos casos" (<i>Reforma</i>, 22 de mayo, 2013).</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Pasados los d&iacute;as se volvi&oacute; a presentar un nuevo <i>spot</i>, donde el perredista Armando R&iacute;os Piter y el primer ex gobernador de BC por el PAN, Ernesto Ruffo Appel, cuestionaron la labor de Castro Trenti en el Senado, en el que hacen uso despectivo del mote de este &uacute;ltimo, llamado com&uacute;nmente como el "diablo" (<i>Reforma</i>, 29 de mayo, 2013).</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Finalmente, la serie de acusaciones del equipo de campa&ntilde;a de la alianza <i>Unidos por BC</i> centr&oacute; sus ataques hacia el cuestionamiento del crecimiento desmedido del patrimonio personal de Castro Trenti, en el que se ped&iacute;a la comprobaci&oacute;n de los bienes adquiridos por el pri&iacute;sta (<i>Reforma</i>, 28 de junio, 2013).</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">El equipo de campa&ntilde;a del candidato pri&iacute;sta de la alianza <i>Compromiso por BC</i> tambi&eacute;n despleg&oacute; una campa&ntilde;a negativa que se centr&oacute; en dos frentes espec&iacute;ficos: la intervenci&oacute;n electoral del gobernador Osuna Mill&aacute;n, y la gesti&oacute;n de Vega de la Madrid al frente del ayuntamiento de Tijuana vinculado con acusaciones de enriquecimiento patrimonial. Si bien constantemente el candidato Castro Trenti rechazaba contestar de manera directa a las acusaciones en su contra (<i>Reforma</i>, 17 de junio, 2013), los encargados de hacerlo fueron diversos actores alrededor de su equipo de campa&ntilde;a, como ocurri&oacute; con la dirigente estatal del PRI, Nancy S&aacute;nchez Arredondo; el diputado federal Manlio Fabio Beltrones; el delegado nacional del tricolor en BC, H&eacute;ctor Yunes Landa; el secretario de organizaci&oacute;n nacional del partido, Jos&eacute; Encarnaci&oacute;n Alfaro; los diputados locales Gregorio Carranza (PANAL) y Alfonso Garc&iacute;a (PRI), entre otros.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Constantemente denunciaron la participaci&oacute;n del gobernador a favor de la campa&ntilde;a de "Kiko" Vega, a trav&eacute;s de la operaci&oacute;n de programas del gobierno estatal con fines electorales, como ocurri&oacute; en contra de compras revisadas del sistema de Desarrollo Integral de la Familia (DIF), o del programa estatal "Abre tus ojos", que sigui&oacute; funcionando en &eacute;poca electoral, as&iacute; como tambi&eacute;n ocurri&oacute; con la transmisi&oacute;n de spots televisivos con la imagen del gobernador durante el periodo de campa&ntilde;as, lo que est&aacute; prohibido por la ley electoral. Un asunto particular fueron las denuncias del presidente de la mesa directiva del Congreso local, Gregorio Carranza Hern&aacute;ndez (PANAL), pues acusaba que el gobierno de Osuna Mill&aacute;n hab&iacute;a desplegado una</font></p>  	    <blockquote> 		    ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="justify"><font face="verdana" size="2">operaci&oacute;n (que) incluye a 600 funcionarios p&uacute;blicos y una partida presupuestal de mil 300 millones de pesos, adem&aacute;s de la utilizaci&oacute;n de veh&iacute;culos oficiales y el pago a un call center para llamar a votar en favor del panista. En la Ciudad de M&eacute;xico, el diputado Carranza, quien asegur&oacute; que ten&iacute;a el mandato del Congreso estatal para presentar la denuncia, dio a conocer el hecho durante una conferencia de prensa, antes de acudir a la FEPADE (<i>Reforma</i>, 2 de julio, 2013).</font></p> 	</blockquote>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Por su parte, las acusaciones centradas en el candidato panista acusaban la operaci&oacute;n de actos de gobierno que permitieron el enriquecimiento de su patrimonio personal durante su cargo como presidente municipal, as&iacute; como en las administraciones panistas; sin embargo, no se presentaron datos al respecto por parte de la dirigente nacional pri&iacute;sta (<i>Reforma</i>, 13 de junio, 2013; <i>Reforma</i>, 26 de junio, 2013).</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Las campa&ntilde;as negativas y la participaci&oacute;n de distintos actores m&aacute;s all&aacute; de los candidatos y sus equipos fue una constante en las elecciones locales de BC, as&iacute; como en las trece restantes que se realizaron en el pa&iacute;s durante ese a&ntilde;o. Por ello, las dirigencias nacionales del PAN y del PRD comenzaron a denunciar la intervenci&oacute;n, principalmente, de los gobernadores en estos procesos. El Presidente de la Rep&uacute;blica, EPN, respondi&oacute; con la estrategia de anexar un <i>addendum</i> al PM, con el fin de comprometerse a obligar a todos los actores pol&iacute;ticos a cumplir las reglas electorales, y de esa manera generar condiciones de confianza y cooperaci&oacute;n de los partidos integrantes del pacto. Sin embargo, al final del proceso, los dirigentes panistas y perredistas siguieron denunciando la intervenci&oacute;n de los gobernadores en las elecciones (<i>Reforma</i>, 10 de junio, 2013).</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Las diversas mediciones de intenci&oacute;n de voto, durante el desarrollo de las campa&ntilde;as, reportaron constantemente una tendencia mayoritaria a favor del candidato pri&iacute;sta, Castro Trenti. Sin embargo, debido a la variaci&oacute;n de los rangos obtenidos por cada muestreo, no se pod&iacute;a concluir con alg&uacute;n resultado previo a la jornada electoral m&aacute;s all&aacute; de suponer un nivel elevado de competitividad (<a href="#c2">cuadro 2</a>).</font></p>  	    <p align="center"><font face="verdana" size="2"><a name="c2"></a></font></p>  	    <p align="center"><font face="verdana" size="2"><img src="/img/revistas/ep/n36/a3c2.jpg"></font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Durante el desarrollo de las campa&ntilde;as electorales se observ&oacute; el predominio de la estrategia de las campa&ntilde;as negativas, fortalecidas por la intervenci&oacute;n de las dirigencias nacionales en los procesos locales. Esto implic&oacute; que un proceso de corte subnacional estuvo sujeto a las presiones de la l&oacute;gica pol&iacute;tica nacional; lo que motiv&oacute; que los actores involucrados se comportaran de manera estrat&eacute;gica donde, por un lado, los integrantes de la alianza <i>Unidos por BC</i> intensific&oacute; sus ataques contra el pri&iacute;smo, logrando la respuesta favorable a sus demandas por parte del presidente EPN a trav&eacute;s de la firma del <i>addendum</i>. &Eacute;ste, al final, intent&oacute; ser una "camisa de fuerza" para los pri&iacute;stas, lo que en BC ampli&oacute; el margen de maniobra para los gobernantes panistas en turno.</font></p>  	    <p align="justify">&nbsp;</p> 	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><i><b>La ca&iacute;da del sistema y la disciplina partidista</b></i></font></p>      <p align="justify"><font face="verdana" size="2">La etapa postelectoral de las elecciones en BC present&oacute; problemas muy serios que pusieron a dudar sobre la calidad y veracidad de los resultados. Por su parte, las autoridades electorales locales mostraron limitada capacidad de respuesta ante el reto principal: la presentaci&oacute;n de los resultados electorales tras la "ca&iacute;da" del Programa de Resultados Electorales Preliminares (PREP). El IEPCBC tard&oacute; casi una semana en ofrecer alg&uacute;n dato claro sobre los resultados, lo que aument&oacute; la incertidumbre del proceso. Ante un escenario de fuertes tensiones pol&iacute;ticas e incentivos para el conflicto, al final se observ&oacute; que los actores pol&iacute;ticos, particularmente el equipo de campa&ntilde;a pri&iacute;sta, mostraron una gran mesura en sus posicionamientos, lo cual evit&oacute; una etapa de largo conflicto postelectoral y, as&iacute;, permitieron tambi&eacute;n la viabilidad del PM.</font></p>  	    ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="justify"><font face="verdana" size="2">El d&iacute;a siete de julio se llev&oacute; a cabo la jornada electoral sin grandes incidentes, por lo que la atenci&oacute;n p&uacute;blica se centr&oacute; en el avance de los reportes sobre el conteo de los votos registrados a trav&eacute;s del PREP. Este programa comenz&oacute; a operar a partir de las ocho de la noche hasta inicios de la madrugada del d&iacute;a siguiente, cuando el presidente del consejo general del IEPCBC, Ra&uacute;l Castro Boj&oacute;rquez, anunci&oacute; la existencia de errores en los datos presentados, por lo que el &oacute;rgano electoral decidi&oacute; no reconocer los resultados, aunque s&iacute; permiti&oacute; que el sistema continuara operando a trav&eacute;s de la p&aacute;gina <i>web</i> del Instituto (<i>El Universal</i>, 8 de julio, 2013). De manera que el consejo general del IEPCBC anunci&oacute; que los resultados se reportar&iacute;an casi siete d&iacute;as despu&eacute;s, una vez que se llevaran a cabo los conteos de los paquetes electorales en las juntas distritales locales (<i>El Universal</i>, 8 de julio, 2013).</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Ante la ausencia de resultados preliminares que marcaran alguna tendencia ante la ciudadan&iacute;a, se abri&oacute; una ventana de incertidumbre que fue aprovechada por los actores pol&iacute;ticos inmersos. Despu&eacute;s de unas horas del aviso de desconocimiento del PREP, el candidato pri&iacute;sta sali&oacute; ante los medios de comunicaci&oacute;n para proclamarse el ganador de los comicios (<i>El Universal</i>, 8 de julio, 2013). Por su parte, el presidente nacional del PAN, Gustavo Madero, se present&oacute; ante los medios para plantear que la alianza encabezada por su partido hab&iacute;a sido la triunfadora (<i>El Universal</i>, 8 de julio, 2013). En cambio, se observ&oacute; una postura menos triunfalista de parte de C&eacute;sar Camacho Quir&oacute;z, presidente nacional del PRI, pues en vez de reclamar el triunfo centr&oacute; su atenci&oacute;n en cuestionar al &oacute;rgano electoral y su funcionamiento. Tras reconocer que ante la "ca&iacute;da" del PREP no hab&iacute;a resultados p&uacute;blicos, de antemano estableci&oacute; que su partido reconocer&iacute;a el resultado oficial arrojado por los c&oacute;mputos distritales, cualquiera que ocurriera. Para ello estableci&oacute; que en su partido no se comportar&iacute;an como "dem&oacute;cratas selectivos" (<i>El Universal</i>, 9 de julio, 2013).</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Conforme fueron pasando los d&iacute;as y sin que se reportaran los resultados de los comicios por la autoridad electoral, el candidato pri&iacute;sta comenz&oacute; a proclamar la realizaci&oacute;n de un reconteo de la totalidad de votos emitidos, lo que se conoci&oacute; como el conteo "voto por voto", y manifest&oacute; su inter&eacute;s por impugnar la elecci&oacute;n ante los tribunales en caso de ser necesario (<i>El Universal</i>, 9 de julio, 2013). Sin embargo, la dirigencia nacional de su partido anunci&oacute; ante los medios de comunicaci&oacute;n que "una eventual impugnaci&oacute;n pri&iacute;sta en Baja California ser&aacute; tomada en relaci&oacute;n con los resultados oficiales finales, 'y con lo que conversemos el candidato Fernando Castro Trenti y la dirigencia nacional del partido'" (<i>El Universal</i>, 12 de julio 2013). De esta manera, la c&uacute;pula pri&iacute;sta se distanci&oacute; de la posici&oacute;n propensa al conflicto postelectoral de su candidato, y en cambio opt&oacute; por dejar la v&iacute;a libre para el reconocimiento de su derrota electoral. As&iacute;, Camacho Quir&oacute;z planteaba, aun antes de conocer los resultados de las votaciones, que:</font></p>  	    <blockquote> 		    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">est&aacute; por concluir el proceso electoral, y por delante est&aacute; seguir el trabajo con la agenda del <i>Pacto por M&eacute;xico</i>, para generar productividad en el &aacute;mbito legislativo. El a&ntilde;o pr&oacute;ximo habr&aacute; en el pa&iacute;s tres elecciones locales, dijo el presidente del PRI, y eso abre un margen para que contin&uacute;e el trabajo del <i>Pacto por M&eacute;xico</i>, y se cumplan los 95 compromisos originales (<i>El Universal</i>, 12 de julio, 2013).</font></p> 	</blockquote>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Al final, el candidato mismo reconoci&oacute; su derrota y acept&oacute; "darle vuelta a la p&aacute;gina" tras el anuncio de los resultados electorales, dejando de lado cualquier inconformidad e impugnaci&oacute;n ante los tribunales respectivos (<i>El Universal</i>, 13 de julio, 2013), aun a pesar de encontrar irregularidades e inconsistencias en los conteos de algunos distritos correspondientes a Mexicali y Tijuana (<i>Reforma</i>, 13 de julio, 2013).</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Los resultados electorales para gobernador le dieron el triunfo al candidato panista Franciso Vega de la Madrid con 442 mil 868 frente a los 417 mil 909 del pri&iacute;sta Castro Trenti y los 48 mil 089 votos del candidato del partido MC, Felipe Ruanova Z&aacute;rate. Asimismo, la alianza <i>Unidos por BC</i> logr&oacute; la mayor&iacute;a en el Congreso local al obtener 418 mil 220 votos, lo que le permiti&oacute; triunfar en diez distritos: 1, 2, 3, 4, y 5 de Mexicali, as&iacute; como el 10, 11, 12, 13 correspondientes a Tijuana y en el 17 de Playas de Rosarito. Por su parte, la alianza <i>Compromiso por BC</i> obtuvo 414 mil 567 votos y triunf&oacute; en siete distritos: 6, 7, 8, 9, 14, 15 y 16, que involucran la regi&oacute;n de Tijuana, Ensenada, Tecate y uno de Mexicali (<i>Reforma</i>, 15 de julio, 2013), los que se distribuyeron entre los distintos partidos (<a href="#c3">cuadro 3</a>). Por su parte, si bien MC no triunf&oacute; en ning&uacute;n distrito de mayor&iacute;a relativa, aqu&iacute; fue donde alcanz&oacute; su mayor votaci&oacute;n agregada a nivel estatal con 72 mil 235 votos.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Por otro lado, el PRI obtuvo la mayor&iacute;a de los votos agregados en los comicios de mun&iacute;cipes con 448 mil 955 votos, lo que le permiti&oacute; triunfar en las presidencias municipales (Ensenada, Tecate y Tijuana), mientras que la coalici&oacute;n <i>Unidos por BC</i> logr&oacute; 413 mil 487 votos, lo cual s&oacute;lo le permiti&oacute; ganar en dos presidencias municipales, que se repartieron as&iacute;: una para el PAN (Mexicali) y otra para el PANAL (Playas de Rosarito).</font></p>  	    <p align="center"><a name="c3"></a></p> 	    <p align="center"><font face="verdana" size="2"><img src="/img/revistas/ep/n36/a3c3.jpg"></font></p>      ]]></body>
<body><![CDATA[<p>&nbsp;</p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>5. Comentarios finales</b></font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Las elecciones en BC de 2013 reflejaron la coordinaci&oacute;n exitosa de la &eacute;lite pol&iacute;tica que permiti&oacute; la concentraci&oacute;n de los votos en torno a los dos principales candidatos. De esta manera se logr&oacute; evitar el "desperdicio" de votos en torno a la fuerza partidista de Mc. Si bien inicialmente la coordinaci&oacute;n de la &eacute;lite se hizo clara en la conformaci&oacute;n de las alianzas electorales que en su interior integraron a casi la totalidad de los partidos presentes en la entidad, tambi&eacute;n se reflej&oacute; su &eacute;xito en torno al reto que represent&oacute; la selecci&oacute;n del candidato dentro de cada coalici&oacute;n electoral. En este &uacute;ltimo apartado tanto el panismo y el pri&iacute;smo se impusieron como las fuerzas pol&iacute;tico partidistas efectivas.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">La coordinaci&oacute;n exitosa de la &eacute;lite pol&iacute;tica permiti&oacute;, a su vez, que la mayor&iacute;a de la votaci&oacute;n se concentrara en torno a las dos alianzas electorales encabezadas por el PAN y el PRI, respectivamente, dando paso a un alto nivel de competitividad, de moderada fragmentaci&oacute;n y baja volatilidad del electorado. Lo cual permiti&oacute; mantener la continuidad y estabilidad del realineamiento del comportamiento del votante bajacaliforniano que se inaugur&oacute; desde los comicios estatales de 1989.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">A partir de revisar el comportamiento de los dos actores principales de la coordinaci&oacute;n electoral, aqu&iacute; se identific&oacute; que el mayor impacto pol&iacute;tico electoral del PM en las elecciones estatales de BC se encontr&oacute; del lado de las c&uacute;pulas partidistas, y no tanto en el electorado. Este fue un elemento que permiti&oacute; el comportamiento estrat&eacute;gico de los actores involucrados, especialmente entre los dirigentes partidistas nacionales del PAN, PRI y PRD.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">El PM se instal&oacute; en ese momento como la principal herramienta legislativa del Presidente de la Rep&uacute;blica, EPN, para hacer avanzar su agenda de reformas constitucionales. Por ello oper&oacute; en la medida de lo posible, para evitar que los acuerdos legislativos nacionales fueran afectados por conflictos electorales a nivel subnacional. Para tal fin despleg&oacute; diversas estrategias.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Al inicio del proceso electoral en BC se descubri&oacute; que la selecci&oacute;n del candidato pri&iacute;sta fue el resultado de un proceso de negociaci&oacute;n entre el grupo dominante tricolor encabezado por el EPN y el dirigente nacional, C&eacute;sar Camacho Quir&oacute;z, y aqu&eacute;l liderado por el coordinador de su bancada de diputados federales, Manlio Fabio Beltrones. De tal manera, se consider&oacute; que la candidatura de unidad de Castro Trenti fue una concesi&oacute;n, y con ello se aseguraba la lealtad y cooperaci&oacute;n del l&iacute;der legislativo a favor de la agenda de reformas presidencial. Sin embargo, esta negociaci&oacute;n no permiti&oacute; lograr la reuni&oacute;n de los liderazgos pri&iacute;stas locales en torno a su candidato, como se observ&oacute; en el distanciamiento del precandidato Jorge Hank Rohn.<sup><a href="#notas">8</a></sup></font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Durante la etapa de las campa&ntilde;as electorales se identific&oacute; que el PM le permiti&oacute; a los dirigentes nacionales del PAN y PRD desplegar acciones estrat&eacute;gicas a trav&eacute;s de las campa&ntilde;as negativas, acusando la intervenci&oacute;n del pri&iacute;smo nacional. De esta manera tensaron las presiones pol&iacute;ticas que manten&iacute;an al PM. Esto llev&oacute; al presidente EPN a la firma del addendum del pacto, con el fin de generar condiciones para distender las presiones y seguir contando con el apoyo de los partidos opositores dentro del acuerdo legislativo.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">En la fase postelectoral se identific&oacute; que ante un escenario de incertidumbre de los resultados y con un &oacute;rgano electoral que present&oacute; problemas de operaci&oacute;n, la posici&oacute;n mesurada del pri&iacute;smo estuvo influida en gran medida por el PM. Si bien el candidato pri&iacute;sta hab&iacute;a manifestado de inicio su inter&eacute;s en impugnar el proceso electoral y los resultados que lo posicionaban como el perdedor, al final no encontr&oacute; el apoyo necesario de la dirigencia nacional de su partido, pues &eacute;sta estableci&oacute; que el inter&eacute;s del grupo dirigente tricolor estaba puesto en continuar con el PM en el legislativo federal.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">En el fondo, los mecanismos pol&iacute;ticos del PM que operaron en el comportamiento de los actores durante las elecciones estatales de BC, en gran medida, se correspondi&oacute; con la fuerte disciplina que actualmente opera dentro de las organizaciones partidistas, actores relevantes dentro del proceso de la coordinaci&oacute;n electoral.</font></p>  	    ]]></body>
<body><![CDATA[<p>&nbsp;</p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>Bibliograf&iacute;a</b></font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Bravo A., M. M. (2010), <i>Realineamiento electoral y alternancia en el Poder Ejecutivo en M&eacute;xico, 1988&#45;2009</i>, M&eacute;xico, Gernika, UNAM.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=3638860&pid=S0185-1616201500030000300001&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">CEDE (2008), <i>Estad&iacute;stica Electoral</i>, Centro de Estad&iacute;stica y Documentaci&oacute;n Electoral/UAM&#45;Iztapalapa.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=3638862&pid=S0185-1616201500030000300002&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Cox, G. W, (2004), <i>La coordinaci&oacute;n estrat&eacute;gica de los sistemas electorales del mundo. Hacer que los votos cuenten</i>, Barcelona, Gedisa.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=3638864&pid=S0185-1616201500030000300003&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Garc&iacute;a, I., (2013, 16 de junio), "PRI: el <i>Pacto por M&eacute;xico</i> no puede detenerse por elecciones". <i>ADN Pol&iacute;tico</i>, consultado en agosto, 2015 <a href="http://www.adnpolitico.com/gobierno/2013/06/16/pri&#45;el&#45;pacto&#45;por&#45;mexico&#45;no&#45;puede&#45;detenerse&#45;por&#45;elecciones" target="_blank">http://www.adnpolitico.com/gobierno/2013/06/16/pri&#45;el&#45;pacto&#45;por&#45;mexico&#45;no&#45;puede&#45;detenerse&#45;por&#45;elecciones</a></font>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=3638866&pid=S0185-1616201500030000300004&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">L&oacute;pez Montiel, G. (2013, 9 de abril), "El Pacto por M&eacute;xico: &iquest;est&aacute; funcionando?" M&eacute;xico, Forbes.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=3638867&pid=S0185-1616201500030000300005&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">M&eacute;ndez de H., I. (2012), "Coaliciones preelectorales y competencia partidista en M&eacute;xico a nivel federal y local (1994&#45;2011)", <i>Pol&iacute;tica y Gobierno</i>, XIX (2), 147&#45;199.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=3638869&pid=S0185-1616201500030000300006&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">M&eacute;xico, P. (2012), <i>Pacto por M&eacute;xico</i>. Todos trabajando por ti, consultado en agosto, 2015, from <a href="http://pactopormexico.org/" target="_blank">http://pactopormexico.org/</a></font>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=3638871&pid=S0185-1616201500030000300007&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Panebianco, &Aacute;. (1995), <i>Modelos de partido</i>, Madrid, Alianza Editorial.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=3638872&pid=S0185-1616201500030000300008&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Reynoso, D. (2011), <i>La estrategia dominante. Alianzas electorales en los estados mexicanos 1988&#45;2011</i>, Buenos Aires, Teseo.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=3638874&pid=S0185-1616201500030000300009&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Shepsle, K. A. M. S. b. (2005), <i>Las f&oacute;rmulas de la pol&iacute;tica. Instituciones, racionalidad, y comportamiento</i>, M&eacute;xico, Taurus, CIDE.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=3638876&pid=S0185-1616201500030000300010&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    ]]></body>
<body><![CDATA[<!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Sirvent, C. G. V. (2001), "Realineamiento del voto: las elecciones de Baja California", en C. Sirvent (ed.), <i>Alternancia y distribuci&oacute;n del voto en M&eacute;xico. Estudio de 7 casos</i>, M&eacute;xico, Gernika, pp. 131&#45;183.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=3638878&pid=S0185-1616201500030000300011&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    <p>&nbsp;</p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>Hemerograf&iacute;a</b></font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>Peri&oacute;dicos consultados</b></font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Reforma    <br> La Jornada    <br> 	El Universal    <br> 	El Mexicano    <br> 	La Voz de la Frontera    ]]></body>
<body><![CDATA[<br> 	Diario Frontera    <br> 	El Mexicano    <br> 	Semanario Zeta</font></p>  	    <p>&nbsp;</p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b><a name="notas"></a>Notas</b></font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><sup>1</sup> Cox plantea que la coordinaci&oacute;n de los actores inmersos en el escenario electoral puede ser entendida como un modelo originado en el bagaje de la Teor&iacute;a de Juegos, particularmente a partir del denominado "batalla de los sexos", que reconoce que "los jugadores preferir&iacute;an coordinar sus acciones en alguna de las dos (o m&aacute;s) posibilidades," pero est&aacute;n sometidos a un dilema fundamental: "no est&aacute;n de acuerdo en cu&aacute;l de esas posibilidades deber&aacute; ser la &uacute;nica alternativa que les permitiera coordinarse" (Cox 2004, p. 13).</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><sup>2</sup> Siguiendo a M&eacute;ndez (2012, p. 148), es factible usar de manera indistinta los t&eacute;rminos de alianzas electorales, coaliciones electorales y coaliciones preelectorales. Reconoce que "este &uacute;ltimo es el m&aacute;s utilizado en la literatura comparada sobre coaliciones. Se usan indistintamente en la medida en que los tres t&eacute;rminos cumplen dos condiciones relevantes: primero, hacen referencia a la coordinaci&oacute;n estrat&eacute;gica entre partidos antes de las elecciones; y segundo, apelan al prop&oacute;sito de los partidos de no competir solos".</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><sup>3</sup> A partir de la caracterizaci&oacute;n del "voto estrat&eacute;gico", se considera que el elector es un individuo racional, capaz de ordenar sus preferencias y, tambi&eacute;n, interesado en hacer valer su voto, o no desperdiciar su apoyo entre las opciones presentes en la oferta pol&iacute;tico electoral. Para hacer valer su voto, "los electores pueden abandonar a los partidos con menos posibilidades (aun cuando &eacute;stos se ubiquen muy cercanos a sus preferencias ideales) y votar por aqu&eacute;l con probabilidades reales de ganar (lejanos a su punto ideal, pero a&uacute;n dentro de su c&iacute;rculo de preferencias)" (Reynoso 2011, p. 39).</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><sup>4</sup> De acuerdo con Reynoso, "en la teor&iacute;a de juegos, un punto focal es una "soluci&oacute;n" que emerge con prominencia respecto de las dem&aacute;s soluciones. El concepto de "punto focal" ha sido introducido por Schelling (1968, pp. 57&#45;59). Aqu&iacute;, por punto focal debe entenderse al candidato que los electores perciben con m&aacute;s posibilidades de ganar, dada la informaci&oacute;n de la que disponen" (Reynoso 2011, p. 24).</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><sup>5</sup> Un ejemplo de ello fueron las declaraciones del dirigente nacional del PRI, C&eacute;sar Camacho Quir&oacute;z, durante un evento partidista de corte nacional realizado en la ciudad de Tijuana, B.C., en la que intent&oacute; establecer una distinci&oacute;n entre los conflictos derivados de los comicios estatales en la entidad y las exigencias propias del PM. Ah&iacute; coment&oacute;, ante el candidato de su partido al gobierno estatal, que: "El <i>Pacto por M&eacute;xico</i> est&aacute; muy por encima de las elecciones, con todo y que son importantes. Si nosotros no somos capaces de seguir acordando buenas propuestas para el pa&iacute;s, las elecciones podr&aacute;n pasar, independientemente de qui&eacute;n gane, pero los problemas no se van. Por eso el <i>Pacto por M&eacute;xico</i> tiene que estar resguardado y las elecciones se tienen que dar en el ambiente de legalidad que la Constituci&oacute;n establece, equidad en la contienda. Y los que estamos en el <i>Pacto por M&eacute;xico</i> no podemos detenernos en asuntos electorales por importantes que sean" (Garc&iacute;a, 2013).</font></p>  	    ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="justify"><font face="verdana" size="2"><sup>6</sup> Mientras que el partido Convergencia/Movimiento Ciudadano logr&oacute; la senadur&iacute;a de primera minor&iacute;a tras los comicios de 2012.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><sup>7</sup> El dirigente nacional del PT, Alberto Anaya, justific&oacute; su alianza con el PRI, y no con el PRD con el que tradicionalmente sol&iacute;a participar en elecciones, estableciendo que "preocupa que el PAN tiene 24 a&ntilde;os en el poder y hay hartazgo de la sociedad," de manera que con el tricolor encontraba la posibilidad de realizar una alianza de centro&#45;izquierda (<i>La Jornada</i>, 4 de febrero 2013, p. 28).</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><sup>8</sup> Durante el proceso de selecci&oacute;n del candidato pri&iacute;sta se observaron diversos grupos de pri&iacute;stas de la entidad que se manifestaron en contra de la designaci&oacute;n de Castro Trenti. Si bien el precandidato Jorge Hank Rohn declar&oacute; que aceptaba su derrota, as&iacute; como que brindar&iacute;a su apoyo al candidato pri&iacute;sta (<i>Reforma</i>, 7 de febrero, 2013), se observaron varios acontecimientos que hicieron dudar de su postura, como lo fue la salida de un contingente de la Confederaci&oacute;n Regional Obrero Campesina (CROC) del evento de presentaci&oacute;n de Castro Trenti (<i>Reforma</i>, 8 de abril 2013), manifestaciones de grupos pri&iacute;stas reclamando la postulaci&oacute;n de Hank Rohn (<i>Reforma</i>, 10 de febrero, 2013) y el apoyo que le brind&oacute; C&eacute;sar Hank, hijo del precandidato, al panista "Kiko" Vega (<i>Reforma</i>, 3 de julio, 2013).</font></p>      ]]></body><back>
<ref-list>
<ref id="B1">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Bravo A.]]></surname>
<given-names><![CDATA[M. M.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Realineamiento electoral y alternancia en el Poder Ejecutivo en México, 1988-2009]]></source>
<year>2010</year>
<publisher-loc><![CDATA[México ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[GernikaUNAM]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B2">
<nlm-citation citation-type="book">
<collab>CEDE</collab>
<source><![CDATA[Estadística Electoral]]></source>
<year>2008</year>
<publisher-name><![CDATA[Centro de Estadística y Documentación ElectoralUAM-Iztapalapa]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B3">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Cox]]></surname>
<given-names><![CDATA[G. W]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[La coordinación estratégica de los sistemas electorales del mundo. Hacer que los votos cuenten]]></source>
<year>2004</year>
<publisher-loc><![CDATA[Barcelona ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Gedisa]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B4">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[García]]></surname>
<given-names><![CDATA[I.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[PRI: el Pacto por México no puede detenerse por elecciones]]></source>
<year>2013</year>
<month>, </month>
<day>16</day>
<publisher-name><![CDATA[ADN Político]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B5">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[López Montiel]]></surname>
<given-names><![CDATA[G.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[El Pacto por México: ¿está funcionando?]]></source>
<year>2013</year>
<month>, </month>
<day>9 </day>
<publisher-loc><![CDATA[México ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Forbes]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B6">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Méndez de H.]]></surname>
<given-names><![CDATA[I.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[Coaliciones preelectorales y competencia partidista en México a nivel federal y local (1994-2011)]]></article-title>
<source><![CDATA[Política y Gobierno]]></source>
<year>2012</year>
<volume>XIX</volume>
<numero>2</numero>
<issue>2</issue>
<page-range>147-199</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B7">
<nlm-citation citation-type="">
<source><![CDATA[Pacto por México. Todos trabajando por ti]]></source>
<year>2012</year>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B8">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Panebianco]]></surname>
<given-names><![CDATA[Á.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Modelos de partido]]></source>
<year>1995</year>
<publisher-loc><![CDATA[Madrid ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Alianza Editorial]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B9">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Reynoso]]></surname>
<given-names><![CDATA[D.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[La estrategia dominante. Alianzas electorales en los estados mexicanos 1988-2011]]></source>
<year>2011</year>
<publisher-loc><![CDATA[Buenos Aires ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Teseo]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B10">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Shepsle]]></surname>
<given-names><![CDATA[K. A. M. S. b.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Las fórmulas de la política. Instituciones, racionalidad, y comportamiento]]></source>
<year>2005</year>
<publisher-loc><![CDATA[México ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[TaurusCIDE]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B11">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Sirvent]]></surname>
<given-names><![CDATA[C. G. V.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[Realineamiento del voto: las elecciones de Baja California]]></article-title>
<person-group person-group-type="editor">
<name>
<surname><![CDATA[Sirvent]]></surname>
<given-names><![CDATA[C.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Alternancia y distribución del voto en México. Estudio de 7 casos]]></source>
<year>2001</year>
<page-range>131-183</page-range><publisher-loc><![CDATA[México ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Gernika]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
</ref-list>
</back>
</article>
