<?xml version="1.0" encoding="ISO-8859-1"?><article xmlns:mml="http://www.w3.org/1998/Math/MathML" xmlns:xlink="http://www.w3.org/1999/xlink" xmlns:xsi="http://www.w3.org/2001/XMLSchema-instance">
<front>
<journal-meta>
<journal-id>0041-8633</journal-id>
<journal-title><![CDATA[Boletín mexicano de derecho comparado]]></journal-title>
<abbrev-journal-title><![CDATA[Bol. Mex. Der. Comp.]]></abbrev-journal-title>
<issn>0041-8633</issn>
<publisher>
<publisher-name><![CDATA[Universidad Nacional Autónoma de México, Instituto de Investigaciones Jurídicas]]></publisher-name>
</publisher>
</journal-meta>
<article-meta>
<article-id>S0041-86332013000300018</article-id>
<title-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[Teorías del sistema jurídico]]></article-title>
</title-group>
<contrib-group>
<contrib contrib-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Saldaña]]></surname>
<given-names><![CDATA[Javier]]></given-names>
</name>
<xref ref-type="aff" rid="A01"/>
</contrib>
</contrib-group>
<aff id="A01">
<institution><![CDATA[,Universidad Nacional Autónoma de México Instituto de Investigaciones Jurídicas ]]></institution>
<addr-line><![CDATA[ ]]></addr-line>
</aff>
<pub-date pub-type="pub">
<day>00</day>
<month>12</month>
<year>2013</year>
</pub-date>
<pub-date pub-type="epub">
<day>00</day>
<month>12</month>
<year>2013</year>
</pub-date>
<volume>46</volume>
<numero>138</numero>
<fpage>1223</fpage>
<lpage>1225</lpage>
<copyright-statement/>
<copyright-year/>
<self-uri xlink:href="http://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_arttext&amp;pid=S0041-86332013000300018&amp;lng=en&amp;nrm=iso"></self-uri><self-uri xlink:href="http://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_abstract&amp;pid=S0041-86332013000300018&amp;lng=en&amp;nrm=iso"></self-uri><self-uri xlink:href="http://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_pdf&amp;pid=S0041-86332013000300018&amp;lng=en&amp;nrm=iso"></self-uri></article-meta>
</front><body><![CDATA[  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="4">Bibliograf&iacute;a</font></p> 	         <p align="justify"><font face="verdana" size="2">&nbsp;</font></p> 	         <p align="center"><font face="verdana" size="4"><b>Vergara, &Oacute;scar (ed.), <i>Teor&iacute;as del sistema jur&iacute;dico</i></b></font></p>              <p align="center"><font face="verdana" size="2">&nbsp;</font></p> 	         <p align="center"><font face="verdana" size="2"><b>Javier Salda&ntilde;a*</b></font></p> 	         <p align="center"><font face="verdana" size="2">&nbsp;</font></p> 	         <p align="center"><font face="verdana" size="3"><b>Granada, Comares, 2009, XIII&#45;325 pp.</b></font></p> 	         <p align="justify"><font face="verdana" size="2">&nbsp;</font></p> 	         <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><i>* Investigador en el Instituto de Investigaciones Jur&iacute;dicas de la UNAM.</i></font></p> 	         ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="justify"><font face="verdana" size="2">&nbsp;</font></p>              <p align="justify"><font face="verdana" size="2">El libro parte de una consideraci&oacute;n de Joseph Raz, uno de los grandes te&oacute;ricos del sistema jur&iacute;dico del siglo XX. En su opini&oacute;n, hay cuatro aspectos esenciales que debe tratar toda teor&iacute;a del sistema jur&iacute;dico: la cuesti&oacute;n de la existencia, la cuesti&oacute;n de la identidad, la de la estructura y la del contenido. Este libro se propone justamente deslindar todas esas cuestiones y analizar las respuestas que han recibido por parte de los principales te&oacute;ricos del sistema jur&iacute;dico: Bentham, Kelsen, Hart, Raz y Alchourr&oacute;n y Bulygin. Desplegar en toda su amplitud, aplicando estas coordenadas, las teor&iacute;as del sistema jur&iacute;dico, permite delimitar su alcance, localizar sus lagunas y detectar sus contradicciones.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">El cap&iacute;tulo primero es obra de Luis Gruz. En &eacute;l se demuestra c&oacute;mo Bentham aboga, frente al <i>common law,</i> por un c&oacute;digo de leyes racional y sistem&aacute;tico que sirva para organizar las expectativas y las acciones de las personas en una sociedad, con la mira puesta en la utilidad social. Este autor rechaza el <i>common law</i> porque es incapaz de instaurar un orden racional, ya que el ciudadano s&oacute;lo conoce la regla que deb&iacute;a haber seguido despu&eacute;s de que un juez haya determinado cu&aacute;l deb&iacute;a haber seguido. Por ello propone una sistematizaci&oacute;n natural de las leyes basada en el principio de utilidad. Pero para que las leyes se puedan sistematizar es preciso establecer la estructura l&oacute;gica que debe tener toda ley que est&eacute; en el c&oacute;digo, que en su opini&oacute;n es la expresi&oacute;n de la voluntad del legislador garantizada por una sanci&oacute;n. A partir de estas consideraciones, L. Gruz analiza la teor&iacute;a de Bentham en torno a las cuestiones mencionadas, destacando su aportaci&oacute;n en lo que se refiere a la estructura y el contenido del sistema jur&iacute;dico.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">El cap&iacute;tulo segundo, de &Oacute;scar Vergara, versa sobre Kelsen. Este autor configura un sistema jur&iacute;dico jer&aacute;rquico y din&aacute;mico, donde las normas superiores confieren validez (u obligatoriedad) a las inferiores, lo que plantea el problema de la validez de la &uacute;ltima regla del sistema, as&iacute; como las de aquellas normas inferiores que, violando una norma superior, no son, sin embargo, anuladas por los &oacute;rganos competentes. A su vez, resulta preciso que el sistema jur&iacute;dico sea en su conjunto eficaz para que pueda hablarse de validez de las normas jur&iacute;dicas. Adicionalmente, se explica el problema de la continuidad entre el derecho y el Estado en Kelsen, as&iacute; como las relaciones entre el derecho del Estado y el derecho internacional.</font></p>          <p align="justify"><font face="verdana" size="2">En el tercer cap&iacute;tulo, obra de Pedro Rivas, se estudia la teor&iacute;a del sistema jur&iacute;dico de Hart. Frente a un tema tan conocido, se opta por exponer y discutir las tesis hartianas desde la perspectiva de los problemas que deja abiertos a la tradici&oacute;n positivista posterior. As&iacute;, en relaci&oacute;n con la <i>existencia</i> del sistema se muestra c&oacute;mo la relaci&oacute;n de &eacute;sta con la eficacia del sistema plantea una apor&iacute;a de dif&iacute;cil soluci&oacute;n, pues la validez <i>in toto</i> del sistema depende de la obediencia y de la asunci&oacute;n del punto de vista interno, esto &uacute;ltimo como un hecho social. Tal explicaci&oacute;n, meramente factual, parece dejarle a merced del planteamiento realista. Si, como hace Hart, hay que ir m&aacute;s all&aacute; del hecho de la obediencia, para el hecho de que los <i>officials</i> asumen el punto de vista interno, entonces habr&aacute; que alcanzar tambi&eacute;n el <i>hecho</i> de que s&oacute;lo un sentido normativo del punto de vista interno es capaz de explicar el sentido de los sistemas jur&iacute;dicos. Un problema similar vuelve a aparecer, en sede de <i>identidad,</i> al considerar la validez de la regla de reconocimiento. Por &uacute;ltimo, en el &aacute;mbito de la estructura del sistema se hace especialmente importante resolver la explicaci&oacute;n de la existencia de principios que no se dejan reconducir a reglas y que ponen de nuevo en jaque la regla de reconocimiento hartiana.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Jos&eacute; Antonio Seoane se ocupa del cap&iacute;tulo relativo a Raz. Para este autor, el sistema jur&iacute;dico es una herramienta conceptual que sirve para comprender mejor la naturaleza del derecho, as&iacute; como para facilitar un mejor manejo de problemas jur&iacute;dicos complejos. En su opini&oacute;n, la naturaleza sist&eacute;mica del derecho se basa esencialmente sobre la existencia de instituciones creadoras y aplicadoras del derecho. La existencia de un v&iacute;nculo apropiado entre una regla y las instituciones relevantes la convierte en una regla de derecho. Raz formula una distinci&oacute;n importante entre sistema jur&iacute;dico moment&aacute;neo, que considera las disposiciones jur&iacute;dicas de un sistema en un momento dado, y sistema jur&iacute;dico, que viene a ser una secuencia temporal de sistemas jur&iacute;dicos. Rechaza el principio del origen para determinar qu&eacute; normas pertenecen al sistema jur&iacute;dico (identidad) y propone el principio de reconocimiento autoritativo, donde las instituciones aplicadoras de normas figuran como los &oacute;rganos primarios, por encima de los creadores de normas.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">El cap&iacute;tulo quinto, &Oacute;. Vergara versa sobre Alchourr&oacute;n y Bulygin, que son una referencia actual indiscutible en materia de sistema jur&iacute;dico. Para ellos, un sistema jur&iacute;dico es, ante todo, un sistema normativo, esto es, un conjunto de enunciados que tiene consecuencias jur&iacute;dicas. Un enunciado jur&iacute;dico lo es porque pertenece al sistema jur&iacute;dico, v&iacute;a legalidad o deducibilidad, salvo el caso de las normas independientes, que pertenecen al sistema directamente. Un orden jur&iacute;dico es una secuencia de sistemas jur&iacute;dicos moment&aacute;neos. Aqu&eacute;l, a diferencia de &eacute;stos, permanece id&eacute;ntico mientras no se rompa la cadena de legalidad. Una aportaci&oacute;n importante es la definici&oacute;n de la regla de reconocimiento en t&eacute;rminos conceptuales y no como regla de conducta, a diferencia de Kelsen y Hart, lo que permite distinguir entre pertenencia y obligatoriedad de las normas jur&iacute;dicas, evitando la confusi&oacute;n entre derecho y moral.</font></p>          <p align="justify"><font face="verdana" size="2">En el ep&iacute;logo, Vergara, tras recapitular, pone de manifiesto algunos problemas de las teor&iacute;as estudiadas para hacerse cargo de determinados aspectos del derecho, como los valores o los principios. Asimismo, presentan dificultades para ser aplicadas en los entornos complejos y, particularmente, ante el fen&oacute;meno contempor&aacute;neo de desbordamiento de las fuentes del derecho, por lo que aboga por modelos de sistema m&aacute;s flexibles y realistas.</font></p>       ]]></body>
</article>
