<?xml version="1.0" encoding="ISO-8859-1"?><article xmlns:mml="http://www.w3.org/1998/Math/MathML" xmlns:xlink="http://www.w3.org/1999/xlink" xmlns:xsi="http://www.w3.org/2001/XMLSchema-instance">
<front>
<journal-meta>
<journal-id>0036-3634</journal-id>
<journal-title><![CDATA[Salud Pública de México]]></journal-title>
<abbrev-journal-title><![CDATA[Salud pública Méx]]></abbrev-journal-title>
<issn>0036-3634</issn>
<publisher>
<publisher-name><![CDATA[Instituto Nacional de Salud Pública]]></publisher-name>
</publisher>
</journal-meta>
<article-meta>
<article-id>S0036-36342009000800014</article-id>
<title-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[Práctica de mastografías y pruebas de Papanicolaou entre mujeres de áreas rurales de México]]></article-title>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Performance of mammography and Papanicolaou among rural women in Mexico]]></article-title>
</title-group>
<contrib-group>
<contrib contrib-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Sosa-Rubí]]></surname>
<given-names><![CDATA[Sandra G]]></given-names>
</name>
<xref ref-type="aff" rid="A01"/>
</contrib>
<contrib contrib-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Walker]]></surname>
<given-names><![CDATA[Dilys]]></given-names>
</name>
<xref ref-type="aff" rid="A01"/>
</contrib>
<contrib contrib-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Serván]]></surname>
<given-names><![CDATA[Edson]]></given-names>
</name>
<xref ref-type="aff" rid="A01"/>
</contrib>
</contrib-group>
<aff id="A01">
<institution><![CDATA[,Instituto Nacional de Salud Pública  ]]></institution>
<addr-line><![CDATA[Cuernavaca ]]></addr-line>
<country>México</country>
</aff>
<pub-date pub-type="pub">
<day>00</day>
<month>00</month>
<year>2009</year>
</pub-date>
<pub-date pub-type="epub">
<day>00</day>
<month>00</month>
<year>2009</year>
</pub-date>
<volume>51</volume>
<fpage>s236</fpage>
<lpage>s245</lpage>
<copyright-statement/>
<copyright-year/>
<self-uri xlink:href="http://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_arttext&amp;pid=S0036-36342009000800014&amp;lng=en&amp;nrm=iso"></self-uri><self-uri xlink:href="http://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_abstract&amp;pid=S0036-36342009000800014&amp;lng=en&amp;nrm=iso"></self-uri><self-uri xlink:href="http://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_pdf&amp;pid=S0036-36342009000800014&amp;lng=en&amp;nrm=iso"></self-uri><abstract abstract-type="short" xml:lang="es"><p><![CDATA[OBJETIVO: Analizar la práctica de mastografías y Papanicolaou y el seguimiento de resultados anormales entre mujeres de áreas rurales en México. MATERIAL Y MÉTODOS: Se realizó un estudio de corte transversal con la Encuesta de Evaluación de los Hogares Rurales (ENCEL 2007) - Oportunidades levantada entre julio y noviembre del año 2007. Se utilizó un modelo logístico multinivel para modelar la realización de mastografías y Papanicolaou. RESULTADOS: Se encontró una baja frecuencia en la ejecución de mastografías en mujeres de 30 a 39 años (12%) y de 40 a 49 años (16%), además de un bajo informe de seguimiento médico (60%) en los grupos de edad de alto riesgo y con resultados anormales. Estos factores se relacionaron con la falta de acceso a recursos médicos y la condición indígena de las mujeres. CONCLUSIÓN: Se recomienda fortalecer el acceso a exámenes de mastografía y Papanicolaou entre mujeres de alto riesgo en áreas rurales y el seguimiento adecuado de casos anormales para reducir la letalidad del cáncer de mama (CaMa) y el cáncer cervicouterino (CaCu).]]></p></abstract>
<abstract abstract-type="short" xml:lang="en"><p><![CDATA[OBJECTIVE: To analyze the frequency of reporting a recently conducted mammogram and/or pap smear and follow-up of abnormal findings among rural poor women in Mexico. METHODS: We performed a cross-sectional analysis using data collected in the ENCEL 2007 - Oportunidades survey carried out between July - November, 2007. We used multilevel logistic regression to model the use of mammography and pap smears. RESULTS: We found a low frequency of reported recent mammogram among the rural poor from 30-39 years old (12%) and 40-49 years old (16%) and a low frequency of reported medical follow-up of abnormal findings (60%), particularly among women at higher risk because of age or abnormal findings. These findings were associated with a lack of availability of medical resources and being of indigenous origin. CONCLUSION: It is fundamental to strengthen both access to and follow-up of mammography and papsmears, particularly among high-risk rural women in order to reduce the level of mortality associated with breast and cervical-uterine cancer.]]></p></abstract>
<kwd-group>
<kwd lng="es"><![CDATA[cáncer de mama]]></kwd>
<kwd lng="es"><![CDATA[cáncer cervicouterino]]></kwd>
<kwd lng="es"><![CDATA[mastografía]]></kwd>
<kwd lng="es"><![CDATA[Papanicolaou]]></kwd>
<kwd lng="es"><![CDATA[zonas rurales]]></kwd>
<kwd lng="es"><![CDATA[México]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[breast cancer]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[cervical-uterine cancer]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[mammography]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[Pap]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[rural areas]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[Mexico]]></kwd>
</kwd-group>
</article-meta>
</front><body><![CDATA[ <p align="right"><font size="2" face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif"><b>ART&Iacute;CULO ORIGINAL</b></font></p>     <p>&nbsp;</p>     <p><font size="4" face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif"><b><a name="add1"></a>Pr&aacute;ctica de mastograf&iacute;as y pruebas de Papanicolaou entre mujeres de &aacute;reas rurales de M&eacute;xico</b></font></p>     <p>&nbsp;</p>     <p><font size="3" face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif"><b>Performance of mammography and Papanicolaou among rural women in Mexico</b></font></p>     <p>&nbsp;</p>     <p>&nbsp;</p>     <p><font size="2" face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif"><b>Sandra G Sosa-Rub&iacute;, D en Econ; Dilys Walker, MD, PhD; Edson Serv&aacute;n, M en Econ</b></font></p>     <p><font size="2" face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif">Instituto Nacional de Salud P&uacute;blica. Cuernavaca, M&eacute;xico</font></p>     <p><font size="2" face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif"><a href="#add">Solicitud de sobretiros</a></font></p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p>&nbsp;</p>     <p>&nbsp;</p> <hr size="1" noshade>     <p><font size="2" face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif"><b>RESUMEN</b></font></p>     <p><font size="2" face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif"><b>OBJETIVO:</b> Analizar la pr&aacute;ctica de mastograf&iacute;as y Papanicolaou y el seguimiento de resultados anormales entre mujeres de &aacute;reas rurales en M&eacute;xico.    <br> <b>MATERIAL Y M&Eacute;TODOS:</b> Se realiz&oacute; un estudio de corte transversal con la Encuesta de Evaluaci&oacute;n de los Hogares Rurales (ENCEL 2007) - Oportunidades levantada entre julio y noviembre del a&ntilde;o 2007. Se utiliz&oacute; un modelo log&iacute;stico multinivel para modelar la realizaci&oacute;n de mastograf&iacute;as y Papanicolaou.    <br>    <b>RESULTADOS:</b> Se encontr&oacute; una baja frecuencia en la ejecuci&oacute;n de mastograf&iacute;as en mujeres de 30 a 39 a&ntilde;os (12%) y de 40 a 49 a&ntilde;os (16%), adem&aacute;s de un bajo informe de seguimiento m&eacute;dico (60%) en los grupos de edad de alto riesgo y con resultados anormales. Estos factores se relacionaron con la falta de acceso a recursos m&eacute;dicos y la condici&oacute;n ind&iacute;gena de las mujeres.    <br>    <b>CONCLUSI&Oacute;N:</b> Se recomienda fortalecer el acceso a ex&aacute;menes de mastograf&iacute;a y Papanicolaou entre mujeres de alto riesgo en &aacute;reas rurales y el seguimiento adecuado de casos anormales para reducir la letalidad del c&aacute;ncer de mama (CaMa) y el c&aacute;ncer cervicouterino (CaCu).</font></p>     <p><font size="2" face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif"><b>Palabras clave:</b> c&aacute;ncer de mama; c&aacute;ncer cervicouterino; mastograf&iacute;a; Papanicolaou; zonas rurales; M&eacute;xico</font></p> <hr size="1" noshade> <font size="2" face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif"><b>ABSTRACT</b></font>     <p><font size="2" face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif"><b>OBJECTIVE:</b> To analyze the frequency of reporting a recently conducted mammogram and/or pap smear and follow-up of abnormal findings among rural poor women in Mexico.    <br> <b>METHODS: </b>We performed a cross-sectional analysis using data collected in the ENCEL 2007 - Oportunidades survey carried out between July - November, 2007.  We used multilevel logistic regression to model the use of mammography and pap smears.    ]]></body>
<body><![CDATA[<br> <b>RESULTS:</b> We found a low frequency of reported recent mammogram among the rural poor from 30-39 years old (12%) and 40-49 years old (16%) and a low frequency of reported medical follow-up of abnormal findings (60%), particularly among women at higher risk because of age or abnormal findings. These findings were associated with a lack of availability of medical resources and being of indigenous origin.    <br> <b>CONCLUSION:</b> It is fundamental to strengthen both access to and follow-up of mammography and papsmears, particularly among high-risk rural women in order to reduce the level of mortality associated with breast and cervical-uterine cancer. </font></p>     <p><font size="2" face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif"><b>Key words:</b> breast cancer; cervical-uterine cancer; mammography; Pap; rural areas; Mexico</font></p> <hr size="1" noshade>     <p>&nbsp;</p>     <p>&nbsp;</p>     <p><font size="2" face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif">El n&uacute;mero de fallecimientos por c&aacute;ncer de mama (CaMa) se ha duplicado en poco m&aacute;s de 20 a&ntilde;os y afecta tanto a pa&iacute;ses industrializados como a los menos desarrollados.<sup>1,2</sup> En la actualidad, el c&aacute;ncer de mama representa un problema de salud p&uacute;blica en M&eacute;xico.<sup>3</sup> Al igual que los est&aacute;ndares mundiales y de Am&eacute;rica Latina, es la segunda causa de muerte por afecci&oacute;n maligna en mujeres mayores de 25 a&ntilde;os. En 2006, la tasa de mortalidad por c&aacute;ncer de mama era de 15.8 por cada 100000 habitantes.<sup>4</sup></font></p>     <p><font size="2" face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif">Aunque los factores de riesgo relacionados con esta malformaci&oacute;n no se han definido<sup>5</sup> a&uacute;n con claridad, su detecci&oacute;n en estadios tempranos reduce sus niveles de letalidad. En consecuencia, resulta clave el acceso oportuno a los servicios de salud preventivos para el control exitoso del CaMa. No obstante, en M&eacute;xico la mayor parte de los casos (casi 90%) se diagnostica en etapas tard&iacute;as.<sup>6</sup></font></p>     <p><font size="2" face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif">En 2000 se notificaron 471 000 nuevos casos de c&aacute;ncer cervicouterino en el mundo, de los cuales se informaron 288000 muertes. Alrededor de 80% de esas muertes ocurri&oacute; en pa&iacute;ses en v&iacute;as de desarrollo.<sup>7</sup> Aunque la tasa de mortalidad por CaCu ha disminuido, a&uacute;n representa la primera causa de muerte por neoplasias en mujeres mayores de 25 a&ntilde;os en M&eacute;xico.<sup>4</sup> En el a&ntilde;o 2006, la tasa de mortalidad por CaCu fue de 16.8 por cada 100000 mujeres.<sup>4</sup> El peso del CaCu en pa&iacute;ses como M&eacute;xico se ha vinculado con la falta de un programa eficaz para el pron&oacute;stico efectivo de esta tumoraci&oacute;n.<sup>8</sup> La conformaci&oacute;n de un programa de detecci&oacute;n con coberturas elevadas en mujeres de 25 a 65 a&ntilde;os, la adecuada toma e interpretaci&oacute;n de la muestra, y el diagn&oacute;stico y tratamiento oportunos son factores que pueden contribuir a la efectividad del programa.<sup>8,9</sup> Sin embargo, se ha encontrado que las mujeres que viven en zonas rurales tienen un inadecuado acceso al examen del Papanicolaou en M&eacute;xico.<sup>10</sup> </font></p>     <p><font size="2" face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif">Tanto para el CaMa como para el CaCu, la detecci&oacute;n oportuna es clave para reducir la mortalidad por ambos padecimientos. El acceso regular a los servicios de salud calificados para la detecci&oacute;n oportuna y el seguimiento temprano y apropiado de resultados anormales en ambos tipos de malformaciones contribuyen de manera nodal a la reducci&oacute;n de dichas tasas. El prop&oacute;sito de este art&iacute;culo es analizar la realizaci&oacute;n de pruebas de prevenci&oacute;n para CaMa y CaCu y el seguimiento m&eacute;dico de casos anormales en mujeres de zonas rurales que viven en localidades cubiertas por el programa <i>Oportunidades</i>. Se analiza la pr&aacute;ctica de pruebas de mastograf&iacute;as y Papanicolaou en los &uacute;ltimos 12 meses en mujeres de 20 a 49 a&ntilde;os y mastrograf&iacute;a y Papanicolaou en los &uacute;ltimos tres a&ntilde;os en mujeres de 65 a&ntilde;os y mayores.</font></p>     <p><font size="2" face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif">En &aacute;reas rurales, la frecuencia con la que se informa la pr&aacute;ctica de pruebas de Papanicolaou es alta, dado el fortalecimiento de los programas de detecci&oacute;n oportuna del CaCu en los &uacute;ltimos 20 a&ntilde;os en el plano nacional.<sup>11</sup> Sin embargo, se asume que dicho acceso es todav&iacute;a diferenciado entre mujeres ubicadas en localidades con mayor disponibilidad de recursos de salud y otras pacientes. Se presupone que la frecuencia en la realizaci&oacute;n de mastograf&iacute;as en &aacute;reas rurales debe ser considerablemente m&aacute;s limitada debido el requerimiento de capacidad de infraestructura espec&iacute;fica para la pr&aacute;ctica de &eacute;stas. </font></p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p>&nbsp;</p>     <p><font size="3" face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif"><b>Material y m&eacute;todos</b></font></p>     <p><font size="2" face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif">Se llev&oacute; a cabo un estudio de corte transversal que usa informaci&oacute;n sobre la realizaci&oacute;n de ex&aacute;menes de detecci&oacute;n de c&aacute;ncer de mama y c&aacute;ncer cervicouterino de la Encuesta de Evaluaci&oacute;n de los Hogares Rurales (ENCEL 2007) efectuada entre julio y noviembre del a&ntilde;o 2007.<sup>12</sup> La ENCEL 2007 es representativa de localidades rurales que cumplen con los requisitos para ser incorporadas al programa <i>Oportunidades</i><a href="#not1"><sup>1</sup></a><a name="1" id="1"></a> en 13 estados de la Rep&uacute;blica.<a href="#not2"><sup>2</sup></a><a name="2"></a> Esta encuesta se compone de 868 localidades con 43 887 hogares. Se seleccion&oacute; una submuestra de 13 614 mujeres con informaci&oacute;n sobre salud reproductiva preventiva.<a href="#not3"><sup>3</sup></a><a name="3"></a> Despu&eacute;s de eliminar variables de resultado y algunas covariables<a href="#not4"><sup>4</sup></a> <a name="4"></a>con valores perdidos, se obtuvo una muestra de 7 428 mujeres de 20 a 49 a&ntilde;os de edad. Lo mismo se hizo con mujeres de 65 a&ntilde;os y mayores, con las cuales se conform&oacute; una muestra de 1 325 personas.</font></p>     <p><font size="2" face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif">A las mujeres de 20 a 49 a&ntilde;os se les pregunt&oacute; sobre la realizaci&oacute;n de pruebas de Papanicolaou y mastrograf&iacute;a en los &uacute;ltimos 12 meses, mientras que a las de 65 y m&aacute;s a&ntilde;os se las cuestion&oacute; acerca de la pr&aacute;ctica de pruebas de Papanicolaou y mastograf&iacute;a en los &uacute;ltimos tres a&ntilde;os.<a href="#not5"><sup>5</sup></a><a name="5"></a> En ambos grupos se investig&oacute; sobre su acceso a los resultados de las pruebas de Papanicolaou y mastograf&iacute;a; el seguimiento m&eacute;dico en caso de resultados anormales; y el lugar del seguimiento m&eacute;dico.<a href="#not6"><sup>6</sup></a><a name="6"></a></font></p>     <p><font size="2" face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif"><b>Variables</b></font></p>     <p><font size="2" face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif">En el an&aacute;lisis multivariado se emplearon dos variables de resultado: la primera es una variable dicot&oacute;mica que indica si la mujer se someti&oacute; a una prueba de Papanicolaou en los &uacute;ltimos 12 meses y la segunda revela si la mujer fue objeto de una mastograf&iacute;a en los &uacute;ltimos 12 meses. Para el an&aacute;lisis de correlaci&oacute;n simple se analiz&oacute; la realizaci&oacute;n de mastograf&iacute;as y Papanicolaou entre mujeres de 65 a&ntilde;os y mayores. </font></p>     <p><font size="2" face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif">Se incluyeron indicadores de exposici&oacute;n al Programa Oportunidades: el primero es el autorreporte de la mujer sobre su pertenencia a <i>Oportunidades</i>; el segundo es el periodo de incorporaci&oacute;n de la localidad al programa (1998, 1999-2000, 2001-2003 y 2004-2007). Con esta variable se asume que existe un efecto diferenciado sobre el acceso a consultas reproductivas preventivas en mujeres que viven en localidades con mayor antig&uuml;edad en el programa respecto de aqu&eacute;llas en localidades con menor tiempo. Se presupone que las mujeres pertenecientes a localidades con mayor duraci&oacute;n en el programa podr&iacute;an tener m&aacute;s disposici&oacute;n a utilizar otro tipo de servicios preventivos de salud como parte del efecto aprendizaje derivado de su exposici&oacute;n a los programas de prevenci&oacute;n promovidos por <i>Oportunidades</i>. </font></p>     <p><font size="2" face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif">Como covariables se incluyeron caracter&iacute;sticas individuales de la mujer: edad, estado marital, trabajo en la &uacute;ltima semana, paridad de al menos un hijo y educaci&oacute;n. A nivel del hogar se consideraron la condici&oacute;n ind&iacute;gena, variables que indican la condici&oacute;n de aseguramiento (IMSS, ISSSTE, IMSS-Oportunidades, Seguro Popular) y el &iacute;ndice de activos como aproximaci&oacute;n al nivel socioecon&oacute;mico del hogar. Se incluyeron adem&aacute;s variables que indican la disponibilidad de m&eacute;dicos y enfermeras a nivel municipal, lo que permite tener una idea del acceso general a recursos m&eacute;dicos en &aacute;reas rurales con m&aacute;s/menos disponibilidad de recursos m&eacute;dicos, y que en algunos casos podr&iacute;a ser sin&oacute;nimo del acceso a m&aacute;s/menos tecnolog&iacute;a m&eacute;dica.<a href="#not7"><sup>7</sup></a> <a name="7"></a>Aunque lo ideal ser&iacute;a incluir informaci&oacute;n espec&iacute;fica sobre el acceso a pat&oacute;logos y equipos de rayos X para la realizaci&oacute;n de mastrograf&iacute;as a nivel municipal, no se dispone de esa informaci&oacute;n espec&iacute;fica.</font></p>     <p><font size="2" face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif"><b>M&eacute;todos estad&iacute;sticos</b></font></p>     <p><font size="2" face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif">En el an&aacute;lisis multivariado se utiliz&oacute; un modelo log&iacute;stico multinivel con el objetivo de relajar el supuesto de independencia de las respuestas de las mujeres pertenecientes a la misma localidad. Se asume que la actitud de las mujeres de una misma localidad hacia el uso de servicios de salud preventivo puede correlacionarse debido a que est&aacute;n expuestas a los mismos programas preventivos de salud. Este modelo permite incluir un intercepto aleatorio espec&iacute;fico por cada localidad </font>&#950;<font size="2" face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif"> ~ N(0,</font>&#968;<font size="2" face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif">) en el predictor lineal. Se obtiene un modelo log&iacute;stico con un resultado dicot&oacute;mico y<sub><i>ij</i></sub> para cada mujer <i>i</i> ubicada en una localidad <i>j</i>, donde y<sub><i>ij</i></sub>= 1 si la mujer se someti&oacute; a un examen de Papanicolaou en los &uacute;ltimos 12 meses e igual a cero en caso contrario. La misma l&oacute;gica se sigue con el an&aacute;lisis emp&iacute;rico de la realizaci&oacute;n de mastograf&iacute;a, y<sub><i>ij</i></sub>=1 si la mujer fue objeto de una mastograf&iacute;a en los &uacute;ltimos 12 meses. El modelo se describe como:</font></p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p><img src="/img/revistas/spm/v51s2/a14log01.jpg" ></p>     <p><font size="2" face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif">entonces y<sub><i>ij</i></sub> depende de un grupo de variables de x<sub><i>2j</i></sub> a x<sub><i>nj</i></sub> que miden los efectos fijos y un intercepto aleatorio </font>&#950;<font size="2" face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif"><sub><i>j</i></sub> que cuantifica los efectos aleatorios. El modelo se estim&oacute; mediante el comando <i>gllamm</i> disponible en el programa StataCorp 9.2.<sup>14</sup> Para la muestra de mujeres de 65 y m&aacute;s a&ntilde;os se realiz&oacute; un an&aacute;lisis descriptivo con correlaciones simples. </font></p>     <p>&nbsp;</p>     <p><font size="3" face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif"><b>Resultados</b></font></p>     <p><font size="2" face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif">En el <a href="/img/revistas/spm/v51s2/a14cua01.jpg">cuadro I</a> se muestran las estad&iacute;sticas descriptivas sobre el acceso a pruebas de Papanicolaou y mastograf&iacute;a de mujeres de 20<a href="#not8"><sup>8</sup></a><a name="8"></a> a 49 a&ntilde;os y de 65 y m&aacute;s a&ntilde;os. El cuadro muestra la media y la desviaci&oacute;n est&aacute;ndar de las covariables. Hasta 65% de las mujeres de 20 a 49 a&ntilde;os se someti&oacute; a una prueba de Papanicolaou en los &uacute;ltimos 12 meses. Al analizar los grupos de edad se advierte que el porcentaje de mujeres que fue objeto de pruebas de Papanicolaou aumenta con la edad: en 53% de las mujeres de 20 a 29 a&ntilde;os se efectu&oacute; la prueba de Papanicolaou en los &uacute;ltimos 12 meses, en 68% de las mujeres en el grupo de edad de 30 a 39 a&ntilde;os y en 71% del grupo de edad de 40 a 49 a&ntilde;os. En personas mayores de 65 a&ntilde;os se encontr&oacute; que 87% se someti&oacute; a una prueba de Papanicolaou en los &uacute;ltimos tres a&ntilde;os, una proporci&oacute;n que no cambia cuando se comparan subgrupos de edad entre estas mujeres.<a href="#not9"><sup>9</sup></a><a name="9"></a> Entre mujeres de 20 a 49 a&ntilde;os que fueron objeto de Papanicolaou, 70% recibi&oacute; sus resultados y &eacute;stos fueron normales en una proporci&oacute;n de 96%; este porcentaje desciende en un punto porcentual en el grupo de edad de 40 a 49 a&ntilde;os. De las mujeres con resultados anormales, 86% tuvo seguimiento m&eacute;dico y de esa cifra 40% recibi&oacute; dicho seguimiento m&eacute;dico en la Secretar&iacute;a de Salud.</font></p>     <p><font size="2" face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif">En contraste, s&oacute;lo 12% de las mujeres de 20 a 49 a&ntilde;os se someti&oacute; a una mastograf&iacute;a en los &uacute;ltimos 12 meses. Cuando se analiza por grupos de edad, esta proporci&oacute;n no aumenta en grado considerable en los grupos de mujeres con mayor edad: 8% de mujeres de 20 a 29 a&ntilde;os fue objeto de una mastograf&iacute;a en los &uacute;ltimos 12 meses, 12% en pacientes de 30 a 39 a&ntilde;os y 16% en mujeres de 40 a 49 a&ntilde;os. En personas mayores de 65 a&ntilde;os se encontr&oacute; que 7% se someti&oacute; a una mastograf&iacute;a en los &uacute;ltimos tres a&ntilde;os, una proporci&oacute;n que no cambia si se comparan los grupos de edad de las mujeres mayores de 65 a&ntilde;os. En el grupo de 20 a 49 a&ntilde;os, 80% recibi&oacute; los resultados de la mastograf&iacute;a y &eacute;stos fueron normales en una proporci&oacute;n de 94%. Este porcentaje decrece en un punto porcentual para el grupo de edad de 40 a 49 a&ntilde;os. En 71% de los casos anormales del grupo de edad de 20 a 49 a&ntilde;os, las mujeres tuvieron seguimiento m&eacute;dico. Sin embargo, al analizar este dato por grupos de edad se observa que apenas 60% de las pacientes con resultados anormales en mujeres de 40 a 49 a&ntilde;os tuvo seguimiento m&eacute;dico y en la mayor&iacute;a de los casos &eacute;ste lo suministraron el IMSS o la Secretar&iacute;a de Salud. Cuando se analiz&oacute; el seguimiento de los resultados anormales por poblaci&oacute;n con distintos beneficios se encontr&oacute; que m&aacute;s de 80% de las personas con resultados anormales en el Papanicolaou, ubicadas en cualquiera de los grupos con beneficios, es decir, con <i>Oportunidades</i>, IMSS/ISSSTE, Seguro Popular o uso de IMSS-Oportunidades, tiene seguimiento con un m&eacute;dico de estos resultados. En el caso de los resultados de la mastograf&iacute;a, las proporciones descienden en aquellas que tienen IMSS-Oportunidades (60%) y Seguro Popular (74%).<a href="#not10"><sup>10</sup></a></font><a name="10"></a></p>     <p><font size="2" face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif"><b>Resultados del modelo multivariado para mujeres de 20 a 49 a&ntilde;os</b></font></p>     <p><font size="2" face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif">El <a href="/img/revistas/spm/v51s2/a14cua02.jpg">cuadro II</a> muestra la descripci&oacute;n de las principales covariables utilizadas para el ajuste del modelo log&iacute;stico multinivel. La edad promedio de las mujeres de esta muestra es de 35 a&ntilde;os;<a href="#not11"><sup>11</sup></a><a name="11"></a> hasta 93% de estas mujeres tiene una relaci&oacute;n conyugal y 84% posee al menos un hijo. La mayor parte es alfabeta (84%) y tiene en promedio seis a&ntilde;os de educaci&oacute;n. Una baja proporci&oacute;n de estas mujeres (19%) trabaja en alg&uacute;n empleo formal o informal; la proporci&oacute;n restante corresponde a amas de casa. El 22% tiene origen ind&iacute;gena y 66% menciona que su familia es beneficiaria del programa <i>Oportunidades</i>. Hasta 6% posee alg&uacute;n tipo de aseguramiento (IMSS, ISSSTE) y 27% est&aacute; afiliado al Seguro Popular. El &iacute;ndice de activos promedio (los activos acumulados en el hogar)<a href="#not12"><sup>12</sup></a><a name="12"></a> es bajo si se consideran los valores m&iacute;nimo (-1.31) y m&aacute;ximo (4.37); este resultado no es extraordinario si se considera que se trata de mujeres que viven en zonas rurales pobres.</font></p>     <p><font size="2" face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif">En la localidad se encontr&oacute; que 18% de estas mujeres vive en sitios con un &iacute;ndice de marginaci&oacute;n alto, 39% en puntos con un &iacute;ndice de marginaci&oacute;n medio y 43% en lugares con un &iacute;ndice de marginaci&oacute;n bajo. Una proporci&oacute;n de 64% de estas localidades cuenta con al menos una unidad de salud disponible, lo cual supone que en las localidades restantes (36%) las mujeres deben desplazarse a otras localidades para tener acceso a servicios preventivos. En el plano municipal se cuenta en promedio con seis m&eacute;dicos por cada 1 000 habitantes y cuatro centros de salud por cada 1 000 habitantes.<a href="#not13"><sup>13</sup></a><a name="13"></a></font></p>     <p><font size="2" face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif">En el <a href="/img/revistas/spm/v51s2/a14cua03.jpg">cuadro III</a> se muestran los resultados del modelo log&iacute;stico multinivel. En la primera columna de este cuadro se exponen los resultados para la realizaci&oacute;n de alguna prueba de Papanicolaou en los &uacute;ltimos 12 meses. Se hall&oacute; que pertenecer al grupo de edad de 40 a 49 a&ntilde;os se relaciona de manera significativa con el hecho de someterse a una prueba de Papanicolaou en los &uacute;ltimos 12 meses (<i>RM</i>= 1.49). La misma relaci&oacute;n significativa se encontr&oacute; entre mujeres casadas (<i>RM</i>= 1.44) y que trabajan (<i>RM</i>= 1.19). Se observ&oacute; un nexo significativo entre pertenecer a <i>Oportunidades</i> y ser objeto de una prueba en los &uacute;ltimos 12 meses (<i>RM</i>= 3.23). De manera adicional, se encontr&oacute; que las mujeres que pertenecen a localidades con mayor tiempo en el programa, en particular aqu&eacute;llas beneficiadas desde 1998, tienen una vinculaci&oacute;n significativa con la realizaci&oacute;n de pruebas (<i>RM</i>= 1.40).</font></p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p><font size="2" face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif">El aseguramiento (<i>RM</i>= 1.27) o la afiliaci&oacute;n al Seguro Popular (<i>RM</i>= 1.38) tienen una relaci&oacute;n significativa con la pr&aacute;ctica de ex&aacute;menes de Papanicolaou; en cambio, la condici&oacute;n ind&iacute;gena de las mujeres se vincula en grado notable con la falta de realizaci&oacute;n de la prueba de Papanicolaou (<i>RM</i>= 0.76). La disponibilidad de alg&uacute;n centro de salud en la localidad (<i>RM</i>= 1.22) y la mayor proporci&oacute;n de m&eacute;dicos a nivel municipal (<i>RM</i>= 1.18) contribuyen de forma notoria a la pr&aacute;ctica de pruebas de Papanicolaou. Por &uacute;ltimo, se hall&oacute; que las mujeres que residen en localidades con un &iacute;ndice de marginaci&oacute;n medio (RM= 0.77) y alto (RM= 0.81) se relacionan con la falta de realizaci&oacute;n de pruebas de Papanicolaou al compararlas con mujeres que viven en localidades con un &iacute;ndice de marginaci&oacute;n bajo. Al acotar la muestra al grupo de mujeres de m&aacute;s riesgo entre 35 y 49 a&ntilde;os se identificaron nexos significativos de la disponibilidad de m&eacute;dicos y unidades de salud, la incorporaci&oacute;n y antig&uuml;edad de <i>Oportunidades</i> y el aseguramiento con la pr&aacute;ctica de cualquiera de los dos ex&aacute;menes (los resultados no se muestran). </font></p>     <p><font size="2" face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif">En la tercera columna del <a href="/img/revistas/spm/v51s2/a14cua03.jpg">cuadro III</a> se muestran los resultados de la realizaci&oacute;n de alguna mastograf&iacute;a en los &uacute;ltimos 12 meses.<a href="#not14"><sup>14</sup></a><a name="14"></a> Las mujeres de 40 a 49 a&ntilde;os tienen una vinculaci&oacute;n de relevancia estad&iacute;stica (RM= 1.74) con la realizaci&oacute;n de una mastograf&iacute;a en los &uacute;ltimos 12 meses.<a href="#not15"><sup>15</sup></a><a name="15"></a> No se encontraron nexos estad&iacute;sticamente significativos en el resto de las caracter&iacute;sticas individuales de la mujer, pero s&iacute; en otras variables como la cobertura de aseguramiento y del programa <i>Oportunidades</i>. Aquellas mujeres aseguradas por el IMSS o el ISSSTE tienen una vinculaci&oacute;n significativa con la pr&aacute;ctica de mastograf&iacute;a (RM= 1.95). Las personas que pertenecen a familias beneficiadas por <i>Oportunidades</i> presentan tambi&eacute;n una relaci&oacute;n notoria con la realizaci&oacute;n de mastograf&iacute;as (RM= 1.42). Se encontr&oacute; un mayor nexo entre el periodo de incorporaci&oacute;n a <i>Oportunidades</i> y el acceso de los ex&aacute;menes entre mujeres de localidades con mayor duraci&oacute;n en <i>Oportunidades</i>. Al tomar como referencia aquellos que se incorporaron en 2004-2007, la relaci&oacute;n de pertenecer a una familia incorporada en 1998 con la realizaci&oacute;n de mastograf&iacute;as tiene una raz&oacute;n de momios de 1.65, mientras que &eacute;sta disminuye en los periodos de 1999-2000 a 1.54 y en 2001-2003 a 1.47. </font></p>     <p><font size="2" face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif">Las mujeres de condici&oacute;n ind&iacute;gena tienen una vinculaci&oacute;n estad&iacute;sticamente significativa (RM= 0.67) con la falta de realizaci&oacute;n de mastograf&iacute;a en los &uacute;ltimos 12 meses. Por &uacute;ltimo, la mayor densidad de centros de salud municipales contribuye en grado notorio a la pr&aacute;ctica de una mastograf&iacute;a (RM= 1.27).</font></p>     <p><font size="2" face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif">En el ajuste del modelo de Papanicolaou se incluy&oacute; de manera adicional una variable que indica si la mujer se ha sometido a un examen de mastograf&iacute;a. El resultado se muestra en la segunda columna del <a href="/img/revistas/spm/v51s2/a14cua03.jpg">cuadro III</a>, en la que se observa una relaci&oacute;n significativa entre la pr&aacute;ctica de la mastograf&iacute;a y el Papanicolaou (RM= 3.451). Al incluir una variable dicot&oacute;mica que indica la realizaci&oacute;n de al menos un examen de Papanicolaou en el modelo multivariado de mastograf&iacute;a se encontr&oacute; que la pr&aacute;ctica de al menos un Papanicolaou se vincula con la realizaci&oacute;n de mastograf&iacute;as (RM= 3.46). </font></p>     <p><font size="2" face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif"><b>Resultados del an&aacute;lisis de correlaci&oacute;n simple para mujeres de 65 a&ntilde;os y mayores</b></font></p>     <p><font size="2" face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif">Con respecto a las mujeres de 65 y m&aacute;s a&ntilde;os se identific&oacute; que 55% posee una relaci&oacute;n matrimonial o de uni&oacute;n; la mayor parte tiene al menos un hijo (93%) y un nivel de educaci&oacute;n primaria. Casi 70% est&aacute; incorporado al programa de <i>Oportunidades</i> y se ve poco favorecido por alg&uacute;n tipo de aseguramiento: 11% del IMSS o ISSSTE y 22% del Seguro Popular. Hasta 73% vive en alguna localidad con al menos un centro de salud y en zonas de marginaci&oacute;n media y baja (datos no mostrados).</font></p>     <p><font size="2" face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif">Los resultados de las correlaciones simples de la realizaci&oacute;n del Papanicolaou o la mastograf&iacute;a en los &uacute;ltimos tres a&ntilde;os se muestran en el <a href="/img/revistas/spm/v51s2/a14cua04.jpg">cuadro IV</a>. Las mujeres casadas y con acceso a aseguramiento p&uacute;blico (Seguro Popular) tienen una correlaci&oacute;n positiva con la pr&aacute;ctica del Papanicolaou en los &uacute;ltimos tres a&ntilde;os. Dicha correlaci&oacute;n fue negativa respecto de la variable de edad. Al igual que las mujeres m&aacute;s j&oacute;venes, las que pertenecen a localidades que se incorporaron m&aacute;s temprano a <i>Oportunidades</i> y localidades que tienen m&aacute;s recursos de salud poseen una correlaci&oacute;n positiva con la realizaci&oacute;n del Papanicolaou. Por &uacute;ltimo, las mujeres que viven en localidades con mayores &iacute;ndices de marginaci&oacute;n muestran una correlaci&oacute;n negativa con la pr&aacute;ctica del Papanicolaou.</font></p>     <p><font size="2" face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif">La edad de las mujeres mayores se correlaciona de forma negativa con la realizaci&oacute;n de una mastograf&iacute;a en los &uacute;ltimos tres a&ntilde;os. Se encontr&oacute; que variables como la disponibilidad de recursos m&eacute;dicos y unidades de salud tienen una correlaci&oacute;n positiva con la pr&aacute;ctica de mastograf&iacute;as. Las mujeres que viven en localidades con mayor tiempo en <i>Oportunidades</i> tienen una correlaci&oacute;n positiva con la obtenci&oacute;n de una mastograf&iacute;a. Finalmente, las mujeres que viven en localidades con un &iacute;ndice de marginaci&oacute;n bajo o medio muestran una correlaci&oacute;n positiva para la pr&aacute;ctica de mastograf&iacute;as, mientras que en aquellas que viven en localidades de alta marginaci&oacute;n dicha correlaci&oacute;n es negativa.</font></p>     <p>&nbsp;</p>     <p><font size="3" face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif"><b>Discusi&oacute;n y conclusiones</b></font></p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p><font size="2" face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif">Las mujeres de mayor edad se sometieron con mayor frecuencia a una mastograf&iacute;a y examen de Papanicolaou en los &uacute;ltimos 12 meses. Sin embargo, la frecuencia con la que se inform&oacute; la obtenci&oacute;n de una mastograf&iacute;a en los &uacute;ltimos 12 meses fue menor al examen de Papanicolaou. </font></p>     <p><font size="2" face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif">En la realizaci&oacute;n de una mastograf&iacute;a se encontraron relaciones significativas, sobre todo con variables de acceso a servicios de salud y cobertura de aseguramiento. Las mujeres que viven en municipios con mayor disponibilidad de unidades de salud, cubiertas por seguridad social o Seguro Popular, son m&aacute;s propensas a notificar la pr&aacute;ctica de una mastograf&iacute;a en los &uacute;ltimos 12 meses. No se encontraron vinculaciones significativas en variables que indican la condici&oacute;n socioecon&oacute;mica de la mujer, pero s&iacute; la condici&oacute;n ind&iacute;gena como un factor que reduce el informe de la pr&aacute;ctica de una mastograf&iacute;a en los &uacute;ltimos 12 meses. </font></p>     <p><font size="2" face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif">En el caso de la prueba del Papanicolaou se observ&oacute; que tanto las variables individuales y socioecon&oacute;micas como las de disponibilidad de servicios de salud influyen en su realizaci&oacute;n. La disponibilidad de centros de salud en el plano local y de m&eacute;dicos en el municipal se vincula con la ejecuci&oacute;n del examen del Papanicolaou. El mayor grado de marginaci&oacute;n en la localidad y la condici&oacute;n ind&iacute;gena son factores de riesgo para la falta de realizaci&oacute;n del Papanicolaou. En ninguno de los dos casos se identific&oacute; un efecto significativo del nivel de educaci&oacute;n de la mujer.</font></p>     <p><font size="2" face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif">Las mujeres beneficiadas por <i>Oportunidades</i> se&ntilde;alan con mayor frecuencia la realizaci&oacute;n de alguna de las dos pruebas en comparaci&oacute;n con aquellas que no se benefician del programa. De forma adicional, la duraci&oacute;n en el programa <i>Oportunidades</i> se vincula con la pr&aacute;ctica de los dos ex&aacute;menes, lo que confirma el posible efecto de aprendizaje de las mujeres incorporadas a dicho programa. Sin embargo, cabe resaltar que este efecto puede estar influido por la presencia de otros programas de prevenci&oacute;n reproductiva que promueven la realizaci&oacute;n del Papanicolaou y mastograf&iacute;a en ese periodo.<a href="#not16"><sup>16</sup></a><a name="16"></a></font></p>     <p><font size="2" face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif">Se reconoci&oacute; que la realizaci&oacute;n de mastograf&iacute;as es baja y que aspectos relacionados con el acceso a infraestructura de salud y cobertura de aseguramiento influyen de manera positiva en el acceso de mujeres localizadas en zonas rurales. De la misma forma, un indicador de cobertura efectiva es el seguimiento y acceso a servicios entre las pacientes que presentan anormalidades. Al respecto, destaca la elevada proporci&oacute;n de mujeres con resultados anormales que carecieron de seguimiento m&eacute;dico, en particular en personas de los grupos de edad de mayor riesgo (40 a 49 a&ntilde;os), lo que denota la falta de cobertura efectiva y el alto riesgo de letalidad de esta anomal&iacute;a en mujeres de &aacute;reas rurales.</font></p>     <p><font size="2" face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif">A pesar de que el informe de la realizaci&oacute;n de pruebas para la detecci&oacute;n de CaCu es mayor a la encontrada en la mastograf&iacute;a, existen a&uacute;n diferencias en el acceso a estas pruebas de acuerdo con el nivel socioecon&oacute;mico del hogar y el acceso a alg&uacute;n tipo de aseguramiento, aspecto que ratifica lo notificado en estudios nacionales.<sup>17</sup> Esto corrobora la necesidad de fortalecer los programas de prevenci&oacute;n de CaCu, en especial en &aacute;reas rurales marginadas e ind&iacute;genas. </font></p>     <p><font size="2" face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif">La pr&aacute;ctica de mastograf&iacute;as y Papanicolaou entre mujeres de 65 a&ntilde;os y mayores muestra que las variables indicativas del acceso a servicios de salud se relacionan en grado positivo con la realizaci&oacute;n de ambas pruebas. En ese grupo, las personas de mayor edad notifican una menor ejecuci&oacute;n de mastograf&iacute;as y Papanicolaou. Por la edad, tales personas deb&iacute;an someterse a una mastograf&iacute;a anual dado que se hallan en un grupo de edad de alto riesgo. </font></p>     <p><font size="2" face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif">Es importante resaltar que no se reconocieron nexos significativos entre las variables de educaci&oacute;n de la mujer y el &iacute;ndice de activos del hogar con el acceso a las pruebas del Papanicolaou y la mastograf&iacute;a. Esto podr&iacute;a explicarse por la homogeneidad de la muestra de mujeres y hogares estudiada, lo que tal vez refleje la similitud en el acceso a este tipo de pruebas en los planos individual y del hogar. En contraste, se encontr&oacute; una relaci&oacute;n significativa con el &iacute;ndice de marginaci&oacute;n en la localidad, lo cual puede aludir a la relaci&oacute;n entre el acceso a pruebas de mastograf&iacute;a y Papanicolaou y su vinculaci&oacute;n con el &iacute;ndice de desarrollo local.<a href="#not17"><sup>17</sup></a><a name="17"></a></font></p>     <p><font size="2" face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif">Se mostr&oacute; la baja frecuencia con la que se lleva a cabo el examen de mastograf&iacute;a en &aacute;reas rurales pobres, adem&aacute;s de la baja notificaci&oacute;n de seguimiento m&eacute;dico entre mujeres de grupos de edad de alto riesgo y con resultados anormales. Es fundamental fortalecer el acceso a la pr&aacute;ctica de mastograf&iacute;as entre mujeres de alto riesgo en &aacute;reas rurales y garantizar un seguimiento adecuado de los casos anormales para aumentar la detecci&oacute;n temprana y con ello reducir el nivel de letalidad del CaMa.</font></p>     <p><font size="2" face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif"><b>Limitaciones</b></font></p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p><font size="2" face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif">El an&aacute;lisis emp&iacute;rico desarrollado en este art&iacute;culo tuvo algunas limitaciones. De manera inicial, aunque se incluy&oacute; a grupos de edad de alto riesgo para padecer CaCu y CaMa (entre 35 y 49 a&ntilde;os), no se cont&oacute; con informaci&oacute;n sobre mujeres de 50 a 64 a&ntilde;os, un rango de edad de alto riesgo. Asimismo, la informaci&oacute;n sobre la realizaci&oacute;n de pruebas de Papanicolaou y mastograf&iacute;a la suministr&oacute; la mujer, lo que puede llevar, en cierto grado, a introducir cierto sesgo de autorreporte en el an&aacute;lisis emp&iacute;rico.</font></p>     <p><font size="2" face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif">Dado que las mujeres de 65 y m&aacute;s a&ntilde;os recuerdan el acceso a mastograf&iacute;a y Papanicolaou en un periodo de tres a&ntilde;os, esto puede inducir alg&uacute;n sesgo de memoria en las respuestas de estas mujeres. Por &uacute;ltimo, puesto que este art&iacute;culo se enfoc&oacute; en analizar el uso de servicios preventivos reproductivos entre mujeres que viven en localidades beneficiadas por <i>Oportunidades</i>, esto pudo sesgar el impacto de las coberturas informadas en ambos ex&aacute;menes, ya que las mujeres de la muestra estudiada podr&iacute;an ser m&aacute;s conscientes del uso de servicios reproductivos y las respuestas que deben dar sobre el uso de los servicios preventivos.</font></p>     <p>&nbsp;</p>     <p><font size="3" face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif"><b>Referencias</b></font></p>     <!-- ref --><p><font size="2" face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif"></b>1. Peto R, Boreham J, Clarke M, Davies C, Beral V. UK and USA breast cancer deaths down 25% in year 2000 at ages 20-69 years. Lancet 2000;355:1822.</font>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=9286268&pid=S0036-3634200900080001400001&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p><font size="2" face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif">2. Levi F, Bosetti C, Lucchini F, Negri E, La Vecchia C. Monitoring the decrease in breast cancer mortality in Europe. Eur J Can Preven 2005;14(6): 97-502.</font>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=9286269&pid=S0036-3634200900080001400002&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p><font size="2" face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif">3. Brandan ME, Villase&ntilde;or-Navarro Y. Detecci&oacute;n del c&aacute;ncer de mama: estado de la mamograf&iacute;a en M&eacute;xico. Cancerolog&iacute;a 2006;1(3). &#91;Consultado el 17 de noviembre de 2008&#93;. Disponible en: <a href="http://www.incan.org.mx/revistaincan/index.php?id=1172285713" target="_blank">http://www.incan.org.mx/revistaincan/index.php?id=1172285713</a>.</font>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=9286270&pid=S0036-3634200900080001400003&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p><font size="2" face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif">4. Secretar&iacute;a de Salud. Informaci&oacute;n en Salud. 2008. Disponible en: <a href="http://sinais.salud.gob.mx/descargas/pdf/IB_2006.pdf" target="_blank">http://sinais.salud.gob.mx/descargas/pdf/IB_2006.pdf</a>. Consultado: 17/11/08.</font>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=9286271&pid=S0036-3634200900080001400004&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p><font size="2" face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif">5. Althuis MD, Dozier JM, Anderson WF, Devesa SS, Brinton LA. Global trends in breast cancer incidence and mortality 1973-1997. Int J Epidemiol 2005;34:405-412.</font>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=9286272&pid=S0036-3634200900080001400005&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p><font size="2" face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif">6. Secretar&iacute;a de Salud. Comunicado de Prensa No. 400. M&eacute;xico, D.F: 04/Agosto/2005 Disponible en: <a href="http://www.salud.gob.mx/ssa_app/noticias/datos/2005-08-04_1560.html" target="_blank">http://www.salud.gob.mx/ssa_app/noticias/datos/2005-08-04_1560.html</a> Consultado: 12/01-2008.</font>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=9286273&pid=S0036-3634200900080001400006&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p><font size="2" face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif">7. World Health Organization. Cervical Cancer Screening in Developing Countries. Report of WHO consultation. 2002. &#91;Consultado el 1 de noviembre de 2008&#93;. Disponible en: <a href="http://www.who.int/cancer/media/en/cancer_cervical_37321.pdf" target="_blank">http://www.who.int/cancer/media/en/cancer_cervical_37321.pdf</a>.</font>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=9286274&pid=S0036-3634200900080001400007&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p><font size="2" face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif">8. Lazcano-Ponce E, Yunes-D&iacute;az EM. Evoluci&oacute;n de las pruebas de tamizaje para la detecci&oacute;n oportuna de c&aacute;ncer. Gamo 2006; (5)4: 91-92.</font>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=9286275&pid=S0036-3634200900080001400008&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p><font size="2" face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif">9. Guti&eacute;rrez-Trujillo G, Mart&iacute;nez-Monta&ntilde;ez OG, Fern&aacute;ndez-G&aacute;rate IH, Mej&iacute;a-Rodr&iacute;guez I, Reyes-Morales I, Direcci&oacute;n de Prestaciones M&eacute;dicas. An&aacute;lisis del descenso de la mortalidad por c&aacute;ncer cervicouterino en el IMSS, 1991-2005. PREVENIMSS 2006;1(44).</font>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=9286276&pid=S0036-3634200900080001400009&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p><font size="2" face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif">10. Hidalgo-Mart&iacute;nez AC. El c&aacute;ncer c&eacute;rvico-uterino, su impacto en M&eacute;xico y el porqu&eacute; no funciona el programa nacional de detecci&oacute;n oportuna. Rev Biomed 2006; 17:81-84.</font>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=9286277&pid=S0036-3634200900080001400010&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p><font size="2" face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif">11. Hern&aacute;ndez-Pe&ntilde;a P, Lazcano-Ponce EC, Alonso-de Ruiz P, Cruz-Valdez A, Meneses-Gonz&aacute;lez F, Hern&aacute;ndez-&Aacute;vila M. An&aacute;lisis costo beneficio del Programa de Detecci&oacute;n Oportuna del C&aacute;ncer Cervicouterino. Salud Publica Mex 1997;4(39).</font>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=9286278&pid=S0036-3634200900080001400011&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p><font size="2" face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif">12. ENCEL. Oportunidades.2007. &#91;Consultado el 15 de octubre de 2008&#93;. Disponible en: <a href="http://www.oportunidades.gob.mx" target="_blank">http://www.oportunidades.gob.mx</a>.</font>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=9286279&pid=S0036-3634200900080001400012&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p><font size="2" face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif">13. Scoufias E, Davis B, Behrman JR. Evaluaci&oacute;n de la selecci&oacute;n de hogares beneficiarios en el (Progresa) Programa de Educaci&oacute;n, Salud y Alimentaci&oacute;n. M&eacute;xico: IFPRI, 1999.</font>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=9286280&pid=S0036-3634200900080001400013&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p><font size="2" face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif">14. Rabe-Hesketh S, Skrondal A. Multilevel and longitudinal modeling using Stata. Stata Press 2005.</font>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=9286281&pid=S0036-3634200900080001400014&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p><font size="2" face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif">15. American College of Obstetricians and Gynecologists (ACOG). &#91;Consultado el 25 de octubre de 2008&#93;. Disponible en: <a href="http://www.acog.org/publications/committee_opinions/co335.cfm" target="_blank">http://www.acog.org/publications/committee_opinions/co335.cfm</a>. 2008.</font>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=9286282&pid=S0036-3634200900080001400015&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p><font size="2" face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif">16. Kolenikov S, Angeles G. The use of discrete data in principal component analysis: theory, simulations, and applications to socioeconomic indices. Working Paper of MEASURE/Evaluation. Carolina Population Center, UNC. WP-04-85. 2004.</font>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=9286283&pid=S0036-3634200900080001400016&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p><font size="2" face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif">17. Meneses GF, Lazcano-Ponce EC, Lino-Gonz&aacute;lez M, Hern&aacute;ndez-&Aacute;vila M, Lezana-Fern&aacute;ndez MA, N&aacute;jera-Aguilar P, <i>et al</i>. Prevalencia de uso de la prueba de Papanicolaou en mujeres de 15 a 49 a&ntilde;os en M&eacute;xico. Rev Inst Nal Cancerol Mex 1999; 45(1):17-23.</font>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=9286284&pid=S0036-3634200900080001400017&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><p>&nbsp;</p>     <p>&nbsp;</p>     <p><font size="2" face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif"><b><a name="add"></a><a href="#add1"><img src="/img/revistas/spm/v51s2/seta.gif" border="0"></a> Solicitud de sobretiros:</b>    <br> Dra. Sandra G. Sosa-Rub&iacute;    <br> Instituto Nacional de Salud P&uacute;blica    <br> Av. Universidad 655, col    <br> Santa Mar&iacute;a Ahuacatitl&aacute;n. 62508    <br> Cuernavaca, Morelos    <br> Correo electr&oacute;nico: <a href="mailto:srubi@correo.insp.mx">srubi@correo.insp.mx</a></font>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p><font size="2" face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif">Fecha de recibido: 3 de noviembre de 2008    <br> Fecha de aprobado: 8 de enero de 2009</font></p>     <p>&nbsp;</p>     <p>&nbsp;</p>     <p><font size="2" face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif"><a name="not1"></a><a href="#1">1</a> La identificaci&oacute;n de hogares como beneficiarios de <i>Oportunidades</i> se realiz&oacute; en tres etapas. Primero se seleccionaron las localidades con mayor &iacute;ndice de marginaci&oacute;n con base en datos censales. Segundo, dentro de las localidades seleccionadas, se identificaron los hogares en pobreza extrema mediante la informaci&oacute;n de una encuesta socioecon&oacute;mica recabada en cada hogar. La selecci&oacute;n de los hogares beneficiarios de <i>Oportunidades</i> se realiz&oacute; a trav&eacute;s de la aproximaci&oacute;n inicial a la condici&oacute;n de pobreza, con la utilizaci&oacute;n de una l&iacute;nea de pobreza. Tercero, la lista de los beneficiarios potenciales se presenta ante asambleas comunitarias para su revisi&oacute;n y discusi&oacute;n.<sup>13</sup>    <br>   <a name="not2"></a><a href="#2">2</a> Aguascalientes, Chiapas, Durango, Guerrero, Hidalgo, Michoac&aacute;n, Nayarit, Oaxaca, Puebla, Quer&eacute;taro, San Luis Potos&iacute;, Sinaloa y Veracruz.    <br>   <a name="not3"></a><a href="#3">3</a> Esta submuestra se compone de mujeres jefas del hogar de 20 a 49 a&ntilde;os y mujeres adultas de 65 a&ntilde;os y mayores.    <br>   <a name="not4"></a><a href="#4">4</a>   Se eliminaron 2 792 valores perdidos en las variables de resultado y 2 032 valores perdidos de algunas covariables.    <br>   <a name="not5"></a><a href="#5">5</a> Es importante se&ntilde;alar que dado que las mujeres de 65 a&ntilde;os y mayores deben recordar la relaci&oacute;n de alguna de las pruebas en un lapso de tiempo mayor es posible que se presente un sesgo de memoria.    <br>   <a name="not6"></a><a href="#6">6</a> No se consider&oacute; a mujeres de 50 a 64 a&ntilde;os porque no se cont&oacute; con informaci&oacute;n sobre salud preventiva de estas personas en la encuesta analizada.    ]]></body>
<body><![CDATA[<br>   <a name="not7"></a><a href="#7">7</a> En realidad, se asume que la mayor concentraci&oacute;n de recursos m&eacute;dicos a nivel municipal puede correlacionarse con la disponibilidad de tecnolog&iacute;a.    <br>   <a name="not8"></a><a href="#8">8</a> De acuerdo con <i>The American College of Obstetrician and Gynecologist</i>, el primer examen de Papanicolaou en mujeres j&oacute;venes se recomienda no m&aacute;s tarde de los 21 a&ntilde;os<sup>15</sup> y por ello el punto de corte es de 20 a&ntilde;os de edad.    <br>   <a name="not9"></a><a href="#9">9</a>	Este resultado debe considerar la posible presencia de sesgo de memoria por el lapso de tiempo (tres a&ntilde;os) en el que las mujeres deben recordar la realizaci&oacute;n del Papanicolaou o mastograf&iacute;a.    <br>   <a name="not10"></a><a href="#10">10</a>	Los resultados no se muestran en el art&iacute;culo.    <br>   <a name="not11"></a><a href="#11">11</a> Es necesario considerar que la muestra analizada es representativa de las jefas de hogar y que para el an&aacute;lisis multivariado se consider&oacute; s&oacute;lo a las mujeres de 20 a 49 a&ntilde;os.    <br>   <a name="not12"></a><a href="#12">12</a> Para establecer un criterio de estratificaci&oacute;n de los hogares se defini&oacute; un &iacute;ndice de riqueza como principal indicador de nivel socioecon&oacute;mico. Dicho &iacute;ndice se construy&oacute; a trav&eacute;s de la matriz de correlaci&oacute;n polic&oacute;rica de un an&aacute;lisis de componentes principales.<sup>16</sup> Se consideraron variables de posesi&oacute;n de activos en el hogar, como estufa, refrigerador, televisores, tel&eacute;fono, etc&eacute;tera.    <br>   <a name="not13"></a><a href="#13">13</a>	Este promedio asume que existe una distribuci&oacute;n homog&eacute;nea de recursos entre las localidades que componen el municipio, cuando en realidad es muy probable que haya localidades que no cuenten con recursos m&eacute;dicos (m&eacute;dicos y centros de salud). Al tomar en cuenta la falta de informaci&oacute;n sobre la disponibilidad de pat&oacute;logos o equipos a nivel municipal, esta medida es la que mejor aproxima el acceso promedio a recursos de salud.    <br>   <a name="not14"></a><a href="#14">14</a>	Se estimaron los modelos para Papanicolaou y mastograf&iacute;a en una submuestra de mujeres en el grupo de edad de mayor riesgo de 40 a 49 a&ntilde;os, incluida la edad en a&ntilde;os en lugar de grupos de edad, con el prop&oacute;sito de analizar si en este grupo se encontraban diferencias estad&iacute;sticamente significativas. Sin embargo, no se hallaron resultados de relevancia estad&iacute;stica.    <br>   <a name="not15"></a><a href="#15">15</a> Se efectu&oacute; un an&aacute;lisis de sensibilidad tras calcular el modelo s&oacute;lo con mujeres de 40 a 49 a&ntilde;os; empero, no se encontraron diferencias estad&iacute;sticamente significativas en la realizaci&oacute;n de mastograf&iacute;as entre mujeres de distintas edades en la submuestra de 40 a 49 a&ntilde;os ni tampoco se reconocieron diferencias significativas en el resto de las covariables.    <br>   <a name="not16"></a><a href="#16">16</a>	Al tratar de considerar este posible efecto, los modelos se ajustaron por la presencia de programas de salud, como el Seguro Popular, adem&aacute;s de la consideraci&oacute;n de los efectos fijos a nivel de localidad.    ]]></body>
<body><![CDATA[<br>   <a name="not17"></a><a href="#17">17</a>	El &iacute;ndice de marginaci&oacute;n se compone de un grupo de indicadores de desarrollo a nivel localidad m&aacute;s amplio que el &iacute;ndice de bienes construido a nivel hogar. El &iacute;ndice de marginaci&oacute;n considera aspectos de educaci&oacute;n e infraestructura a nivel localidad (drenaje, piso, electricidad, etc.). </font></p>      ]]></body><back>
<ref-list>
<ref id="B1">
<label>1</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Peto]]></surname>
<given-names><![CDATA[R]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Boreham]]></surname>
<given-names><![CDATA[J]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Clarke]]></surname>
<given-names><![CDATA[M]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Davies]]></surname>
<given-names><![CDATA[C]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Beral]]></surname>
<given-names><![CDATA[V]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[UK and USA breast cancer deaths down 25% in year 2000 at ages 20-69 years]]></article-title>
<source><![CDATA[Lancet]]></source>
<year>2000</year>
<volume>355</volume>
<page-range>1822</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B2">
<label>2</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Levi]]></surname>
<given-names><![CDATA[F]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Bosetti]]></surname>
<given-names><![CDATA[C]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Lucchini]]></surname>
<given-names><![CDATA[F]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Negri]]></surname>
<given-names><![CDATA[E]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[La Vecchia]]></surname>
<given-names><![CDATA[C]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Monitoring the decrease in breast cancer mortality in Europe]]></article-title>
<source><![CDATA[Eur J Can Preven]]></source>
<year>2005</year>
<volume>14</volume>
<numero>6</numero>
<issue>6</issue>
<page-range>97-502</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B3">
<label>3</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Brandan]]></surname>
<given-names><![CDATA[ME]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Villaseñor-Navarro]]></surname>
<given-names><![CDATA[Y]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Detección del cáncer de mama: estado de la mamografía en México]]></article-title>
<source><![CDATA[Cancerología]]></source>
<year>2006</year>
<volume>1</volume>
<numero>3</numero>
<issue>3</issue>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B4">
<label>4</label><nlm-citation citation-type="">
<collab>Secretaría de Salud</collab>
<source><![CDATA[Información en Salud]]></source>
<year>2008</year>
<month>17</month>
<day>/1</day>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B5">
<label>5</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Althuis]]></surname>
<given-names><![CDATA[MD]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Dozier]]></surname>
<given-names><![CDATA[JM]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Anderson]]></surname>
<given-names><![CDATA[WF]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Devesa]]></surname>
<given-names><![CDATA[SS]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Brinton]]></surname>
<given-names><![CDATA[LA]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Global trends in breast cancer incidence and mortality 1973-1997]]></article-title>
<source><![CDATA[Int J Epidemiol]]></source>
<year>2005</year>
<volume>34</volume>
<page-range>405-412</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B6">
<label>6</label><nlm-citation citation-type="">
<collab>Secretaría de Salud</collab>
<source><![CDATA[Comunicado de Prensa No. 400]]></source>
<year>04/A</year>
<month>go</month>
<day>st</day>
<publisher-loc><![CDATA[México^eD.F D.F]]></publisher-loc>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B7">
<label>7</label><nlm-citation citation-type="">
<collab>World Health Organization</collab>
<source><![CDATA[Cervical Cancer Screening in Developing Countries: Report of WHO consultation]]></source>
<year>2002</year>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B8">
<label>8</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Lazcano-Ponce]]></surname>
<given-names><![CDATA[E]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Yunes-Díaz]]></surname>
<given-names><![CDATA[EM]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[Evolución de las pruebas de tamizaje para la detección oportuna de cáncer]]></article-title>
<source><![CDATA[Gamo]]></source>
<year>2006</year>
<volume>5</volume>
<numero>4</numero>
<issue>4</issue>
<page-range>91-92</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B9">
<label>9</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Gutiérrez-Trujillo]]></surname>
<given-names><![CDATA[G]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Martínez-Montañez]]></surname>
<given-names><![CDATA[OG]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Fernández-Gárate]]></surname>
<given-names><![CDATA[IH]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Mejía-Rodríguez]]></surname>
<given-names><![CDATA[I]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Reyes-Morales]]></surname>
<given-names><![CDATA[I]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[Dirección de Prestaciones Médicas: Análisis del descenso de la mortalidad por cáncer cervicouterino en el IMSS, 1991-2005]]></article-title>
<source><![CDATA[PREVENIMSS]]></source>
<year>2006</year>
<volume>1</volume>
<numero>44</numero>
<issue>44</issue>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B10">
<label>10</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Hidalgo-Martínez]]></surname>
<given-names><![CDATA[AC]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[El cáncer cérvico-uterino, su impacto en México y el porqué no funciona el programa nacional de detección oportuna]]></article-title>
<source><![CDATA[Rev Biomed]]></source>
<year>2006</year>
<volume>17</volume>
<page-range>81-84</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B11">
<label>11</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Hernández-Peña]]></surname>
<given-names><![CDATA[P]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Lazcano-Ponce]]></surname>
<given-names><![CDATA[EC]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Alonso-de Ruiz]]></surname>
<given-names><![CDATA[P]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Cruz-Valdez]]></surname>
<given-names><![CDATA[A]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Meneses-González]]></surname>
<given-names><![CDATA[F]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Hernández-Ávila]]></surname>
<given-names><![CDATA[M]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[Análisis costo beneficio del Programa de Detección Oportuna del Cáncer Cervicouterino]]></article-title>
<source><![CDATA[Salud Publica Mex]]></source>
<year>1997</year>
<volume>4</volume>
<numero>39</numero>
<issue>39</issue>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B12">
<label>12</label><nlm-citation citation-type="">
<collab>ENCEL</collab>
<source><![CDATA[Oportunidades]]></source>
<year>2007</year>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B13">
<label>13</label><nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Scoufias]]></surname>
<given-names><![CDATA[E]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Davis]]></surname>
<given-names><![CDATA[B]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Behrman]]></surname>
<given-names><![CDATA[JR]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Evaluación de la selección de hogares beneficiarios en el (Progresa) Programa de Educación, Salud y Alimentación]]></source>
<year>1999</year>
<publisher-loc><![CDATA[México ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[IFPRI]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B14">
<label>14</label><nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Rabe-Hesketh]]></surname>
<given-names><![CDATA[S]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Skrondal]]></surname>
<given-names><![CDATA[A]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Multilevel and longitudinal modeling using Stata]]></source>
<year>2005</year>
<publisher-name><![CDATA[Stata Press]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B15">
<label>15</label><nlm-citation citation-type="">
<collab>American College of Obstetricians and Gynecologists</collab>
<source><![CDATA[]]></source>
<year>2008</year>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B16">
<label>16</label><nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Kolenikov]]></surname>
<given-names><![CDATA[S]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Angeles]]></surname>
<given-names><![CDATA[G]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[The use of discrete data in principal component analysis: theory, simulations, and applications to socioeconomic indices]]></source>
<year>2004</year>
<publisher-name><![CDATA[Carolina Population Center, UNC]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B17">
<label>17</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Meneses]]></surname>
<given-names><![CDATA[GF]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Lazcano-Ponce]]></surname>
<given-names><![CDATA[EC]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Lino-González]]></surname>
<given-names><![CDATA[M]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Hernández-Ávila]]></surname>
<given-names><![CDATA[M]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Lezana-Fernández]]></surname>
<given-names><![CDATA[MA]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Nájera-Aguilar]]></surname>
<given-names><![CDATA[P]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[Prevalencia de uso de la prueba de Papanicolaou en mujeres de 15 a 49 años en México]]></article-title>
<source><![CDATA[Rev Inst Nal Cancerol Mex]]></source>
<year>1999</year>
<volume>45</volume>
<numero>1</numero>
<issue>1</issue>
<page-range>17-23</page-range></nlm-citation>
</ref>
</ref-list>
</back>
</article>
