<?xml version="1.0" encoding="ISO-8859-1"?><article xmlns:mml="http://www.w3.org/1998/Math/MathML" xmlns:xlink="http://www.w3.org/1999/xlink" xmlns:xsi="http://www.w3.org/2001/XMLSchema-instance">
<front>
<journal-meta>
<journal-id>0187-6961</journal-id>
<journal-title><![CDATA[Estudios fronterizos]]></journal-title>
<abbrev-journal-title><![CDATA[Estud. front]]></abbrev-journal-title>
<issn>0187-6961</issn>
<publisher>
<publisher-name><![CDATA[Universidad Autónoma de Baja California]]></publisher-name>
</publisher>
</journal-meta>
<article-meta>
<article-id>S0187-69612003000100003</article-id>
<title-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[Reconfiguración de la economía regional en México 1970-1995]]></article-title>
</title-group>
<contrib-group>
<contrib contrib-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Ranfla González]]></surname>
<given-names><![CDATA[Arturo]]></given-names>
</name>
<xref ref-type="aff" rid="A01"/>
</contrib>
</contrib-group>
<aff id="A01">
<institution><![CDATA[,Universidad Autónoma de Baja California Instituto de Investigaciones Sociales ]]></institution>
<addr-line><![CDATA[Ensenada Baja California]]></addr-line>
<country>México</country>
</aff>
<pub-date pub-type="pub">
<day>00</day>
<month>06</month>
<year>2003</year>
</pub-date>
<pub-date pub-type="epub">
<day>00</day>
<month>06</month>
<year>2003</year>
</pub-date>
<volume>4</volume>
<numero>7</numero>
<fpage>61</fpage>
<lpage>83</lpage>
<copyright-statement/>
<copyright-year/>
<self-uri xlink:href="http://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_arttext&amp;pid=S0187-69612003000100003&amp;lng=en&amp;nrm=iso"></self-uri><self-uri xlink:href="http://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_abstract&amp;pid=S0187-69612003000100003&amp;lng=en&amp;nrm=iso"></self-uri><self-uri xlink:href="http://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_pdf&amp;pid=S0187-69612003000100003&amp;lng=en&amp;nrm=iso"></self-uri><abstract abstract-type="short" xml:lang="es"><p><![CDATA[El trabajo tiene como objetivo explorar los cambios sectoriales y regionales que experimentó la economía mexicana durante el periodo 1970-1995. Esto es posible al revisar brevemente los grandes cambios estructurales de la economía mexicana que caracterizaron este periodo y la dinámica de las regiones que presentan las 32 entidades federativas del país en sus aspectos sectorial y regional. En la primera parte se estudia el comportamiento del Producto Interno Bruto (PIB) de todos los 32 estados que integran el país, y está compuesta por nueve grandes divisiones de la actividad económica. Para el análisis de esta información se aplicó un análisis multivariado de componentes principales, cuyos resultados se procesaron posteriormente con un algoritmo de clasificación de punto variable. La clasificación obtenida y su expresión en mapas para los años de 1970, 1980, 1985 y 1995 hicieron posible identificar las tendencias territoriales del desarrollo sectorial de la economía mexicana durante el periodo estudiado.]]></p></abstract>
<abstract abstract-type="short" xml:lang="en"><p><![CDATA[The work has as an objective to explore the sectorial and regional changes that experienced the Mexican economy during the period of 1970-1995. This has been made making an overview of the structural changes of the Mexican economy, which has been characteristic of this period, also studying the dynamics of the regions represented by the 32 states of the country in their sectorial and regional aspects. In the first hand it was studied the behavior of the Gross Domestic Product (GDP) of the 32 states which integrate Mexico in nine big divisions of the economic activity. For the analysis of this information it was applied a multivariate analysis of principal components whose results were processed later with an algorithm of classification of variable point. The obtained classification and their expression in maps for the years of 1970, 1980, 1985 and 1995 made possible to identify the territorial tendencies of the sectorial development of the Mexican economy during the period studied.]]></p></abstract>
<kwd-group>
<kwd lng="es"><![CDATA[Economía]]></kwd>
<kwd lng="es"><![CDATA[Desarrollo regional]]></kwd>
<kwd lng="es"><![CDATA[Desarrollo sectorial]]></kwd>
<kwd lng="es"><![CDATA[Cambios estructurales]]></kwd>
<kwd lng="es"><![CDATA[PIB]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[Economy]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[Regional development]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[Sectorial development]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[Structural changes]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[GDP]]></kwd>
</kwd-group>
</article-meta>
</front><body><![CDATA[  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="4">Art&iacute;culos y ensayos</font></p>  	    <p>&nbsp;</p>  	     <p align="center"><font face="verdana" size="4"><b>Reconfiguraci&oacute;n de la    econom&iacute;a regional en</b> <b>M&eacute;xico 1970&#45;1995</b></font></p>  	    <p>&nbsp;</p>  	    <p align="center"><font face="verdana" size="2"><b>Arturo Ranfla Gonz&aacute;lez*</b></font></p>  	    <p>&nbsp;</p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">* <i>Director e investigador del Instituto de Investigaciones Sociales de la Universidad Aut&oacute;noma de Baja California. Correo electr&oacute;nico:</i> <a href="mailto:aranfla@uabc.mx">aranfla@uabc.mx</a></font></p>  	    <p>&nbsp;</p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Art&iacute;culo recibido en junio de 2003.    ]]></body>
<body><![CDATA[<br> 	Art&iacute;culo aprobado en octubre de 2003.</font></p>  	    <p>&nbsp;</p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>Resumen</b></font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">El trabajo tiene como objetivo explorar los cambios sectoriales y regionales que experiment&oacute; la econom&iacute;a mexicana durante el periodo 1970&#45;1995. Esto es posible al revisar brevemente los grandes cambios estructurales de la econom&iacute;a mexicana que caracterizaron este periodo y la din&aacute;mica de las regiones que presentan las 32 entidades federativas del pa&iacute;s en sus aspectos sectorial y regional. En la primera parte se estudia el comportamiento del Producto Interno Bruto (PIB) de todos los 32 estados que integran el pa&iacute;s, y est&aacute; compuesta por nueve grandes divisiones de la actividad econ&oacute;mica. Para el an&aacute;lisis de esta informaci&oacute;n se aplic&oacute; un an&aacute;lisis multivariado de componentes principales, cuyos resultados se procesaron posteriormente con un algoritmo de clasificaci&oacute;n de punto variable. La clasificaci&oacute;n obtenida y su expresi&oacute;n en mapas para los a&ntilde;os de 1970, 1980, 1985 y 1995 hicieron posible identificar las tendencias territoriales del desarrollo sectorial de la econom&iacute;a mexicana durante el periodo estudiado.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>Palabras clave:</b> Econom&iacute;a, Desarrollo regional, Desarrollo sectorial, Cambios estructurales, PIB.</font></p>  	    <p>&nbsp;</p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>Abstract</b></font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">The work has as an objective to explore the sectorial and regional changes that experienced the Mexican economy during the period of 1970&#45;1995. This has been made making an overview of the structural changes of the Mexican economy, which has been characteristic of this period, also studying the dynamics of the regions represented by the 32 states of the country in their sectorial and regional aspects. In the first hand it was studied the behavior of the Gross Domestic Product (GDP) of the 32 states which integrate Mexico in nine big divisions of the economic activity. For the analysis of this information it was applied a multivariate analysis of principal components whose results were processed later with an algorithm of classification of variable point. The obtained classification and their expression in maps for the years of 1970, 1980, 1985 and 1995 made possible to identify the territorial tendencies of the sectorial development of the Mexican economy during the period studied.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>Keywords:</b> Economy, Regional development, Sectorial development, Structural changes, GDP.</font></p>  	    <p>&nbsp;</p>  	    ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>Introducci&oacute;n<a href="#nota"><sup>1</sup></a></b></font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>Antecedentes</b></font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">En medio de grandes desequilibrios, en diciembre de 1982 Miguel de la Madrid Hurtado asumi&oacute; la presidencia de M&eacute;xico y anunci&oacute; un plan de emergencia que ten&iacute;a como objetivos restablecer, en el corto plazo, la estabilidad financiera y controlar la inflaci&oacute;n. En el mediano plazo propon&iacute;a como metas fomentar la competitividad externa de la econom&iacute;a, fomentar el ahorro interno y disminuir la intervenci&oacute;n estatal en la actividad econ&oacute;mica.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">La primera etapa del programa anunciado en el mes de diciembre se desarroll&oacute; de 1983 a 1985, dando un &eacute;nfasis particular en la estabilizaci&oacute;n de la econom&iacute;a por medio de la correcci&oacute;n de los desequilibrios presupuestales y de la balanza de pagos, y buscando, paralelamente disminuir la inflaci&oacute;n (Lustig, 1994:146&#45;153). Una segunda etapa se llev&oacute; a cabo de mediados de 1985 a diciembre de 1987, y busc&oacute; una mayor apertura comercial, para lo que se eliminaron los controles cuantitativos, lo que permiti&oacute; en diciembre de 1987 la producci&oacute;n interna protegida por precios oficiales fuera pr&aacute;cticamente nula. La tercera etapa, estaba relacionada con la introducci&oacute;n del pacto de solidaridad econ&oacute;mica del periodo de 1989&#45;1991, que logr&oacute; profundizar la reforma estructural por medio de los procesos de privatizaci&oacute;n de los bancos, y m&aacute;s tarde el acuerdo de libre comercio con los Estados Unidos y Canad&aacute;, que se firm&oacute; en noviembre de 1993 y entr&oacute; en vigor el 1 de enero de 1994.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">A lo largo de este proceso es posible identificar una preocupaci&oacute;n continua por un ambiente interno y externo caracterizado por la incertidumbre econ&oacute;mica y financiera, as&iacute; como una presencia creciente de reformas estructurales que marcar&iacute;an el futuro de la ruta emprendida por la econom&iacute;a mexicana.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Esta decisi&oacute;n y el proceso originado &#151;y que a&uacute;n, hoy d&iacute;a, no termina de completarse&#151; dejan ver tres medidas que marcaron la nueva fase en la que entr&oacute; la econom&iacute;a mexicana: la primera fue el ingreso de M&eacute;xico al Acuerdo General de Aranceles y Comercio (GATT) en 1986, que oficializ&oacute; la liberalizaci&oacute;n comercial del pa&iacute;s y se convirti&oacute; en la condici&oacute;n impuesta por acreedores y organismos internacionales para continuar apoyando al gobierno mexicano en el manejo de la crisis financiera; la segunda fueron las reformas a la ley de inversi&oacute;n extranjera y de diversos sectores, para abandonar la utilizaci&oacute;n de criterios discriminatorios y promover la creaci&oacute;n de reglas de juego generales, neutrales y estables para facilitar la libre operaci&oacute;n de los agentes econ&oacute;micos; y una tercera medida, fue la transferencia de empresas p&uacute;blicas al sector privado y la instrumentaci&oacute;n de esquemas de concesi&oacute;n para promover una mayor eficiencia del sector productivo en servicios que anteriormente prestaba el gobierno. En estas medidas destaca una reforma de la naturaleza del Estado y de sus funciones, un reconocimiento al relevo en la esfera econ&oacute;mica del capital privado y la creaci&oacute;n acelerada de un nuevo marco normativo en las relaciones econ&oacute;micas de M&eacute;xico hacia fuera y hacia adentro (Lora y Barrera , 1998:55&#45;60).</font></p>  	    <p>&nbsp;</p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>Los cambios y el ambiente de negocios</b></font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">El recuento anterior permite distinguir una relaci&oacute;n dependiente del sector externo en la econom&iacute;a mexicana a lo largo del periodo estudiado y un mejor posicionamiento a finales del mismo en la econom&iacute;a mundial, resultado del proceso de apertura que emprendi&oacute; el gobierno mexicano y su modo de inserci&oacute;n en la econom&iacute;a mundial.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">En 1984 la econom&iacute;a mexicana se ubicaba en el n&uacute;mero 28 entre los principales pa&iacute;ses exportadores del mundo, y para 1995 ocupaba el lugar 16 (Cervantes, 1996:179); si se toma en cuenta que los intercambios mundiales crecieron, el cambio registrado por M&eacute;xico resulta doblemente significativo.</font></p>  	    ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="justify"><font face="verdana" size="2">Este proceso marca una nueva etapa en la econom&iacute;a del pa&iacute;s, guiada por la racionalidad del capital en el ambiente general de los negocios, en donde tuvo lugar un crecimiento sostenido de las exportaciones no petroleras, que de constituir 44.8% del total de las exportaciones en 1985, diez a&ntilde;os despu&eacute;s aument&oacute; a 89.4%. El cambio que resulta significativo fue producto del crecimiento de la industria manufacturera, que de representar 37.6% del total de las exportaciones en 1985, para 1995 hab&iacute;a crecido en una proporci&oacute;n 83.7% (Cervantes, 1996:183). Estos resultados indican que se cumpli&oacute; el prop&oacute;sito de despetrolizar al sector externo de la econom&iacute;a, aunque permanece la inc&oacute;gnita sobre los encadenamientos productivos que estas exportaciones generan sectorial y regionalmente.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Durante el periodo de 1980 a 1995, como resultado del entorno econ&oacute;mico vol&aacute;til, se produjeron altibajos en la producci&oacute;n en general y se mantuvo un crecimiento continuo de la producci&oacute;n industrial y en particular la manufacturera. En este sector destaca la emergencia de grandes conglomerados mexicanos que durante este periodo consolidaron posiciones importantes en el mercado mundial de productos, como son los casos de CEMEX, BIMBO, HYLSA, VISA y Cervecer&iacute;a Modelo, empresas que expandieron sus mercados en el exterior y que abrieron plantas principalmente en las mayores zonas metropolitanas del pa&iacute;s y las ciudades medias como estrategia para hacer frente a la volatilidad macroecon&oacute;mica durante este periodo (Rend&oacute;n, 1997: 53&#45;70). Tambi&eacute;n en este sector se concentr&oacute; la producci&oacute;n de la industria maquiladora de exportaci&oacute;n la cual en sus primeras etapas experiment&oacute; un acelerado y continuo crecimiento en la regi&oacute;n fronteriza con los Estados Unidos, y que despu&eacute;s de 1982 se despleg&oacute; tambi&eacute;n hacia las mayores zonas metropolitanas y a ciudades localizadas en diferentes regiones del pa&iacute;s.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">La caracter&iacute;stica del ambiente de negocios durante este periodo ten&iacute;a que ver con el cambio de la direcci&oacute;n econ&oacute;mica que cedi&oacute; el Estado al capital privado. Como parte de la l&oacute;gica de la racionalidad econ&oacute;mica y regional del Estado, la pol&iacute;tica de fomento a la industria y a las actividades productivas ten&iacute;a el prop&oacute;sito de detonar regiones en el marco de reducir los desequilibrios territoriales, mientras que en la l&oacute;gica del capital se busca aprovechar las diferencias de localizaci&oacute;n, dotaci&oacute;n de recursos y combinaci&oacute;n de procesos, independientemente de los desequilibrios que los prop&oacute;sitos de cada una de las corporaciones nacionales o extranjeras pudieran traer. Dicho de otra manera, en una l&oacute;gica corporativa que cada vez tiende a ser m&aacute;s plurisectorial y plurirregional, los resultados locales tienen mayor importancia y prioridad que la noci&oacute;n de equilibrio regional desde una perspectiva nacional.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">En estas condiciones, las comunidades locales y los gobiernos estatales han venido promoviendo sus territorios a la demanda de inversionistas nacionales y extranjeros, ofertando toda una serie de ventajas competitivas que tienen como prop&oacute;sito establecer las diferencias (ITESM, 1999:13&#45;19) y entrar a un mercado en donde las ventajas se definen en raz&oacute;n de los intereses generales de las corporaciones y en respuesta a las ventajas comparativas que ofrecen las regiones, por la capacidad que tienen estas comunidades econ&oacute;micas y de la sociedad para atraer nuevos capitales e inversiones productivas que garanticen su crecimiento. En esta direcci&oacute;n varias interpretaciones coinciden en se&ntilde;alar esta capacidad como determinante en el desarrollo regional sobre la base de la cooperaci&oacute;n y su atracci&oacute;n como resultante, la competitividad que pueda lograr la regi&oacute;n (Az&uacute;a, 2000: 69&#45;84), o bien la competitividad como producto de las estructuras y condiciones regionales que la llevan a adaptarse a un entorno cambiante (Ruiz Dur&aacute;n, 1999:13&#45;56) reconociendo con ello el papel activo que adquieren las regiones y que responden a sus recursos, instituciones p&uacute;blicas, empresariales y de la sociedad.</font></p>  	    <p>&nbsp;</p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>Din&aacute;mica y composici&oacute;n de la producci&oacute;n regional</b></font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Las condiciones macroecon&oacute;micas son determinantes en la orientaci&oacute;n sectorial y regional de la producci&oacute;n. Las grandes tendencias entre las que se encuentran los cambios institucionales como los que experiment&oacute; el pa&iacute;s durante el periodo estudiado fueron determinantes en el ajuste y desempe&ntilde;o de las econom&iacute;as regionales. Asimismo fue determinante porque la apertura econ&oacute;mica afect&oacute; de manera directa los principios b&aacute;sicos de la pol&iacute;tica industrial que se hab&iacute;a seguido durante varias d&eacute;cadas de manera que la apertura signific&oacute; cambios sustantivos en la pol&iacute;tica industrial que, de la promoci&oacute;n, se desplaz&oacute; hacia una liberaci&oacute;n que dej&oacute; su desarrollo al juego del mercado.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Este apartado tiene el prop&oacute;sito de evaluar los cambios en tres aspectos: la din&aacute;mica y los ciclos en la econom&iacute;a nacional; el tr&aacute;nsito sectorial registrado por medio del PIB en el pa&iacute;s; y la din&aacute;mica de especializaci&oacute;n y diversificaci&oacute;n en las diferentes econom&iacute;as regionales del pa&iacute;s.</font></p>  	    <p>&nbsp;</p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>Din&aacute;mica del PIB</b></font></p>  	    ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="justify"><font face="verdana" size="2">Analizar la evoluci&oacute;n de la producci&oacute;n en el pa&iacute;s durante el periodo mencionado (1970&#45;1995), tiene como principal prop&oacute;sito establecer un marco general de la evoluci&oacute;n de la producci&oacute;n para un periodo reconocido como cr&iacute;tico en el desarrollo contempor&aacute;neo de M&eacute;xico. Durante este periodo se presentaron tres etapas: el periodo de expansi&oacute;n caracterizado por un fuerte gasto gubernamental financiado con impresi&oacute;n monetaria y endeudamiento externo; la crisis de la deuda que tuvo su momento cr&iacute;tico en 1982; y la estabilizaci&oacute;n, el cambio estructural y el colapso que tuvo lugar en diciembre de 1994 (C&aacute;rdenas, 1996:80&#45;180).</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Estas etapas relevantes en la historia reciente de la econom&iacute;a mexicana estuvieron caracterizadas por cambios de naturaleza m&aacute;s compleja como son: la apertura de la econom&iacute;a mexicana y la reforma del Estado que se llev&oacute; a cabo durante todos estos a&ntilde;os y que no estaba desligada de los procesos econ&oacute;micos descritos; el desprendimiento gradual de los poderes regionales que se sucedieron durante el periodo y que comenzaron a dar indicios de una competencia regional entre las diferentes entidades federativas de las inversiones vis a vis y una redistribuci&oacute;n de las actividades productivas en el territorio nacional que confirma la tendencia hacia la urbanizaci&oacute;n de la sociedad mexicana que se manifiesta en el despliegue de las actividades productivas hacia las principales zonas metropolitanas del pa&iacute;s y cada vez con mayor frecuencia hacia las ciudades medias que han experimentado un r&aacute;pido crecimiento en las &uacute;ltimas d&eacute;cadas (Aguilar y Graizbord, 1996:31&#45;48).</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">En M&eacute;xico, el proceso de ajuste estructural se desenvolvi&oacute; en el marco de una gran incertidumbre y volatilidad macroecon&oacute;mica derivada en la primera parte del per&iacute;odo de las pol&iacute;ticas internas en las principales variables monetarias, en donde los activos petroleros respaldaron los compromisos financieros de M&eacute;xico con el exterior. Mientras en la segunda parte, los efectos impulsados desde el exterior combinaron el aumento en las tasas de inter&eacute;s y el deterioro de los precios del petr&oacute;leo como principales factores de la inestabilidad macroecon&oacute;mica en el interior del pa&iacute;s, al mismo tiempo que se instrumentaban medidas de renegociaci&oacute;n de la deuda p&uacute;blica.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Todos estos factores enrarecieron el entorno econ&oacute;mico del pa&iacute;s y se agregaron a los cambios estructurales que gradualmente el gobierno mexicano fue instrumentando y que motivaron una serie de cambios y relevos en la base productiva y los patrones de organizaci&oacute;n dentro de la misma. Esta din&aacute;mica se reflej&oacute; en varios niveles: el gobierno mexicano se desprendi&oacute; a lo largo de este periodo de la mayor parte de sus activos incorporados en la producci&oacute;n; el sector productivo nacional experiment&oacute; una transformaci&oacute;n de donde deriv&oacute; el cierre de un n&uacute;mero importante de plantas y la expansi&oacute;n de un n&uacute;mero reducido de corporativos, que poco a poco se extendieron en el territorio nacional y trascendieron con inversiones en otros pa&iacute;ses; estas industrias se concentraron de manera predominante en el sector alimentos y bebidas, cemento y servicios. Por otra parte, la industria maquiladora de exportaci&oacute;n creci&oacute; de una manera acelerada superando a lo largo del periodo a la mayor parte de las actividades econ&oacute;micas del pa&iacute;s, en particular las industrias automotriz y electr&oacute;nica que se concentraron en este tipo de plantas.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Durante todo este periodo, la din&aacute;mica del PIB (ver <a href="#f1">figura 1</a>) mostr&oacute; dos etapas en su trayectoria: la primera de ellas, una din&aacute;mica positiva de 1971 a 1982, tiempo en el cual se presentaron una serie de bajas entre los a&ntilde;os 1974 y 1977, debido a una situaci&oacute;n de incertidumbre que culmin&oacute; con la devaluaci&oacute;n de 1976, dio inicio a una fase de mucha volatilidad en la econom&iacute;a mexicana. En la segunda etapa 1982&#45;1994 se identifica la mayor inflexi&oacute;n en el crecimiento del PIB la cual alcanza su nivel m&aacute;s bajo en 1983, como consecuencia de la crisis de la deuda con una reca&iacute;da del PIB el periodo 1985&#45;1987 causada por el desplome de los precios del petr&oacute;leo y la incertidumbre para hacer frente al servicio de la deuda.</font></p>  	    <p align="center"><font face="verdana" size="2"><a name="f1"></a></font></p>  	    <p align="center"><font face="verdana" size="2"><img src="../img/revistas/estfro/v4n7/a3f1.jpg"></font></p>  	    <p>&nbsp;</p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>Din&aacute;mica sectorial</b></font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">La din&aacute;mica sectorial del PIB durante el periodo estudiado tiene dos caracter&iacute;sticas principales, la primera de ellas es un cambio en su composici&oacute;n (ver <a href="#f2">figura 2</a>). En 1970, las actividades agropecuarias manten&iacute;an una participaci&oacute;n del 12.0%, mientras que las manufacturas, as&iacute; como el comercio y los servicios de restauraci&oacute;n, participaron con poco m&aacute;s del 20% cada una de ellas en el total del producto. Las actividades de servicios comunales y personales ten&iacute;an una participaci&oacute;n de 14%. Estos resultados muestran que se trataba de una estructura de transici&oacute;n en donde coexist&iacute;an las actividades primarias con actividades de otros productos &#151;como son las manufacturas y el comercio y los servicios de restauraci&oacute;n&#151;, que indican una naturaleza preferentemente urbana en la especializaci&oacute;n regional.</font></p>  	    ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="center"><font face="verdana" size="2"><a name="f2"></a></font></p>  	    <p align="center"><font face="verdana" size="2"><img src="../img/revistas/estfro/v4n7/a3f2.jpg"></font></p>  	     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">La segunda caracter&iacute;stica    ligada a la din&aacute;mica sectorial de este periodo, es que para 1995 la composici&oacute;n    se hab&iacute;a modificado y la participaci&oacute;n de los sectores se hab&iacute;a    redistribuido. Esta estructura diversificada mostr&oacute; una tendencia a equiparar    la contribuci&oacute;n de los sectores: la producci&oacute;n manufacturera se    mantuvo con una participaci&oacute;n cercana al 20%; el comercio y los servicios    de restauraci&oacute;n tambi&eacute;n se redujeron, ubic&aacute;ndose alrededor    del 20%; mientras que los sectores de transporte, servicios financieros y servicios    comunales aumentaron su participaci&oacute;n para contribuir en conjunto con    el 50% del total del producto en 1995. De esta manera se puede apreciar una    diversificaci&oacute;n en la composici&oacute;n de la producci&oacute;n as&iacute;    como la consolidaci&oacute;n de una producci&oacute;n de car&aacute;cter urbano    como consecuencia del descenso continuo de la participaci&oacute;n del sector    agropecuario, que en ese a&ntilde;o contribuy&oacute; con 6% del total. Si bien    la base productiva se diversific&oacute; durante el periodo, tambi&eacute;n    se confirm&oacute; el predominio de las actividades no agr&iacute;colas en el    pa&iacute;s.</font></p>  	    <p>&nbsp;</p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>Especializaci&oacute;n y la diversificaci&oacute;n regional</b></font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">El estudio de la din&aacute;mica de las estructuras productivas regionales tiene el prop&oacute;sito de analizar los cambios en la composici&oacute;n del producto interno bruto en los diez sectores que define el Instituto Nacional de Estad&iacute;stica Geograf&iacute;a e Inform&aacute;tica (INEGI)<a href="#nota"><sup>2</sup></a> en cada una de las entidades federativas del pa&iacute;s. Gracias a la clasificaci&oacute;n territorial y sectorial de estos conceptos, y utilizando un procedimiento estad&iacute;stico multivariable, es posible identificar la reorganizaci&oacute;n en las actividades econ&oacute;micas y evaluar el reposicionamiento econ&oacute;mico de cada una de las entidades federativas. Este procedimiento permite identificar algunos de los cambios estructurales experimentados a lo largo del periodo de 25 a&ntilde;os para diez sectores productivos. Tambi&eacute;n de este an&aacute;lisis estad&iacute;stico permite obtener resultados territoriales en los que se destaca el relevo de las posiciones y jerarqu&iacute;as de cada una de las entidades federativas, lo que facilita identificar patrones geogr&aacute;ficos y sus cambios a lo largo del periodo estudiado (ver <a href="#f3">figuras 3</a> y <a href="#f4">4</a>).</font></p>  	    <p align="center"><font face="verdana" size="2"><a name="f3"></a></font></p>  	    <p align="center"><font face="verdana" size="2"><img src="../img/revistas/estfro/v4n7/a3f3.jpg"></font></p>  	    <p align="center"><font face="verdana" size="2"><a name="f4"></a></font></p>  	    <p align="center"><font face="verdana" size="2"><img src="../img/revistas/estfro/v4n7/a3f4.jpg"></font></p>  	    ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="justify"><font face="verdana" size="2">A lo largo de los 25 a&ntilde;os del periodo estudiado fue posible identificar cambios en la composici&oacute;n del PIB por cada uno de los diez sectores de origen. Dichos cambios fueron identificados con el apoyo de los perfiles sectoriales para cada uno de los cuatro a&ntilde;os (1970, 1980, 1985 y 1995) empleados como referencia y, que se obtuvieron al aplicar de manera complementaria el m&eacute;todo de componentes principales y un sistema de clasificaci&oacute;n de punto m&oacute;vil, que constituyen una metodolog&iacute;a de an&aacute;lisis estad&iacute;stico exploratorio multivariable (Lebart <i>et al.,</i> 1995:7&#45;10).</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">La primera evidencia encontrada es que hay tres perfiles de composici&oacute;n sectorial del producto: la primera corresponde a 1970 y 1980, en donde se destaca la importancia que tienen los sectores de servicios comunales, sociales y profesionales; construcci&oacute;n; comercio, restaurantes y hoteles; transportes, almacenamiento y comunicaciones; servicios financieros, seguros y bienes inmuebles (<a href="../img/revistas/estfro/v4n7/a3f5.jpg" target="_blank">figuras 5</a> y <a href="../img/revistas/estfro/v4n7/a3f6.jpg" target="_blank">6</a>). Estas asociaciones destacan una estructura del PIB regional a una escala nacional, en donde sobresalen las actividades de intercambio y los servicios ligados a la expansi&oacute;n de las actividades urbanas que caracterizan este periodo, durante el cual continu&oacute; en aumento la poblaci&oacute;n en las grandes zonas metropolitanas y en un n&uacute;mero importante de las ciudades medias que se desarrollaron a lo largo y ancho del pa&iacute;s (Aguilar y Graizbord, 1996:31&#45;35).</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">La segunda etapa corresponde a 1985, en la que destaca la importancia que tiene la participaci&oacute;n de servicios financieros, seguros y bienes inmuebles y los servicios bancarios imputados en asociaci&oacute;n con todos los otros sectores, como son: la construcci&oacute;n; servicios comunales, sociales y personales; transporte, almacenamiento y comunicaciones. Para este a&ntilde;o es evidente la presencia del sector financiero en actividades predominantemente ligadas al intercambio, y reflejan la crisis econ&oacute;mica y financiera por la que atravesaba el pa&iacute;s durante ese tiempo (ver <a href="../img/revistas/estfro/v4n7/a3f7.jpg" target="_blank">figura 7</a>).</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">La tercera etapa que identificada corresponde a 1995, y en la que es posible identificar una econom&iacute;a sin asociaciones significativas y sin sectores dominantes. La estructura sectorial del PIB nacional confirma en sus resultados los efectos producto de las reformas estructurales aplicadas en los a&ntilde;os precedentes y la desestabilizaci&oacute;n de la crisis de diciembre en 1994, cuyos resultados fueron: la ausencia de valores significativos en la matriz de correlaciones; las pocas asociaciones relevantes entre sectores; y un cambio dr&aacute;stico en los resultados registrados durante los a&ntilde;os precedentes (ver <a href="../img/revistas/estfro/v4n7/a3f8.jpg" target="_blank">figura 8</a>).</font></p>  	    <p>&nbsp;</p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>La din&aacute;mica regional</b></font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>Una tipolog&iacute;a regional</b></font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Los cambios registrados en la estructura de la producci&oacute;n durante los &uacute;ltimos a&ntilde;os, requieren profundizar en la identificaci&oacute;n de las tendencias de especializaci&oacute;n y de diversificaci&oacute;n que derivan del indicador utilizado para este estudio, que vienen a ser resultados registrados en cada uno de los ejes factoriales. Tambi&eacute;n fue posible identificar los cambios experimentados a lo largo de este periodo; as&iacute; la reestructuraci&oacute;n econ&oacute;mica como una gran tendencia de car&aacute;cter macroecon&oacute;mico, adquiere una dimensi&oacute;n diferente que es menester identificar y describir como parte de la din&aacute;mica de organizaci&oacute;n y operaci&oacute;n del territorio durante las casi tres d&eacute;cadas que integran este an&aacute;lisis.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Las variables originales de dicho an&aacute;lisis son los cocientes de especializaci&oacute;n sectorial en el PIB regional, representados por las 32 entidades federativas. Estas variables procesadas y clasificadas por los ACP arrojaron resultados que se pueden describir en dos direcciones: la primera es una clasificaci&oacute;n de las entidades federativas en cinco grupos, los cuales tienen como caracter&iacute;stica principal una homogeneidad. Estos agrupamientos se realizan para cada uno de los cortes transversales (1970, 1980, 1985 y 1995) que permiten identificar cambios del total y reacomodos entre los grupos. El factor de control en el an&aacute;lisis es &uacute;nicamente el n&uacute;mero de agrupamientos, y los resultados se muestran en las <a href="#f9">figuras 9</a> a la <a href="#f12">12</a> (<a href="#f10">f10</a>, <a href="#f11">f11</a>).</font></p>  	    <p align="center"><font face="verdana" size="2"><a name="f9"></a></font></p>  	    ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="center"><font face="verdana" size="2"><img src="../img/revistas/estfro/v4n7/a3f9.jpg"></font></p>  	    <p align="center"><font face="verdana" size="2"><a name="f10"></a></font></p>  	    <p align="center"><font face="verdana" size="2"><img src="../img/revistas/estfro/v4n7/a3f10.jpg"></font></p>  	    <p align="center"><font face="verdana" size="2"><a name="f11"></a></font></p>  	    <p align="center"><font face="verdana" size="2"><img src="../img/revistas/estfro/v4n7/a3f11.jpg"></font></p>  	    <p align="center"><font face="verdana" size="2"><a name="f12"></a></font></p>  	    <p align="center"><font face="verdana" size="2"><img src="../img/revistas/estfro/v4n7/a3f12.jpg"></font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Los resultados de los cambios registrados dan lugar a una redistribuci&oacute;n de los agrupamientos en cada uno de los a&ntilde;os y expresan el nivel de desigualdades existentes. En 1970, los agrupamientos mostraron por un lado, a la clase 1, integrada por las siguientes entidades: Aguascalientes, Baja California, Baja California Sur, Coahuila, Chihuahua, Jalisco, Morelos, Tamaulipas y Yucat&aacute;n (ver <a href="#f9">figura 9</a>). Por otra parte, est&aacute; la clase 5, integrada por: Campeche, Colima, Durango, Guanajuato, Hidalgo, Michoac&aacute;n, Nayarit, Oaxaca, Puebla, Quer&eacute;taro, Quintana Roo, San Luis Potos&iacute;, Sinaloa, Sonora, Tabasco, Tlaxcala, Veracruz y Zacatecas. Y estas dos clases se encuentran el Estado de M&eacute;xico, Distrito Federal, Nuevo Le&oacute;n, Chiapas y Guerrero, distribuidos entre las clases 2, 3 y 4.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">En el a&ntilde;o de 1970 el desarrollo regional mostraba marcados contrastes entre la clase 1 y la clase 5; la primera de ellas tuvo como sectores caracter&iacute;sticos el comercio, restaurantes y hoteles, y transportes, almacenamiento y comunicaciones, que puede decirse se trataba de actividades ligadas al turismo y al movimiento de mercanc&iacute;as y de personas y que fueron representativas de Aguascalientes &#151;en el centro del pa&iacute;s&#151; y a la mayor&iacute;a de las entidades fronterizas del norte. La clase 5, por su parte, se caracteriz&oacute; por las actividades agropecuarias; servicios financieros, seguros bienes muebles; comercio, restaurantes y hoteles; y transportes, almacenamiento y comunicaciones. En medio de estos dos agrupamientos encontramos zonas metropolitanas y de desarrollo industrial m&aacute;s din&aacute;micas del pa&iacute;s para aquellos a&ntilde;os: el Estado de M&eacute;xico y el Distrito Federal en el centro del pa&iacute;s, as&iacute; como Nuevo Le&oacute;n en el norte del pa&iacute;s. En tanto que entidades como Chiapas y Guerrero, se caracterizaron por las actividades agropecuarias las cuales reflejaban una estructura poco presente en otros sectores.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Para el a&ntilde;o 1995, la clasificaci&oacute;n integr&oacute; dos grupos principales (ver <a href="#f12">figura 12</a>): la clase 1 que concentr&oacute; a las entidades de: Aguascalientes, Baja California, Coahuila, Chihuahua, Guanajuato, Hidalgo, Jalisco, Estado de M&eacute;xico, Morelos, Nuevo Le&oacute;n, Puebla, Quer&eacute;taro, San Luis Potos&iacute;, Sonora, Tamaulipas, Tlaxcala, Veracruz y Yucat&aacute;n. En una oposici&oacute;n menos marcada cuando comparamos con 1970, encontramos a la clase 3, integrada por los estados de: Baja California Sur, Colima, Chiapas, Durango, Guerrero, Michoac&aacute;n, Nayarit, Oaxaca, Sinaloa, Tabasco y Zacatecas. Las otras tres clasificaciones son: la clase 2, &uacute;nicamente con el Distrito Federal; la clase 4 con el estado de Quintana Roo y la clase 5 con el estado de Campeche.</font></p>  	    ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="justify"><font face="verdana" size="2">Por otro lado, los sectores caracter&iacute;sticos para este a&ntilde;o de 1995 no muestran el contraste de 25 a&ntilde;os atr&aacute;s. En la clase 1 el sector caracter&iacute;stico fue la industria manufacturera con un promedio en los cocientes de localizaci&oacute;n para este sector de 1.18 contra .84, que fue el promedio general, y en la clase 4 el sector caracter&iacute;stico fue el agropecuario, cuyo promedio en t&eacute;rminos del cociente de localizaci&oacute;n fue de 2.32, contra el promedio general, de 1.49.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">El gran cambio a lo largo del periodo estudiado fue la emergencia de un sector manufacturero presente pr&aacute;cticamente en todo el pa&iacute;s. As&iacute; en 1995, podemos ver que se presentaron estructuras regionales con fuerte presencia en las actividades agropecuarias, y por el otro lado, el sector de las manufacturas se instal&oacute; en casi dos terceras partes del total de las entidades del pa&iacute;s, podemos decir que el pa&iacute;s se industrializ&oacute; en la medida en que la apertura se fue generalizando y los movimientos de capital fueron aumentando, como lo confirma el incremento de las inversiones extranjeras directas en la &uacute;ltima etapa del periodo estudiado (Secretar&iacute;a de Econom&iacute;a , DGIE, 2002).</font></p>  	    <p>&nbsp;</p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>La distribuci&oacute;n territorial y sus tendencias</b></font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Para concluir el an&aacute;lisis en la especializaci&oacute;n regional de la producci&oacute;n para el periodo de 1970 a 1995, es importante situar los cambios en un nivel territorial y tratar de especular sobre las tendencias futuras de la organizaci&oacute;n territorial de la producci&oacute;n.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">El a&ntilde;o 1970 parece distante para evaluar la nueva organizaci&oacute;n territorial del pa&iacute;s, sin embargo, ese fue el inicio de una d&eacute;cada que se caracteriz&oacute; por los cambios y las crisis de la econom&iacute;a mundial, y en particular en M&eacute;xico. Los cambios generales fueron el inicio de un proceso de internacionalizaci&oacute;n de las econom&iacute;as nacionales; el comienzo del desarrollo espectacular en las formas de comunicaci&oacute;n y la utilizaci&oacute;n cada vez m&aacute;s acelerada de la telem&aacute;tica en las relaciones econ&oacute;micas. En tanto que en el &aacute;mbito nacional fue un periodo en el que el nivel de las reservas petroleras del pa&iacute;s contribuy&oacute; a profundizar una econom&iacute;a cerrada y mantener una posici&oacute;n independiente de los cambios que experimentaba la econom&iacute;a mundial en aquel momento.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">La situaci&oacute;n tan particular de la econom&iacute;a mexicana y su equilibrio con el exterior, hacen que 1970 sea un a&ntilde;o apropiado para testimoniar las caracter&iacute;sticas de los cambios que se pudieron identificar en la estructura de producci&oacute;n existente en 1995. El resultado de este an&aacute;lisis muestra diferencias profundas en la especializaci&oacute;n regional de la producci&oacute;n en el pa&iacute;s entre ambos a&ntilde;os, y permite identificar las estructuras de especializaci&oacute;n regional transitorias de 1980 y 1985 (no detalladas en este escrito). Si bien estos cambios variaron de intensidad seg&uacute;n la din&aacute;mica nacional en los diferentes sectores de la producci&oacute;n, las interrelaciones entre los nuevos imperativos de las actividades y las caracter&iacute;sticas de las regiones modelan una nueva geograf&iacute;a de la producci&oacute;n en el pa&iacute;s.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Con base en lo expuesto en el p&aacute;rrafo anterior, se pueden establecer grandes diferencias entre 1970 y 1995. Con el auxilio de las <a href="#f9">figuras 9</a> y <a href="#f12">12</a> es posible identificar c&oacute;mo en 1970 el pa&iacute;s se encontraba dividido en dos clases que territorialmente muestran dos grandes franjas: la primera clase, que integra la pen&iacute;nsula de Baja California y la mayor parte de los estados fronterizos del pa&iacute;s y con un nodo importante en el occidente formado por los estados de Jalisco, Colima y Aguascalientes, al que se agregan Morelos y Yucat&aacute;n. La segunda clase va del oc&eacute;ano pac&iacute;fico desde el estado de Sonora hasta Quintana Roo. Asimismo hay tres estados que presentan diferencias notables en relaci&oacute;n con los anteriores agrupamientos; dichas entidades son el Distrito Federal, el Estado de M&eacute;xico y Nuevo Le&oacute;n. Los otros dos estados at&iacute;picos con respecto a la especializaci&oacute;n del producto interno bruto nacional son Chiapas y Guerrero.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Por otro lado, el grupo de entidades en expansi&oacute;n que se ubica predominantemente en la clase 1, tiene como caracter&iacute;stica principal una alta especializaci&oacute;n en la generaci&oacute;n de producto en los sectores construcci&oacute;n, comercio, restaurantes y hoteles, y transportes y almacenamiento. El grupo de entidades que liga el noroeste con el sudeste del pa&iacute;s tiene como caracter&iacute;stica una alta especializaci&oacute;n en la generaci&oacute;n de productos agropecuarios y en la prestaci&oacute;n de servicios financieros, seguros y bienes inmuebles. Estos estados tuvieron una participaci&oacute;n baja en el comercio, restaurantes y hoteles, y transportes y almacenamiento. La zona metropolitana del valle de M&eacute;xico, que constituye la clase 3 se caracteriza por una participaci&oacute;n alta en las actividades de servicios comunales, sociales, y personales y en manufacturas. Los estados restantes son: Nuevo Le&oacute;n, que tiene una composici&oacute;n cercana al valle de M&eacute;xico, y adem&aacute;s Chiapas y Guerrero. En suma hay, una especializaci&oacute;n manufacturera que se concentra en el Distrito Federal, Estado de M&eacute;xico y Nuevo Le&oacute;n; un segundo grupo de entidades en expansi&oacute;n formado por las entidades en crecimiento, en donde destacan las de la frontera norte y la importante urbanizaci&oacute;n que experiment&oacute; el occidente durante el periodo previo. El tercer grupo lo integran en su mayor&iacute;a las entidades de especializaci&oacute;n ligadas predominantemente a las actividades pecuarias, en las que se encuentran las de una importante agricultura comercial en el noroeste hasta entidades con pr&aacute;cticas m&aacute;s tradicionales. El &uacute;ltimo grupo son los estados de Chiapas y Guerrero, con un perfil m&aacute;s difuso en lo que toca a las actividades y su composici&oacute;n.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">En 1995 el pa&iacute;s pas&oacute; por una crisis de confianza muy importante y entr&oacute;, debido a las medidas de ajuste estructural emprendidas despu&eacute;s de 1984, a una etapa de reestructuraci&oacute;n que se reflej&oacute; de manera diferente en cada una de las regiones del pa&iacute;s.</font></p>  	    ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="justify"><font face="verdana" size="2">La <a href="#f12">figura 12</a> permite observar la regularidad en la distribuci&oacute;n de las clases 1 y 3 en 1995, en contraposici&oacute;n a lo sucedido en 1970; las diferencias entre estas dos clases que integraron a 29 de los 32 estados del pa&iacute;s, fueron menores. Mientras que los estados at&iacute;picos del conjunto fueron: Campeche que se relaciona con el petr&oacute;leo; Quintana Roo, definitivamente especializado en el turismo; y el Distrito Federal convertido para este a&ntilde;o en una clase media entre los dos grandes conjuntos que fueron las clases 1 y 3. Entre estas dos &uacute;ltimas clases la diferencia importante se establece a partir de la especializaci&oacute;n en las manufacturas que tiene la clase uno y la especializaci&oacute;n en la producci&oacute;n agropecuaria que tiene la clase 3.</font></p>  	    <p>&nbsp;</p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>Conclusiones</b></font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Muchas reflexiones se podr&iacute;an obtener de los resultados expuestos, pero se pueden resumir en dos grandes conclusiones: La econom&iacute;a mexicana se transform&oacute; estructuralmente al aumentar la participaci&oacute;n en el sector manufacturero durante el periodo tratado en este escrito. Esta transformaci&oacute;n tuvo resultados diferentes, formas caracter&iacute;sticas propias de cada una de las regiones del pa&iacute;s; sin embargo, la industria mostr&oacute; un despliegue importante que logr&oacute; marcar cambios en la especializaci&oacute;n regional del PIB para 1995. Habr&iacute;a que investigar si la estructura de este a&ntilde;o reflej&oacute; la inestabilidad macroecon&oacute;mica o si las estructuras sectoriales a&uacute;n con baja actividad marcaron sus perfiles correctamente para dicho a&ntilde;o.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">La segunda conclusi&oacute;n es que la econom&iacute;a mexicana se logr&oacute; diversificar y densificar en el territorio nacional. Es evidente que el resto de los sectores, como son el de comercio y de servicios, han logrado homogeneizar su presencia en el territorio nacional. En este sentido, el tipo de comercio, el tipo de servicio y el uso de los medios de comunicaci&oacute;n y telecomunicaci&oacute;n modernos podr&iacute;an ser el origen de la nueva divisi&oacute;n que va a caracterizar a la geograf&iacute;a de la producci&oacute;n despu&eacute;s de 1995.</font></p>  	    <p>&nbsp;</p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>Bibliograf&iacute;a</b></font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Aguilar, A.G. y Graizbord B. 1996. <i>Las ciudades intermedias y el desarrollo regional en M&eacute;xico,</i> Conaculta&#45;UNAM&#45;COLMEX, M&eacute;xico.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=3547492&pid=S0187-6961200300010000300001&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Az&uacute;a, J. 2000. <i>Alianza competitiva para la nueva econom&iacute;a,</i> McGraw&#45;Hill, Madrid.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=3547494&pid=S0187-6961200300010000300002&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">C&aacute;rdenas, E. 1996. <i>La pol&iacute;tica econ&oacute;mica de M&eacute;xico, 1950&#45;1994,</i> FCE&#45;COLMEX, M&eacute;xico.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=3547496&pid=S0187-6961200300010000300003&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Cervantes, G. 1996 "Cambio estructural en el sector externo de la econom&iacute;a mexicana", <i>Comercio Exterior,</i> vol. 46, n&uacute;m. 3, pp. 175&#45;186.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=3547498&pid=S0187-6961200300010000300004&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Fischer, A., 1994. <i>Industrie et espace geographique,</i> Masson&#45;Geographie, Par&iacute;s, Francia.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=3547500&pid=S0187-6961200300010000300005&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Hiernaux, D. 1998. "Reestructuraci&oacute;n econ&oacute;mica y cambios territoriales en M&eacute;xico. Un balance 1982&#45;1995", en De Mattos C., D. Hiernaux, D. Restrepo. <i>Globalizaci&oacute;n y territorio, Impactos y perspectivas</i>, FCE&#45;Universidad Cat&oacute;lica de Chile, Santiago, 92&#45;119.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=3547502&pid=S0187-6961200300010000300006&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">ITESM. 1999. <i>La competitividad de los estados mexicanos</i> , Monterrey.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=3547504&pid=S0187-6961200300010000300007&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Lebart, L., A. Morineau y M. Piron. 1995. <i>Statistique exploratoire multidimensionelle,</i> Dunod, Par&iacute;s.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=3547506&pid=S0187-6961200300010000300008&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Lora, E. y E. Barrera. 1998. "El crecimiento econ&oacute;mico en Am&eacute;rica Latina despu&eacute;s de una d&eacute;cada de reformas estructurales", en BID, <i>Am&eacute;rica Latina despu&eacute;s de las Reformas, Pensamiento Iberoamericano,</i> n&uacute;mero especial, pp. 55&#45;86.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=3547508&pid=S0187-6961200300010000300009&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Lustig, N. 1994. <i>Hacia la reconstrucci&oacute;n de una econom&iacute;a,</i> FCE&#45;COLMEX, M&eacute;xico.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=3547510&pid=S0187-6961200300010000300010&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	     <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Rend&oacute;n, A. 1997. "Grupos    econ&oacute;micos en la d&eacute;cada de los ochenta. Estrategias de diversificaci&oacute;n    o especializaci&oacute;n", <i>Econom&iacute;a Teor&iacute;a y Pr&aacute;ctica,</i>    n&uacute;m. 8, pp. 53&#45;70.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=3547512&pid=S0187-6961200300010000300011&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Ruiz Dur&aacute;n, C. 1999. Territorialidad, industrializaci&oacute;n y competitividad local en el mundo global, en <i>Din&aacute;mica regional y competitividad industrial,</i> UNAM&#45; Fundaci&oacute;n Friederich Ebert&#150;Ed. Jus, M&eacute;xico, pp. 13&#45;56.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=3547514&pid=S0187-6961200300010000300012&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Secretar&iacute;a de Econom&iacute;a y DGIE. 2002. <i>Informes de la inversi&oacute;n extranjera por entidad federativa,</i> M&eacute;xico.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=3547516&pid=S0187-6961200300010000300013&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    <p>&nbsp;</p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b><a name="nota"></a>Notas</b></font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><sup>1</sup> Documento presentado en la Reuni&oacute;n de Especialistas sobre Desarrollo Regional y Urbano En M&eacute;xico: Interpretaciones, Experiencias y Nuevas Tecnolog&iacute;as, efectuada del 26 al 27 octubre de 2000 en El colegio de Ingenieros Civiles de M&eacute;xico, A.C., en M&eacute;xico, D.F.</font></p>  	     <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><sup>2</sup> INEGI, Clasificaci&oacute;n    mexicana de actividades y productos (CMAP), Censos econ&oacute;micos de 1994.    Al seguir la clasificaci&oacute;n de las actividades que contribuyen en la generaci&oacute;n    del producto interno bruto, son: <i>1)</i> agricultura, ganader&iacute;a, caza    y pesca; <i>2)</i> miner&iacute;a y extracci&oacute;n de petr&oacute;leo; <i>3)</i>    industrias manufactureras (incluyen los establecimientos maquiladores); <i>4)</i>    electricidad y agua; <i>5)</i> construcci&oacute;n; <i>6)</i> comercio; <i>7)</i>    transportes y comunicaciones; <i>8)</i> servicios financieros, de administraci&oacute;n    y alquiler de bienes muebles e inmuebles; <i>9)</i> servicios comunales y sociales,    profesionales y personales y; agregamos una variable: <i>10)</i> servicios financieros    imputados (que es una estimaci&oacute;n del INEGI).</font></p>      ]]></body><back>
<ref-list>
<ref id="B1">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Aguilar]]></surname>
<given-names><![CDATA[A.G.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Graizbord]]></surname>
<given-names><![CDATA[B.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Las ciudades intermedias y el desarrollo regional en México]]></source>
<year>1996</year>
<publisher-loc><![CDATA[México ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[ConacultaUNAMCOLMEX]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B2">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Azúa]]></surname>
<given-names><![CDATA[J.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Alianza competitiva para la nueva economía]]></source>
<year>2000</year>
<publisher-loc><![CDATA[Madrid ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[McGraw-Hill]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B3">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Cárdenas]]></surname>
<given-names><![CDATA[E.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[La política económica de México, 1950-1994]]></source>
<year>1996</year>
<publisher-loc><![CDATA[México ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[FCECOLMEX]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B4">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Cervantes]]></surname>
<given-names><![CDATA[G.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[Cambio estructural en el sector externo de la economía mexicana]]></article-title>
<source><![CDATA[Comercio Exterior]]></source>
<year>1996</year>
<volume>46</volume>
<numero>3</numero>
<issue>3</issue>
<page-range>175-186</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B5">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Fischer]]></surname>
<given-names><![CDATA[A.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Industrie et espace geographique]]></source>
<year>1994</year>
<publisher-loc><![CDATA[París ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Masson-Geographie]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B6">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Hiernaux]]></surname>
<given-names><![CDATA[D.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[Reestructuración económica y cambios territoriales en México. Un balance 1982-1995]]></article-title>
<person-group person-group-type="editor">
<name>
<surname><![CDATA[De Mattos]]></surname>
<given-names><![CDATA[C.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Hiernaux]]></surname>
<given-names><![CDATA[D.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Restrepo]]></surname>
<given-names><![CDATA[D.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Globalización y territorio, Impactos y perspectivas]]></source>
<year>1998</year>
<page-range>92-119</page-range><publisher-loc><![CDATA[Santiago ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[FCEUniversidad Católica de Chile]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B7">
<nlm-citation citation-type="">
<collab>ITESM</collab>
<source><![CDATA[La competitividad de los estados mexicanos]]></source>
<year>1999</year>
<publisher-loc><![CDATA[Monterrey ]]></publisher-loc>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B8">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Lebart]]></surname>
<given-names><![CDATA[L.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Morineau]]></surname>
<given-names><![CDATA[A.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Piron]]></surname>
<given-names><![CDATA[M.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Statistique exploratoire multidimensionelle]]></source>
<year>1995</year>
<publisher-loc><![CDATA[París ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Dunod]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B9">
<nlm-citation citation-type="">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Lora]]></surname>
<given-names><![CDATA[E.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Barrera]]></surname>
<given-names><![CDATA[E.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[El crecimiento económico en América Latina después de una década de reformas estructurales]]></article-title>
<collab>BID</collab>
<source><![CDATA[América Latina después de las Reformas, Pensamiento Iberoamericano]]></source>
<year>1998</year>
<volume>especial</volume>
<page-range>55-86</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B10">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Lustig]]></surname>
<given-names><![CDATA[N.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Hacia la reconstrucción de una economía]]></source>
<year>1994</year>
<publisher-loc><![CDATA[México ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[FCECOLMEX]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B11">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Rendón]]></surname>
<given-names><![CDATA[A.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[Grupos económicos en la década de los ochenta. Estrategias de diversificación o especialización]]></article-title>
<source><![CDATA[Economía Teoría y Práctica]]></source>
<year>1997</year>
<numero>8</numero>
<issue>8</issue>
<page-range>53-70</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B12">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Ruiz Durán]]></surname>
<given-names><![CDATA[C.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[Territorialidad, industrialización y competitividad local en el mundo global]]></article-title>
<source><![CDATA[Dinámica regional y competitividad industrial]]></source>
<year>1999</year>
<page-range>13-56</page-range><publisher-loc><![CDATA[México ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[UNAMFundación Friederich EbertEd. Jus]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B13">
<nlm-citation citation-type="">
<collab>Secretaría de Economía</collab>
<collab>DGIE</collab>
<source><![CDATA[Informes de la inversión extranjera por entidad federativa]]></source>
<year>2002</year>
<publisher-loc><![CDATA[México ]]></publisher-loc>
</nlm-citation>
</ref>
</ref-list>
</back>
</article>
