<?xml version="1.0" encoding="ISO-8859-1"?><article xmlns:mml="http://www.w3.org/1998/Math/MathML" xmlns:xlink="http://www.w3.org/1999/xlink" xmlns:xsi="http://www.w3.org/2001/XMLSchema-instance">
<front>
<journal-meta>
<journal-id>0186-2979</journal-id>
<journal-title><![CDATA[Universidad y ciencia]]></journal-title>
<abbrev-journal-title><![CDATA[Universidad y ciencia]]></abbrev-journal-title>
<issn>0186-2979</issn>
<publisher>
<publisher-name><![CDATA[Universidad Juárez Autónoma de Tabasco, Dirección de Investigación y Posgrado]]></publisher-name>
</publisher>
</journal-meta>
<article-meta>
<article-id>S0186-29792009000100003</article-id>
<title-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[Evaluación de la sustentabilidad de dos sistemas de producción de cacao: estudios de caso de unidades de producción rural en Comalcalco, Tabasco]]></article-title>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Sustainability assessment of two cocoa production systems: Case studies in rural production units in Comalcalco, Tabasco]]></article-title>
</title-group>
<contrib-group>
<contrib contrib-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Priego-Castillo]]></surname>
<given-names><![CDATA[GA]]></given-names>
</name>
</contrib>
<contrib contrib-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Galmiche-Tejeda]]></surname>
<given-names><![CDATA[A]]></given-names>
</name>
</contrib>
<contrib contrib-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Castelán-Estrada]]></surname>
<given-names><![CDATA[M]]></given-names>
</name>
</contrib>
<contrib contrib-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Ruiz-Rosado]]></surname>
<given-names><![CDATA[O]]></given-names>
</name>
</contrib>
<contrib contrib-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Ortiz-Ceballos]]></surname>
<given-names><![CDATA[Al]]></given-names>
</name>
</contrib>
</contrib-group>
<aff id="A01">
<institution><![CDATA[,Colegio de Postgraduados, Campus Tabasco Área de Ciencia Social ]]></institution>
<addr-line><![CDATA[ Tabasco]]></addr-line>
<country>México</country>
</aff>
<aff id="A02">
<institution><![CDATA[,Colegio de Postgraduados, Campus Veracruz  ]]></institution>
<addr-line><![CDATA[ ]]></addr-line>
</aff>
<aff id="A03">
<institution><![CDATA[,Universidad Veracruzana, Campus Xalapa.  ]]></institution>
<addr-line><![CDATA[ ]]></addr-line>
</aff>
<pub-date pub-type="pub">
<day>00</day>
<month>04</month>
<year>2009</year>
</pub-date>
<pub-date pub-type="epub">
<day>00</day>
<month>04</month>
<year>2009</year>
</pub-date>
<volume>25</volume>
<numero>1</numero>
<fpage>39</fpage>
<lpage>57</lpage>
<copyright-statement/>
<copyright-year/>
<self-uri xlink:href="http://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_arttext&amp;pid=S0186-29792009000100003&amp;lng=en&amp;nrm=iso"></self-uri><self-uri xlink:href="http://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_abstract&amp;pid=S0186-29792009000100003&amp;lng=en&amp;nrm=iso"></self-uri><self-uri xlink:href="http://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_pdf&amp;pid=S0186-29792009000100003&amp;lng=en&amp;nrm=iso"></self-uri><abstract abstract-type="short" xml:lang="es"><p><![CDATA[El Marco de Evaluación de Sistemas de Manejo de Recursos Naturales Incorporando Indicadores de Sustentabilidad (MESMIS) se utilizó para evaluar comparativamente la sustentabilidad de dos unidades de producción de cacao en el municipio de Comalcalco, Tabasco durante 2006. El método de estudio de casos se empleó mediante la combinación de enfoques cuantitativos y cualitativos de investigación, e incorporando métodos y herramientas participativas. Dos unidades de producción familiares de cacao se seleccionaron por medio de informantes clave; una con manejo orgánico y otra con manejo convencional. La sustentabilidad fue evaluada con 22 indicadores definidos a partir de la identificación de puntos críticos en cada caso, aplicando ejercicios participativos con los productores. El análisis de los resultados se abordó bajo las categorías de los atributos y las dimensiones de sustentabilidad. Los resultados de la comparación indican una mayor sustentabilidad para el caso orgánico con 67.75%, ya que en el convencional fue de 47.32%. El caso orgánico se acercó más a los valores deseables debido a sus valores en los atributos de adaptabilidad, equidad y autogestión. En el análisis por dimensión de sustentabilidad, el caso orgánico obtuvo resultados más elevados de sustentabilidad, especialmente en la dimensión ambiental. Ambos sistemas pueden mejorar su nivel de sustentabilidad si se realiza un manejo agroecológico integral que contemple la actualización de los conocimientos y habilidades a través de la asistencia profesional, la participación en los mercados locales y fomente la autonomía de las unidades de producción.]]></p></abstract>
<abstract abstract-type="short" xml:lang="en"><p><![CDATA[The Framework for the Evaluation of Natural Resources Management Systems Incorporating Sustainability Indicators (MESMIS) was used to comparatively evaluate the sustainability of two cocoa production farms in the municipality of Comalcalco, Tabasco during 2006. The method of Case Studies was used combining quantitative and qualitative approaches of research, and including participative methods. Two cocoa production farms, one organic and one conventional were selected with the aid of key informants. Sustainability was evaluated using 22 indicators selected after identifying critical points in each case and applying participative exercises with the farmers. The analysis of the results considered the categories of the attributes and the dimensions of sustainability. The results revealed that the highest sustainability was obtained by the organic farm with a sustainability value of 67.75 %, the conventional value being 47.32 %. The organic farm was nearer the desirable value of sustainability as a result of its values of adaptability, equity and self-sufficiency. In the analysis of the dimensions of sustainability, the organic farm scored the highest sustainability values, particularly in the Environmental dimension. Both systems of production can improve their sustainability if an integral agroecological management is implemented including the updating of knowledge and practical skills through professional assistance, the involvement of the farmers in local markets and the promotion of the autonomy of the farms.]]></p></abstract>
<kwd-group>
<kwd lng="es"><![CDATA[Sustentabilidad]]></kwd>
<kwd lng="es"><![CDATA[sustentabilidad]]></kwd>
<kwd lng="es"><![CDATA[cacao orgánico]]></kwd>
<kwd lng="es"><![CDATA[Tabasco]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[Sustainability]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[organic cocoa]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[Tabasco]]></kwd>
</kwd-group>
</article-meta>
</front><body><![CDATA[  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="4">Art&iacute;culos</font></p> 	    <p align="center"><font face="verdana" size="2">&nbsp;</font></p> 	    <p align="center"><font face="verdana" size="4"><b>Evaluaci&oacute;n de la sustentabilidad de dos sistemas de producci&oacute;n de cacao: estudios de caso de unidades de producci&oacute;n rural en Comalcalco, Tabasco</b></font></p> 	    <p align="center"><font face="verdana" size="2">&nbsp;</font></p> 	    <p align="center"><font face="verdana" size="3"><b>Sustainability assessment of two cocoa production systems: Case studies in rural production units in Comalcalco, Tabasco</b></font></p> 	    <p align="center"><font face="verdana" size="2">&nbsp;</font></p> 	    <p align="center"><font face="verdana" size="2"><b>GA Priego&#150;Castillo<sup>1*</sup>, A Galmiche&#150;Tejeda<sup>1</sup>, M Castel&aacute;n&#150;Estrada<sup>1</sup>, O Ruiz&#150;Rosado<sup>2</sup>, Al Ortiz&#150;Ceballos<sup>3</sup></b></font></p> 	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">&nbsp;</font></p> 	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><sup><i>1</i></sup> <i>&Aacute;rea de Ciencia Social. Colegio de Postgraduados, Campus Tabasco. Perif&eacute;rico Carlos A. Molina s/n Carretera Cardenas&#150;Huimanguillo, km 3 C&aacute;rdenas. 86570 Tabasco, M&eacute;xico.</i> *<a href="mailto:gapc1024@colpos.mx">gapc1024@colpos.mx</a></font></p> 	    ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="justify"><font face="verdana" size="2"><sup><i>2 </i></sup><i>Colegio de Postgraduados, Campus Veracruz.</i></font></p> 	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><i><sup>3 </sup>Universidad Veracruzana, Campus Xalapa.</i></font></p> 	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">&nbsp;</font></p> 	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>Art&iacute;culo recibido:</b> 30 de noviembre de 2007<b>    <br>   Aceptado:</b> 19 de septiembre de 2008</font></p> 	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">&nbsp;</font></p> 	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>RESUMEN</b></font></p> 	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">El Marco de Evaluaci&oacute;n de Sistemas de Manejo de Recursos Naturales Incorporando Indicadores de Sustentabilidad (MESMIS) se utiliz&oacute; para evaluar comparativamente la sustentabilidad de dos unidades de producci&oacute;n de cacao en el municipio de Comalcalco, Tabasco durante 2006. El m&eacute;todo de estudio de casos se emple&oacute; mediante la combinaci&oacute;n de enfoques cuantitativos y cualitativos de investigaci&oacute;n, e incorporando m&eacute;todos y herramientas participativas. Dos unidades de producci&oacute;n familiares de cacao se seleccionaron por medio de informantes clave; una con manejo org&aacute;nico y otra con manejo convencional. La sustentabilidad fue evaluada con 22 indicadores definidos a partir de la identificaci&oacute;n de puntos cr&iacute;ticos en cada caso, aplicando ejercicios participativos con los productores. El an&aacute;lisis de los resultados se abord&oacute; bajo las categor&iacute;as de los atributos y las dimensiones de sustentabilidad. Los resultados de la comparaci&oacute;n indican una mayor sustentabilidad para el caso org&aacute;nico con 67.75%, ya que en el convencional fue de 47.32%. El caso org&aacute;nico se acerc&oacute; m&aacute;s a los valores deseables debido a sus valores en los atributos de adaptabilidad, equidad y autogesti&oacute;n. En el an&aacute;lisis por dimensi&oacute;n de sustentabilidad, el caso org&aacute;nico obtuvo resultados m&aacute;s elevados de sustentabilidad, especialmente en la dimensi&oacute;n ambiental. Ambos sistemas pueden mejorar su nivel de sustentabilidad si se realiza un manejo agroecol&oacute;gico integral que contemple la actualizaci&oacute;n de los conocimientos y habilidades a trav&eacute;s de la asistencia profesional, la participaci&oacute;n en los mercados locales y fomente la autonom&iacute;a de las unidades de producci&oacute;n.</font></p> 	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>Palabras clave:</b> Sustentabilidad, sustentabilidad, cacao org&aacute;nico, Tabasco.</font></p> 	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">&nbsp;</font></p> 	    ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>ABSTRACT</b></font></p> 	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">The Framework for the Evaluation of Natural Resources Management Systems Incorporating Sustainability Indicators (MESMIS) was used to comparatively evaluate the sustainability of two cocoa production farms in the municipality of Comalcalco, Tabasco during 2006. The method of Case Studies was used combining quantitative and qualitative approaches of research, and including participative methods. Two cocoa production farms, one organic and one conventional were selected with the aid of key informants. Sustainability was evaluated using 22 indicators selected after identifying critical points in each case and applying participative exercises with the farmers. The analysis of the results considered the categories of the attributes and the dimensions of sustainability. The results revealed that the highest sustainability was obtained by the organic farm with a sustainability value of 67.75 %, the conventional value being 47.32 %. The organic farm was nearer the desirable value of sustainability as a result of its values of adaptability, equity and self&#150;sufficiency. In the analysis of the dimensions of sustainability, the organic farm scored the highest sustainability values, particularly in the Environmental dimension. Both systems of production can improve their sustainability if an integral agroecological management is implemented including the updating of knowledge and practical skills through professional assistance, the involvement of the farmers in local markets and the promotion of the autonomy of the farms.</font></p> 	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>Key words:</b> Sustainability, organic cocoa, Tabasco.</font></p> 	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">&nbsp;</font></p> 	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>INTRODUCCI&Oacute;N</b></font></p> 	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Los peque&ntilde;os productores cacaoteros de la regi&oacute;n Chontalpa producen el 97% del volumen de cacao del estado de Tabasco, en el 98% de la superficie plantada (An&oacute;nimo 2006a). Estos productores han trabajado tradicionalmente bajo un esquema de producci&oacute;n campesina diversificada (Bergmann 1969; L&oacute;pez 1987; Tudela 1992; C&oacute;rdova et <i>al.</i> 2001; C&oacute;rdova <i>et al.</i> 2008). La continuidad de la tradici&oacute;n cacaotera hasta nuestros d&iacute;as sugiere una alta sustentabilidad de estos medios de vida. Sin embargo, es necesario investigar a fondo las complejas interacciones entre los aspectos ambientales, sociales y econ&oacute;micos en este medio de vida, pues la complejidad de los problemas de los productores requiere investigaci&oacute;n apropiada, mejores conocimientos y enfoques hol&iacute;sticos, en contraposici&oacute;n a los enfoques de perspectiva reducida de la investigaci&oacute;n disciplinaria predominante.</font></p> 	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">A fines de la d&eacute;cada de 1980 comenzaron a aplicarse en los pa&iacute;ses en v&iacute;as de desarrollo las reformas estructurales, inducidas por las instituciones financieras internacionales como el Fondo Monetario Internacional y el Banco Mundial (Peet 1999; Pieterse 2001; Esteva 2003). Estas reformas promovieron la apertura y liberalizaci&oacute;n del mercado, lo cual provoc&oacute; la desaparici&oacute;n del control interno de precios de diversos productos agr&iacute;colas, entre ellos el cacao. Los precios comenzaron as&iacute; a depender de las leyes de la oferta y la demanda en el mercado global. A partir de entonces, la producci&oacute;n cacaotera inici&oacute; un periodo de altibajos, que ya en la d&eacute;cada de 1990 con la desaparici&oacute;n de la Comisi&oacute;n Nacional del Cacao, trascendi&oacute; a una crisis en los precios (Flores 1996) que impactaron en la superficie y vol&uacute;menes de producci&oacute;n en el estado de Tabasco, as&iacute; como en la solvencia y estabilidad econ&oacute;mica de las asociaciones agr&iacute;colas locales (C&oacute;rdova <i>et a</i> . 2001; An&oacute;nimo 2003). En la actualidad los m&uacute;ltiples problemas tecnol&oacute;gicos, de comercializaci&oacute;n y organizaci&oacute;n en el sector (An&oacute;nimo 2003), aunados a la carencia de capital suficiente por parte de las asociaciones agr&iacute;colas para pagar oportunamente a los productores, han recrudecido la crisis del cacao.</font></p> 	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Como medida paliativa a la actual crisis de precios, el Gobierno del Estado a trav&eacute;s de la Secretaria de Desarrollo Agropecuario Forestal y Pesca (SEDA&#150;FOP) inici&oacute; en el 2002 un programa de reconversi&oacute;n productiva de cacao convencional a org&aacute;nico con la participaci&oacute;n de 81 comunidades que ocuparon 444.74 hect&aacute;reas (An&oacute;nimo 2007). Con este programa se intent&oacute;, a trav&eacute;s de la producci&oacute;n de un cacao inocuo y de mejor calidad, la b&uacute;squeda de la agregaci&oacute;n de valor al producto, la vinculaci&oacute;n con el mercado internacional y la apertura de canales de comercializaci&oacute;n m&aacute;s diversos. Adem&aacute;s, este programa busc&oacute; impactar positivamente la calidad de vida de los productores locales. Sin embargo, este programa no ha sido evaluado, por lo cual se desconoce su impacto sobre las condiciones de vida de las familias cacaoteras as&iacute; como sobre la sustentabilidad de las plantaciones. Aunque en este estudio no se evaluaron los alcances de esta estrategia oficial, su influencia se consider&oacute; un incentivo para la reconversi&oacute;n productiva, lo que permiti&oacute; llegar a conclusiones importantes.</font></p> 	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">La producci&oacute;n de cacao en el estado de Tabasco es una actividad profundamente arraigada en la cultura agraria y popular, posee una gran base de conocimiento tradicional y depende grandemente de la organizaci&oacute;n familiar (C&oacute;rdova 2005; C&oacute;rdova <i>et a</i> . 2008). Sin embargo, este sector productivo ha permanecido por mucho tiempo en un estado de marginaci&oacute;n (L&oacute;pez 1987; Tudela 1992; Flores 1996), por lo cual es importante evaluar la sustentabilidad de esta actividad debido a la importancia que tiene para la econom&iacute;a, el medio ambiente y la cultura regional. Aunque estos problemas requieren soluciones integrales, en la actualidad, la mayor parte de los trabajos relacionados con el cacao tratan de forma disciplinaria y segmentada los diversos aspectos que conforman los problemas que enfrentan los productores locales.</font></p> 	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">El Marco de Evaluaci&oacute;n de Sistemas de Manejo de Recursos Naturales incorporando Indicadores de Sustentabilidad (MESMIS) es una herramienta con enfoque sist&eacute;mico que permite aproximarse a la problem&aacute;tica desde una perspectiva metodol&oacute;gica interdisciplinaria e integral y se ha dirigido principalmente a los sistemas de producci&oacute;n agrarios campesinos (Masera <i>et al.</i></i> 2000). En este estudio, el MESMIS se utiliz&oacute; por vez primera para la evaluaci&oacute;n de la sustentabilidad de sistemas agro&#150;productivos en Tabasco y tambi&eacute;n por primera vez se aplica a la producci&oacute;n de cacao en el mundo. La sustentabilidad de la producci&oacute;n de cacao org&aacute;nico se evalu&oacute; en dos estudios de caso mediante un enfoque integrador y con especial &eacute;nfasis en el an&aacute;lisis de las dimensiones econ&oacute;mica, social y ambiental. El enfoque de sistemas se emple&oacute; como elemento gu&iacute;a para estudiar de forma hol&iacute;stica las interrelaciones e interacciones entre estas dimensiones, y establecer los l&iacute;mites formales entre las diversas categor&iacute;as de an&aacute;lisis como, atributos sist&eacute;micos y dimensiones de sustentabilidad dentro de cada estudio de caso.</font></p> 	    ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="justify"><font face="verdana" size="2">&nbsp;</font></p> 	    <p align="justify"><font size="2" face="verdana"><b>MATERIALES Y M&Eacute;TODOS</b></font></p> 	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">El Marco MESMIS se utiliz&oacute;, ya que es un ciclo de evaluaci&oacute;n iterativo que permite una evaluaci&oacute;n permanente del objeto de estudio (Masera <i>et al.</i></i> 2000). Cada vuelta del ciclo comprende seis pasos que inician con 1) la selecci&oacute;n del objeto de estudio, 2) la determinaci&oacute;n de los puntos cr&iacute;ticos del sistema, 3) la selecci&oacute;n de los indicadores estrat&eacute;gicos, 4) la medici&oacute;n y monitoreo de los mismos, 5) la presentaci&oacute;n e integraci&oacute;n de los resultados obtenidos y 6) las conclusiones y recomendaciones.</font></p> 	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>Selecci&oacute;n de casos</b></font></p> 	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">El estudio se realiz&oacute; con productores de cacao en la Rancher&iacute;a Zapotal 2da Secci&oacute;n en el municipio de Comalcalco, Tabasco. Esta comunidad fue seleccionada debido a que se encuentra en una zona con alta producci&oacute;n de cacao (An&oacute;nimo 2006b) y porque cuenta con numerosos productores org&aacute;nicos. El acercamiento a la comunidad se dio a partir de una serie de consultas a informantes clave, tanto con acad&eacute;micos con experiencia en cacao, as&iacute; como con asesores t&eacute;cnicos con presencia en la comunidad.</font></p> 	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Los casos fueron seleccionados a partir de una invitaci&oacute;n hecha a trav&eacute;s del despacho t&eacute;cnico ACI&#150;POC A. C., el cual asesora a los productores de cacao org&aacute;nico en esa comunidad. Las unidades de producci&oacute;n seleccionadas fueron aquellas en las que predominaron los principales rasgos de cada tipo de manejo a estudiar. Esto es, productores org&aacute;nicos con buenas referencias por parte del despacho t&eacute;cnico que brind&oacute; asesor&iacute;a en la reconversi&oacute;n y manejo org&aacute;nico, y productores convencionales que han aplicado el paquete tecnol&oacute;gico est&aacute;ndar, el cual incluy&oacute; el control qu&iacute;mico de plagas y enfermedades en los tres a&ntilde;os previos al estudio. La unidad de producci&oacute;n org&aacute;nica se localiz&oacute; en 18&deg; 18' 22.08" N y 93&deg; 15' 50.37" O. Mientras que la unidad de producci&oacute;n convencional se ubic&oacute; en 18&deg; 18' 48.64" N y 93&deg; 15' 17.64" O. Los determinantes tecnol&oacute;gicos, de manejo, socio&#150;econ&oacute;micos y culturales difirieron entre los dos sistemas de producci&oacute;n evaluados (<a href="/img/revistas/uc/v25n1/a3t1.jpg" target="_blank">Tabla 1</a>).</font></p> 	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>Determinaci&oacute;n de puntos cr&iacute;ticos</b></font></p> 	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Un ejercicio participativo con los productores permiti&oacute; conocer las condiciones en las que se desenvuelven las unidades de producci&oacute;n desde la perspectiva socioecon&oacute;mica, ambiental e institucional. Mapas de recursos de la comunidad as&iacute; como Diagramas de Venn combinados con perfiles institucionales (An&oacute;nimo 2001) fueron elaborados para conocer a detalle la percepci&oacute;n que los productores ten&iacute;an de su entorno y la apreciaci&oacute;n de su problem&aacute;tica. Esto permiti&oacute; establecer el contexto general de los productores estudiados.</font></p> 	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Posteriormente, las condiciones generales de la comunidad fueron recopiladas mediante recorridos alrededor de la misma (An&oacute;nimo 2001). Finalmente, entrevistas semiestructuradas (Dixon &amp; Leach 1984; 1993) fueron realizadas para obtener informaci&oacute;n a detalle sobre aspectos de la organizaci&oacute;n y los problemas que los productores consideran de mayor importancia para lograr sus metas. Las entrevistas semiestructuradas incluyeron aspectos t&eacute;cnicos, comerciales, financieros, mecanismos de organizaci&oacute;n y toma de decisiones (<a href="/img/revistas/uc/v25n1/a3a1.jpg" target="_blank">Anexos A1</a> y <a href="/img/revistas/uc/v25n1/a3a2.jpg" target="_blank">A2</a>). Con esta informaci&oacute;n se detectaron los puntos cr&iacute;ticos que fueron enmarcados dentro de cada categor&iacute;a de an&aacute;lisis (atributos y dimensiones de sustentabilidad). Posteriormente, una reuni&oacute;n con los productores se realiz&oacute; para retroalimentar participativamente los hallazgos de esta etapa y facilitar que sus conocimientos y opiniones quedaran expresados en la lista de puntos cr&iacute;ticos.</font></p> 	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>Selecci&oacute;n de indicadores</b></font></p> 	    ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="justify"><font face="verdana" size="2">A partir de los puntos cr&iacute;ticos se definieron criterios de diagn&oacute;stico e indicadores de sustentabilidad. Estos fueron seleccionados de acuerdo a su relevancia para los productores (<a href="/img/revistas/uc/v25n1/a3t2.jpg" target="_blank">Tabla 2</a>).</font></p> 	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>Medici&oacute;n de indicadores</b></font></p> 	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">La recopilaci&oacute;n de la informaci&oacute;n se llev&oacute; a cabo con entrevistas semi&#150;estructuradas a productores, t&eacute;cnicos y empleados de tiendas de insumos agroqu&iacute;micos. Para la informaci&oacute;n financiera se triangul&oacute; la informaci&oacute;n con t&eacute;cnicos agropecuarios y personal de las asociaciones locales de cacaoteros. Tambi&eacute;n, recolectas flor&iacute;sticas, muestreos y an&aacute;lisis de laboratorio se realizaron para obtener informaci&oacute;n sobre indicadores ambientales. La descripci&oacute;n b&aacute;sica de los indicadores definidos para la evaluaci&oacute;n y de los m&eacute;todos utilizados para su medici&oacute;n se presenta en la <a href="/img/revistas/uc/v25n1/a3t3.jpg" target="_blank">Tabla 3</a>.</font></p> 	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">El c&aacute;lculo de todos los indicadores se realiz&oacute; con la siguiente ecuaci&oacute;n</font></p> 	    <p align="center"><font face="verdana" size="2"><img src="/img/revistas/uc/v25n1/a3e1.jpg"></font></p> 	    <p align="justify"><font size="2" face="verdana">Para los casos en los que no se dispuso de informaci&oacute;n previa se utiliz&oacute; como valor de referencia el valor comparativamente m&aacute;s alto entre los casos estudiados.</font></p> 	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>Presentaci&oacute;n de los resultados</b></font></p> 	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Los resultados de la evaluaci&oacute;n se tabularon para su comparaci&oacute;n y los atributos de sustentabilidad se usaron como eje de an&aacute;lisis.</font></p> 	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Los valores obtenidos se expresaron en una escala porcentual que defini&oacute; el nivel de sustentabilidad por indicador con base en un valor &oacute;ptimo (100%), el cual se represent&oacute; gr&aacute;ficamente por una l&iacute;nea punteada (<a href="/img/revistas/uc/v25n1/a3f1.jpg" target="_blank">Figura 1</a>). Estos valores permitieron reconocer que estos niveles podr&iacute;an ser mejorados, a trav&eacute;s de la observaci&oacute;n, el an&aacute;lisis y la acci&oacute;n pro&#150;activa sobre las dimensiones y atributos menos favorecidas por las caracter&iacute;sticas y los manejos de cada sistema.</font></p> 	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">El diagrama radial tipo AMIBA (Masera et <i>al.</i> 2000) permiti&oacute; visualizar gr&aacute;ficamente las deficiencias de cada sistema de manejo a partir de los casos seleccionados.</font></p> 	    ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="justify"><font face="verdana" size="2">&nbsp;</font></p> 	    <p align="justify"><font size="2" face="verdana"><b>RESULTADOS</b></font></p> 	    <p align="justify"><font size="2" face="verdana">El sistema org&aacute;nico present&oacute; un valor de sustentabilidad de 67.75%, mientras que el convencional alcanz&oacute; 47.32 % (<a href="/img/revistas/uc/v25n1/a3t4.jpg" target="_blank">Tabla 4</a>). El sistema org&aacute;nico tendi&oacute; hacia el valor &oacute;ptimo de sustentabilidad, mientras que el sistema convencional se retrajo hacia el centro de la gr&aacute;fica (<a href="/img/revistas/uc/v25n1/a3f1.jpg" target="_blank">Figura 1</a>). En algunos indicadores socioecon&oacute;micos como Rendimiento, Relaci&oacute;n Ingresos/Costos de producci&oacute;n (I/Cp), Escolaridad m&aacute;xima de los hijos, Diversificaci&oacute;n de ingresos, Participaci&oacute;n de la mujer y Autosuficiencia alimentaria el sistema convencional super&oacute; al org&aacute;nico. Sin embargo, en todos los indicadores de la dimensi&oacute;n ambiental como Eficiencia energ&eacute;tica, Diversidad de flora, Fauna ed&aacute;fica, Edad de la plantaci&oacute;n, Calidad de suelos, Salud de la plantaci&oacute;n e Independencia de insumos externos, el sistema org&aacute;nico obtuvo valores que tendieron m&aacute;s al valor &oacute;ptimo (100%). Adem&aacute;s en otros indicadores como sanidad de la plantaci&oacute;n y Capacitaci&oacute;n se obtuvo el valor de cero en la unidad de manejo convencional (<a href="/img/revistas/uc/v25n1/a3f1.jpg" target="_blank">Figura 1</a>), lo cual indic&oacute; una sustentabilidad nula. Los apoyos institucionales recibidos, la Independencia de insumos externos, la Independencia de mano de obra externa y la agregaci&oacute;n de valor fueron notablemente superiores en el caso org&aacute;nico.</font></p> 	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">&nbsp;</font></p> 	    <p align="justify"><font size="2" face="verdana"><b>DISCUSI&Oacute;N</b></font></p> 	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">La informaci&oacute;n por atributos de sustentabilidad mostr&oacute; que la unidad de producci&oacute;n org&aacute;nica fue la m&aacute;s productiva al obtener un valor de 54.75%, comparada a la unidad convencional que tuvo 50.84%. Sin embargo, dado que los beneficios econ&oacute;micos de la explotaci&oacute;n agr&iacute;cola est&aacute;n directamente relacionados al rendimiento, la relaci&oacute;n (I/Cp) fue mayor en el caso convencional. A pesar de esto, en el sistema de manejo org&aacute;nico se manifestaron de manera positiva una serie de beneficios no monetarios, como el manejo mas eficiente de la energ&iacute;a debido a la reutilizaci&oacute;n y reciclaje de materiales y subproductos de la finca, lo cual repercuti&oacute; de manera positiva tambi&eacute;n en diversos indicadores como la calidad de suelos y la independencia de insumos externos de la unidad de producci&oacute;n. En el sistema convencional los costos de adquisici&oacute;n de materiales, insumos y su dependencia de mano de obra ex&oacute;gena fueron m&aacute;s elevados, lo que significa que demanda mayor cantidad de capital que en sistema de manejo comparado. En contraste, la mayor parte de la mano de obra en el sistema org&aacute;nico fue familiar, y aunque el manejo fue relativamente m&aacute;s intensivo en labores, se compens&oacute; por los bajos costos en insumos. Lo anterior repercuti&oacute; en el mejor manejo de la energ&iacute;a en el caso org&aacute;nico.</font></p> 	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Pese al rendimiento inferior del caso org&aacute;nico, existen posibilidades de incremento a niveles iguales o superiores al del caso convencional, ya que hay evidencia emp&iacute;rica de que los sistemas de producci&oacute;n que incorporan un enfoque agroecol&oacute;gico pueden ser tan productivos como aquellos que emplean insumos sint&eacute;ticos de respuesta r&aacute;pida (Gliessman 1999; Riechmann 2003; Alonso 2004; Altieri &amp; Nicholls 2005). Sin embargo, los rendimientos pueden disminuir temporalmente debido a las variaciones del suelo durante el periodo de transici&oacute;n entre el manejo convencional y el org&aacute;nico (Riechmann 2003; Alonso 2004). Los bajos rendimientos encontrados en la unidad de producci&oacute;n org&aacute;nica pudieron ser consecuencia de que esta lleva solamente cuatro a&ntilde;os en proceso de reconversi&oacute;n a org&aacute;nico.</font></p> 	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">El caso org&aacute;nico fue m&aacute;s sustentable que el caso convencional en todos los atributos, sobre todo en el concerniente a estabilidad, resiliencia y contabilidad, en donde la diversidad de flora, la fauna ed&aacute;fica, la diversidad productiva, la calidad de suelos y la edad de la plantaci&oacute;n, obtuvieron valores que se acercan m&aacute;s al &oacute;ptimo, que en el caso convencional. Esta diferencia en sustentabilidad se puede explicar porque los indicadores relacionados con la dimensi&oacute;n ambiental de este atributo, por cuestiones de manejo tienden a ser mejores en los cultivos org&aacute;nicos, ya que el uso de insumos sint&eacute;ticos disminuye el crecimiento de lombrices y organismos que mejoran la calidad del suelo. Gasc&oacute; (2001) indic&oacute; que la mayor actividad biol&oacute;gica en los suelos se ha registrado cuando existen menores niveles de degradaci&oacute;n y contaminaci&oacute;n qu&iacute;mica. Por otro lado, Ma <i>et al.</i></i> (1990) mostraron evidencia de reducciones importantes en varias especies de lombrices en suelos areno&#150;arcillosos en Holanda, bajo seis tipos de fertilizaci&oacute;n nitrogenada. Adem&aacute;s, Brown <i>et al.</i> (2003) y Nahmani <i>et al.</i> (2003) presentaron resultados concluyentes sobre la influencia de la perturbaci&oacute;n y de la contaminaci&oacute;n de los suelos en las poblaciones de lombrices respectivamente.</font></p> 	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">La mayor diversificaci&oacute;n de mercados en el sistema org&aacute;nico, que incluye la exportaci&oacute;n de cacao, as&iacute; como la mayor diversidad productiva indicaron mayor sustentabilidad del sistema org&aacute;nico en este atributo. Sin embargo, el caso convencional obtuvo una mayor diversificaci&oacute;n de ingresos, pues ocho fuentes de ingresos fueron reportadas, mientras que solamente siete en el caso org&aacute;nico. El valor obtenido para cada caso en el atributo de estabilidad, resiliencia y contabilidad repercuti&oacute; fuertemente en los atributos de adaptabilidad, equidad y autogesti&oacute;n, en los que est&aacute;n involucrados algunos aspectos sociales esenciales para la sustentabilidad de la unidad de producci&oacute;n. Por ejemplo, la mayor diversidad de flora arb&oacute;rea en la unidad de producci&oacute;n repercuti&oacute; directamente en una menor dependencia de insumos del exterior, o la alta diversidad productiva permiti&oacute; mayor autosuficiencia alimentaria de la unidad familiar. Una notable autogesti&oacute;n en la unidad de producci&oacute;n org&aacute;nica, con un valor de 90.75%, se observ&oacute; con respecto al convencional con 51.25 %. Esto es debido a la autosuficiencia en mano de obra e insumos agr&iacute;colas para la producci&oacute;n del cacao del caso org&aacute;nico, la agregaci&oacute;n de valor al cacao, y la producci&oacute;n y venta de chocolate artesanal. No obstante, en ambos casos se detect&oacute; falta de control en los precios de sus productos y una gran desventaja en las condiciones de mercado nacional e internacional del cacao, lo cual es a consecuencia de que las fuerzas del mercado han ejercido presi&oacute;n sobre los sectores primarios de los pa&iacute;ses en desarrollo para producir alimentos y productos de exportaci&oacute;n a expensas de su seguridad alimentaria (Madeley 2003). Para disminuir este efecto "internacionalizante", son necesarias pol&iacute;ticas que promuevan el desarrollo y expansi&oacute;n de mercados dom&eacute;sticos, para ampliar la demanda de cacao org&aacute;nico. En contraparte, en los pa&iacute;ses industrializados, la demanda de productos org&aacute;nicos es sobrepasada por la oferta de los mismos (Alonso 2004; Riechmann 2003; Minetti 2002).</font></p> 	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">La capacitaci&oacute;n y los apoyos oficiales recibidos, fueron mayores en el caso org&aacute;nico. La participaci&oacute;n de la mujer fue mayor en el caso convencional, debido parcialmente a cuestiones de salud de los agricultores y sus esposas, es decir, mientras que en el caso org&aacute;nico el hombre gozaba de buena salud, la esposa se encontraba enferma, en el caso convencional se present&oacute; el caso opuesto, por lo cual la esposa participaba en gran parte de las faenas relacionadas al cacaotal. Aunque esta diferencia no est&aacute; relacionada al tipo de manejo utilizado, sino a eventos fortuitos dentro de los hogares estudiados, Gomes de Almeida &amp; Bianconi (2005) reportaron que la participaci&oacute;n intensiva de la mujer dentro de la unidad familiar de producci&oacute;n ha generado un marcado cambio en las relaciones interfamiliares y de gesti&oacute;n del trabajo, lo cual ha permitido tanto una nueva cultura de las relaciones de los miembros de la familia entre s&iacute; y con la naturaleza como un proceso de adaptaci&oacute;n continua.</font></p> 	    ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="justify"><font face="verdana" size="2">Indicios de una divisi&oacute;n sexual del trabajo se evidenciaron. Por ejemplo, se observ&oacute; que el grado de participaci&oacute;n de la mujer fue mayor en el caso donde esta pose&iacute;a tierra. A pesar de esto, las relaciones de g&eacute;nero dentro de la actividad cacaotera tienen un sesgo masculino, por lo cual, como lo plante&oacute; Soares <i>et al.</i> (2005), aunque la participaci&oacute;n de la mujer en las actividades agr&iacute;colas ha permitido, desde la perspectiva de g&eacute;nero, su aceptaci&oacute;n como productoras activas en el desarrollo de la unidad de producci&oacute;n/reproducci&oacute;n familiar, sus capacidades a&uacute;n no son percibidas como una manifestaci&oacute;n genuina de su desarrollo personal, sino solamente como una contribuci&oacute;n a una mejor eficiencia de la econom&iacute;a familiar.</font></p> 	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Los resultados de acuerdo a las dimensiones de sustentabilidad, arrojaron un valor de 65.05 % para el caso org&aacute;nico y de 48.63 % para el convencional en la dimensi&oacute;n econ&oacute;mica. La dimensi&oacute;n econ&oacute;mica m&aacute;s all&aacute; de su aspecto financiero, al introducir en este an&aacute;lisis el aspecto social, como la organizaci&oacute;n intrafamiliar y entre los productores para maximizar los activos a los que tienen acceso los productores (la diversificaci&oacute;n de mercados y la agregaci&oacute;n de valor al cacao) mejoraron el valor de sustentabilidad para el caso org&aacute;nico.</font></p> 	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">La dimensi&oacute;n social tambi&eacute;n result&oacute; mas sustentable en el caso org&aacute;nico, al obtenerse valores de 72.91% en comparaci&oacute;n con 55.13% del caso convencional. Esto indic&oacute; que el manejo org&aacute;nico gener&oacute; una distribuci&oacute;n m&aacute;s justa de los beneficios econ&oacute;micos y sociales de la unidad de producci&oacute;n, as&iacute; como una mayor diversificaci&oacute;n de la dieta y capacitaci&oacute;n, asesor&iacute;a t&eacute;cnica y apoyos institucionales recibidos. Esto pudo deberse a que la alta adaptabilidad del sistema org&aacute;nico, manifestada en niveles m&aacute;s altos de organizaci&oacute;n y gesti&oacute;n, permitieron acceder a muchos de los beneficios institucionales disponibles. Al respecto, Gomero &amp; Vel&aacute;squez (2005) destacaron los procesos de capacidad organizativa, dependencia de insumos externos, capacitaci&oacute;n, acceso a mercados alternativos, e incorporaci&oacute;n de tecnolog&iacute;as en sistemas de producci&oacute;n de algod&oacute;n org&aacute;nico en Per&uacute;. Adem&aacute;s, Astier <i>et al.</i> (2000), P&eacute;rez&#150;Grovas (2000) y Gomes de Almeida &amp; Bianconi (2005) mostraron de manera general una preponderancia de la dimensi&oacute;n social al comparar sistemas de manejo alternativo (agroecol&oacute;gicos, org&aacute;nicos) contra sistemas de manejo convencional.</font></p> 	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Finalmente, como se esperaba, el caso org&aacute;nico tuvo valores m&aacute;s altos en la dimensi&oacute;n ambiental con 63.64% comparado al 37.72% del convencional. La diferencia entre estos dos valores result&oacute; mayor en esta dimensi&oacute;n que en la econ&oacute;mica y la social, lo cual revela algo que es aparentemente obvio: la mayor eficacia ecol&oacute;gica del manejo org&aacute;nico sobre el convencional.</font></p> 	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">En conclusi&oacute;n, el caso org&aacute;nico result&oacute; ser m&aacute;s sustentable que el convencional. Sin embargo, en general se han aplicado pr&aacute;cticas que tienden hacia la sustentabilidad en ambos sistemas de producci&oacute;n. Esto se debe al conocimiento tradicional presente en el desarrollo de la producci&oacute;n cacaotera desde antes del periodo conocido como la revoluci&oacute;n verde. Sin embargo, la sustentabilidad de las unidades de producci&oacute;n estudiadas puede estar en riesgo por el retiro de los subsidios al campo, el crecimiento demogr&aacute;fico, el fraccionamiento de la tierra, el encarecimiento de los insumos b&aacute;sicos y la crisis de precios del cacao, la migraci&oacute;n rural de los j&oacute;venes a centros urbanos y al exterior del pa&iacute;s. Dentro de los aspectos cr&iacute;ticos que ambos sistemas estudiados presentaron en com&uacute;n se encontraron: la edad avanzada de los productores, plantaciones de cacao viejas, la continua disminuci&oacute;n en la disponibilidad de mano de obra en la comunidad debido a la creaci&oacute;n de expectativas diferentes entre los j&oacute;venes, y la escasa organizaci&oacute;n y cooperaci&oacute;n para el desarrollo y gesti&oacute;n de las actividades productivas. Estos aspectos representaron amenazas para la sustentabilidad de las unidades de producci&oacute;n estudiadas.</font></p> 	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">La sustentabilidad en ambos sistemas podr&iacute;a mejorarse con la incorporaci&oacute;n de un manejo agroecol&oacute;gico que involucre el control integrado de plagas y enfermedades, el incremento de la diversidad de plantas, el manejo y la conservaci&oacute;n del suelo, y que adem&aacute;s contemple la actualizaci&oacute;n de los conocimientos y habilidades a trav&eacute;s de la asistencia profesional, la participaci&oacute;n en los mercados locales y fomente la autonom&iacute;a de las unidades de producci&oacute;n.</font></p> 	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Los aspectos intrafamiliares como la participaci&oacute;n y colaboraci&oacute;n de la mujer en el sostenimiento de la unidad de producci&oacute;n familiar, y los apoyos entre padres e hijos que viven de forma independiente, son mecanismos y procesos que contribuyen de manera decisiva para asegurar la subsistencia y la sustentabilidad de la unidad familiar de producci&oacute;n.</font></p> 	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">La organizaci&oacute;n dentro de la unidad de producci&oacute;n y con en el resto de la comunidad es esencial para el desarrollo de la actividad cacaotera y coadyuva a la soluci&oacute;n de problemas y la autogesti&oacute;n de la unidad productiva, pues permite el intercambio de informaci&oacute;n y conocimientos; la gesti&oacute;n de apoyos oficiales, capacitaci&oacute;n y asesor&iacute;a t&eacute;cnica. Se recomienda por lo tanto, el aumento de la capacidad organizativa y de gesti&oacute;n comunitaria para le logro de metas comunes, a trav&eacute;s del fortalecimiento de las redes sociales y la capacitaci&oacute;n.</font></p> 	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Aunque el proceso de transici&oacute;n a la producci&oacute;n org&aacute;nica en los casos estudiados data de hace m&aacute;s de cuatro a&ntilde;os, no se observ&oacute; el impacto econ&oacute;mico del que se ha mencionado en la estrategia de reconversi&oacute;n productiva promovida por el sector oficial, lo cual ha producido incertidumbre y ha constituido un obst&aacute;culo para la sustentabilidad de la estrategia oficial. Los sistemas alternativos de comercializaci&oacute;n, comercio justo, comercio de productor a productor, agregaci&oacute;n de valor y otros temas que fomenten una transici&oacute;n hacia la autogesti&oacute;n productiva son recomendables para su difusi&oacute;n y capacitaci&oacute;n de los productores.</font></p> 	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Los resultados de la productividad del sistema de producci&oacute;n convencional tienden a ser disminuidos al contemplarlos desde una perspectiva m&aacute;s amplia que abarque las tres dimensiones de la sustentabilidad, pues existieron una serie de beneficios no monetarios que se han reflejado en el caso org&aacute;nico.</font></p> 	    ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="justify"><font face="verdana" size="2">&nbsp;</font></p> 	    <p align="justify"><font size="2" face="verdana"><b>LITERATURA CITADA</b></font></p> 	    <!-- ref --><p align="justify"><font size="2" face="verdana">Alonso MAM (2004) Impactos Socioecon&oacute;micos de la Agricultura Ecol&oacute;gica. En: Marr&oacute;n JMJ, Garc&iacute;a FG (coord) Agricultura Medio Ambiente y Sociedad. Ministerio de Agricultura, Pesca y Alimentaci&oacute;n. Madrid. 280 pp.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=10094210&pid=S0186-2979200900010000300001&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p> 	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Altieri MA, Nicholls CI (2005) Agroecology and the Search for a Truly Sustainable Agriculture. United Nations Environment Programme. D.F. 290 pp.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=10094212&pid=S0186-2979200900010000300002&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p> 	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">An&oacute;nimo (1999) Gu&iacute;a para la evaluaci&oacute;n de la calidad y salud del suelo. USDA. Estados Unidos. 88 pp.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=10094214&pid=S0186-2979200900010000300003&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p> 	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">An&oacute;nimo (2001) Field Level Handbook. Preparado por Vicki Wilde en colaboraci&oacute;n con el Programa de An&aacute;lisis Socioecon&oacute;mico y de G&eacute;nero (SEAGA). Servicio de G&eacute;nero y Desarrollo. FAO. Roma. 139 pp.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=10094216&pid=S0186-2979200900010000300004&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p> 	    ]]></body>
<body><![CDATA[<!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">An&oacute;nimo (2003) Programa Estrat&eacute;gico de Necesidades de Investigaci&oacute;n y Transferencia de Tecnolog&iacute;a para la Cadena Agroindustrial Cacao en M&eacute;xico. Foro Nacional Cacaotero. Fundaci&oacute;n Produce Tabasco, A. C. SAGARPA, COFUPRO, UACH, Gobierno del Estado de Tabasco. Villahermosa. Tabasco. 109 pp.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=10094218&pid=S0186-2979200900010000300005&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p> 	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">An&oacute;nimo (2006a) Anuario estad&iacute;stico del estado de Tabasco, 2006 (serie por entidad federativa). INEGI. <a href="http://www.inegi.gob.mx" target="_blank">http://www.inegi.gob.mx</a>.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=10094220&pid=S0186-2979200900010000300006&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p> 	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">An&oacute;nimo (2006b) Padr&oacute;n Estatal de Productores de Cacao. Secretar&iacute;a de Desarrollo Agropecuario, Forestal y Pesca (2006). <a href="http://www.sedafop.gob.mx" target="_blank">http://www.sedafop.gob.mx</a>.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=10094222&pid=S0186-2979200900010000300007&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p> 	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">An&oacute;nimo (2007) &iexcl;El cacao org&aacute;nico en Tabasco! Secretar&iacute;a de Desarrollo Agropecuario, Forestal y Pesca. <a href="http://www.sedafop.gob.mx" target="_blank">http://www.sedafop.gob.mx</a>.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=10094224&pid=S0186-2979200900010000300008&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p> 	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Astier M, P&eacute;rez AE, Mota GF, Masera O, Alatorre FC (2000) El dise&ntilde;o de sistemas sustentables de ma&iacute;z en la regi&oacute;n Purh&eacute;pecha. En: Masera O, L&oacute;pez&#150;Ridaura S (eds) Sustentabilidad y sistemas campesinos: Cinco experiencias de evaluaci&oacute;n en el M&eacute;xico rural. Mundi&#150;Prensa. D.F. 346 pp.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=10094226&pid=S0186-2979200900010000300009&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p> 	    ]]></body>
<body><![CDATA[<!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Bergmann JF (1969) The distribution of cacao cultivation in Pre&#150;Columbian America. Annals of the Association of American Geographers 59(1): 85&#150;96.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=10094228&pid=S0186-2979200900010000300010&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p> 	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Brandt&#150;Williams S (2002) Handbook of emergy evaluation: A compendium of data for emergy computation. Folio #4: Emergy of Florida agriculture. Center for Environmental Policy&#150;Environmental Engineering Sciences. University of Florida. Gainesville. 40 pp.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=10094230&pid=S0186-2979200900010000300011&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p> 	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Brown MT, Bardi E (2001) Handbook of emergy evaluation: A compendium of data for emergy computation. Folio #3: Emergy of ecosystems. Center for Environmental Policy&#150;Environmental Engineering Sciences. University of Florida. Gainesville. 94 pp.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=10094232&pid=S0186-2979200900010000300012&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p> 	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Brown GG, Benito NP, Pasini A, Sautter KD, Guimar&atilde;es MF, Torres E (2003) No&#150;tillage greatly increases earthworm populations in Paran&aacute; State Brazil. Pedobiolog&iacute;a 47(5&#150;6): 764&#150;771.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=10094234&pid=S0186-2979200900010000300013&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p> 	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">C&oacute;rdova AV (2005) Organizaci&oacute;n campesina en la reconversi&oacute;n del cacao tradicional a cacao org&aacute;nico en Tabasco, M&eacute;xico. En: Arag&oacute;n GA, L&oacute;pez&#150;Olgu&iacute;n JF, Tapia AM (eds) Manejo agroecol&oacute;gico de sistemas. Direcci&oacute;n de fomento editorial, Benem&eacute;rita Universidad Aut&oacute;noma de Puebla. Puebla. 180 pp.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=10094236&pid=S0186-2979200900010000300014&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p> 	    ]]></body>
<body><![CDATA[<!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">C&oacute;rdova AV, S&aacute;nchez HM, Estrella CNG, Sandoval CE, Ortiz GCF (2001) Factores que afectan la producci&oacute;n de Cacao <i>(Theobroma cacao</i> L.) en el ejido Francisco I. Madero del Plan Chontalpa, Tabasco, M&eacute;xico. Universidad y Ciencia 17(34): 93&#150;100.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=10094238&pid=S0186-2979200900010000300015&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p> 	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">C&oacute;rdova AV, Mendoza&#150;Palacios JD, Vargas&#150;Villamil L, Izquierdo&#150;Reyes F, Ortiz&#150;Garc&iacute;a CF (2008) Participaci&oacute;n de las organizaciones campesinas en el acopio y comercializaci&oacute;n del cacao <i>(Theobroma cacao</i> L.) en Tabasco, Mexico. Universidad y Ciencia 24(2): 147&#150;158.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=10094240&pid=S0186-2979200900010000300016&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p> 	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Dixon CJ, Leach B (1984) Survey Research in Underdeveloped Countries. CATMOG 39, Geo Books. Norwich. 78 pp.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=10094242&pid=S0186-2979200900010000300017&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p> 	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Dixon CJ, Leach B (1993) Questionnaires and Interviews in Geographical Research. CATMOG 18. Edmund Norwich Press. Norwich. 51 pp.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=10094244&pid=S0186-2979200900010000300018&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p> 	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Esteva G (2003) Development. The Development Dictionary: A guide to knowledge as power. Sachs W (edit) Zed Books. Londres. 272 pp.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=10094246&pid=S0186-2979200900010000300019&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p> 	    ]]></body>
<body><![CDATA[<!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Flores SA (1996) Estrategias de reproducci&oacute;n de las familias campesinas cacaoteras del municipio de Comalcalco, Tabasco. Tesis de maestr&iacute;a. Colegio de Postgraduados. C&aacute;rdenas. 96 pp.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=10094248&pid=S0186-2979200900010000300020&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p> 	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Gasc&oacute; MJM (2001) El suelo como recurso. En: Agroecolog&iacute;a y desarrollo. Aproximaci&oacute;n a los fundamentos agroecol&oacute;gicos para la gesti&oacute;n sustentable de agrosistemas mediterr&aacute;neos. Labrador MJ, Altieri MA (coord) Mundi&#150;Prensa. Madrid. 566 pp.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=10094250&pid=S0186-2979200900010000300021&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p> 	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Gliessman SR (1999) Agroecology: Ecological processes in sustainable agriculture. Sleeping Bear Press. Chelsea. 384 pp.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=10094252&pid=S0186-2979200900010000300022&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p> 	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Gomero OL, Vel&aacute;squez AH (2005) Evaluaci&oacute;n de la sustentabilidad del sistema de algod&oacute;n org&aacute;nico en la zona del tr&oacute;pico h&uacute;medo del Per&uacute; San Mart&iacute;n, Tarapoto. En: Astier M, Hollands J (eds) Sustentabilidad y campesinado: Seis experiencias agroecol&oacute;gicas en Latinoam&eacute;rica. Mundi&#150;Prensa. D.F. 262 pp.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=10094254&pid=S0186-2979200900010000300023&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p> 	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Gomes de Almeida S, Bianconi FG (2005) Sustentabilidad econ&oacute;mica de un sistema familiar en una regi&oacute;n semi&aacute;rida de Brasil. En: Astier M, Hollands J (eds) Sustentabilidad y campesinado: Seis experiencias agroecol&oacute;gicas en Latinoam&eacute;rica. Mund&#150;Prensa. D.F. 262 pp.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=10094256&pid=S0186-2979200900010000300024&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p> 	    ]]></body>
<body><![CDATA[<!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">L&oacute;pez MR (1987) El cacao en Tabasco. 1a ed. Universidad Aut&oacute;noma de Chapingo. Chapingo. 186 pp.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=10094258&pid=S0186-2979200900010000300025&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p> 	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Ma WC, Brussard L, De Ridder JA (1990) Long&#150;term effects of nitrogenous fertilizers on grassland earthworms (Oligochaeta: Lumbricidae): Their relation to soil acidification. Agriculture, Ecosystems and Environment 30(1&#150;2): 71&#150;80.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=10094260&pid=S0186-2979200900010000300026&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p> 	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Madeley J (2003) El comercio del hambre: El precio que pagan los pobres por el libre comercio. Interm&oacute;n Oxfam. Barcelona. 221 pp.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=10094262&pid=S0186-2979200900010000300027&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p> 	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Magurran AE (1989) Diversidad ecol&oacute;gica y su medici&oacute;n. Ediciones Vedr&aacute;. Barcelona. 200 pp.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=10094264&pid=S0186-2979200900010000300028&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p> 	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Masera O, Astier M, L&oacute;pez&#150;Ridaura S (2000) Sustentabilidad y Manejo de Recursos Naturales: el marco de evaluaci&oacute;n MESMIS. Mundi&#150;Prensa, GIRA, UNAM, D.F. 160 pp.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=10094266&pid=S0186-2979200900010000300029&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p> 	    ]]></body>
<body><![CDATA[<!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Minetti AC (2002) Marketing de alimentos ecol&oacute;gicos. Pir&aacute;mide&#150;ESIC. Madrid. 272 pp.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=10094268&pid=S0186-2979200900010000300030&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p> 	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Mostacedo B, Fredericksen TS (2000) Manual de m&eacute;todos b&aacute;sicos de muestreo y an&aacute;lisis en ecolog&iacute;a vegetal. BOLFOR. Santa Cruz, Bolivia. 87 pp.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=10094270&pid=S0186-2979200900010000300031&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p> 	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Nahmani J, Lavelle P, Lapied E, Van Oort F (2003) Effects of Heavy Metal Soil Pollution on Earthworm Communities in the North of France. Pedobiolog&iacute;a 47(5&#150;6): 663&#150;669.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=10094272&pid=S0186-2979200900010000300032&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p> 	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Odum HT (1971) Environment, power and society. Wiley&#150;Interscience. New York. 331 pp.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=10094274&pid=S0186-2979200900010000300033&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p> 	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Odum HT (2000) Handbook of emergy evaluation: A compendium of data for emergy computation. Folio #2: Emergy of global processes. Center for Environmental Policy&#150;Environmental Engineering Sciences. University of Florida. Gainesville. 28 pp.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=10094276&pid=S0186-2979200900010000300034&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p> 	    ]]></body>
<body><![CDATA[<!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Odum HT, Brown MT, Brandt&#150;Williams S (2000) Handbook of emergy evaluation: A compendium of data for emergy computation. Folio #1: Introduction and global budget. Center for Environmental Policy&#150;Environmental Engineering Sciences. University of Florida. Gainesville. 17 pp.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=10094278&pid=S0186-2979200900010000300035&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p> 	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Peet R (1999) Theories of Development. The Guilford Press. New York. 234 pp.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=10094280&pid=S0186-2979200900010000300036&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p> 	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">P&eacute;rez&#150;Grovas GV (2000) Evaluaci&oacute;n de la sustentabilidad del sistema de manejo de caf&eacute; org&aacute;nico en la Uni&oacute;n de Ejidos Majomut, regi&oacute;n de los Altos de Chiapas. En: Masera O, L&oacute;pez&#150;Ridaura S (eds) Sustentabilidad y sistemas campesinos: Cinco experiencias de evaluaci&oacute;n en el M&eacute;xico rural. Mundi&#150;Prensa. D.F. 346 pp.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=10094282&pid=S0186-2979200900010000300037&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p> 	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Pieterse NJ (2001) Development Theory: deconstructions/reconstructions. SAGE Publications Ltd. London. 195 pp.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=10094284&pid=S0186-2979200900010000300038&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p> 	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Riechmann J (2003) Cuidar la T(t)ierra: Pol&iacute;ticas agrarias y alimentarias sostenibles para entrar en el siglo XXI. Icaria Editorial S. A. Barcelona. 623 pp.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=10094286&pid=S0186-2979200900010000300039&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p> 	    ]]></body>
<body><![CDATA[<!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Soares D, Castorena L, Ruiz E (2005) Mujeres y hombres que aran en el mar y en el desierto: Reserva de la Biosfera el Vizca&iacute;no, B. C. S. Frontera Norte 17(34): 67&#150;102.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=10094288&pid=S0186-2979200900010000300040&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p> 	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Tudela F (1992) La modernizaci&oacute;n forzada del tr&oacute;pico: El caso Tabasco. Proyecto Integrado del Golfo. Instituto Polit&eacute;cnico Nacional. Federaci&oacute;n Internacional de Institutos Estudios Avanzados. Instituto de Investigaciones de las Naciones Unidas para el Desarrollo Social. El Colegio de M&eacute;xico, A. C. D.F. 478 pp.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=10094290&pid=S0186-2979200900010000300041&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>      ]]></body><back>
<ref-list>
<ref id="B1">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Alonso]]></surname>
<given-names><![CDATA[MAM]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[Impactos Socioeconómicos de la Agricultura Ecológica]]></article-title>
<person-group person-group-type="editor">
<name>
<surname><![CDATA[Marrón]]></surname>
<given-names><![CDATA[JMJ]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[García]]></surname>
<given-names><![CDATA[FG]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Agricultura Medio Ambiente y Sociedad]]></source>
<year>2004</year>
<page-range>280</page-range><publisher-loc><![CDATA[Madrid ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Ministerio de Agricultura, Pesca y Alimentación]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B2">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Altieri]]></surname>
<given-names><![CDATA[MA]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Nicholls]]></surname>
<given-names><![CDATA[CI]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Agroecology and the Search for a Truly Sustainable Agriculture]]></source>
<year>2005</year>
<page-range>290</page-range><publisher-loc><![CDATA[^eD.F. D.F.]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[United Nations Environment Programme]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B3">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
</name>
<name>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Guía para la evaluación de la calidad y salud del suelo]]></source>
<year>1999</year>
<page-range>88</page-range><publisher-name><![CDATA[USDA]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B4">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
</name>
<name>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Wilde]]></surname>
<given-names><![CDATA[Vicki]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Field Level Handbook]]></source>
<year>2001</year>
<page-range>139</page-range><publisher-loc><![CDATA[Roma ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Programa de Análisis Socioeconómico y de Género (SEAGA). Servicio de Género y DesarrolloFAO]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B5">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
</name>
<name>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Programa Estratégico de Necesidades de Investigación y Transferencia de Tecnología para la Cadena Agroindustrial Cacao en México]]></source>
<year>2003</year>
<page-range>109</page-range><publisher-loc><![CDATA[Villahermosa^eTabasco Tabasco]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Foro Nacional Cacaotero. Fundación Produce Tabasco, A. C.SAGARPACOFUPROUACHGobierno del Estado de Tabasco]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B6">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
</name>
<name>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Anuario estadístico del estado de Tabasco, 2006 (serie por entidad federativa)]]></source>
<year>2006</year>
<month>a</month>
<publisher-name><![CDATA[INEGI]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B7">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
</name>
<name>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Padrón Estatal de Productores de Cacao]]></source>
<year>2006</year>
<month>b</month>
<publisher-name><![CDATA[Secretaría de Desarrollo Agropecuario, Forestal y Pesca]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B8">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
</name>
<name>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[El cacao orgánico en Tabasco]]></source>
<year>2007</year>
<publisher-name><![CDATA[Secretaría de Desarrollo Agropecuario, Forestal y Pesca]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B9">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Astier]]></surname>
<given-names><![CDATA[M]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Pérez]]></surname>
<given-names><![CDATA[AE]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Mota]]></surname>
<given-names><![CDATA[GF]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Masera]]></surname>
<given-names><![CDATA[O]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Alatorre]]></surname>
<given-names><![CDATA[FC]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[El diseño de sistemas sustentables de maíz en la región Purhépecha]]></article-title>
<person-group person-group-type="editor">
<name>
<surname><![CDATA[Masera]]></surname>
<given-names><![CDATA[O]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[López-Ridaura]]></surname>
<given-names><![CDATA[S]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Sustentabilidad y sistemas campesinos: Cinco experiencias de evaluación en el México rural]]></source>
<year>2000</year>
<page-range>346</page-range><publisher-loc><![CDATA[^eD.F. D.F.]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Mundi-Prensa]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B10">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Bergmann]]></surname>
<given-names><![CDATA[JF]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[The distribution of cacao cultivation in Pre-Columbian America]]></article-title>
<source><![CDATA[Annals of the Association of American Geographers]]></source>
<year>1969</year>
<volume>59</volume>
<numero>1</numero>
<issue>1</issue>
<page-range>85-96</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B11">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Brandt-Williams]]></surname>
<given-names><![CDATA[S]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Handbook of emergy evaluation: A compendium of data for emergy computation. Folio #4: Emergy of Florida agriculture]]></source>
<year>2002</year>
<page-range>40</page-range><publisher-loc><![CDATA[Gainesville ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Center for Environmental Policy-Environmental Engineering SciencesUniversity of Florida]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B12">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Brown]]></surname>
<given-names><![CDATA[MT]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Bardi]]></surname>
<given-names><![CDATA[E]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Handbook of emergy evaluation: A compendium of data for emergy computation. Folio #3: Emergy of ecosystems]]></source>
<year>2001</year>
<page-range>94</page-range><publisher-loc><![CDATA[Gainesville ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Center for Environmental Policy-Environmental Engineering SciencesUniversity of Florida]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B13">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Brown]]></surname>
<given-names><![CDATA[GG]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Benito]]></surname>
<given-names><![CDATA[NP]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Pasini]]></surname>
<given-names><![CDATA[A]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Sautter]]></surname>
<given-names><![CDATA[KD]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Guimarães]]></surname>
<given-names><![CDATA[MF]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Torres]]></surname>
<given-names><![CDATA[E]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[No-tillage greatly increases earthworm populations in Paraná State Brazil]]></article-title>
<source><![CDATA[Pedobiología]]></source>
<year>2003</year>
<volume>47</volume>
<numero>5-6</numero>
<issue>5-6</issue>
<page-range>764-771</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B14">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Córdova]]></surname>
<given-names><![CDATA[AV]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[Organización campesina en la reconversión del cacao tradicional a cacao orgánico en Tabasco, México]]></article-title>
<person-group person-group-type="editor">
<name>
<surname><![CDATA[Aragón]]></surname>
<given-names><![CDATA[GA]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[López-Olguín]]></surname>
<given-names><![CDATA[JF]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Tapia]]></surname>
<given-names><![CDATA[AM]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Manejo agroecológico de sistemas]]></source>
<year>2005</year>
<page-range>180</page-range><publisher-loc><![CDATA[Puebla ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Benemérita Universidad Autónoma de Puebla]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B15">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Córdova]]></surname>
<given-names><![CDATA[AV]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Sánchez]]></surname>
<given-names><![CDATA[HM]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Estrella]]></surname>
<given-names><![CDATA[CNG]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Sandoval]]></surname>
<given-names><![CDATA[CE]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Ortiz]]></surname>
<given-names><![CDATA[GCF]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[Factores que afectan la producción de Cacao (Theobroma cacao L.) en el ejido Francisco I. Madero del Plan Chontalpa, Tabasco, México]]></article-title>
<source><![CDATA[Universidad y Ciencia]]></source>
<year>2001</year>
<volume>17</volume>
<numero>34</numero>
<issue>34</issue>
<page-range>93-100</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B16">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Córdova]]></surname>
<given-names><![CDATA[AV]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Mendoza-Palacios]]></surname>
<given-names><![CDATA[JD]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Vargas-Villamil]]></surname>
<given-names><![CDATA[L]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Izquierdo-Reyes]]></surname>
<given-names><![CDATA[F]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Ortiz-García]]></surname>
<given-names><![CDATA[CF]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[Participación de las organizaciones campesinas en el acopio y comercialización del cacao (Theobroma cacao L.) en Tabasco, Mexico]]></article-title>
<source><![CDATA[Universidad y Ciencia]]></source>
<year>2008</year>
<volume>24</volume>
<numero>2</numero>
<issue>2</issue>
<page-range>147-158</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B17">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Dixon]]></surname>
<given-names><![CDATA[CJ]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Leach]]></surname>
<given-names><![CDATA[B]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Survey Research in Underdeveloped Countries]]></source>
<year>1984</year>
<page-range>78</page-range><publisher-loc><![CDATA[Norwich ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Geo Books]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B18">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Dixon]]></surname>
<given-names><![CDATA[CJ]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Leach]]></surname>
<given-names><![CDATA[B]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Questionnaires and Interviews in Geographical Research]]></source>
<year>1993</year>
<page-range>51</page-range><publisher-loc><![CDATA[Norwich ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Edmund Norwich Press]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B19">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Esteva]]></surname>
<given-names><![CDATA[G]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Sachs]]></surname>
<given-names><![CDATA[W]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Development. The Development Dictionary: A guide to knowledge as power]]></source>
<year>2003</year>
<page-range>272</page-range><publisher-loc><![CDATA[Londres ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Zed Books]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B20">
<nlm-citation citation-type="">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Flores]]></surname>
<given-names><![CDATA[SA]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Estrategias de reproducción de las familias campesinas cacaoteras del municipio de Comalcalco, Tabasco]]></source>
<year>1996</year>
<page-range>96</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B21">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Gascó]]></surname>
<given-names><![CDATA[MJM]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[El suelo como recurso]]></article-title>
<person-group person-group-type="editor">
<name>
<surname><![CDATA[Labrador]]></surname>
<given-names><![CDATA[MJ]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Altieri]]></surname>
<given-names><![CDATA[MA]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Agroecología y desarrollo. Aproximación a los fundamentos agroecológicos para la gestión sustentable de agrosistemas mediterráneos]]></source>
<year>2001</year>
<page-range>566</page-range><publisher-loc><![CDATA[Madrid ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Mundi-Prensa]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B22">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Gliessman]]></surname>
<given-names><![CDATA[SR]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Agroecology: Ecological processes in sustainable agriculture]]></source>
<year>1999</year>
<page-range>384</page-range><publisher-loc><![CDATA[Chelsea ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Sleeping Bear Press]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B23">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Gomero]]></surname>
<given-names><![CDATA[OL]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Velásquez]]></surname>
<given-names><![CDATA[AH]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[Evaluación de la sustentabilidad del sistema de algodón orgánico en la zona del trópico húmedo del Perú San Martín, Tarapoto]]></article-title>
<person-group person-group-type="editor">
<name>
<surname><![CDATA[Astier]]></surname>
<given-names><![CDATA[M]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Hollands]]></surname>
<given-names><![CDATA[J]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Sustentabilidad y campesinado: Seis experiencias agroecológicas en Latinoamérica]]></source>
<year>2005</year>
<page-range>262</page-range><publisher-loc><![CDATA[^eD.F. D.F.]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Mundi-Prensa]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B24">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Gomes de Almeida]]></surname>
<given-names><![CDATA[S]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Bianconi]]></surname>
<given-names><![CDATA[FG]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[Sustentabilidad económica de un sistema familiar en una región semiárida de Brasil]]></article-title>
<person-group person-group-type="editor">
<name>
<surname><![CDATA[Astier]]></surname>
<given-names><![CDATA[M]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Hollands]]></surname>
<given-names><![CDATA[J]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Sustentabilidad y campesinado: Seis experiencias agroecológicas en Latinoamérica]]></source>
<year>2005</year>
<page-range>262</page-range><publisher-loc><![CDATA[^eD.F. D.F.]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Mund-Prensa]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B25">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[López]]></surname>
<given-names><![CDATA[MR]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[El cacao en Tabasco]]></source>
<year>1987</year>
<edition>1a ed</edition>
<page-range>186</page-range><publisher-loc><![CDATA[Chapingo ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Universidad Autónoma de Chapingo]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B26">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Ma]]></surname>
<given-names><![CDATA[WC]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Brussard]]></surname>
<given-names><![CDATA[L]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[De Ridder]]></surname>
<given-names><![CDATA[JA]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Long-term effects of nitrogenous fertilizers on grassland earthworms (Oligochaeta: Lumbricidae): Their relation to soil acidification]]></article-title>
<source><![CDATA[Agriculture, Ecosystems and Environment]]></source>
<year>1990</year>
<volume>30</volume>
<numero>1-2</numero>
<issue>1-2</issue>
<page-range>71-80</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B27">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Madeley]]></surname>
<given-names><![CDATA[J]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[El comercio del hambre: El precio que pagan los pobres por el libre comercio]]></source>
<year>2003</year>
<page-range>221</page-range><publisher-loc><![CDATA[Barcelona ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Intermón Oxfam]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B28">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Magurran]]></surname>
<given-names><![CDATA[AE]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Diversidad ecológica y su medición]]></source>
<year>1989</year>
<page-range>200</page-range><publisher-loc><![CDATA[Barcelona ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Ediciones Vedrá]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B29">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Masera]]></surname>
<given-names><![CDATA[O]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Astier]]></surname>
<given-names><![CDATA[M]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[López-Ridaura]]></surname>
<given-names><![CDATA[S]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Sustentabilidad y Manejo de Recursos Naturales: el marco de evaluación MESMIS]]></source>
<year>2000</year>
<page-range>160</page-range><publisher-loc><![CDATA[^eD.F. D.F.]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Mundi-PrensaGIRAUNAM]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B30">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Minetti]]></surname>
<given-names><![CDATA[AC]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Marketing de alimentos ecológicos]]></source>
<year>2002</year>
<page-range>272</page-range><publisher-loc><![CDATA[Madrid ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Pirámide-ESIC]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B31">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Mostacedo]]></surname>
<given-names><![CDATA[B]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Fredericksen]]></surname>
<given-names><![CDATA[TS]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Manual de métodos básicos de muestreo y análisis en ecología vegetal]]></source>
<year>2000</year>
<page-range>87</page-range><publisher-loc><![CDATA[Santa Cruz ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[BOLFOR]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B32">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Nahmani]]></surname>
<given-names><![CDATA[J]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Lavelle]]></surname>
<given-names><![CDATA[P]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Lapied]]></surname>
<given-names><![CDATA[E]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Van Oort]]></surname>
<given-names><![CDATA[F]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Effects of Heavy Metal Soil Pollution on Earthworm Communities in the North of France]]></article-title>
<source><![CDATA[Pedobiología]]></source>
<year>2003</year>
<volume>47</volume>
<numero>5-6</numero>
<issue>5-6</issue>
<page-range>663-669</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B33">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Odum]]></surname>
<given-names><![CDATA[HT]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Environment, power and society]]></source>
<year>1971</year>
<page-range>331</page-range><publisher-loc><![CDATA[New York ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Wiley-Interscience]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B34">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Odum]]></surname>
<given-names><![CDATA[HT]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Handbook of emergy evaluation: A compendium of data for emergy computation]]></source>
<year>2000</year>
<page-range>28</page-range><publisher-loc><![CDATA[Gainesville ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Center for Environmental Policy-Environmental Engineering SciencesUniversity of Florida]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B35">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Odum]]></surname>
<given-names><![CDATA[HT]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Brown]]></surname>
<given-names><![CDATA[MT]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Brandt-Williams]]></surname>
<given-names><![CDATA[S]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Handbook of emergy evaluation: A compendium of data for emergy computation. Folio #1: Introduction and global budget]]></source>
<year>2000</year>
<page-range>17</page-range><publisher-loc><![CDATA[Gainesville ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Center for Environmental Policy-Environmental Engineering SciencesUniversity of Florida]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B36">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Peet]]></surname>
<given-names><![CDATA[R]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Theories of Development]]></source>
<year>1999</year>
<page-range>234</page-range><publisher-loc><![CDATA[New York ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[The Guilford Press]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B37">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Pérez-Grovas]]></surname>
<given-names><![CDATA[GV]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[Evaluación de la sustentabilidad del sistema de manejo de café orgánico en la Unión de Ejidos Majomut, región de los Altos de Chiapas]]></article-title>
<person-group person-group-type="editor">
<name>
<surname><![CDATA[Masera]]></surname>
<given-names><![CDATA[O]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[López-Ridaura]]></surname>
<given-names><![CDATA[S]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Sustentabilidad y sistemas campesinos: Cinco experiencias de evaluación en el México rural]]></source>
<year>2000</year>
<page-range>346</page-range><publisher-loc><![CDATA[^eD.F. D.F.]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Mundi-Prensa]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B38">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Pieterse]]></surname>
<given-names><![CDATA[NJ]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Development Theory: deconstructions/reconstructions]]></source>
<year>2001</year>
<page-range>195</page-range><publisher-loc><![CDATA[London ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[SAGE Publications Ltd.]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B39">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Riechmann]]></surname>
<given-names><![CDATA[J]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Cuidar la T(t)ierra: Políticas agrarias y alimentarias sostenibles para entrar en el siglo XXI]]></source>
<year>2003</year>
<page-range>623</page-range><publisher-loc><![CDATA[Barcelona ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Icaria Editorial S. A.]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B40">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Soares]]></surname>
<given-names><![CDATA[D]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Castorena]]></surname>
<given-names><![CDATA[L]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Ruiz]]></surname>
<given-names><![CDATA[E]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[Mujeres y hombres que aran en el mar y en el desierto: Reserva de la Biosfera el Vizcaíno, B. C. S.]]></article-title>
<source><![CDATA[Frontera Norte]]></source>
<year>2005</year>
<volume>17</volume>
<numero>34</numero>
<issue>34</issue>
<page-range>67-102</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B41">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Tudela]]></surname>
<given-names><![CDATA[F]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[La modernización forzada del trópico: El caso Tabasco. Proyecto Integrado del Golfo]]></source>
<year>1992</year>
<page-range>478</page-range><publisher-loc><![CDATA[^eD.F. D.F.]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Instituto Politécnico NacionalFederación Internacional de Institutos Estudios Avanzados. Instituto de Investigaciones de las Naciones Unidas para el Desarrollo SocialEl Colegio de México, A. C.]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
</ref-list>
</back>
</article>
