<?xml version="1.0" encoding="ISO-8859-1"?><article xmlns:mml="http://www.w3.org/1998/Math/MathML" xmlns:xlink="http://www.w3.org/1999/xlink" xmlns:xsi="http://www.w3.org/2001/XMLSchema-instance">
<front>
<journal-meta>
<journal-id>0041-8633</journal-id>
<journal-title><![CDATA[Boletín mexicano de derecho comparado]]></journal-title>
<abbrev-journal-title><![CDATA[Bol. Mex. Der. Comp.]]></abbrev-journal-title>
<issn>0041-8633</issn>
<publisher>
<publisher-name><![CDATA[Universidad Nacional Autónoma de México, Instituto de Investigaciones Jurídicas]]></publisher-name>
</publisher>
</journal-meta>
<article-meta>
<article-id>S0041-86332013000200012</article-id>
<title-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[Argumentos de la argumentación jurídica]]></article-title>
</title-group>
<contrib-group>
<contrib contrib-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[García López]]></surname>
<given-names><![CDATA[María Tania]]></given-names>
</name>
<xref ref-type="aff" rid="A01"/>
</contrib>
</contrib-group>
<aff id="A01">
<institution><![CDATA[,Universidad Veracruzana. Facultad de Ingeniería Química. ]]></institution>
<addr-line><![CDATA[ ]]></addr-line>
</aff>
<pub-date pub-type="pub">
<day>00</day>
<month>08</month>
<year>2013</year>
</pub-date>
<pub-date pub-type="epub">
<day>00</day>
<month>08</month>
<year>2013</year>
</pub-date>
<volume>46</volume>
<numero>137</numero>
<fpage>789</fpage>
<lpage>792</lpage>
<copyright-statement/>
<copyright-year/>
<self-uri xlink:href="http://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_arttext&amp;pid=S0041-86332013000200012&amp;lng=en&amp;nrm=iso"></self-uri><self-uri xlink:href="http://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_abstract&amp;pid=S0041-86332013000200012&amp;lng=en&amp;nrm=iso"></self-uri><self-uri xlink:href="http://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_pdf&amp;pid=S0041-86332013000200012&amp;lng=en&amp;nrm=iso"></self-uri></article-meta>
</front><body><![CDATA[  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="4">Bibliograf&iacute;a</font></p>     <p align="center"><font face="verdana" size="2">&nbsp;</font></p>     <p align="center"><font face="verdana" size="4"><b>Otero Parga, Milagros e Ib&aacute;&ntilde;ez Mariel, Roberto (coords.), <i>Argumentos de la argumentaci&oacute;n jur&iacute;dica</i></b></font></p>     <p align="center"><font face="verdana" size="2">&nbsp;</font></p>     <p align="center"><font face="verdana" size="2"><b>Mar&iacute;a Tania Garc&iacute;a L&oacute;pez*</b></font></p>     <p align="center"><font face="verdana" size="2">&nbsp;</font></p>     <p align="center"><font face="verdana" size="4"><b>M&eacute;xico, Porr&uacute;a, 2012.</b></font></p>     <p align="center">&nbsp;</p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><i>* Doctora en derecho por la Universidad de Alcal&aacute;, Madrid, es M&aacute;ster en Comunidades Europeas por el Centro de Estudios Europeos de la Universidad de Alcal&aacute;, licenciada en derecho por la misma Universidad y experta profesional en e&#150;learning 2.0 por la Universidad Nacional de Educaci&oacute;n a Distancia, Espa&ntilde;a. Es investigadora de tiempo completo en la Facultad de Ingenier&iacute;a Qu&iacute;mica de la Universidad Veracruzana y miembro del Sistema Nacional de Investigadores del Consejo Nacional de Ciencia y Tecnolog&iacute;a (Conacyt), M&eacute;xico, nivel I. Ha sido directora de la Escuela de Derecho de la Universidad An&aacute;huac, Xalapa; directora de posgrado y extensi&oacute;n universitaria, responsable de relaciones internacionales y directora del Centro de Econom&iacute;a, Energ&iacute;a y Medio Ambiente de la misma Universidad.</i></font></p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="center"><font face="verdana" size="2">&nbsp;</font></p>      <p align="justify"><font face="verdana" size="2">El libro <i>Argumentos de la argumentaci&oacute;n jur&iacute;dica</i> comienza afirmando que "argumentaci&oacute;n es argumentar", y efectivamente aclara que pese a lo que pudiera parecer no se trata de una redundancia. Muy al contrario, el tema de la argumentaci&oacute;n jur&iacute;dica se ha convertido en uno de los temas jur&iacute;dicos de mayor actualidad en estos momentos. Resulta por lo tanto muy interesante contar con un libro como el que estamos comentando. Su originalidad estriba a mi parecer en el fondo y en la forma. Es original en cuanto al fondo porque presenta los principales modelos argumentativos que han proporcionado las escuelas jur&iacute;dicas m&aacute;s importantes de todos los tiempos y que han sido y siguen siendo v&aacute;lidos. Y es original en cuanto a la forma porque presenta una perspectiva pr&aacute;ctica hasta ahora no totalmente abordada, o al menos no con &eacute;xito.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Sus coordinares, la doctora Milagros Otero Parga de la Universidad de Santiago de Compostela (Espa&ntilde;a) y el doctor Roberto Ib&aacute;&ntilde;ez Mariel de la Universidad Panamericana de M&eacute;xico, Distrito Federal, advierten que con este estudio no han pretendido presentar trabajos sobre un autor concreto de esta o aquella escuela; tampoco han pretendido profundizar en sus teor&iacute;as estudiadas como tales y mucho menos intervenir en las posibles discusiones que la posici&oacute;n de cada uno ha originado y sigue originando, en algunos casos, en relaci&oacute;n con los posicionamientos de los otros. No se trata de saber qu&eacute; teor&iacute;a de la argumentaci&oacute;n jur&iacute;dica es mejor.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">El objetivo real de este libro es ofrecer a los interesados, a los diferentes operadores jur&iacute;dicos, elementos para construir su propio discurso, argumentando con calidad persuasiva. El resultado de este intento constituye a mi juicio la segunda gran aportaci&oacute;n del libro que se incardina dentro de su faceta pr&aacute;ctica. Lo cierto es que en la actualidad existen muchos libros de argumentaci&oacute;n, pues se trata de una materia que est&aacute; adquiriendo cada vez m&aacute;s presencia en la vida jur&iacute;dica, pero muchos de estos libros lamentablemente se han convertido en aburridas exposiciones te&oacute;ricas sobre autores y m&eacute;todos de trabajo que resultan las m&aacute;s de las veces ininteligibles y en todo caso inaplicables en la diaria labor del jurista.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Y es que lo que precisa un jurista pr&aacute;ctico no es conocer m&aacute;s teor&iacute;as sino saber c&oacute;mo usarlas para alcanzar el resultado que persigue. Es necesario aprender a exponer las ideas de forma l&oacute;gica y ordenada porque s&oacute;lo as&iacute; habr&aacute; alguna posibilidad de que el auditorio a quien va dirigido el discurso, sea &eacute;ste cual fuere, quede convencido y persuadido.</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">El libro que estamos comentando se estructura en diez cap&iacute;tulos a los que sigue una bibliograf&iacute;a general. Los autores de cada uno de los cap&iacute;tulos, todos ellos doctores en derecho, son expertos en las materias que presentan. Son investigadores de diferentes pa&iacute;ses, unidos por una forma de trabajo com&uacute;n. Y deseo detenerme un poco m&aacute;s en esta afirmaci&oacute;n porque entiendo que es otro de los m&eacute;ritos del libro achacables, sin duda, a los coordinadores. Se refiere a que cada uno de los cap&iacute;tulos est&aacute; tratado con similar forma de presentaci&oacute;n, situaci&oacute;n &eacute;sta que aporta un orden interno a la obra y que le proporciona un rendimiento intelectual mucho mayor. Cada uno de los autores ha sometido su trabajo al mismo esquema de presentaci&oacute;n, de manera que lejos de escribir lo que de una u otra manera pudiera conocer sobre la escuela argumentativa objeto de comentario, ha sometido su exposici&oacute;n a unos criterios comunes a todas las aportaciones proporcionando as&iacute; a la obra una unidad y utilidad encomiables y poco comunes.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">El cap&iacute;tulo primero firmado por la doctora Milagros Otero Parga de la Universidad de Santiago de Compsotela (Espa&ntilde;a) y una de las coordiandoras del libro, se ocupa de la presentaci&oacute;n de los "Argumentos de la argumentaci&oacute;n jur&iacute;dica". &Eacute;ste es un art&iacute;culo de car&aacute;cter general muy &uacute;til para el desarrollo posterior de toda la obra que resulta por eso bien situado al principio de la obra.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">El cap&iacute;tulo segundo escrito por el doctor Francisco Puy Mu&ntilde;oz tambi&eacute;n de la Universidad de Santiago de Compostela (Espa&ntilde;a) inicia el repaso de la principales escuelas dial&eacute;cticas de la historia con la exposici&oacute;n de las "Aportaciones de la dial&eacute;ctica a la argumentaci&oacute;n jur&iacute;dica".</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">El cap&iacute;tulo tercero firmado por el doctor Juan Abelardo Hern&aacute;ndez Franco de la Universidad Panamericana de M&eacute;xico, Distrito Federal, se ocupa de las "Aportaciones de la l&oacute;gica a la argumentaci&oacute;n jur&iacute;dica".</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">El cap&iacute;tulo cuarto se debe al doctor Luis Mar&iacute;a Bandieri de la Universidad Cat&oacute;lica de Nuestra Se&ntilde;ora de los Buenos Aires (Argentina). En &eacute;l se exponen las "Aportaciones de ret&oacute;rica a la argumentaci&oacute;n jur&iacute;dica".</font></p>  	    ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="justify"><font face="verdana" size="2">El siguiente cap&iacute;tulo, el cinco, escrito por el doctor Joaqu&iacute;n Rodr&iacute;guez&#150;Lugo Baquero (del Instituto Tecnol&oacute;gico de Monterrey, de Atizap&aacute;n en M&eacute;xico), aborda las "Aportaciones de la t&oacute;pica a la argumentaci&oacute;n jur&iacute;dica".</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">En el cap&iacute;tulo sexto, el doctor H&eacute;ctor L&oacute;pez Bello de la Universidad Panamericana de M&eacute;xico, Distrito Federal, se ocupa de las "Aportaciones de la hermen&eacute;utica a la argumentaci&oacute;n jur&iacute;dica".</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">El cap&iacute;tulo s&eacute;ptimo a cargo del doctor Jorge Guillermo Portela de la Facultad de Derecho de la Universidad Santa Mar&iacute;a de los Buenos Aires (Argentina) estudia las "Aportaciones de las teor&iacute;a del lenguaje a la argumentaci&oacute;n jur&iacute;dica".</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Con la exposici&oacute;n del cap&iacute;tulo s&eacute;ptimo se termina la parte del libro en la que se comentan las aportaciones de las principales escuelas argumentativas de la historia. Los tres cap&iacute;tulos siguientes se reservan para exponer las posibilidades de uso de los distintos argumentos dentro de las partes expositivas de los discursos argumentativos; es decir, de la parte expositiva o descriptiva, de la parte valorativa o calificativa y de la decisoria o normativa.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">El cap&iacute;tulo ocho, escrito por el doctor Angelo Abrunhosa del Instituto Tecnol&oacute;gico de Leir&iacute;a (Portugal) muestra la "Argumentaci&oacute;n jur&iacute;dica y el discurso descriptivo". Es decir, se ocupa de exponer la mejor manera de argumentar la descripci&oacute;n de los hechos que es la primera parte de un discurso ordenado.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">El cap&iacute;tulo nueve, a cargo del doctor Roberto Ib&aacute;&ntilde;ez Mariel, de la Facultad de Derecho de la Universidad Panamericana de M&eacute;xico, Distrito Federal, aborda la "Argumentaci&oacute;n jur&iacute;dica y los valores", es decir la parte calificativa de todo discurso que viene despu&eacute;s de la descriptiva y prepara la calificaci&oacute;n.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Por &uacute;ltimo, el cap&iacute;tulo d&eacute;cimo a cargo del doctor Jos&eacute; Daniel Hidalgo Murillo de la Universidad Panamericana de M&eacute;xico Distrito Federal, cierra el libro objeto de comentario exponiendo "La argumentaci&oacute;n jur&iacute;dica del discurso decisorio". Esta &uacute;ltima parte del discurso es la que manda, permite o proh&iacute;be la realizaci&oacute;n de algo y por eso va en tercero y &uacute;ltimo lugar.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Cada uno de los cap&iacute;tulos se completa con una pr&aacute;ctica; circunstancia &eacute;sta poco habitual, ya que le proporciona al libro un valor a&ntilde;adido grande. La pr&aacute;ctica est&aacute; dividida en dos partes o m&oacute;dulos diferentes; el primero invita a quien la realiza a analizar los argumentos jur&iacute;dicos existentes en un discurso ajeno. La segunda, por el contrario, incita a la utilizaci&oacute;n de esos mismos argumentos pero en un discurso propio. La combinaci&oacute;n de ambas formas de trabajo por cap&iacute;tulo proporciona a quien quiera aprender a argumentar un campo de trabajo completo que lo aleja del conocimiento estrictamente te&oacute;rico para meterlo de lleno en la aplicaci&oacute;n pr&aacute;ctica de los conocimientos adquiridos.</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">El libro <i>Argumentos de la argumentaci&oacute;n jur&iacute;dica</i> estudia una faceta de la experiencia jur&iacute;dica de gran actualidad. Su planteamiento es original, completo y bien documentado. Presenta el valor a&ntilde;adido de haber sido escrito por profesionales del derecho con amplia capacidad investigadora. La coordinaci&oacute;n del libro est&aacute; muy bien hecha mostrando que coordinar un libro es algo mas que poner los art&iacute;culos uno detr&aacute;s de otro. El libro analizado presenta una unidad conceptual y expositiva digna de encomio. Pero sobre todo ofrece una exposici&oacute;n pr&aacute;ctica que es a mi juicio uno de sus principales atractivos que lo hace un elemento aconsejable para cualquier operador jur&iacute;dico que precise defender su posici&oacute;n tratando de convencer con su discurso.</font></p>      ]]></body>
</article>
