<?xml version="1.0" encoding="ISO-8859-1"?><article xmlns:mml="http://www.w3.org/1998/Math/MathML" xmlns:xlink="http://www.w3.org/1999/xlink" xmlns:xsi="http://www.w3.org/2001/XMLSchema-instance">
<front>
<journal-meta>
<journal-id>2306-4102</journal-id>
<journal-title><![CDATA[Acta ortopédica mexicana]]></journal-title>
<abbrev-journal-title><![CDATA[Acta ortop. mex]]></abbrev-journal-title>
<issn>2306-4102</issn>
<publisher>
<publisher-name><![CDATA[Colegio Mexicano de Ortopedia y Traumatología A.C.]]></publisher-name>
</publisher>
</journal-meta>
<article-meta>
<article-id>S2306-41022015000300004</article-id>
<title-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[Resultados clínicos y radiológicos de las fracturas de húmero proximal tratadas mediante enclavado intramedular, así como posibles factores de riesgo de un mal resultado]]></article-title>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Clinical and radiological results of fractures of the proximal humerus treated with intramedullary nailing and possible risk factors of a poor outcome]]></article-title>
</title-group>
<contrib-group>
<contrib contrib-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Casado-Sanz]]></surname>
<given-names><![CDATA[E]]></given-names>
</name>
<xref ref-type="aff" rid="A01"/>
</contrib>
<contrib contrib-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Barco-Laakso]]></surname>
<given-names><![CDATA[R]]></given-names>
</name>
<xref ref-type="aff" rid="A01"/>
</contrib>
<contrib contrib-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Antuña-Antuña]]></surname>
<given-names><![CDATA[S]]></given-names>
</name>
<xref ref-type="aff" rid="A01"/>
</contrib>
</contrib-group>
<aff id="A01">
<institution><![CDATA[,Hospital Universitario La Paz Servicio de cirugía ortopédica y traumatología ]]></institution>
<addr-line><![CDATA[Madrid ]]></addr-line>
</aff>
<pub-date pub-type="pub">
<day>00</day>
<month>06</month>
<year>2015</year>
</pub-date>
<pub-date pub-type="epub">
<day>00</day>
<month>06</month>
<year>2015</year>
</pub-date>
<volume>29</volume>
<numero>3</numero>
<fpage>159</fpage>
<lpage>163</lpage>
<copyright-statement/>
<copyright-year/>
<self-uri xlink:href="http://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_arttext&amp;pid=S2306-41022015000300004&amp;lng=en&amp;nrm=iso"></self-uri><self-uri xlink:href="http://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_abstract&amp;pid=S2306-41022015000300004&amp;lng=en&amp;nrm=iso"></self-uri><self-uri xlink:href="http://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_pdf&amp;pid=S2306-41022015000300004&amp;lng=en&amp;nrm=iso"></self-uri><abstract abstract-type="short" xml:lang="es"><p><![CDATA[Antecedentes: Evaluar los resultados clínicos y radiográficos de las fracturas de húmero proximal tratadas mediante fijación con clavo intramedular, así como los factores de riesgo asociados a un mal resultado. Métodos: Se han revisado retrospectivamente a pacientes con un seguimiento mínimo de un año. Se realizó una revisión clínica objetiva mediante la escala de Constant y subjetiva del grado de satisfacción, EVA y valoración de discapacidad mediante la escala de DASH. Radiológicamente, los enfermos fueron revisados mediante radiografías AP y axial en el plano escapular. Resultados: Se incluyeron 46 pacientes, 91.3% se presentó clínicamente satisfechos con el tratamiento. La movilidad media fue de 155º de flexión, 60º de rotación lateral y rotación medial. La puntuación media del Constant fue de 70 y del DASH de 15 puntos. Se encontraron diferencias significativas en cuanto al Constant en menores de 60 años, no siendo éstas significativas con el tipo de fractura o teniendo en cuenta el DASH. Radiográficamente, la tasa de consolidación fue de 95.7%, apreciándose dos casos de seudoartrosis. En 17 pacientes se observó una consolidación en varo (38.6%). Se encontraron diferencias funcionales comparando los pacientes con consolidación en varo y consolidación anatómica. Discusión: La fijación mediante clavo intramedular es un tratamiento efectivo para las fracturas de húmero proximal, sobre todo para fracturas en dos partes del cuello quirúrgico. La alta tasa de colapso en varo, sobre todo en fracturas con gran conminución, puede acarrear una disminución en la movilidad.]]></p></abstract>
<abstract abstract-type="short" xml:lang="en"><p><![CDATA[Background: To assess the clinical and radiological results of fractures of the proximal humerus treated with intramedullary nail fixation as well as the risk factors associated with a poor outcome. Methods: Patients were analyzed retrospectively with a minimum follow-up of one year. An objective clinical assessment was made using the Constant scale, the subjective satisfaction scale, VAS, and the DASH scale to measure disability. The radiological assessment included AP and axial X-rays in the scapular plane. Results: Forty-six patients were enrolled. The clinical assessment showed that 91.3% of them were satisfied with treatment. Mean mobility was 155º of flexion, 60º of lateral and medial rotation. The mean Constant score was 70 and the DASH score was 15. Significant differences were found in the Constant score in individuals under 60 years of age, but they were not significant considering the type of fracture or the DASH score. X-rays showed a healing rate of 95.7%, with two cases of pseudarthrosis. Varus healing was observed in 17 patients (38.6%). Functional differences were found when patients with varus healing were compared with those who had anatomical healing. Discussion: Fixation with intramedullary nailing is an effective treatment for fractures of the proximal humerus, particularly for two-segment fractures of the surgical neck. The high rate of varus collapse, particularly in very comminuted fractures, may lead to decreased mobility.]]></p></abstract>
<kwd-group>
<kwd lng="es"><![CDATA[fractura]]></kwd>
<kwd lng="es"><![CDATA[hombro]]></kwd>
<kwd lng="es"><![CDATA[clavo]]></kwd>
<kwd lng="es"><![CDATA[tratamiento]]></kwd>
<kwd lng="es"><![CDATA[radiología]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[fracture]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[shoulder]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[nail]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[treatment]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[radiology]]></kwd>
</kwd-group>
</article-meta>
</front><body><![CDATA[ <p align="justify"><font face="verdana" size="4">Art&iacute;culo original</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">&nbsp;</font></p>     <p align="center"><font face="verdana" size="4"><b>Resultados cl&iacute;nicos y radiol&oacute;gicos de las fracturas de h&uacute;mero proximal tratadas mediante enclavado intramedular, as&iacute; como posibles factores de riesgo de un mal resultado</b></font></p>    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">&nbsp;</font></p>     <p align="center"><font face="verdana" size="3"><b>Clinical and radiological results of fractures of the proximal humerus treated with intramedullary nailing and possible risk factors of a poor outcome</b></font></p>    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">&nbsp;</font></p>     <p align="center"><font face="verdana" size="2"><b>Casado-Sanz E,&#42; Barco-Laakso R,&#42; Antu&ntilde;a-Antu&ntilde;a S&#42;</b>    <br>    <br>Hospital Universitario La Paz (Madrid)</font></p>    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">&nbsp;</font></p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>Nivel de evidencia: IV</b>    <br>    <br>&#42; Servicio de cirug&iacute;a ortop&eacute;dica y traumatolog&iacute;a. Hospital Universitario La Paz, Madrid.</font></p>    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">&nbsp;</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>Direcci&oacute;n para correspondencia:</b>    <br>Elena Casado Sanz    <br>Calle Arturo Soria N&uacute;m. 251,    <br>28033, Madrid, Espa&ntilde;a.    <br>Tel&eacute;fono: (0034) 620676377    <br>E-mail: <a href="mailto:elecs2406@hotmail.com" target="_blank">elecs2406@hotmail.com</a></font></p>    ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="justify"><font face="verdana" size="2">&nbsp;</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>RESUMEN.</b> <b><i>Antecedentes:</i></b> Evaluar los resultados cl&iacute;nicos y radiogr&aacute;ficos de las fracturas de h&uacute;mero proximal tratadas mediante fijaci&oacute;n con clavo intramedular, as&iacute; como los factores de riesgo asociados a un mal resultado. <b><i>M&eacute;todos:</i></b> Se han revisado retrospectivamente a pacientes con un seguimiento m&iacute;nimo de un a&ntilde;o. Se realiz&oacute; una revisi&oacute;n cl&iacute;nica objetiva mediante la escala de Constant y subjetiva del grado de satisfacci&oacute;n, EVA y valoraci&oacute;n de discapacidad mediante la escala de DASH. Radiol&oacute;gicamente, los enfermos fueron revisados mediante radiograf&iacute;as AP y axial en el plano escapular. <b><i>Resultados:</i></b> Se incluyeron 46 pacientes, 91.3% se present&oacute; cl&iacute;nicamente satisfechos con el tratamiento. La movilidad media fue de 155<sup>o</sup> de flexi&oacute;n, 60<sup>o</sup> de rotaci&oacute;n lateral y rotaci&oacute;n medial. La puntuaci&oacute;n media del Constant fue de 70 y del DASH de 15 puntos. Se encontraron diferencias significativas en cuanto al Constant en menores de 60 a&ntilde;os, no siendo &eacute;stas significativas con el tipo de fractura o teniendo en cuenta el DASH. Radiogr&aacute;ficamente, la tasa de consolidaci&oacute;n fue de 95.7%, apreci&aacute;ndose dos casos de seudoartrosis. En 17 pacientes se observ&oacute; una consolidaci&oacute;n en varo (38.6%). Se encontraron diferencias funcionales comparando los pacientes con consolidaci&oacute;n en varo y consolidaci&oacute;n anat&oacute;mica. <b><i>Discusi&oacute;n:</i></b> La fijaci&oacute;n mediante clavo intramedular es un tratamiento efectivo para las fracturas de h&uacute;mero proximal, sobre todo para fracturas en dos partes del cuello quir&uacute;rgico. La alta tasa de colapso en varo, sobre todo en fracturas con gran conminuci&oacute;n, puede acarrear una disminuci&oacute;n en la movilidad.</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>Palabras clave:</b> fractura, hombro, clavo, tratamiento, radiolog&iacute;a.</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">&nbsp;</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>ABSTRACT.</b> <b><i>Background:</i></b> To assess the clinical and radiological results of fractures of the proximal humerus treated with intramedullary nail fixation as well as the risk factors associated with a poor outcome. <b><i>Methods:</i></b> Patients were analyzed retrospectively with a minimum follow-up of one year. An objective clinical assessment was made using the Constant scale, the subjective satisfaction scale, VAS, and the DASH scale to measure disability. The radiological assessment included AP and axial X-rays in the scapular plane. <b><i>Results:</i></b> Forty-six patients were enrolled. The clinical assessment showed that 91.3% of them were satisfied with treatment. Mean mobility was 155<sup>o</sup> of flexion, 60<sup>o</sup> of lateral and medial rotation. The mean Constant score was 70 and the DASH score was 15. Significant differences were found in the Constant score in individuals under 60 years of age, but they were not significant considering the type of fracture or the DASH score. X-rays showed a healing rate of 95.7%, with two cases of pseudarthrosis. Varus healing was observed in 17 patients (38.6%). Functional differences were found when patients with varus healing were compared with those who had anatomical healing. <b><i>Discussion: </i></b>Fixation with intramedullary nailing is an effective treatment for fractures of the proximal humerus, particularly for two-segment fractures of the surgical neck. The high rate of varus collapse, particularly in very comminuted fractures, may lead to decreased mobility.</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>Key words:</b> fracture, shoulder, nail, treatment, radiology.</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">&nbsp;</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>Introducci&oacute;n</b></font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Las fracturas de h&uacute;mero proximal constituyen un grupo de fracturas muy frecuentes en nuestro medio, especialmente en pacientes ancianos con huesos osteopor&oacute;ticos. En mayores de 65 a&ntilde;os, son la tercera fractura m&aacute;s frecuente. Valorando el miembro tor&aacute;cico con una frecuencia de 2-3%, son las segundas tras las fracturas de radio distal.<sup>1,2</sup></font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Se ha recomendado el tratamiento quir&uacute;rgico de las fracturas desplazadas del h&uacute;mero proximal.<sup>3</sup> Existen m&uacute;ltiples modalidades de tratamiento quir&uacute;rgico, fundamentalmente mediante el uso de distintos dispositivos de fijaci&oacute;n extra- e intramedulares.<sup>4,5</sup></font></p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="justify"><font face="verdana" size="2">La fijaci&oacute;n interna mediante placas bloqueadas tiene la ventaja de proporcionar una reducci&oacute;n anat&oacute;mica y estable, pero a expensas de una mayor incisi&oacute;n y un mayor riesgo de complicaciones, entre ellas, la necrosis avascular de la cabeza humeral.<sup>6,7,8,9</sup> En comparaci&oacute;n, el tratamiento de estas fracturas mediante clavo intramedular proporciona la virtud te&oacute;rica de una m&iacute;nima agresi&oacute;n de partes blandas y la capacidad de mantener una buena reducci&oacute;n a trav&eacute;s del bloqueo proximal mediante tornillos.<sup>5</sup></font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Sin embargo, factores como el tipo de fractura y la posici&oacute;n de consolidaci&oacute;n pueden provocar un aumento en la aparici&oacute;n de complicaciones y unos peores resultados funcionales.<sup>10</sup> En fracturas tratadas mediante placa bloqueadas, se ha demostrado que tanto un desplazamiento inicial en varo de la fractura como la consolidaci&oacute;n posteriormente en varo proporcionan peores resultados y una mayor tasa de complicaciones.<sup>11</sup></font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">El objetivo de este estudio es evaluar los resultados tanto cl&iacute;nicos como radiol&oacute;gicos del tratamiento de las fracturas de h&uacute;mero proximal mediante fijaci&oacute;n con clavo intramedular, as&iacute; como describir los factores de riesgo para un mal resultado cl&iacute;nico.</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2"></font></p>    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">&nbsp;</font></p>    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">  <b>Material y m&eacute;todos</b></font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Es un estudio retrospectivo descriptivo en donde se incluyeron pacientes intervenidos en nuestro centro en el per&iacute;odo comprendido de Enero de 1999 a Diciembre de 2010.</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Las fracturas se clasificaron seg&uacute;n los criterios de Neer mediante la realizaci&oacute;n de radiograf&iacute;as simples en dos proyecciones, AP y axial en el plano escapular en todos los casos, as&iacute; como la realizaci&oacute;n de TAC en algunos individuos debido a la complejidad de la fractura. En caso de duda, se consultaron las notas quir&uacute;rgicas.</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Se realiz&oacute; la cirug&iacute;a bajo anestesia general, en posici&oacute;n de silla de playa, mediante un abordaje transdeltoideo y con punto de inserci&oacute;n a trav&eacute;s del tend&oacute;n del supraespinoso. Tras la reducci&oacute;n de la fractura, se coloc&oacute; el implante seg&uacute;n las especificaciones de cada uno.</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Durante el postoperatorio, los sujetos fueron inmovilizados mediante un cabestrillo durante dos semanas, en las cuales se permit&iacute;an ejercicios de p&eacute;ndulo. Conforme disminu&iacute;a el dolor, se permit&iacute;a la flexi&oacute;n activa asistida progresiva, retrasando los ejercicios en rotaci&oacute;n hasta las tres semanas postoperatorias.</font></p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="justify"><font face="verdana" size="2">Durante el seguimiento, se realizaron radiograf&iacute;as peri&oacute;dicas (al mes, a los tres y seis meses y al a&ntilde;o) en dos planos ortogonales hasta la consolidaci&oacute;n de la fractura. Se cuantific&oacute; la movilidad y la fuerza mediante el uso de un dinam&oacute;metro digital. Con estos datos, sumados a las puntuaciones de dolor y facilidad para realizar las actividades de la vida diaria, se calcul&oacute; la escala de Constant.<sup>12</sup></font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">De manera subjetiva, se recogi&oacute; la satisfacci&oacute;n de la persona con su resultado (s&iacute;/no) y el dolor mediante una escala anal&oacute;gica visual (EVA, con una puntuaci&oacute;n del 1 al 10). El paciente, asimismo, complet&oacute; el cuestionario de discapacidad DASH (<i>disabilities of the arm, shoulder and hand</i>), que mide en una escala de 0 a 100 el grado de discapacidad del miembro tor&aacute;cico del individuo, siendo 0 la ausencia de discapacidad y 100 el grado mayor de discapacidad.<sup>13</sup></font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">La evaluaci&oacute;n radiogr&aacute;fica consisti&oacute; en un examen radiol&oacute;gico con proyecciones anteroposteriores y laterales en el plano escapular, en las que se analizaron la reducci&oacute;n y posici&oacute;n del clavo postoperatorio y la presencia o no de consolidaci&oacute;n. Se valor&oacute; la posici&oacute;n de consolidaci&oacute;n de la fractura y el posible colapso en varo mediante la medici&oacute;n del &aacute;ngulo cervicodiafisario (<a href="#a4f1" target="_self">Figura 1</a>). Se consider&oacute; como consolidaci&oacute;n en varo menor a 125&deg; y se dividi&oacute; en colapso en varo menor a 10 grados (&aacute;ngulo cervicodiafisario 115-125&deg;) y mayor o igual a 10 grados (&aacute;ngulo &le; 115&deg;).</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2"></font></p>    <p><a name="a4f1"></a></p>    <p>&nbsp;</p>    <p align="center"><img src="../img/revistas/aom/v29n3/a4f1.jpg"></p>    <p>&nbsp;</p>    <p><font size="2" face="Verdana"></font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">De acuerdo con el estudio radiol&oacute;gico simple, se recogieron los casos en los que se observaron necrosis avascular, definida como zonas con aumento de la densidad radiol&oacute;gica o colapso articular, desplazamiento del troqu&iacute;ter, migraci&oacute;n de los tornillos proximales o protrusi&oacute;n del clavo, as&iacute; como aqu&eacute;llos en los que se necesit&oacute; cirug&iacute;a de revisi&oacute;n.</font></p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="justify"><font face="verdana" size="2">El an&aacute;lisis estad&iacute;stico se realiz&oacute; mediante el paquete estad&iacute;stico SPSS 9.0 (SPSS Inc., Chicago, Illinois, EUA), con un nivel de significaci&oacute;n estad&iacute;stica de 0.05.</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2"></font></p>    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">&nbsp;</font></p>    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">  <b>Resultados</b></font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Fueron 60 pacientes consecutivos (18 varones y 42 mujeres); 14 individuos no acudieron al seguimiento: ocho de ellos por fallecimiento por causas ajenas a la cirug&iacute;a, dos casos por cambio de pa&iacute;s y los otros cuatro por ingreso en residencia e imposibilidad para la revisi&oacute;n por deterioro mental. De estos 14 sujetos, en tres fue necesaria la extracci&oacute;n del clavo por protrusi&oacute;n, en otro caso se produjo una seudoartrosis que se resolvi&oacute; implantando una pr&oacute;tesis invertida de hombro tres meses despu&eacute;s de la primera cirug&iacute;a y en otro paciente se observ&oacute; una par&aacute;lisis del nervio radial por una fractura diafisaria concomitante que tuvo una recuperaci&oacute;n completa tanto cl&iacute;nica como electromiogr&aacute;fica un a&ntilde;o m&aacute;s tarde.</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">En total se revisaron 46 personas, 14 varones (30.4%) y 32 mujeres (69.6%), con una edad media de 61 a&ntilde;os (rango: 23-86) y con un seguimiento medio de 50 meses (rango: 13-72). En 19 casos (41.3%), el miembro afecto era el brazo dominante del individuo. En la mayor&iacute;a de los sujetos, el traumatismo se produjo tras una ca&iacute;da casual, en un caso por ca&iacute;da de un caballo y en otro por un atropello, estos dos coincidiendo con las edades m&aacute;s j&oacute;venes de nuestro grupo.</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Los resultados radiogr&aacute;ficos fueron dos partes simples en 35 casos (76.1%), tres partes en 10 casos (21.7%) y cuatro partes en un caso (2.2%). De las fracturas en dos partes, cuatro casos presentaron conminuci&oacute;n metafisaria (8.7%) y siete, extensi&oacute;n meta- o diafisaria (15.2%).</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">La movilidad media activa fue de 155<sup>o</sup> de flexi&oacute;n, 60<sup>o</sup> de rotaci&oacute;n lateral y rotaci&oacute;n medial. La puntuaci&oacute;n media del Constant fue de 70'1 &plusmn; 15'41 (l&iacute;mites 41.89) y del DASH, de 14.9 &plusmn; 15.47 (l&iacute;mites 0.48). Los pacientes con movilidad mayor de 140<sup>o</sup> obtuvieron consolidaciones de su fractura con menor varo residual (&aacute;ngulo cervicodiafisario &gt; 125<sup>o</sup>) (p &lt; 0.001).</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Cl&iacute;nicamente, 42 de los 46 individuos se encontraban satisfechos con el tratamiento (91.3%), 39 de ellos sin dolor o con dolor leve (EVA &le; 4) y siete con dolor moderado o severo (EVA &gt; 4). De estos siete sujetos, uno presentaba una necrosis avascular en la zona superior de la cabeza diagnosticada mediante radiograf&iacute;a simple; dos, una consolidaci&oacute;n en varo; dos, una fijaci&oacute;n interna valorada como deficiente por una reducci&oacute;n no adecuada de la fractura y una implantaci&oacute;n del clavo con inserci&oacute;n lateral y que protru&iacute;a ligeramente; otros dos, una seudoartrosis del foco de fractura.</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">En el an&aacute;lisis estad&iacute;stico de los resultados cl&iacute;nicos, se compararon las puntuaciones obtenidas en el DASH y la escala de Constant de acuerdo con la edad y el tipo de fractura. Analizando los datos en dos grupos con 60 a&ntilde;os como punto de corte, no se encontraron diferencias en la puntuaci&oacute;n DASH (p = 0.31) y se observaron mejores resultados en la escala de Constant en las personas menores de 60 a&ntilde;os (p = 0.014). Analizando la clasificaci&oacute;n de Neer de la fractura, no se notaron diferencias significativas (p = 0.35 y p = 0.59 para escala de Constant y DASH, respectivamente).</font></p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="justify"><font face="verdana" size="2">En cuanto a la valoraci&oacute;n radiogr&aacute;fica, hubo 44 casos (95.7%) de consolidaci&oacute;n y dos de seudoartrosis, uno de ellos tratado mediante la extracci&oacute;n del clavo y la posterior colocaci&oacute;n de otro modelo tras sufrir una fractura periimplante; el otro, sin cirug&iacute;a posterior dado el mal estado general de la paciente. Dentro de las fracturas que consolidaron de forma satisfactoria, en 27 individuos (61.4%) se produjo en buena posici&oacute;n (&aacute;ngulo cervicodiafisario 125-135<sup>o</sup>), en siete sujetos (15.9%) consolid&oacute; en leve varo (menor a 10 grados) y en 10 (22.7%), en 10 grados de varo o m&aacute;s. Analizando la influencia del tipo de fractura (fracturas en dos partes simples, fracturas en dos partes con extensi&oacute;n y conminuci&oacute;n metafisaria y fracturas en tres y cuatro partes) sobre la consolidaci&oacute;n en varo no hubo diferencias significativas (p = 0.52).</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Se observ&oacute; que los casos con un &aacute;ngulo cervicodiafisario menor de 120<sup>o</sup> obten&iacute;an puntuaciones mayores en el DASH y menores en la escala Constant, siendo estos datos no significativos (p = 0.05 y 0.053, respectivamente) (<a href="#a4f2" target="_self">Figuras 2A y B</a>).</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2"></font></p>    <p><a name="a4f2"></a></p>    <p>&nbsp;</p>    <p align="center"><img src="../img/revistas/aom/v29n3/a4f2.jpg"></p>    <p>&nbsp;</p>    <p><font size="2" face="Verdana"></font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">S&iacute; se notaron diferencias al observar una disminuci&oacute;n de la movilidad en flexi&oacute;n a mayor consolidaci&oacute;n en varo (p &lt; 0.01).</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">De los 46 pacientes revisados, hubo 12 complicaciones, incluyendo dos casos de necrosis avascular y tres individuos con dolor subacromial secundario a la protrusi&oacute;n del implante. En siete casos se observ&oacute; una migraci&oacute;n asintom&aacute;tica de los tornillos proximales.</font></p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="justify"><font face="verdana" size="2">En total, entre los 60 sujetos recogidos, 10 (16.67%) necesitaron cirug&iacute;a de revisi&oacute;n: dos casos de seudoartrosis en los que se realizaron un recambio del clavo por otro tras una fractura periimplante y una pr&oacute;tesis invertida, cinco extracciones del clavo por dolor subacromial y tres extracciones de tornillos de bloqueos proximales por molestias.</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Durante ese per&iacute;odo se utilizaron cuatro clavos intramedulares diferentes, aunque comparten caracter&iacute;sticas similares en cuanto al bloqueo proximal y distal: Polarus-Acumed<sup>&reg;</sup>en 23 casos (50%), Trigen-Smith &amp; Nephew<sup>&reg;</sup> en cuatro casos (8.7%), Expert-Synthes<sup>&reg;</sup> en dos (4.3%) y PHN-Stryker<sup>&reg;</sup> en 17 (37.0%).</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2"></font></p>    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">&nbsp;</font></p>    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">  <b>Discusi&oacute;n</b></font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Las fracturas de h&uacute;mero proximal son muy frecuentes en nuestro medio; afectan a personas de edad avanzada y son una causa importante de discapacidad. No existen indicaciones absolutas definidas para el tratamiento de estas fracturas y los diferentes abordajes se asocian a un grupo de complicaciones espec&iacute;ficas.</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">En nuestro estudio, la movilidad media, el grado de satisfacci&oacute;n de los pacientes y los resultados en los cuestionarios funcionales son comparables a otras investigaciones previas, en las que la movilidad postquir&uacute;rgica media fue de 147.3<sup>o</sup> de flexi&oacute;n, 44.1<sup>o</sup> de rotaci&oacute;n lateral y rotaci&oacute;n medial y 81.8% de buenos o excelentes resultados.<sup>14</sup></font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">En nuestra serie obtuvimos una tasa de consolidaci&oacute;n de 95.7%. Dentro de este grupo, hasta en 17 pacientes (38.6%) se observ&oacute; una consolidaci&oacute;n en varo de la fractura (ACD &lt; 125<sup>o</sup>), lo que empeora los resultados de movilidad (grados de flexi&oacute;n). Ya en otro estudio, en el que ocho individuos (16%) tuvieron una consolidaci&oacute;n en mala posici&oacute;n, se habla de unos peores resultados funcionales con una disminuci&oacute;n de la flexi&oacute;n tras la consolidaci&oacute;n en varo.<sup>15</sup></font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Algunos autores se&ntilde;alan que esta complicaci&oacute;n puede afectar a casi 50% de las fracturas, espec&iacute;ficamente aqu&eacute;llas con conminuci&oacute;n metafisaria o un punto de entrada del clavo muy lateral.<sup>10,16</sup> En nuestro estudio no hemos observado diferencias estad&iacute;sticamente significativas en relaci&oacute;n con el grado de varo final y la complejidad de la fractura, aunque por los datos obtenidos, existe una tendencia de consolidaci&oacute;n en varo en fracturas en tres y cuatro partes y en fracturas en dos partes con conminuci&oacute;n o extensi&oacute;n metafisaria. Estos datos podr&iacute;an hacerse significativos aumentando el tama&ntilde;o de la muestra.</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">En total, en todos los pacientes recogidos, hemos observado 13 complicaciones, con dos casos de necrosis avascular (3.33%), una par&aacute;lisis del nervio radial por una fractura diafisaria concomitante (1.67), tres sujetos con dolor subacromial (5%) y siete individuos con una migraci&oacute;n asintom&aacute;tica de los tornillos proximales (11.67%). Asimismo, en nuestra serie, la tasa de reintervenci&oacute;n fue de 16.67% habiendo realizado dos intervenciones por seudoartrosis, una extracci&oacute;n del clavo por dolor subacromial en cinco ocasiones (8.33%) y una extracci&oacute;n de tornillos proximales migrados en tres personas (5%). Nuevos dise&ntilde;os con bloqueo de los tornillos proximales al clavo se han empleado para intentar minimizar esta complicaci&oacute;n. Con un dise&ntilde;o como el mayoritariamente utilizado en este estudio, otros autores observan una migraci&oacute;n de 7% y una tasa de reintervenci&oacute;n para extracci&oacute;n del clavo o de tornillos proximales de 6%.<sup>15</sup> En una revisi&oacute;n de 22 pacientes con fracturas en dos partes tratadas mediante clavo intramedular PHN, se observ&oacute; disminuci&oacute;n en la fuerza del m&uacute;sculo supraespinoso y dolor de origen subacromial en nueve casos (40.91%).<sup>14</sup></font></p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="justify"><font face="verdana" size="2">Diversos autores han se&ntilde;alado que hasta 42% de las complicaciones derivadas del uso de clavos intramedulares son atribuibles a defectos t&eacute;cnicos, incluyendo la migraci&oacute;n de los tornillos, p&eacute;rdida de reducci&oacute;n de las tuberosidades, penetraci&oacute;n intraarticular de los tornillos cef&aacute;licos y la protrusi&oacute;n del clavo. La utilizaci&oacute;n de radioscop&iacute;a durante la cirug&iacute;a y una t&eacute;cnica meticulosa probablemente ayuden a reducir la incidencia de estas complicaciones.<sup>17</sup></font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">La fijaci&oacute;n interna mediante clavo intramedular tambi&eacute;n est&aacute; especialmente indicada en individuos ancianos con hueso osteopor&oacute;tico. En nuestro estudio, 19 sujetos eran mayores de 65 a&ntilde;os, con una media de 76 a&ntilde;os (rango: 65-85). Se observaron buenos resultados, con un Constant medio de 70 puntos y una movilidad de 154<sup>o</sup> de flexi&oacute;n, 60<sup>o</sup> de rotaci&oacute;n lateral y rotaci&oacute;n medial. S&oacute;lo tres de los 19 pacientes (15%) presentaban dolor (EVA &ge; 4). Sosef y colaboradores consiguieron resultados semejantes con 33 pacientes con una edad media de 78 a&ntilde;os para fracturas en dos y tres partes, con resultados funcionales excelentes en 80% de los casos. Los autores se&ntilde;alan los beneficios de la fijaci&oacute;n interna en personas mayores, aumentando la independencia de este grupo de edad a las pocas semanas de la cirug&iacute;a, lo que les permite un menor deterioro.<sup>18</sup></font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Las limitaciones de nuestro estudio son las inherentes a un dise&ntilde;o retrospectivo descriptivo, a la utilizaci&oacute;n durante el tiempo del estudio de varios modelos de clavos intramedulares y la participaci&oacute;n de varios cirujanos. La t&eacute;cnica quir&uacute;rgica est&aacute; muy estandarizada y todos los cirujanos que participaron eran conocedores de la misma. La decisi&oacute;n sobre el tipo de clavo a elegir la tomaba el cirujano, por lo que utilizaban los implantes con los que estaban familiarizados. La tasa de algunas complicaciones -como la necrosis avascular- puede estar infravalorada tanto por el corto seguimiento de los pacientes como por su definici&oacute;n radiol&oacute;gica, pero refleja la pr&aacute;ctica habitual en nuestro centro, donde el seguimiento se hace con estudio radiol&oacute;gico simple.</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Como conclusi&oacute;n, el tratamiento de las fracturas de h&uacute;mero proximal mediante fijaci&oacute;n interna con clavo intramedular proporciona buenos resultados funcionales y es una buena opci&oacute;n en individuos mayores. Las fracturas en tres y cuatro partes, as&iacute; como aqu&eacute;llas con conminuci&oacute;n metafisaria, podr&iacute;an tener mayor riesgo de presentar una consolidaci&oacute;n en varo y, por tanto, peor resultado funcional. Gran parte de las complicaciones atribuibles a su uso son debidas a defectos t&eacute;cnicos y podr&iacute;an ser evitadas.</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">&nbsp;</font></p>    <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>REFERENCIAS</b></font></p>    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">1.	Lind T, Kroner K, Jensen J: The epidemiology of fractures of the proximal humerus. <i>Arch Orthop Trauma Surg</i>. 1989; 108(5): 285-7.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=154555&pid=S2306-4102201500030000400001&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>     <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">2.	Kannus P, Palvanen M, Niemi S, Parkkari J, J&auml;rvinen M, Vuori I: Increasing number and incidence of osteoporotic fractures of the proximal humerus in elderly people. <i>BMJ</i>. 1996; 313(7064): 1051-2.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=154557&pid=S2306-4102201500030000400002&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">3.	Neer CS II: Displaced proximal humeral fractures I. Classification and evaluation. <i>J Bone Joint Surg Am</i>. 1970; 52(6): 1077-89.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=154559&pid=S2306-4102201500030000400003&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>     <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">4.	Robinson BC, Athwal GS, S&aacute;nchez-Sotelo J, Rispoli DM: Classification and imaging of proximal humerus fractures. <i>Orthop Clin North Am</i>. 2008; 39(4): 393-403.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=154561&pid=S2306-4102201500030000400004&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>     <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">5.	Young A, Hughes JS: Locked intramedullary nailing for treatment of displaced proximal humerus fractures. <i>Orthop Clin North Am</i>. 2008; 39(4): 417-28.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=154563&pid=S2306-4102201500030000400005&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>     <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">6.	Egol KA, Ong CC, Walsh M, Jazrawi LM, Tejwani NC, Zuckerman JD: Early complications in proximal humerus fractures (OTA Types 11) treated with locked plates. <i>J Orthop Trauma</i>. 2008; 22(3): 159-64.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=154565&pid=S2306-4102201500030000400006&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>     <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">7.	Aksu N, G&ouml;g&uuml;s A, Kara AN, Isiklar ZU: Complications encoutered in proximal humerus fractures treated with locking plate fixation. <i>Acta Orthop Traumatol Turc</i>. 2010; 44(2): 89-96.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=154567&pid=S2306-4102201500030000400007&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">8.	Greiner S, K&auml;&auml;b MJ, Haas NP, Bail HJ: Humeral head necrosis rate at mid-term follow-up after open reduction and stable plate fixation for proximal humeral fractures. <i>Injury</i>. 2009; 40(2): 186-91.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=154569&pid=S2306-4102201500030000400008&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>     <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">9.	Thanasas C, Kontakis G, Angoules A, Limb D, Giannoudis P: Treatment of proximal humerus fractures with locking plates: a systematic review. <i>J Shoulder Elbow Surg</i>. 2009; 18(6): 837-44.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=154571&pid=S2306-4102201500030000400009&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>     <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">10.	Agel J, Jones CB, Sanzone AG, Camuso M, Henley MB: Treatment of proximal humeral fractures with Polarus nail fixation. <i>J Shoulder Elbow Surg</i>. 2004; 13(2): 191-5.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=154573&pid=S2306-4102201500030000400010&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>     <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">11.	Solberg BD, Moon CN, Franco DP, Paiement GD: Locked plating of 3- and 4- part humerus fractures in older patients: the effect of initial fracture pattern on outcome. <i>J Orthop Trauma</i>. 2009; 23(2): 113-9.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=154575&pid=S2306-4102201500030000400011&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>     <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">12.	Gerber C, Fuchs B, Hodler J: The results of repair of massive tears of the rotator cuff. <i>J Bone Joint Surg Am</i>. 2000; 82(4): 505-15.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=154577&pid=S2306-4102201500030000400012&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">13.	Rosales RS, Delgado EB, D&iacute;ez de la Lastra-Bosch I: Evaluation of the Spanish version of the DASH and carpal tunnel syndrome health-related quality-of-life instruments: cross-cultural adaptation process and reliability. <i>J Hand Surg Am</i>. 2002; 27(2): 334-43.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=154579&pid=S2306-4102201500030000400013&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>     <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">14.	Zhu Y, Lu Y, Wang M, Jiang C: Treatment of proximal humeral fracture with a proximal humeral nail.<i> J Shoulder Elbow Surg</i>. 2010; 19(2): 297-302.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=154581&pid=S2306-4102201500030000400014&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>     <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">15.	Koike Y, Komatsuda T, Sato K: Internal fixation of proximal humeral fractures with a Polarus humeral nail. <i>J Orthopaed Traumatol</i>. 2008; 9(3): 135-9.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=154583&pid=S2306-4102201500030000400015&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>     <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">16.	Nolan BM, Kippe MA, Wiater JM, Nowinski GP: Surgical treatment of displaced proximal humerus fractures with a short intramedullary nail. <i>J Shoulder Elbow Surg</i>. 2011; 20(8): 1241-7.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=154585&pid=S2306-4102201500030000400016&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>     <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">17.	Van den Broek CM, van den Besselaar M, Coenen JM, Vegt PA: Displaced proximal humeral fractures: intramedullary nailing versus conservative treatment. <i>Arch Orthop Trauma Surg</i>. 2007; 127(6): 459-63.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=154587&pid=S2306-4102201500030000400017&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">18.	Sosef N, van Leerdam R, Ott P, Meylaerts S, Rhemrev S: Minimal invasive fixation of proximal humeral fractures with an intramedullary nail: good results in elderly patients. <i>Arch Orthop Trauma Surg</i>. 2010; 130(5): 605-11.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=154589&pid=S2306-4102201500030000400018&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2"></font></p>    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">&nbsp;</font></p>    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">      <br> <b>Nota</b>     <br>           <br> Este art&iacute;culo puede ser consultado en versi&oacute;n completa en: <a href="http://www.medigraphic.com/actaortopedica" target="_blank">http://<b>www.medigraphic.com/actaortopedica</b></a></font></p>       ]]></body><back>
<ref-list>
<ref id="B1">
<label>1</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Lind]]></surname>
<given-names><![CDATA[T]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Kroner]]></surname>
<given-names><![CDATA[K]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Jensen]]></surname>
<given-names><![CDATA[J:]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[The epidemiology of fractures of the proximal humerus]]></article-title>
<source><![CDATA[Arch Orthop Trauma Surg]]></source>
<year>1989</year>
<volume>108</volume>
<numero>5</numero>
<issue>5</issue>
<page-range>285-7</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B2">
<label>2</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Kannus]]></surname>
<given-names><![CDATA[P]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Palvanen]]></surname>
<given-names><![CDATA[M]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Niemi]]></surname>
<given-names><![CDATA[S]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Parkkari]]></surname>
<given-names><![CDATA[J]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Järvinen]]></surname>
<given-names><![CDATA[M]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Vuori]]></surname>
<given-names><![CDATA[I:]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Increasing number and incidence of osteoporotic fractures of the proximal humerus in elderly people]]></article-title>
<source><![CDATA[BMJ]]></source>
<year>1996</year>
<volume>313</volume>
<numero>7064</numero>
<issue>7064</issue>
<page-range>1051-2</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B3">
<label>3</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Neer]]></surname>
<given-names><![CDATA[CS II:]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Displaced proximal humeral fractures I: Classification and evaluation]]></article-title>
<source><![CDATA[J Bone Joint Surg Am]]></source>
<year>1970</year>
<volume>52</volume>
<numero>6</numero>
<issue>6</issue>
<page-range>1077-89</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B4">
<label>4</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Robinson]]></surname>
<given-names><![CDATA[BC]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Athwal]]></surname>
<given-names><![CDATA[GS]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Sánchez-Sotelo]]></surname>
<given-names><![CDATA[J]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Rispoli]]></surname>
<given-names><![CDATA[DM:]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Classification and imaging of proximal humerus fractures]]></article-title>
<source><![CDATA[Orthop Clin North Am]]></source>
<year>2008</year>
<volume>39</volume>
<numero>4</numero>
<issue>4</issue>
<page-range>393-403</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B5">
<label>5</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Young]]></surname>
<given-names><![CDATA[A]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Hughes]]></surname>
<given-names><![CDATA[JS:]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Locked intramedullary nailing for treatment of displaced proximal humerus fractures]]></article-title>
<source><![CDATA[Orthop Clin North Am]]></source>
<year>2008</year>
<volume>39</volume>
<numero>4</numero>
<issue>4</issue>
<page-range>417-28</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B6">
<label>6</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Egol]]></surname>
<given-names><![CDATA[KA]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Ong]]></surname>
<given-names><![CDATA[CC]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Walsh]]></surname>
<given-names><![CDATA[M]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Jazrawi]]></surname>
<given-names><![CDATA[LM]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Tejwani]]></surname>
<given-names><![CDATA[NC]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Zuckerman]]></surname>
<given-names><![CDATA[JD:]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Early complications in proximal humerus fractures (OTA Types 11) treated with locked plates]]></article-title>
<source><![CDATA[J Orthop Trauma.]]></source>
<year>2008</year>
<volume>22</volume>
<numero>3</numero>
<issue>3</issue>
<page-range>159-64</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B7">
<label>7</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Aksu]]></surname>
<given-names><![CDATA[N]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Gögüs]]></surname>
<given-names><![CDATA[A]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Kara]]></surname>
<given-names><![CDATA[AN]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Isiklar]]></surname>
<given-names><![CDATA[ZU:]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Complications encoutered in proximal humerus fractures treated with locking plate fixation]]></article-title>
<source><![CDATA[Acta Orthop Traumatol Turc]]></source>
<year>2010</year>
<volume>44</volume>
<numero>2</numero>
<issue>2</issue>
<page-range>89-96</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B8">
<label>8</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Greiner]]></surname>
<given-names><![CDATA[S]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Kääb]]></surname>
<given-names><![CDATA[MJ]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Haas]]></surname>
<given-names><![CDATA[NP]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Bail]]></surname>
<given-names><![CDATA[HJ:]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Humeral head necrosis rate at mid-term follow-up after open reduction and stable plate fixation for proximal humeral fractures]]></article-title>
<source><![CDATA[Injury]]></source>
<year>2009</year>
<volume>40</volume>
<numero>2</numero>
<issue>2</issue>
<page-range>186-91</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B9">
<label>9</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Thanasas]]></surname>
<given-names><![CDATA[C]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Kontakis]]></surname>
<given-names><![CDATA[G]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Angoules]]></surname>
<given-names><![CDATA[A]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Limb]]></surname>
<given-names><![CDATA[D]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Giannoudis]]></surname>
<given-names><![CDATA[P:]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Treatment of proximal humerus fractures with locking plates: a systematic review]]></article-title>
<source><![CDATA[J Shoulder Elbow Surg]]></source>
<year>2009</year>
<volume>18</volume>
<numero>6</numero>
<issue>6</issue>
<page-range>837-44</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B10">
<label>10</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Agel]]></surname>
<given-names><![CDATA[J]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Jones]]></surname>
<given-names><![CDATA[CB]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Sanzone]]></surname>
<given-names><![CDATA[AG]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Camuso]]></surname>
<given-names><![CDATA[M]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Henley]]></surname>
<given-names><![CDATA[MB:]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Treatment of proximal humeral fractures with Polarus nail fixation]]></article-title>
<source><![CDATA[J Shoulder Elbow Surg]]></source>
<year>2004</year>
<volume>13</volume>
<numero>2</numero>
<issue>2</issue>
<page-range>191-5</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B11">
<label>11</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Solberg]]></surname>
<given-names><![CDATA[BD]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Moon]]></surname>
<given-names><![CDATA[CN]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Franco]]></surname>
<given-names><![CDATA[DP]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Paiement]]></surname>
<given-names><![CDATA[GD:]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Locked plating of 3- and 4- part humerus fractures in older patients: the effect of initial fracture pattern on outcome]]></article-title>
<source><![CDATA[J Orthop Trauma]]></source>
<year>2009</year>
<volume>23</volume>
<numero>2</numero>
<issue>2</issue>
<page-range>113-9</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B12">
<label>12</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Gerber]]></surname>
<given-names><![CDATA[C]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Fuchs]]></surname>
<given-names><![CDATA[B]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Hodler]]></surname>
<given-names><![CDATA[J:]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[The results of repair of massive tears of the rotator cuff]]></article-title>
<source><![CDATA[J Bone Joint Surg Am]]></source>
<year>2000</year>
<volume>82</volume>
<numero>4</numero>
<issue>4</issue>
<page-range>505-15</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B13">
<label>13</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Rosales]]></surname>
<given-names><![CDATA[RS]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Delgado]]></surname>
<given-names><![CDATA[EB]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Díez de la Lastra-Bosch]]></surname>
<given-names><![CDATA[I:]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Evaluation of the Spanish version of the DASH and carpal tunnel syndrome health-related quality-of-life instruments: cross-cultural adaptation process and reliability]]></article-title>
<source><![CDATA[J Hand Surg Am]]></source>
<year>2002</year>
<volume>27</volume>
<numero>2</numero>
<issue>2</issue>
<page-range>334-43</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B14">
<label>14</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Zhu]]></surname>
<given-names><![CDATA[Y]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Lu]]></surname>
<given-names><![CDATA[Y]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Wang]]></surname>
<given-names><![CDATA[M]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Jiang]]></surname>
<given-names><![CDATA[C:]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Treatment of proximal humeral fracture with a proximal humeral nail]]></article-title>
<source><![CDATA[J Shoulder Elbow Surg]]></source>
<year>2010</year>
<volume>19</volume>
<numero>2</numero>
<issue>2</issue>
<page-range>297-302</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B15">
<label>15</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Koike]]></surname>
<given-names><![CDATA[Y]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Komatsuda]]></surname>
<given-names><![CDATA[T]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Sato]]></surname>
<given-names><![CDATA[K:]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Internal fixation of proximal humeral fractures with a Polarus humeral nail]]></article-title>
<source><![CDATA[J Orthopaed Traumatol]]></source>
<year>2008</year>
<volume>9</volume>
<numero>3</numero>
<issue>3</issue>
<page-range>135-9</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B16">
<label>16</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Nolan]]></surname>
<given-names><![CDATA[BM]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Kippe]]></surname>
<given-names><![CDATA[MA]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Wiater]]></surname>
<given-names><![CDATA[JM]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Nowinski]]></surname>
<given-names><![CDATA[GP:]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Surgical treatment of displaced proximal humerus fractures with a short intramedullary nail]]></article-title>
<source><![CDATA[J Shoulder Elbow Surg]]></source>
<year>2011</year>
<volume>20</volume>
<numero>8</numero>
<issue>8</issue>
<page-range>1241-7</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B17">
<label>17</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Van den Broek]]></surname>
<given-names><![CDATA[CM]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[van den Besselaar]]></surname>
<given-names><![CDATA[M]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Coenen]]></surname>
<given-names><![CDATA[JM]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Vegt]]></surname>
<given-names><![CDATA[PA:]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Displaced proximal humeral fractures: intramedullary nailing versus conservative treatment]]></article-title>
<source><![CDATA[Arch Orthop Trauma Surg]]></source>
<year>2007</year>
<volume>127</volume>
<numero>6</numero>
<issue>6</issue>
<page-range>459-63</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B18">
<label>18</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Sosef]]></surname>
<given-names><![CDATA[N]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[van Leerdam]]></surname>
<given-names><![CDATA[R]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Ott]]></surname>
<given-names><![CDATA[P]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Meylaerts]]></surname>
<given-names><![CDATA[S]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Rhemrev]]></surname>
<given-names><![CDATA[S:]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Minimal invasive fixation of proximal humeral fractures with an intramedullary nail: good results in elderly patients]]></article-title>
<source><![CDATA[Arch Orthop Trauma Surg]]></source>
<year>2010</year>
<volume>130</volume>
<numero>5</numero>
<issue>5</issue>
<page-range>605-11</page-range></nlm-citation>
</ref>
</ref-list>
</back>
</article>
