<?xml version="1.0" encoding="ISO-8859-1"?><article xmlns:mml="http://www.w3.org/1998/Math/MathML" xmlns:xlink="http://www.w3.org/1999/xlink" xmlns:xsi="http://www.w3.org/2001/XMLSchema-instance">
<front>
<journal-meta>
<journal-id>2007-2872</journal-id>
<journal-title><![CDATA[Revista iberoamericana de educación superior]]></journal-title>
<abbrev-journal-title><![CDATA[Rev. iberoam. educ. super]]></abbrev-journal-title>
<issn>2007-2872</issn>
<publisher>
<publisher-name><![CDATA[Universidad Nacional Autónoma de México, Instituto de Investigaciones sobre la Universidad y la Educación]]></publisher-name>
</publisher>
</journal-meta>
<article-meta>
<article-id>S2007-28722011000100007</article-id>
<title-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[Evaluación de adquisición de conocimientos de conceptos de ecología en estudiantes de bachillerato tecnológico en México]]></article-title>
<article-title xml:lang="pt"><![CDATA[Avaliação da aquisição de conhecimentos sobre conceitos de ecologia em estudantes de ensino médio e técnico em México]]></article-title>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Assessment of knowledge acquisition about ecological concepts in technical high school students in Mexico]]></article-title>
</title-group>
<contrib-group>
<contrib contrib-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Cuevas Novoa]]></surname>
<given-names><![CDATA[Luis Alfonso]]></given-names>
</name>
<xref ref-type="aff" rid="A01"/>
</contrib>
<contrib contrib-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Torres Ochoa]]></surname>
<given-names><![CDATA[Sergio R.]]></given-names>
</name>
<xref ref-type="aff" rid="A02"/>
</contrib>
</contrib-group>
<aff id="A01">
<institution><![CDATA[,Universidad de la Ciénega  ]]></institution>
<addr-line><![CDATA[ Michoacán]]></addr-line>
<country>México</country>
</aff>
<aff id="A02">
<institution><![CDATA[,Universidad Michoacana de San Nicolás de Hidalgo  ]]></institution>
<addr-line><![CDATA[ ]]></addr-line>
<country>México</country>
</aff>
<pub-date pub-type="pub">
<day>00</day>
<month>00</month>
<year>2011</year>
</pub-date>
<pub-date pub-type="epub">
<day>00</day>
<month>00</month>
<year>2011</year>
</pub-date>
<volume>2</volume>
<numero>3</numero>
<fpage>130</fpage>
<lpage>151</lpage>
<copyright-statement/>
<copyright-year/>
<self-uri xlink:href="http://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_arttext&amp;pid=S2007-28722011000100007&amp;lng=en&amp;nrm=iso"></self-uri><self-uri xlink:href="http://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_abstract&amp;pid=S2007-28722011000100007&amp;lng=en&amp;nrm=iso"></self-uri><self-uri xlink:href="http://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_pdf&amp;pid=S2007-28722011000100007&amp;lng=en&amp;nrm=iso"></self-uri><abstract abstract-type="short" xml:lang="es"><p><![CDATA[Se evaluó la capacidad de asimilación cognitiva de conceptos fundamentales de ecología en dos escuelas de bachillerato tecnológico en el estado de Michoacán, México. Con fundamentos de teoría cognitiva se diseñó y aplicó un instrumento de valoración de cambio cognitivo en una muestra representativa, definida al azar, de estudiantes de ambas escuelas. Los reactivos del instrumento fueron elaborados a manera de proposiciones, con selección de respuesta de doble exclusión a partir de un criterio teórico (definición conceptual). El análisis cuantitativo consistió en valorar estadísticamente el cambio significativo entre antes y después de la intervención docente; el análisis cualitativo identificó relaciones entre conceptos de mapas elaborados por los estudiantes. Los resultados apuntan a una nula, y en la mejor de las situaciones escasa, asimilación cognitiva de conceptos básicos de ecología.]]></p></abstract>
<abstract abstract-type="short" xml:lang="pt"><p><![CDATA[Avaliou-se a capacidade de assimilação cognitiva de conceitos fundamentais de ecologia em duas escolas de nível médio e técnico no Estado de Michoacán, México. Com fundamento na teoria cognitiva foi desenhado e aplicado um instrumento para avaliar a mudança cognitiva em uma amostra representativa, definida ao azar, de estudantes das duas escolas. Os reagentes do instrumento foram elaborados a maneira de proposições, com seleção de resposta de dupla exclusão a partir de um critério teórico (definição conceitual). A análise quantitativa consistiu em avaliar estatisticamente a mudança significativa entre o antes e o depois da intervenção docente; a análise qualitativa identificou relações entre conceitos de mapas elaborados pelos estudantes. Os resultados apontam a uma nula, e na melhor das situações escassa, assimilação cognitiva dos conceitos básicos da ecologia.]]></p></abstract>
<abstract abstract-type="short" xml:lang="en"><p><![CDATA[The capacity of cognitive assimilation of essential ecological concepts was assessed in two technical high schools in the state of Michoacán, Mexico. A cognitive theory based instrument was designed and administered to assess cognitive change in a randomly defined, representative sample of students from both schools. The reagents of the instrument were prepared as clauses, choosing mutually exclusive answers based on a theoretical criterion (conceptual definition). The quantitative analysis was the statistical valuation of significant change between before and after the educational intervention; the qualitative analysis identified relationships between the concepts of maps prepared by the students. The results point out that the cognitive assimilation of basic ecological concepts is nil or at best limited.]]></p></abstract>
<kwd-group>
<kwd lng="es"><![CDATA[cognoscitivismo]]></kwd>
<kwd lng="es"><![CDATA[ecología]]></kwd>
<kwd lng="es"><![CDATA[educación media superior]]></kwd>
<kwd lng="es"><![CDATA[educación científica]]></kwd>
<kwd lng="es"><![CDATA[educación ambiental]]></kwd>
<kwd lng="pt"><![CDATA[cognoscitivismo]]></kwd>
<kwd lng="pt"><![CDATA[ecologia]]></kwd>
<kwd lng="pt"><![CDATA[ensino meio superior]]></kwd>
<kwd lng="pt"><![CDATA[educação científica]]></kwd>
<kwd lng="pt"><![CDATA[educação ambiental]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[cognitivism]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[ecology]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[vocational secondary education]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[science education]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[environmental education]]></kwd>
</kwd-group>
</article-meta>
</front><body><![CDATA[  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="4">Contornos</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">&nbsp;</font></p>  	    <p align="center"><font face="verdana" size="4"><b>Evaluaci&oacute;n de adquisici&oacute;n de conocimientos de conceptos de ecolog&iacute;a en estudiantes de bachillerato tecnol&oacute;gico en M&eacute;xico</b></font></p>  	    <p align="center"><font face="verdana" size="2">&nbsp;</font></p>  	    <p align="center"><font face="verdana" size="3"><b>Avalia&ccedil;&atilde;o da aquisi&ccedil;&atilde;o de conhecimentos sobre conceitos de ecologia em estudantes de ensino m&eacute;dio e t&eacute;cnico em M&eacute;xico</b></font></p>  	    <p align="center"><font face="verdana" size="2">&nbsp;</font></p>  	    <p align="center"><font face="verdana" size="3"><b>Assessment of knowledge acquisition about ecological concepts in technical high school students in Mexico</b></font></p>  	    <p align="center"><font face="verdana" size="2">&nbsp;</font></p>  	    <p align="center"><font face="verdana" size="2"><b>Luis Alfonso Cuevas Novoa* Sergio R. Torres Ochoa**</b></font></p>  	    ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="justify"><font face="verdana" size="2">&nbsp;</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><i>* Maestro en Ciencias por el Centro Interdisciplinario de Investigaci&oacute;n y Docencia en Educaci&oacute;n T&eacute;cnica (CIIDET), Secretar&iacute;a de Educaci&oacute;n P&uacute;blica. Profesor&#45;investigador en la Universidad de la Ci&eacute;nega, Michoac&aacute;n, M&eacute;xico. Temas de investigaci&oacute;n: educaci&oacute;n media superior; trayectoria escolar; estudio de&nbsp;curr&iacute;culum.</i> <a href="mailto:cunova@hotmail.com">cunova@hotmail.com</a></font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><i>** Doctor en Pedagog&iacute;a por la UNAM. Investigador en la Universidad Michoacana de San Nicol&aacute;s de Hidalgo, M&eacute;xico. Temas de investigaci&oacute;n: educaci&oacute;n en ciencias biol&oacute;gicas; evaluaci&oacute;n de asimilaci&oacute;n cognitiva; alfabetizaci&oacute;n cient&iacute;fica.</i> <a href="mailto:storres@umich.mx">storres@umich.mx</a></font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">&nbsp;</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Recepci&oacute;n: 10/12/2009.    <br> 	Aprobaci&oacute;n: 11/3/2010.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">&nbsp;</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>Resumen</b></font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Se evalu&oacute; la capacidad de asimilaci&oacute;n cognitiva de conceptos fundamentales de ecolog&iacute;a en dos escuelas de bachillerato tecnol&oacute;gico en el estado de Michoac&aacute;n, M&eacute;xico. Con fundamentos de teor&iacute;a cognitiva se dise&ntilde;&oacute; y aplic&oacute; un instrumento de valoraci&oacute;n de cambio cognitivo en una muestra representativa, definida al azar, de estudiantes de ambas escuelas. Los reactivos del instrumento fueron elaborados a manera de proposiciones, con selecci&oacute;n de respuesta de doble exclusi&oacute;n a partir de un criterio te&oacute;rico (definici&oacute;n conceptual). El an&aacute;lisis cuantitativo consisti&oacute; en valorar estad&iacute;sticamente el cambio significativo entre antes y despu&eacute;s de la intervenci&oacute;n docente; el an&aacute;lisis cualitativo identific&oacute; relaciones entre conceptos de mapas elaborados por los estudiantes. Los resultados apuntan a una nula, y en la mejor de las situaciones escasa, asimilaci&oacute;n cognitiva de conceptos b&aacute;sicos de ecolog&iacute;a.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>Palabras clave:</b> cognoscitivismo, ecolog&iacute;a, educaci&oacute;n media superior, educaci&oacute;n cient&iacute;fica, educaci&oacute;n ambiental.</font></p>  	    ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="justify"><font face="verdana" size="2">&nbsp;</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>Resumo</b></font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Avaliou&#45;se a capacidade de assimila&ccedil;&atilde;o cognitiva de conceitos fundamentais de ecologia em duas escolas de n&iacute;vel m&eacute;dio e t&eacute;cnico no Estado de Michoac&aacute;n, M&eacute;xico. Com fundamento na teoria cognitiva foi desenhado e aplicado um instrumento para avaliar a mudan&ccedil;a cognitiva em uma amostra representativa, definida ao azar, de estudantes das duas escolas. Os reagentes do instrumento foram elaborados a maneira de proposi&ccedil;&otilde;es, com sele&ccedil;&atilde;o de resposta de dupla exclus&atilde;o a partir de um crit&eacute;rio te&oacute;rico (defini&ccedil;&atilde;o conceitual). A an&aacute;lise quantitativa consistiu em avaliar estatisticamente a mudan&ccedil;a significativa entre o antes e o depois da interven&ccedil;&atilde;o docente; a an&aacute;lise qualitativa identificou rela&ccedil;&otilde;es entre conceitos de mapas elaborados pelos estudantes. Os resultados apontam a uma nula, e na melhor das situa&ccedil;&otilde;es escassa, assimila&ccedil;&atilde;o cognitiva dos conceitos b&aacute;sicos da ecologia.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>Palavras chave:</b> cognoscitivismo, ecologia, ensino meio superior, educa&ccedil;&atilde;o cient&iacute;fica, educa&ccedil;&atilde;o ambiental.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">&nbsp;</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>Abstract</b></font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">The capacity of cognitive assimilation of essential ecological concepts was assessed in two technical high schools in the state of Michoac&aacute;n, Mexico. A cognitive theory based instrument was designed and administered to assess cognitive change in a randomly defined, representative sample of students from both schools. The reagents of the instrument were prepared as clauses, choosing mutually exclusive answers based on a theoretical criterion (conceptual definition). The quantitative analysis was the statistical valuation of significant change between before and after the educational intervention; the qualitative analysis identified relationships between the concepts of maps prepared by the students. The results point out that the cognitive assimilation of basic ecological concepts is nil or at best limited.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>Key words:</b> cognitivism, ecology, vocational secondary education, science education, environmental education&nbsp;</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">&nbsp;</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>Introducci&oacute;n</b></font></p>  	    ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="justify"><font face="verdana" size="2">La realidad hace evidente una deficiente cultura ecol&oacute;gico&#45;ambientalista, de manera gen&eacute;rica, en los pa&iacute;ses latinoamericanos. En el estado de Michoac&aacute;n, M&eacute;xico, es necesario insistir y revitalizar de manera continua los procesos de ense&ntilde;anza y aprendizaje escolarizados respecto de este campo de la ciencia y de la sociedad (Torres, 2006: 15). Reorientar las estructuras curriculares hacia la comprensi&oacute;n de la interacci&oacute;n humana con el entorno es una tarea obligada y en permanente revisi&oacute;n. Igualmente, evaluar el impacto de los cambios propuestos en los diferentes niveles de la educaci&oacute;n formal es imprescindible para el logro de la formaci&oacute;n de ciudadanos comprometidos con la sociedad y el medio ambiente (Torres, 2006).</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">De acuerdo con Morin (1996) la ecolog&iacute;a es la primera ciencia que trata del sistema global integrado por constituyentes f&iacute;sicos, bot&aacute;nicos, sociol&oacute;gicos, microbianos, cada uno de los cuales depende de una disciplina especializada. Es decir, la ecolog&iacute;a es una ciencia compleja que trasciende la visi&oacute;n disciplinaria hacia una policompetencia de diferentes dominios&nbsp; con una fuerte tendencia hacia la multi e interdisciplina (Oyama, 2002).</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">El conocimiento ecol&oacute;gico necesita, sobre todo, una aprehensi&oacute;n de las interacciones y de su naturaleza sist&eacute;mica (Morin ,1996). Estamos pues en presencia de una ciencia de nuevo tipo, sustentada sobre un sistema complejo, que apela a la vez a las interacciones particulares y al conjunto global que, adem&aacute;s, resucita el di&aacute;logo y la confrontaci&oacute;n entre los hombres y la naturaleza y permite las intervenciones mutuamente provechosas para unos y otra (Morin, 1996).</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">No se pude entender la transdiciplinaridad de la ciencia ecol&oacute;gica sin entender la naturaleza sist&eacute;mica y la base epistemol&oacute;gica multidimensional que, como ciencia, le aportan disciplinas como la f&iacute;sica y la qu&iacute;mica, pero en especial la biolog&iacute;a (Torres, 2006: 12). As&iacute;, la conceptuaci&oacute;n ecol&oacute;gica b&aacute;sica tiene especial valor, pues aporta elementos fundamentales para la comprensi&oacute;n de las relaciones de la especie humana con su entorno. Los conceptos son una herramienta fundamental en la formaci&oacute;n escolarizada, dadas las nociones cient&iacute;ficas que el cognitivismo nos da (Torres, 2006: 2).</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">El estudio aqu&iacute; presentado parte de la base de que la ecolog&iacute;a es el sustento epistemol&oacute;gico para el entendimiento de cualquier problem&aacute;tica referida a las interrelaciones hombre&#45;naturaleza. Nos ofrece el conocimiento de las m&uacute;ltiples relaciones que se suceden en el planeta entre los organismos que habitan en esta gran casa que compartimos, organizada en poblaciones, comunidades y ecosistemas (Curiel, 2004).</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">En el marco de la reforma curricular del bachillerato tecnol&oacute;gico en M&eacute;xico, la implementaci&oacute;n de la materia ecolog&iacute;a como nueva asignatura dentro de la estructura b&aacute;sica del plan de estudios no es ajena a esta tendencia (COSNET, 2004).</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">En este estudio se parte de considerar al estudiante del nivel bachillerato como a un sujeto que es capaz de pensar, actuar y sentir para construir nuevos conocimientos por s&iacute; mismo, as&iacute; como de construir relaciones aut&oacute;nomamente con su entorno. Es un sujeto que, durante la construcci&oacute;n de su propio conocimiento, desarrolla a plenitud las dimensiones intelectual, afectiva y de valores.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">El aprendizaje no se puede reducir a un problema exclusivamente pedag&oacute;gico o t&eacute;cnico; tiene ra&iacute;ces profundas en el significado que el estudiante otorga a la educaci&oacute;n, la vida y el entorno (Degua, 2005). Es tambi&eacute;n un proceso durante el cual el aprendiz recorre un camino y, en ese recorrido, va dando cuenta de sus aprendizajes a partir de diversos productos que puede elaborar en distintos momentos. Uno de ellos es la participaci&oacute;n comunicativa entre profesor y alumno: "En ambos casos se establece un proceso cognitivo de <i>construcci&oacute;n anal&iacute;tica compleja</i>: deconstrucci&oacute;n y reconstrucci&oacute;n l&oacute;gico&#45;conceptual" (Campos y Gaspar, 2004).</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Berger y Luckmann (2001) insisten en el hecho de que la construcci&oacute;n del conocimiento parte de la realidad subjetiva, por lo que no podemos descartar la dimensi&oacute;n cultural en el proceso de aprendizaje, lo que en t&eacute;rminos de teor&iacute;a cognitiva significa que:</font></p>  	    <blockquote> 		    ]]></body>
<body><![CDATA[<blockquote> 			    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">la arquitectura intracerebral del control atencional y del apercibimiento representacional logrados por el cerebro humano &#150;como efectos de la culturizaci&oacute;n sobre la competencia adaptativa individual&#150; han resultado en una conciencia humana radicalmente distinta a la de sus parientes vivientes y a la de sus antecesores (Fern&aacute;ndez y Gum&aacute;, 2001: 343).</font></p> 		</blockquote> 	</blockquote>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Dentro de esta visi&oacute;n, la educaci&oacute;n media superior es considerada como un espacio de grandes oportunidades de construcci&oacute;n de visiones del mundo, en donde los sistemas educativos pueden incidir de mejor manera para rescatar una amplia diversidad de pensamientos e ideas. Esto es, el entorno de culturizaci&oacute;n sistem&aacute;tica, en nuestro caso, est&aacute; delimitado al desempe&ntilde;o escolar medio superior. En cuestiones ecol&oacute;gicas el bachillerato es la etapa y el contexto cultural oportunos para incidir en el desarrollo de opciones cognitivas, afectivas y pr&aacute;cticas, m&aacute;s que en ning&uacute;n otro nivel escolar (Curiel, 2004).</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">El planteamiento problem&aacute;tico de la investigaci&oacute;n aqu&iacute; rese&ntilde;ada se concentra en los siguientes cuestionamientos:</font></p>  	    <blockquote> 		    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">&#8226; &iquest;La apropiaci&oacute;n de conceptos ecol&oacute;gicos en estudiantes del nivel bachillerato es consistente con la intencionalidad plasmada en su plan de estudios?</font></p>  		    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">&#8226; &iquest;Es posible evidenciar estructuras de reconocimiento l&oacute;gico de conceptos de ecolog&iacute;a en estudiantes del bachillerato tecnol&oacute;gico como consecuencia de intervenci&oacute;n docente?</font></p> 	</blockquote>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">La respuesta a estas interrogantes sobre asimilaci&oacute;n de conocimiento de conceptos b&aacute;sicos de ecolog&iacute;a en el nivel educativo que nos ocupa llevaron a plantearnos el siguiente:</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><i>Objetivo general del estudio:</i> valorar el nivel cognitivo sobre aspectos b&aacute;sicos conceptuales de ecolog&iacute;a en estudiantes del bachillerato tecnol&oacute;gico.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Nuestro fundamento te&oacute;rico estriba en que la expresi&oacute;n de las ideas a trav&eacute;s del lenguaje (el discurso), en este caso de orden cient&iacute;fico, es evidencia de organizaci&oacute;n mental de esas ideas en un contexto socializante. Esto lo sustenta la afirmaci&oacute;n de que:</font></p>  	    ]]></body>
<body><![CDATA[<blockquote> 		    <blockquote> 			    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">La creciente encefalizaci&oacute;n, junto con la lateralidad hemisf&eacute;rica y la plasticidad del cerebro humano tienen alta correlaci&oacute;n con su progresiva 'culturizaci&oacute;n' y socializaci&oacute;n, y con el desarrollo de la comunicaci&oacute;n mim&eacute;tico&#45;vocal cuyo resultado fue el lenguaje hablado y escrito &#91;Lo anterior, aunado a que&#93; la evoluci&oacute;n de los sistemas representacionales intracerebrales en el humano ha relegado a un segundo plano, subordinado, a los componentes cerebrales de los sistemas ejecutivos centrales comunes al dise&ntilde;o b&aacute;sico del cerebro mam&iacute;fero (Fern&aacute;ndez y Gum&aacute;, 2001: 342&#45;343).</font></p> 		</blockquote> 	</blockquote>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">La base para la utilizaci&oacute;n de un instrumento dise&ntilde;ado para evaluar cambio cognitivo tuvo que tomar en consideraci&oacute;n, a despecho de un dise&ntilde;o curricular de un curso tradicional de ecolog&iacute;a, el fundamento te&oacute;rico de que: "Las tareas cognitivas no son resueltas mediante una progresi&oacute;n jer&aacute;rquica secuencial hacia el objetivo, sino mediante la consideraci&oacute;n simult&aacute;nea e interactiva de m&uacute;ltiples posibilidades y soluciones, hasta lograr un ajuste satisfactorio" (<i>ibid</i>.: 348).</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">El modelo utilizado toma en consideraci&oacute;n que "el aprendizaje de conocimientos espec&iacute;ficos depende por completo del desarrollo de estructuras cognitivas generales, que &eacute;l formaliza en t&eacute;rminos l&oacute;gicos", de acuerdo con Piaget (citado por Pozo, 2002: 178), y donde resalta el equilibrio entre procesos de asimilaci&oacute;n y acomodaci&oacute;n; conceptos que, te&oacute;ricamente, intentan explicar c&oacute;mo conocemos el mundo y c&oacute;mo cambia nuestro conocimiento sobre el mundo. La asimilaci&oacute;n deviene en un "proceso por el que el sujeto interpreta la informaci&oacute;n que proviene del medio, en funci&oacute;n de sus esquemas o estructuras conceptuales disponibles". De esa forma, para Piaget "la categorizaci&oacute;n conceptual ser&iacute;a un claro ejemplo de asimilaci&oacute;n de un objeto a un esquema cognitivo" (<i>ibid</i>.: 179). El ejemplo que refiere Pozo es: "Aunque los sujetos se ven enfrentados a un est&iacute;mulo carente de significado, &#91;por ejemplo&#93; una simple y caprichosa mancha de tinta, <i>asimilan</i> ese est&iacute;mulo a uno de sus esquemas o conceptos disponibles: el concepto de murci&eacute;lago o de mariposa &#91;seg&uacute;n el propio ejemplo&#93;" (Pozo, 2002: 179). Piaget (citado por Pozo, 2002: 180) define acomodaci&oacute;n como: "cualquier modificaci&oacute;n de un esquema asimilador o de una estructura, modificaci&oacute;n causada por los elementos que se asimilan". Es decir, la acomodaci&oacute;n supone modificaci&oacute;n de esquemas previos &#150;en funci&oacute;n de informaci&oacute;n asimilada&#150; pero tambi&eacute;n nueva asimilaci&oacute;n (reinterpretaci&oacute;n) de datos o conocimientos anteriores en funci&oacute;n de nuevos esquemas construidos (<i>idem</i>.). Se agrega aqu&iacute; que "s&oacute;lo de los desequilibrios entre estos dos procesos surge el aprendizaje o el cambio cognitivo" (<i>ibid</i>.: 181), sin perder de vista que "el aprendizaje de los conceptos s&oacute;lo puede explicarse desde posiciones que establezcan una interacci&oacute;n efectiva entre asociaci&oacute;n y reestructuraci&oacute;n" (<i>ibid</i>: 191). Lo anterior intenta plasmarse en el dise&ntilde;o del instrumento de evaluaci&oacute;n cognitiva aqu&iacute; referido: asociaci&oacute;n sint&aacute;ctica proposicional y forzar a la reestructuraci&oacute;n al proceder a seleccionar la estructura proposicional l&oacute;gica, tal y como se describe m&aacute;s adelante.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">La influencia de Vygotsky aparece en nuestro trabajo cuando consideramos que "los <i>conceptos verdaderos</i> son los conceptos cient&iacute;ficos adquiridos a trav&eacute;s de la instrucci&oacute;n. A diferencia de los conceptos espont&aacute;neos, los conceptos <i>cient&iacute;ficos</i> tienen tres rasgos caracter&iacute;sticos en su adquisici&oacute;n" (citado por Pozo, 2002: 202&#45;203): los conceptos cient&iacute;ficos forman parte de un sistema, se adquieren por toma de conciencia de la propia actividad mental e implican relaci&oacute;n especial con el objeto por internalizaci&oacute;n de la esencia del propio concepto.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">No puede obviarse el aporte de Ausubel quien, respecto del aprendizaje significativo, se&ntilde;ala que el material por aprender no debe ser arbitrario (Campos y Gaspar, 1996: 56) (en nuestro caso, conceptos fundamentales de la ecolog&iacute;a, de conformidad con expertos); es importante tambi&eacute;n la predisposici&oacute;n del sujeto, variable para la cual, en el estudio, no hubo m&aacute;s garant&iacute;a que confiar en que los ejemplos de especies biol&oacute;gicas end&eacute;micas que se utilizaron en el instrumento de evaluaci&oacute;n (pez blanco y mariposa monarca) como base te&oacute;rica, para luego responder los reactivos, presentan rasgos de afinidad cultural por parte de los estudiantes de la muestra.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">&nbsp;</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>Metodolog&iacute;a</b></font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">La referencia b&aacute;sica del esquema conceptual del estudio son seis conceptos considerados como fundamentales (Burns, 1992) &#150;al respecto hay controversia (Scheiner, Hudson y Vandermeulen, 1993), sin embargo, como recurso epistemol&oacute;gico para la definici&oacute;n conceptual de la ecolog&iacute;a, resulta altamente significativo&#150; y cuatro conceptos que son reconocidos como complementarios (Torres, 2006: 56). Adem&aacute;s, los conceptos adicionales (13) que el programa de educaci&oacute;n tecnol&oacute;gica marca como de especial inter&eacute;s educativo (COSNET, 2004), se redistribuyeron dentro de los fundamentales y los complementarios, por correspondencia de inclusi&oacute;n (subordinaci&oacute;n sem&aacute;ntica).</font></p>  	    ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="justify"><font face="verdana" size="2">Respecto de los instrumentos de recogida de datos, se utilizaron t&eacute;cnicas cualitativas y cuantitativas de an&aacute;lisis, coincidiendo con Jim&eacute;nez (1989) en que los dos tipos de t&eacute;cnicas suministran datos complementarios y proporcionan mayor riqueza en un estudio que se ocupa de ambas visiones cient&iacute;ficas.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Con base en los criterios metodol&oacute;gicos anteriores, se procedi&oacute; al dise&ntilde;o de un instrumento de evaluaci&oacute;n cognitiva, de examen de ensayo y examen de <i>&iacute;tems</i> (Campos, Cort&eacute;s y Gaspar, 1999).</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">El instrumento const&oacute; de dos partes (Torres, 2006); la primera, que eval&uacute;a la capacidad cognitiva de manera cuantitativa, est&aacute; estructurada por 25 reactivos de respuesta cerrada, mismos que tienen relaci&oacute;n directa o indirecta con los conceptos del esquema de referencia. La segunda parte presenta dos casos de fauna end&eacute;mica del estado de Michoac&aacute;n (pez blanco y mariposa monarca), estructurados en t&eacute;rminos proposicionales, considerando relaciones l&oacute;gicas entre conceptos; despu&eacute;s de su lectura se hicieron preguntas abiertas con el fin de evaluar la capacidad de asimilaci&oacute;n. La fase anal&iacute;tica permiti&oacute; estructurar mapas conceptuales por cada argumento expresado por los estudiantes de la muestra, y cuya valoraci&oacute;n se bas&oacute; en el esquema propuesto por Novak (Novak y Gowin, 1988).</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Diversos autores critican e incluso refutan los modelos de cambio conceptual en la educaci&oacute;n en ciencias (De Posada, 2002:101&#45;104); sin embargo, este estudio, relacionado con modelos de cambio conceptual, explicita la posibilidad de su valoraci&oacute;n con base en el reconocimiento de estructuras l&oacute;gicas del discurso cient&iacute;fico, sin llegar a planteamientos intervinientes en la docencia, que son mucho m&aacute;s complejos y requieren simultaneidad de factores, m&aacute;s all&aacute; de los aspectos propiamente cognitivos. Por ejemplo, una propuesta de intervenci&oacute;n integradora se&ntilde;ala que: "El conocimiento declarativo que tenemos sobre el mundo es susceptible de ser dividido en elementos de memoria sem&aacute;ntica rutinaria, memoria sem&aacute;ntica significativa y memoria epis&oacute;dica" (<i>ibid</i>.: 106), lo cual rebasa nuestro problema de investigaci&oacute;n. &Eacute;ste se concentra en aspectos de contenido epistemol&oacute;gico y organizaci&oacute;n conceptual (Campos, Cort&eacute;s y Gaspar, 1999; Campos y Cort&eacute;s, 2005), respecto de su modificaci&oacute;n entre antes y despu&eacute;s de la intervenci&oacute;n docente.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Por otro lado, hay opiniones claras respecto de que: "En lo relativo a los <i>aprendizajes conceptuales</i>, existe consenso en la necesidad de la construcci&oacute;n de modelos interpretativos sobre los principales campos conceptuales de la biolog&iacute;a: evoluci&oacute;n, nutrici&oacute;n, reproducci&oacute;n, relaci&oacute;n, c&eacute;lula, organismo vivo, ecosistema" (Bermudez y de Longhi, 2008: 280), la cual es una ruta cercana a nuestro planteamiento.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">&nbsp;</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>Formato de trabajo</b></font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">La aplicaci&oacute;n del instrumento se realiz&oacute; como pre&#45;prueba y post&#45;prueba, que coincidieron, respectivamente, con el principio y terminaci&oacute;n del curso de ecolog&iacute;a en el plan curricular de dos centros de bachillerato tecnol&oacute;gico: Centro de Estudios Tecnol&oacute;gico Industrial y de Servicios (CETIS) 121 y Centro de Bachillerato Tecnol&oacute;gico Industrial y de Servicios (CBTIS) 12, localizados en los municipios de Sahuayo y Jiquilpan, Michoac&aacute;n. Se tomaron muestras representativas de alumnos del cuarto semestre correspondientes aproximadamente al 10% de la poblaci&oacute;n estudiantil; la elecci&oacute;n se hizo aleatoriamente de la totalidad de grupos de ese semestre: 50 alumnos por escuela. La consignaci&oacute;n de respuestas se estableci&oacute; de acuerdo con el siguiente criterio: a) 0.5, para respuestas sin estructura l&oacute;gica; b) 1, para las respuestas con estructura l&oacute;gica; c) 0, para la opci&oacute;n NO RECUERDO. Es decir, cada reactivo (pregunta del instrumento de valoraci&oacute;n) se estructur&oacute; a manera de proposici&oacute;n incompleta, y el estudiante deb&iacute;a seleccionar entre dos opciones de complementaci&oacute;n (una que re&uacute;ne caracter&iacute;sticas de estructuraci&oacute;n l&oacute;gica y otra que no); o bien seleccionar la opci&oacute;n: NO RECUERDO.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">El an&aacute;lisis estad&iacute;stico se realiz&oacute; con base en la prueba de distribuci&oacute;n de <i>T de Student</i>, para cada reactivo, considerando el promedio de respuestas de los 100 estudiantes (separados por escuela), para establecer el contraste entre la asimilaci&oacute;n cognitiva de conceptos de ecolog&iacute;a antes y despu&eacute;s de la intervenci&oacute;n docente (pre&#45;prueba <i>vs</i> post&#45;prueba).</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Los mapas conceptuales se dise&ntilde;aron con base en las respuestas de los tres alumnos con mayor calificaci&oacute;n cuantitativa, en promedio, de los 25 reactivos del instrumento de evaluaci&oacute;n; as&iacute; como con los tres estudiantes con menor calificaci&oacute;n. Se elaboraron mapas conceptuales de referencia (criterio) con base en los argumentos proposicionales de los dos ejemplos biol&oacute;gicos de la segunda parte del instrumento. Los mapas criterio se contrastaron cualitativamente con los elaborados a partir de las respuestas de los dos grupos de estudiantes se&ntilde;alados.</font></p>  	    ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="justify"><font face="verdana" size="2">&nbsp;</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>Base de conceptos abordados en el estudio (instrumento cognitivo)</b></font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><i><b>Conceptos fundamentales</b></i></font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><i>Flujo de energ&iacute;a</i>. Nos permite situarnos en una racionalidad f&iacute;sica desde la cual los organismos somos parte de un flujo energ&eacute;tico que mantiene en movimiento termodin&aacute;mico las expresiones externas e internas de vida.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><i>Nicho ecol&oacute;gico</i>. Se refiere a la funci&oacute;n que ejerce cada especie dentro del ecosistema y en donde cada una ocupa un espacio concreto dentro del ambiente: desde su formulaci&oacute;n se hace referencia al espacio&#45;funci&oacute;n. Est&aacute; relacionado con el eje de la biodiversidad, donde cada especie tiene su nicho ecol&oacute;gico y la desaparici&oacute;n de alguna de ellas acarrea desestabilizaci&oacute;n para las restantes.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><i>Conservaci&oacute;n de recursos</i>. Concepto estrechamente relacionado con la planificaci&oacute;n y uso racional de los mismos. Es uno de los conceptos que interpretan mejor al ambiente a trav&eacute;s de la identificaci&oacute;n de amenazas generadas por nuestros estilos de vida.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><i>Competencia</i>. Resulta cuando varios individuos de la misma especie o de varias especies dependen del mismo recurso limitado. La competencia entre individuos de distintas especies (<i>competencia interespec&iacute;fica</i>) es una de las principales materias de estudio de la ecolog&iacute;a. La competencia entre individuos de la misma especie (<i>competencia intraespec&iacute;fica</i>) es uno de los principales mecanismos de selecci&oacute;n natural.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><i>Sucesi&oacute;n</i>. Es la secuencia o cambio de organismos con el paso del tiempo en una comunidad o h&aacute;bitat.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><i>Ecosistema</i>. Designa a todo el sistema de organismos asociados, junto con los factores f&iacute;sicos de su entorno.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b><i>Conceptos complementarios</i></b></font></p>  	    ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="justify"><font face="verdana" size="2"><i>Distribuci&oacute;n</i>. Es el n&uacute;mero de individuos o grupo de especies que ocupan un territorio especifico y que est&aacute; controlado por los requisitos del nicho de la especie.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><i>Organismo</i>. Todo lo que cumpla con las caracter&iacute;sticas esenciales para considerarlo vivo desde una perspectiva biol&oacute;gica (teor&iacute;a celular).</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><i>H&aacute;bitat</i>. Entendido como el lugar donde vive y se desarrolla un organismo.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><i>Ambiente</i>. Es la atm&oacute;sfera que rodea un cuerpo; conjunto de condiciones tanto f&iacute;sicas como qu&iacute;micas.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b><i>Conceptos curriculares adicionales</i></b></font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">&Eacute;stos se redistribuyen sem&aacute;nticamente entre los 6 fundamentales y los 4 complementarios del modelo cognitivo utilizado (Torres, 2006): Factores bi&oacute;ticos y abi&oacute;ticos, Cadena tr&oacute;fica, Equilibrio, Productores, Consumidores, Recursos naturales, Comunidad, Poblaciones, Contaminaci&oacute;n, Sustentabilidad, Biosfera, Biodiversidad, Bioma.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">En la <a href="/img/revistas/ries/v2n3/a7t1.jpg" target="_blank">tabla 1</a> se distribuye por correspondencia t&eacute;cnica a los conceptos fundamentales y complementarios con los reactivos del instrumento.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Cada uno de los 25 reactivos del instrumento de evaluaci&oacute;n cognitiva se corresponden con alguno de los niveles cognitivos asumidos en el estudio (Campos y Cort&eacute;s, 2005): explicativo, descriptivo, ejemplificativo. Igualmente, cada reactivo est&aacute; relacionado con alguno de los conceptos a evaluar. Lo anterior se expresa en la <a href="/img/revistas/ries/v2n3/a7t2.jpg" target="_blank">tabla 2</a>.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><i><b>An&aacute;lisis de resultados cuantitativos: conceptos con diferencia significativa</b></i></font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Se encontr&oacute; diferencia significativa, entre pre&#45;prueba y post&#45;prueba, en cuatro conceptos para el CETIS 121 y en tres para el CBTIS 12 (cambio cognitivo detectado al comparar resultados entre ambas pruebas).</font></p>  	    ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="justify"><font face="verdana" size="2">En el caso del CETIS 121, los conceptos con significancia estad&iacute;stica (diferencia significativa entre pre&#45;prueba y post&#45;prueba) fueron: ecolog&iacute;a, factores bi&oacute;ticos, biodiversidad, organismo.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">El reactivo n&uacute;mero 1 se utiliz&oacute; como base para valorar el concepto general de <i>ecolog&iacute;a</i>; se categoriz&oacute; en el nivel cognitivo explicativo y relacionado epistemol&oacute;gicamente con el concepto fundamental <i>ecosistema</i>. Es indispensable para favorecer la comprensi&oacute;n de la interdependencia de los seres vivos y el medio, as&iacute; como para marcar la diferencia con la biolog&iacute;a. La cabal dimensi&oacute;n del concepto permite al estudiante un punto de partida fundamental para el an&aacute;lisis de la realidad ambiental: present&oacute; una din&aacute;mica muy particular; desde la pre&#45;prueba present&oacute; un alto valor de significatividad (y por esa raz&oacute;n tambi&eacute;n aparece en la <a href="/img/revistas/ries/v2n3/a7t3.jpg" target="_blank">tabla 3</a>) y se increment&oacute; en la post&#45;prueba. Hay claridad en la comprensi&oacute;n del concepto desde el inicio del estudio. Por otra parte, la diferencia significativa entre pre&#45;prueba y post&#45;prueba enfatiza la intervenci&oacute;n docente como un factor favorable en la modificaci&oacute;n del aprendizaje de este concepto en el conjunto de alumnos de la muestra.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">El reactivo <i>factores bi&oacute;ticos</i> se categoriz&oacute; en el nivel cognitivo ejemplificativo, relacionado epistemol&oacute;gicamente con el concepto fundamental <i>ecosistema</i>. Epistemol&oacute;gicamente es imprescindible para cualquier tratamiento esquem&aacute;tico conceptual de ecolog&iacute;a. Cognitivamente, por su car&aacute;cter ejemplificativo, est&aacute; sujeto a relaciones obligadas con conceptos explicativos. Entender que todos los organismos tienen cierto nivel de interacci&oacute;n que afecta su desempe&ntilde;o as&iacute; como su abundancia y distribuci&oacute;n permitir&aacute; modificar las concepciones de los estudiantes sobre ambiente en general y el componente bi&oacute;tico en particular.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><i>Biodiversidad</i> se categoriz&oacute; en el nivel cognitivo descriptivo relacionado epistemol&oacute;gicamente con el concepto fundamental de <i>nicho ecol&oacute;gico</i>. La biodiversidad se entiende aqu&iacute; como la tipolog&iacute;a y cantidad de especies diferentes que ocupan un lugar determinado; requiere para su cabal entendimiento de la identificaci&oacute;n de la relaci&oacute;n con conceptos como factores bi&oacute;ticos y abi&oacute;ticos. Es importante recalcar que el concepto de nicho, con el cual se le relaciona aqu&iacute;, es uno de los que present&oacute; mayor dificultad de asimilaci&oacute;n.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><i>Organismo</i> es un reactivo categorizado como explicativo. Es prioritario para la comprensi&oacute;n de las relaciones ecol&oacute;gicas cuyo desconocimiento impedir&iacute;a o dificultar&iacute;a enormemente el aprendizaje de aspectos organizativos: <i>competencia</i>, <i>sucesi&oacute;n</i> y <i>flujo de energ&iacute;a</i>, los cuales, a su vez, est&aacute;n asociados a una serie de principios b&aacute;sicos de ecolog&iacute;a: <i>competencia intra e interespec&iacute;fica</i>, as&iacute; como la segunda ley de la termodin&aacute;mica (<i>flujo de energ&iacute;a</i>).</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">En el caso del CBTIS 12, los conceptos que presentaron diferencia estad&iacute;stica significativa fueron: <i>conservaci&oacute;n de recursos, nicho, biosfera</i>.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><i>Conservaci&oacute;n de recursos</i> se categoriz&oacute; en el nivel cognitivo descriptivo. Epistemol&oacute;gicamente se relacion&oacute; con el concepto fundamental <i>conservaci&oacute;n de recursos</i>. Toda especie tiene la necesidad de obtener satisfactores que le permitan subsistir y perpetuarse, por lo cual, el conocimiento de <i>conservaci&oacute;n de recursos</i> permite la visualizaci&oacute;n de la modificaci&oacute;n del <i>ecosistema</i> y, por ende, el grado de conservaci&oacute;n de aquellos. Se sit&uacute;a en el contexto de reconocer al ser humano como una especie m&aacute;s de la trama ecol&oacute;gica, relacionando sus actividades con el resto de las especies. Aun cuando hay cambio estad&iacute;stico significativo entre pre&#45;prueba y post&#45;prueba, en esta &uacute;ltima no alcanza, en promedio, a superar el valor cr&iacute;tico que evidencia cambio cognitivo (0.5), y por esta raz&oacute;n tambi&eacute;n aparece en la <a href="#t4">tabla 4</a>. Se tom&oacute; el criterio de admitir el cambio estad&iacute;stico a reserva de que no cumple con el valor cr&iacute;tico aceptado.</font></p>  	    <p align="center"><font face="verdana" size="2"><a name="t4"></a></font></p>  	    <p align="center"><font face="verdana" size="2"><img src="/img/revistas/ries/v2n3/a7t4.jpg"></font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><i>Nicho ecol&oacute;gico</i> es categorizado en el nivel cognitivo descriptivo. Su asimilaci&oacute;n conceptual repercute en el entendimiento de las relaciones entre los organismos en los ecosistemas, as&iacute; como los aspectos filogen&eacute;ticos. El <i>nicho ecol&oacute;gico</i> resume los factores ambientales que influyen en el crecimiento, supervivencia y reproducci&oacute;n de una especie en particular; se relaciona directamente con los conceptos <i>distribuci&oacute;n</i> y <i>poblaciones</i>. En el estudio present&oacute; los niveles estad&iacute;sticos de significancia m&aacute;s bajos (en concordancia con bajos niveles de modificaci&oacute;n cognitiva, comparativamente entre pre&#45;prueba y post&#45;prueba). En la post&#45;prueba no alcanz&oacute; el valor 0.5 &#150;establecido aqu&iacute; como valor cr&iacute;tico para ser considerado con significancia cognitiva&#150;, por lo cual se puede afirmar que no se detect&oacute; cambio significativo en el aprendizaje.</font></p>  	    ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="justify"><font face="verdana" size="2"><i>Biosfera</i> fue categorizado en el nivel cognitivo ejemplificativo, relacionado epistemol&oacute;gicamente con el concepto complementario <i>h&aacute;bitat</i>. Jer&aacute;rquicamente corresponde al nivel m&aacute;s alto dentro de los niveles de organizaci&oacute;n de la materia en el sistema viviente, que se incluye dentro del &aacute;mbito de la ecolog&iacute;a global.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Este concepto se relaciona con el lugar donde viven los seres vivos, se plantea desde cursos anteriores de educaci&oacute;n b&aacute;sica en el &aacute;rea de biolog&iacute;a y geograf&iacute;a, pero en no pocas ocasiones se limita s&oacute;lo al entendimiento de la dimensi&oacute;n espacial, sin tomar en cuenta el total de interacciones de las especies de la biosfera con el medio. Este concepto en el estudio mostr&oacute; diferencia significativa entre pre&#45;prueba y post&#45;prueba. Es decir, se constata cambio cognitivo: arriba del valor cr&iacute;tico estad&iacute;stico de 0.5 en el conjunto de la muestra como promedio, en la post&#45;prueba.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b><i>An&aacute;lisis de los conceptos sin diferencia significativa</i></b></font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Hubo algunos conceptos que, desde el inicio del estudio (pre&#45;prueba), evidenciaron asimilaci&oacute;n conceptual con base en el criterio de reconocimiento de estructuras l&oacute;gicas, que es el criterio que utiliza el instrumento de valoraci&oacute;n cognitiva. Se trata de conocimientos previos con suficiencia cient&iacute;fica y por tanto no relacionados con la intervenci&oacute;n docente.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">El an&aacute;lisis de los resultados pone de manifiesto la comprensi&oacute;n previa (cuadros sombreados de <a href="/img/revistas/ries/v2n3/a7t3.jpg" target="_blank">tabla 3</a>), por parte de los estudiantes de la muestra, de ciertos conceptos, lo cual significa evidencia inicial de asimilaci&oacute;n de los mismos (conocimiento previo). Para la muestra del CETIS 121: <i>ecolog&iacute;a, medio ambiente, consumidores, contaminaci&oacute;n, equilibrio ecol&oacute;gico, h&aacute;bitat</i> y <i>distribuci&oacute;n de poblaciones.</i> Para CBTIS 12: <i>ecolog&iacute;a, medio ambiente, comunidad, factores abi&oacute;ticos, factores bi&oacute;ticos, biodiversidad, consumidores, contaminaci&oacute;n, equilibrio ecol&oacute;gico, h&aacute;bitat, organismo</i> y <i>distribuci&oacute;n de poblaciones.</i> Hay coincidencia en ambas escuelas para: <i>ecolog&iacute;a, ambiente, consumidores, contaminaci&oacute;n, equilibrio ecol&oacute;gico, h&aacute;bitat, distribuci&oacute;n de poblaciones</i>.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><i>Ambiente</i> es un concepto que hace referencia al entorno que afecta y condiciona especialmente las circunstancias de vida, y no s&oacute;lo el espacio en el que se desarrolla &eacute;sta. Requiere del dominio de conceptos como <i>factores bi&oacute;ticos</i> y <i>abi&oacute;ticos</i>.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">El concepto <i>consumidores</i> est&aacute; relacionado con el de <i>flujo de energ&iacute;a</i> en los ecosistemas.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">El concepto <i>contaminaci&oacute;n</i>, entendido como factor ambiental, f&iacute;sico, qu&iacute;mico o biol&oacute;gico que por encima de cierto nivel causa da&ntilde;o a los organismos, es un concepto ampliamente difundido por lo que el grado de comprensi&oacute;n del concepto no presenta mayor dificultad.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">El concepto <i>equilibrio ecol&oacute;gico</i> est&aacute; estrechamente relacionado con el concepto fundamental de <i>flujo de energ&iacute;a</i>, pero la percepci&oacute;n general se encamina m&aacute;s al estado de balance de los componentes del ecosistema integrados al concepto <i>ambiente</i>. Se identifica por las amenazas generadas por nuestros estilos de vida y la relaci&oacute;n de inconsciencia para con la naturaleza, que nos hace vulnerables a las diversas circunstancias generadas por las continuas alteraciones al orden del medio (Leff, 2000).</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><i>H&aacute;bitat</i> es uno de los conceptos que implica el menor grado de dificultad, posiblemente debido a su relaci&oacute;n directa con el espacio f&iacute;sico del desarrollo de los organismos. Es un concepto sencillo y claro, f&aacute;cil de entender e interpretar y no presenta mayor ambig&uuml;edad.</font></p>  	    ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="justify"><font face="verdana" size="2">En el caso de la <i>distribuci&oacute;n de poblaciones</i> desde la perspectiva ecol&oacute;gica, es necesaria la comprensi&oacute;n de los factores ambientales, bi&oacute;ticos y abi&oacute;ticos como parte trascendente para la comprensi&oacute;n de los patrones de distribuci&oacute;n de las poblaciones.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">El hecho de que los estudiantes de ambas escuelas muestren asimilaci&oacute;n previa de este concepto en particular, manifiesta un grado b&aacute;sico suficiente de articulaci&oacute;n para el manejo del tratamiento esquem&aacute;tico ecol&oacute;gico.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b><i>An&aacute;lisis de conceptos con nula &#150;o no detectable&#150; asimilaci&oacute;n conceptual</i></b></font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Los conceptos que presentaron nula asimilaci&oacute;n conceptual (sin cambio significativo entre pre&#45;prueba y post&#45;prueba) se muestran en la <a href="#t4">tabla 4</a> (cuadros sombreados). La intervenci&oacute;n docente es insuficiente o nula, 15 (60%) para CETIS 121 y 11 (44%) para CBTIS 12.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b><i>An&aacute;lisis de resultados cualitativos: mapas conceptuales</i></b></font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">La valoraci&oacute;n del mapa conceptual se hizo atendiendo al esquema propuesto por Novak y Gowin (1988), acondicionada al prop&oacute;sito de la investigaci&oacute;n de acuerdo con Ontoria <i>et al</i>. (2000), quienes sugieren que cada profesor puede hacer su escala propia, a nivel personal.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Para ello es importante tomar en cuenta los cuatro criterios b&aacute;sicos para la evaluaci&oacute;n de mapas conceptuales: las proposiciones, la organizaci&oacute;n jer&aacute;rquica de la estructura cognoscitiva, las relaciones cruzadas y los ejemplos, que constituyen los par&aacute;metros para la valoraci&oacute;n de un mapa conceptual:</font></p>  	    <blockquote> 		    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">&#8226; Las proposiciones, es decir, los conceptos con las palabras&#45;enlace apropiadas, que indican relaciones v&aacute;lidas o err&oacute;neas.</font></p>  		    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">&#8226; La jerarquizaci&oacute;n o estructura jer&aacute;rquica del mapa, en el sentido de que los conceptos m&aacute;s generales incluyan a los m&aacute;s espec&iacute;ficos y &eacute;stos a su vez est&eacute;n dibujados debajo de uno m&aacute;s general.</font></p>  		    ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="justify"><font face="verdana" size="2">&#8226; Las relaciones cruzadas, que muestran relaciones entre conceptos pertenecientes a partes diferentes del mapa conceptual. Las conexiones significativas y v&aacute;lidas entre los distintos segmentos de la jerarqu&iacute;a conceptual.</font></p>  		    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">&#8226; Los ejemplos<i>,</i> en ciertos casos, para estar seguros de que los alumnos han sabido comprender la expectativa de lo que es concepto y lo que no lo es: acontecimientos y objetos concretos v&aacute;lidos de lo que designa el concepto. Es menester recordar que los ejemplos no van encerrados en un c&iacute;rculo ya que no constituyen conceptos.</font></p> 	</blockquote>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Dentro del enfoque cognitivo, el aprendizaje es sobre todo un proceso interno y no s&oacute;lo basado en comportamientos observables, por lo que la valoraci&oacute;n de mapas conceptuales con organizaci&oacute;n proposicional, en relaci&oacute;n con los conceptos propuestos en el instrumento de evaluaci&oacute;n, nos permite valorar el grado de significatividad de los conceptos ecol&oacute;gicos asimilados por los alumnos que conformaron la muestra de estudio.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Se seleccionaron tres alumnos que mostraron la mayor calificaci&oacute;n en aplicaci&oacute;n de instrumento cuantitativo y tres con menor calificaci&oacute;n, tanto en pre&#45;prueba como en post&#45;prueba, en las dos escuelas objeto del estudio. De la secci&oacute;n de preguntas abiertas del mismo instrumento, sobre dos especies de fauna end&eacute;mica (pez blanco y mariposa monarca), se construyeron mapas conceptuales.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Para analizar los mapas conceptuales que elaboraron los estudiantes, se asignaron valores del 50% al criterio de proposiciones y 50% al de jerarqu&iacute;a; estos porcentajes se distribuyeron con base en el n&uacute;mero de mapas por alumno. Los mapas conceptuales resultantes se compararon con los mapas criterio como base para el an&aacute;lisis.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><i><b>An&aacute;lisis de mapas conceptuales para el CETIS 121</b></i></font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Los mapas resultantes de los estudiantes del CETIS presentaron la distribuci&oacute;n entre pre&#45;prueba y post&#45;prueba como se muestra en la <a href="/img/revistas/ries/v2n3/a7t5.jpg" target="_blank">tabla 5</a>.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>Conceptos espec&iacute;ficos en alumnos del CETIS 121 con menor y mayor calificaci&oacute;n en la pre&#45;prueba</b></font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">De los alumnos de la primera categor&iacute;a (menor calificaci&oacute;n: 17, 26 y 4), respecto a la pregunta sobre el concepto de distribuci&oacute;n, el alumno 17 no evidenci&oacute; relaci&oacute;n conceptual; los alumnos 26 y 4 relacionaron pertinentemente los conceptos para las dos especies involucradas.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Con relaci&oacute;n al h&aacute;bitat del pez blanco, ninguno de los 3 alumnos present&oacute; evidencia de aplicaci&oacute;n del concepto.</font></p>  	    ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="justify"><font face="verdana" size="2">En el caso del h&aacute;bitat de la mariposa monarca, el alumno 4 identific&oacute; el bioma correspondiente al h&aacute;bitat y present&oacute; relaciones v&aacute;lidas para el concepto; los dos restantes (17, 26) no mostraron relaciones l&oacute;gicas ni estructura jer&aacute;rquica. Con respecto a las caracter&iacute;sticas m&aacute;s sobresalientes del lepid&oacute;ptero, los estudiantes 17 y 4 relacionaron bien los h&aacute;bitos e identificaron correctamente los pedimentos de la pregunta. El estudiante 26 no present&oacute; secuencia l&oacute;gica alguna. Con respecto a las actividades que ponen en riesgo a la mariposa monarca, los estudiantes 4 y 26 presentaron relaci&oacute;n l&oacute;gica en cuanto a la interacci&oacute;n de los conceptos, as&iacute; como la utilizaci&oacute;n de conectores; el estudiante 17 no mostr&oacute; relaci&oacute;n l&oacute;gica.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">De los alumnos con mayor calificaci&oacute;n en pre&#45;prueba (10, 46 y 12), los 3 mostraron argumentaci&oacute;n l&oacute;gica, pero solamente uno utiliz&oacute; palabras de enlace apropiadas (10), en relaci&oacute;n con la distribuci&oacute;n del pez blanco; en cuanto al h&aacute;bitat de este mismo organismo, los tres estudiantes relacionaron adecuadamente el concepto, proposicional y jer&aacute;rquicamente.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">En el caso del h&aacute;bitat de la mariposa monarca, el estudiante 10 present&oacute; una secuencia jer&aacute;rquica adecuada y manifest&oacute; noci&oacute;n del concepto, pero no un claro dominio del mismo; el estudiante 46 present&oacute; el mismo patr&oacute;n que el anterior; el mapa del estudiante 12 mostr&oacute; mayor claridad en la relaci&oacute;n de los conceptos, pero sin orden jer&aacute;rquico. En cuanto a la caracter&iacute;stica principal del lepid&oacute;ptero, el alumno 10 mostr&oacute; adecuada relaci&oacute;n de los conceptos, aunque con falta de claridad en la aplicaci&oacute;n, con base en el contexto de la pregunta; los estudiantes 46 y 12 fueron claros al reconocer la caracter&iacute;stica principal de este organismo y las actividades humanas que le ponen en riesgo; en los tres casos hubo claridad en el concepto.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">&nbsp;</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>Alumnos del CETIS 121 con menor y mayor calificaci&oacute;n en la post&#45;prueba</b></font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">De los estudiantes 26, 36 y 44 de la primera categor&iacute;a (menor calificaci&oacute;n), el primero de ellos mostr&oacute; nula representaci&oacute;n proposicional para la distribuci&oacute;n del pez blanco. En relaci&oacute;n al h&aacute;bitat de este organismo, manifest&oacute; buen nivel en cuanto a&nbsp; proposiciones y jerarqu&iacute;a y ocurri&oacute; lo mismo con la mariposa monarca. En el caso de la caracter&iacute;stica principal de &eacute;sta, no manifest&oacute; asimilaci&oacute;n conceptual en lo que respecta a las actividades que ponen en riesgo al lepid&oacute;ptero; se observ&oacute; confusi&oacute;n en la jerarquizaci&oacute;n de conceptos con respecto a su h&aacute;bitat.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">El alumno 36 present&oacute; conceptuaci&oacute;n err&oacute;nea de la distribuci&oacute;n del pez blanco, caso contrario con la identificaci&oacute;n de su h&aacute;bitat, en la cual mostr&oacute; coherencia l&oacute;gica. En cuanto al h&aacute;bitat de la mariposa monarca, identific&oacute; claramente el h&aacute;bitat, proposicional y jer&aacute;rquicamente; identific&oacute; correctamente la caracter&iacute;stica principal del organismo, as&iacute; como las actividades que lo ponen en riesgo.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">El estudiante 44 present&oacute; para casi todas la preguntas un esquema conceptual pertinente: manifest&oacute; relaci&oacute;n entre los conceptos y utiliz&oacute; conectores, con excepci&oacute;n del mapa correspondiente a caracter&iacute;sticas de la mariposa, el cual no desarroll&oacute;.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">En la segunda categor&iacute;a (con mayor calificaci&oacute;n: 2, 3 y 5) el estudiante 2 present&oacute; esquematizaci&oacute;n pertinente en el conjunto de respuestas, de acuerdo con los criterios propuestos. El alumno 3 present&oacute; el mismo patr&oacute;n que el anterior, tanto para el criterio proposicional como para el jer&aacute;rquico.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">El estudiante 5 no mostr&oacute; relaciones l&oacute;gicas para el h&aacute;bitat y distribuci&oacute;n del pez blanco. Con respecto a preguntas relacionadas con la mariposa, identific&oacute; el h&aacute;bitat pero lo conect&oacute; err&oacute;neamente; no identific&oacute;, al menos esquem&aacute;ticamente, la caracter&iacute;stica principal de la mariposa; identific&oacute; las actividades de riesgo pero no utiliz&oacute; los conectores apropiados.</font></p>  	    ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="justify"><font face="verdana" size="2"><i><b>An&aacute;lisis de mapas conceptuales para el CBTIS 12</b></i></font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Los mapas de los estudiantes del CBTIS 12 presentaron la distribuci&oacute;n que se muestra en la <a href="/img/revistas/ries/v2n3/a7t6.jpg" target="_blank">tabla 6</a>.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>Alumnos del CBTIS 12 con menor y mayor calificaci&oacute;n en la pre&#45;prueba</b></font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">De la primera categor&iacute;a (con menor calificaci&oacute;n: 23, 24 y 8), el 24 y el 23 relacionaron adecuadamente el concepto de distribuci&oacute;n del pez blanco; el estudiante 8 no present&oacute; relaci&oacute;n alguna para este concepto. En cuanto al h&aacute;bitat, ninguno de los tres mostr&oacute; relaciones pertinentes.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">En el caso de la mariposa monarca, los estudiantes 8 y 23 no presentaron indicio de comprensi&oacute;n del concepto y, en todo caso, ideas err&oacute;neas respecto de su h&aacute;bitat; el estudiante 24 present&oacute; mayor claridad en la relaci&oacute;n del concepto. En relaci&oacute;n con la principal caracter&iacute;stica del lepid&oacute;ptero, ninguno de los tres mostr&oacute; claridad en el concepto. El mismo patr&oacute;n se observ&oacute; en el esquema referente a las actividades que ponen en riesgo al organismo.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Los alumnos de la segunda categor&iacute;a (mayor calificaci&oacute;n en la pre&#45;prueba) fueron 3, 21 y 16. En cuanto a la distribuci&oacute;n del pez blanco, el estudiante 16 manifest&oacute; concepci&oacute;n err&oacute;nea; 3 y 21 relacionaron adecuadamente el concepto, con el inconveniente de la falta de conectores para los conceptos. En el caso del h&aacute;bitat del pez blanco, solamente el 21 present&oacute; relaciones l&oacute;gicas; el 3 no dio respuesta alguna y el 16 mostr&oacute; confusi&oacute;n en cuanto a la conceptuaci&oacute;n del h&aacute;bitat.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">En cuanto a la mariposa monarca, el estudiante 3 manifest&oacute; manejo adecuado del concepto de h&aacute;bitat, pero sin orden jer&aacute;rquico; el estudiante 21 mostr&oacute; buena estructura jer&aacute;rquica y dominio del concepto; el mismo patr&oacute;n se observ&oacute; en el 16 respecto de la caracter&iacute;stica de la mariposa. Los tres casos mostraron nula relaci&oacute;n l&oacute;gica entre conceptos. En cuanto a las actividades que ponen en riesgo a la mariposa los tres relacionaron adecuadamente los conceptos conectados y jerarquizados.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">&nbsp;</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>Alumnos del CBTIS 12 con menor y mayor calificaci&oacute;n en la post&#45;prueba</b></font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">De la primera categor&iacute;a (menor calificaci&oacute;n: 10, 23 y 34), los mapas correspondientes al estudiante 10 no mostraron relaci&oacute;n entre conceptos, as&iacute; como ninguna jerarqu&iacute;a; present&oacute; concepciones err&oacute;neas, excepto en el mapa correspondiente a las actividades que ponen en riesgo a la mariposa.</font></p>  	    ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="justify"><font face="verdana" size="2">El estudiante 23 relacion&oacute; los conceptos con respecto a la distribuci&oacute;n, pero no as&iacute; para el h&aacute;bitat, en el caso del pez blanco. En cuanto al h&aacute;bitat de la mariposa monarca, no mostr&oacute; ninguna relaci&oacute;n conceptual, as&iacute; como en lo concerniente a las actividades que le ponen en riesgo; en cuanto a sus caracter&iacute;sticas, present&oacute; relaci&oacute;n adecuada de los conceptos.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">El alumno 34 solamente no mostr&oacute; relaci&oacute;n adecuada de los conceptos referentes al h&aacute;bitat del pez blanco, esto es, s&iacute; lo hizo para el resto de los mapas. De la segunda categor&iacute;a (mayor calificaci&oacute;n: 45, 47 y 50) el alumno 45 relacion&oacute; adecuadamente los conceptos de distribuci&oacute;n para el pez blanco, pero no en caso del h&aacute;bitat. En las preguntas relacionadas con la mariposa monarca existe confusi&oacute;n en cuanto al h&aacute;bitat; respecto de las caracter&iacute;sticas, as&iacute; como en lo relativo a las actividades que ponen en riesgo al organismo, present&oacute; claridad conceptual.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">El estudiante 47 present&oacute; clara relaci&oacute;n de los conceptos, as&iacute; como orden jer&aacute;rquico; el estudiante 50 present&oacute; el mismo patr&oacute;n que el anterior.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>&nbsp;</b></font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>Discusi&oacute;n de momento cuantitativo</b></font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">De conformidad con los resultados arrojados en la aplicaci&oacute;n del instrumento, comparativamente entre ambas escuelas, es factible deducir que hay un mayor manejo conceptual, de manera general, por parte de los alumnos del CBTIS 12; sin embargo, los conceptos <i>biodiversidad</i>, <i>factores bi&oacute;ticos</i> y <i>organismos</i>, presentaron evidencia estad&iacute;stica significativa de modificaci&oacute;n cognitiva en el an&aacute;lisis final por parte de los alumnos del CETIS.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">La valoraci&oacute;n conceptual de los reactivos con nula asimilaci&oacute;n pr&aacute;cticamente coincide en las muestras de ambas escuelas. Los conceptos que marcan la diferencia son <i>conservaci&oacute;n de recursos</i> y <i>biosfera</i>, pues son los conceptos que, para el caso del CBTIS 12, presentaron evidencia estad&iacute;stica significativa de asimilaci&oacute;n conceptual entre pre&#45;prueba y post&#45;prueba; es decir, no presentaban dominio previo de estos conceptos, en promedio, y lo adquirieron por medio del tratamiento curricular (intervenci&oacute;n docente). El concepto <i>nicho ecol&oacute;gico</i> no rebas&oacute; el l&iacute;mite cr&iacute;tico de valoraci&oacute;n cognitiva, que se fij&oacute; en 0.5 (Campos, Cort&eacute;s y Gaspar, 1999), para considerar que ocurri&oacute; un cambio significativo en el aprendizaje del concepto, aun cuando estad&iacute;sticamente se observ&oacute; cambio significativo.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Presumiblemente, el impacto del nivel escolar previo con respecto al manejo de conceptos ecol&oacute;gicos que evidenciaron conocimiento previo, no es un factor suficiente para explicar este resultado; un trabajo anterior se&ntilde;ala (Torres, 2006: 153) que no existe evidencia sobre asimilaci&oacute;n significativa de conceptos&nbsp; ecol&oacute;gicos en la educaci&oacute;n secundaria en el estado de Michoac&aacute;n.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">El hecho de que, en promedio, s&oacute;lo tres conceptos presenten evidencia significativa de asimilaci&oacute;n cognitiva entre pre&#45;prueba y post&#45;prueba, puede explicarse por intervenci&oacute;n docente. Hay que reconocer que esta evidencia es m&iacute;nima, ya que no manifiesta un cambio conceptual de mayor alcance: cubre solamente dos conceptos fundamentales (33%) de los seis aqu&iacute; establecidos (el concepto <i>biosfera</i> apenas es un subsidiario de <i>h&aacute;bitat</i>, concepto complementario).</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Por otra parte, no se descarta que el tratamiento epistemol&oacute;gico inadecuado por parte de los docentes incida en esta situaci&oacute;n, ya que se ha detectado recurrentemente la falta de integraci&oacute;n de las ideas cient&iacute;ficas en el contexto de la vida cotidiana en la intervenci&oacute;n docente (Cort&eacute;s, 2005), en el tratamiento did&aacute;ctico (Degua, 2005) y en la gradaci&oacute;n de conceptos (Alucema, 2001).</font></p>  	    ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="justify"><font face="verdana" size="2">En la <a href="/img/revistas/ries/v2n3/a7t7.jpg" target="_blank">tabla 7</a> se concentran los reactivos del instrumento y los conceptos relacionados, en raz&oacute;n de niveles cognitivos aqu&iacute; considerados:</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>Discusi&oacute;n de los resultados cualitativos</b></font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">La valoraci&oacute;n de los mapas conceptuales manifiesta en general la falta de comprensi&oacute;n de la aplicaci&oacute;n de conceptos en contextos determinados; esto a pesar de la evidente claridad en el manejo de algunos conceptos expresados en la parte cuantitativa del estudio. La falta de integraci&oacute;n de conceptos ecol&oacute;gicos b&aacute;sicos, aunada a la deficiencia detectada en la expresi&oacute;n esquem&aacute;tica de &eacute;stos, as&iacute; como la incapacidad recurrente para relacionar conceptos, son algunos aspectos que se manifiestan en los esquemas conceptuales, producto de las interrogantes dise&ntilde;adas en el estudio.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Lo anterior confirma, como se&ntilde;alan Barraza y Cuar&oacute;n (2004), el aislamiento y fragmentaci&oacute;n del conocimiento ambiental, as&iacute; como la incapacidad de vincular los conceptos con su aplicabilidad, por parte de los j&oacute;venes estudiantes.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Los mapas referidos presentan un car&aacute;cter idiosincr&aacute;tico (Novak y Gowin, 1988), de acuerdo con la forma en que plasman esquem&aacute;ticamente el significado de los conceptos los alumnos estudiados. Lo anterior en t&eacute;rminos de la experiencia acumulada sobre la realidad que los alude (v&eacute;ase ejemplo de mapa (<a href="/img/revistas/ries/v2n3/a7e1.jpg" target="_blank">esquema 1</a>) del estudiante 16 del CETIS en aplicaci&oacute;n de post&#45;prueba).</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>Discusi&oacute;n con base en el nivel epistemol&oacute;gico y organizaci&oacute;n conceptual</b></font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Epistemol&oacute;gicamente, los conceptos cuya asimilaci&oacute;n es previa al estudio presentan una distribuci&oacute;n categorial m&aacute;s o menos homog&eacute;nea entre los niveles descriptivo y explicativo, no as&iacute; para el nivel ejemplificativo. Se observa falta de aplicaci&oacute;n de los conceptos en las diferentes circunstancias que plantea el instrumento, como puede verse en el <a href="/img/revistas/ries/v2n3/a7e2.jpg" target="_blank">esquema 2</a>.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Sin embargo, los conceptos que presentan nulo cambio conceptual se distribuyen en su mayor&iacute;a en el nivel explicativo, ello los hace imprescindibles para el establecimiento de relaciones con el resto de conceptos ecol&oacute;gicos b&aacute;sicos, y coincide con las dificultades encontradas por Guill&eacute;n (1995), en el sentido de la falta de concepciones explicativas en alumnos del nivel bachillerato.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">En general, s&oacute;lo el 50% de los reactivos correspondientes a los conceptos b&aacute;sicos de ecolog&iacute;a muestran asimilaci&oacute;n cognitiva, ya sea con conocimiento previo o luego de la intervenci&oacute;n docente. La organizaci&oacute;n conceptual en promedio para ambos planteles se ubica dentro de un margen que va del marco nocional al referencial, lo cual corresponde a una organizaci&oacute;n conceptual baja, con base en la clasificaci&oacute;n del Modelo de An&aacute;lisis Proposicional (MAP) (Campos y Gaspar, 1996). Esto manifiesta la dificultad para el manejo de los conceptos considerados como fundamentales para la comprensi&oacute;n de los procesos ecol&oacute;gicos.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Los estudiantes de la muestra carecen de la estructura conceptual ecol&oacute;gica b&aacute;sica suficiente, sustentada en un conocimiento cient&iacute;fico; esto a pesar de la evidencia m&iacute;nima de cambio conceptual observado en algunos conceptos. Esto significa que predomina un conocimiento t&aacute;cito sobre un conocimiento cient&iacute;fico. Para que el conocimiento pueda considerarse como cient&iacute;fico debe contener un expl&iacute;cito y amplio contenido categorial, una compleja red de conexiones l&oacute;gicas con referencias factuales adecuadas y formas de elaboraci&oacute;n, algo que no logr&oacute; demostrarse en esta investigaci&oacute;n.</font></p>  	    ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="justify"><font face="verdana" size="2">&nbsp;</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>Referencias</b></font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Alucema, M. A. (2001), "Procesos estrat&eacute;gicos en la construcci&oacute;n de contenido l&oacute;gico&#45;conceptual sobre la teor&iacute;a evolutiva moderna en el nivel universitario", en M. A. Campos, <i>Construcci&oacute;n de conocimiento y educaci&oacute;n virtual</i>, M&eacute;xico, UNAM.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=7136910&pid=S2007-2872201100010000700001&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Barraza, L. y A. D. Cuar&oacute;n (2004), "How values in education affect children's environmental knowledge<i>"</i>, en <i>Journal of Biological Education,</i> vol. 39, n&uacute;m.1, pp. 18&#45;23.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=7136912&pid=S2007-2872201100010000700002&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Berger, P. L. y T. Luckmann (2001), <i>La construcci&oacute;n social de la realidad</i>, Buenos Aires, Amorrortu.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=7136914&pid=S2007-2872201100010000700003&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Bermudez, G. y A. L. de Longhi (2008), "La educaci&oacute;n ambiental y la ecolog&iacute;a como ciencia. Una discusi&oacute;n necesaria para la ense&ntilde;anza", en <i>Revista Electr&oacute;nica de Ense&ntilde;anza de las Ciencias</i>, vol. 7, n&uacute;m. 2, pp. 275&#45;297.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=7136916&pid=S2007-2872201100010000700004&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    ]]></body>
<body><![CDATA[<!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Burns, T. P. (1992), "Ecosystem: a powerful concept and paradigm for ecology", en <i>Bulletin of the Ecological Society of America</i>, 73(1), pp. 39&#45;43.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=7136918&pid=S2007-2872201100010000700005&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Campos, M. A. y L. Cort&eacute;s R. (2005), "El contenido epistemol&oacute;gico del conocimiento de estudiantes de biolog&iacute;a en secundaria<i>"</i>, en M. A. Campos (coord.), <i>Construcci&oacute;n de conocimiento en el proceso educativo</i>, M&eacute;xico, UNAM&#45;CESU/Plaza y Vald&eacute;s.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=7136920&pid=S2007-2872201100010000700006&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Campos, M. A. y S. Gaspar H. (1996), "El modelo de an&aacute;lisis proposicional: un m&eacute;todo para el estudio de la organizaci&oacute;n l&oacute;gico&#45;conceptual del conocimiento", en M. A. Campos y R. Ruiz, <i>Problemas de acceso al conocimiento y ense&ntilde;anza de las ciencias</i>, M&eacute;xico, UNAM.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=7136922&pid=S2007-2872201100010000700007&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Campos, M. A. y S. Gaspar H. (2004), "An&aacute;lisis de la intertextualidad y la argumentaci&oacute;n en el contexto educativo. Elementos te&oacute;rico&#45;metodol&oacute;gicos", en <i>Revista Mexicana de Investigaci&oacute;n Educativa</i>, vol. 9, n&uacute;m. 21, pp. 424&#45;449.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=7136924&pid=S2007-2872201100010000700008&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Campos, M. A., L. Cort&eacute;s y S. Gaspar (1999), "La Organizaci&oacute;n conceptual de estudiantes de secundaria sobre el concepto de biomol&eacute;culas<i>"</i>, en <i>Revista Mexicana de Investigaci&oacute;n Educativa</i>, vol. 3, n&uacute;m. 7, pp. 27&#45;77.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=7136926&pid=S2007-2872201100010000700009&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    ]]></body>
<body><![CDATA[<!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Cort&eacute;s, L. (2005), "El tema de salud en secundaria: c&oacute;mo construyen los estudiantes el conocimiento<i>"</i>, en M. A. Campos (coord.), <i>Construcci&oacute;n de conocimiento en el proceso educativo</i>, M&eacute;xico, UNAM&#45;CESU/Plaza y Vald&eacute;s.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=7136928&pid=S2007-2872201100010000700010&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">COSNET (2004), <i>Modelo de la educaci&oacute;n media superior tecnol&oacute;gica. Reforma curricular de la educaci&oacute;n media superior tecnol&oacute;gica</i>, M&eacute;xico, COSNET.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=7136930&pid=S2007-2872201100010000700011&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Curiel, A. (2004), "Las preguntas clave para la educaci&oacute;n ambiental en el nivel bachillerato<i>"</i>, en <i>Revista Educar</i>, disponible en: &lt;<a href="http://educar.jalisco.gob.mx/13/13Arturo.html" target="_blank">http://educar.jalisco.gob.mx/13/13Arturo.html</a>&gt; &#91;Consulta: 12 de noviembre de 2009&#93;    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=7136932&pid=S2007-2872201100010000700012&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref -->.</font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Degua, C. (2005), "El an&aacute;lisis del discurso en el aula: un estudio en el nivel medio superior desde la perspectiva sociocultural<i>"</i>, en M. A. Campos (coord.), <i>Construcci&oacute;n de conocimiento en el proceso educativo</i>, M&eacute;xico, UNAM&#45;CESU/Plaza y Vald&eacute;s.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=7136934&pid=S2007-2872201100010000700013&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">De Posada, J. M. (2002), "Memoria, cambio conceptual y aprendizaje de las ciencias", en <i>Revista Electr&oacute;nica de Ense&ntilde;anza de las Ciencias</i>, vol. 1, n&uacute;m. 2, pp. 92&#45;113.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=7136936&pid=S2007-2872201100010000700014&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    ]]></body>
<body><![CDATA[<!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Fern&aacute;ndez G., A. y E. Gum&aacute; D. (2001), "Un enfoque neurocognitivo de la conciencia", en V. M. Alcaraz R. y E. Gum&aacute; D., <i>Texto de neurociencias cognitivas</i>, M&eacute;xico, El Manual Moderno.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=7136938&pid=S2007-2872201100010000700015&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Guill&eacute;n, F. (1995), "<i>&iquest;</i>Qu&eacute; saben los estudiantes de secundaria sobre el tema de evoluci&oacute;n<i>?"</i>, en M. A. Campos (comp.), <i>Problemas de acceso al conocimiento</i>, M&eacute;xico, IIMAS&#45;UNAM.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=7136940&pid=S2007-2872201100010000700016&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Jim&eacute;nez, M. P. (1989), "Los esquemas conceptuales sobre la selecci&oacute;n natural: an&aacute;lisis y propuestas para un cambio conceptual", Tesis doctoral, Madrid, Universidad Complutense de Madrid.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=7136942&pid=S2007-2872201100010000700017&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Leff, E. (2000), "Pensar la complejidad ambiental", en E. Leff (coord.), <i>La complejidad ambiental</i>, M&eacute;xico, Siglo XXI/UNAM.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=7136944&pid=S2007-2872201100010000700018&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Morin, E., (1996), "El pensamiento ecologizado", en <i>Gazeta de Antropolog&iacute;a</i>, n&uacute;m. 12, disponible en: &lt;<a href="http://www.ugr.es/~pwlac/G12_01Edgar_Morin.html" target="_blank">http://www.ugr.es/~pwlac/G12_01Edgar_Morin.html</a>&gt; &#91;Consulta: 15 de noviembre de 2009&#93;    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=7136946&pid=S2007-2872201100010000700019&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref -->.</font></p>  	    ]]></body>
<body><![CDATA[<!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Novak, J. D. y D. Gowin, (1988), <i>Aprendiendo a aprender</i>, Barcelona, Mart&iacute;nez Roca.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=7136948&pid=S2007-2872201100010000700020&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Ontoria, A., A. Ballesteros, C. Cuevas, L. Giraldo, I. Mart&iacute;n, A Molina, A. Rodriguez y U. V&eacute;lez (2000), <i>Mapas conceptuales. Una t&eacute;cnica para aprender</i>, Madrid, Narcea.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=7136950&pid=S2007-2872201100010000700021&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Oyama, K. (2002), "Nuevos paradigmas y fronteras en ecolog&iacute;a", en <i>Revista Ciencias</i>, n&uacute;m. 67, pp. 20&#45;31.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=7136952&pid=S2007-2872201100010000700022&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Pozo, J. I. (2002), <i>Teor&iacute;as cognitivas del aprendizaje</i>, Madrid, Morata.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=7136954&pid=S2007-2872201100010000700023&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Scheiner, A. M., A. J. Hudson y M. A. Vandermeulen (1993), "An epistemology for ecology", en <i>Bulletin of the Ecological Society of America</i>, 74 (1), pp. 17&#45;21.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=7136956&pid=S2007-2872201100010000700024&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    ]]></body>
<body><![CDATA[<!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Torres O., S. (2006), <i>Conceptos b&aacute;sicos de ecolog&iacute;a en la escuela secundaria en Michoac&aacute;n</i>, M&eacute;xico, Morelia, SEP/CONACYT/UMSNH.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=7136958&pid=S2007-2872201100010000700025&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>      ]]></body><back>
<ref-list>
<ref id="B1">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Alucema]]></surname>
<given-names><![CDATA[M. A.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[Procesos estratégicos en la construcción de contenido lógico-conceptual sobre la teoría evolutiva moderna en el nivel universitario]]></article-title>
<person-group person-group-type="editor">
<name>
<surname><![CDATA[Campos]]></surname>
<given-names><![CDATA[M. A.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Construcción de conocimiento y educación virtual]]></source>
<year>2001</year>
<publisher-loc><![CDATA[México ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[UNAM]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B2">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Barraza]]></surname>
<given-names><![CDATA[L.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Cuarón]]></surname>
<given-names><![CDATA[A. D.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[How values in education affect children's environmental knowledge]]></article-title>
<source><![CDATA[Journal of Biological Education]]></source>
<year>2004</year>
<volume>39</volume>
<numero>1</numero>
<issue>1</issue>
<page-range>18-23</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B3">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Berger]]></surname>
<given-names><![CDATA[P. L.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Luckmann]]></surname>
<given-names><![CDATA[T.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[La construcción social de la realidad]]></source>
<year>2001</year>
<publisher-loc><![CDATA[Buenos Aires ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Amorrortu]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B4">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Bermudez]]></surname>
<given-names><![CDATA[G.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[de Longhi]]></surname>
<given-names><![CDATA[A. L.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[La educación ambiental y la ecología como ciencia. Una discusión necesaria para la enseñanza]]></article-title>
<source><![CDATA[Revista Electrónica de Enseñanza de las Ciencias]]></source>
<year>2008</year>
<volume>7</volume>
<numero>2</numero>
<issue>2</issue>
<page-range>275-297</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B5">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Burns]]></surname>
<given-names><![CDATA[T. P.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[Ecosystem: a powerful concept and paradigm for ecology]]></article-title>
<source><![CDATA[Bulletin of the Ecological Society of America]]></source>
<year>1992</year>
<volume>73</volume>
<numero>1</numero>
<issue>1</issue>
<page-range>39-43</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B6">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Campos]]></surname>
<given-names><![CDATA[M. A.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Cortés R.]]></surname>
<given-names><![CDATA[L.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[El contenido epistemológico del conocimiento de estudiantes de biología en secundaria]]></article-title>
<person-group person-group-type="editor">
<name>
<surname><![CDATA[Campos]]></surname>
<given-names><![CDATA[M. A.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Construcción de conocimiento en el proceso educativo]]></source>
<year>2005</year>
<publisher-loc><![CDATA[México ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[UNAM-CESUPlaza y Valdés]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B7">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Campos]]></surname>
<given-names><![CDATA[M. A.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Gaspar H.]]></surname>
<given-names><![CDATA[S.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[El modelo de análisis proposicional: un método para el estudio de la organización lógico-conceptual del conocimiento]]></article-title>
<person-group person-group-type="editor">
<name>
<surname><![CDATA[Campos]]></surname>
<given-names><![CDATA[M. A.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Ruiz]]></surname>
<given-names><![CDATA[R.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Problemas de acceso al conocimiento y enseñanza de las ciencias]]></source>
<year>1996</year>
<publisher-loc><![CDATA[México ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[UNAM]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B8">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Campos]]></surname>
<given-names><![CDATA[M. A.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Gaspar H.]]></surname>
<given-names><![CDATA[S.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[Análisis de la intertextualidad y la argumentación en el contexto educativo. Elementos teórico-metodológicos]]></article-title>
<source><![CDATA[Revista Mexicana de Investigación Educativa]]></source>
<year>2004</year>
<volume>9</volume>
<numero>21</numero>
<issue>21</issue>
<page-range>424-449</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B9">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Campos]]></surname>
<given-names><![CDATA[M. A.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Cortés]]></surname>
<given-names><![CDATA[L.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Gaspar]]></surname>
<given-names><![CDATA[S.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[La Organización conceptual de estudiantes de secundaria sobre el concepto de biomoléculas]]></article-title>
<source><![CDATA[Revista Mexicana de Investigación Educativa]]></source>
<year>1999</year>
<volume>3</volume>
<numero>7</numero>
<issue>7</issue>
<page-range>27-77</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B10">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Cortés]]></surname>
<given-names><![CDATA[L.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[El tema de salud en secundaria: cómo construyen los estudiantes el conocimiento]]></article-title>
<person-group person-group-type="editor">
<name>
<surname><![CDATA[Campos]]></surname>
<given-names><![CDATA[M. A.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Construcción de conocimiento en el proceso educativo]]></source>
<year>2005</year>
<publisher-loc><![CDATA[México ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[UNAM-CESUPlaza y Valdés]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B11">
<nlm-citation citation-type="book">
<collab>COSNET</collab>
<source><![CDATA[Modelo de la educación media superior tecnológica. Reforma curricular de la educación media superior tecnológica]]></source>
<year>2004</year>
<publisher-loc><![CDATA[México ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[COSNET]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B12">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Curiel]]></surname>
<given-names><![CDATA[A.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[Las preguntas clave para la educación ambiental en el nivel bachillerato]]></article-title>
<source><![CDATA[Revista Educar]]></source>
<year>2004</year>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B13">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Degua]]></surname>
<given-names><![CDATA[C.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[El análisis del discurso en el aula: un estudio en el nivel medio superior desde la perspectiva sociocultural]]></article-title>
<person-group person-group-type="editor">
<name>
<surname><![CDATA[Campos]]></surname>
<given-names><![CDATA[M. A.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Construcción de conocimiento en el proceso educativo]]></source>
<year>2005</year>
<publisher-loc><![CDATA[México ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[UNAM-CESUPlaza y Valdés]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B14">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[De Posada]]></surname>
<given-names><![CDATA[J. M.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[Memoria, cambio conceptual y aprendizaje de las ciencias]]></article-title>
<source><![CDATA[Revista Electrónica de Enseñanza de las Ciencias]]></source>
<year>2002</year>
<volume>1</volume>
<numero>2</numero>
<issue>2</issue>
<page-range>92-113</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B15">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Fernández]]></surname>
<given-names><![CDATA[G.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Gumá D.]]></surname>
<given-names><![CDATA[A. y E.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[Un enfoque neurocognitivo de la conciencia]]></article-title>
<person-group person-group-type="editor">
<name>
<surname><![CDATA[Alcaraz R.]]></surname>
<given-names><![CDATA[V. M.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Gumá D.]]></surname>
<given-names><![CDATA[E.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Texto de neurociencias cognitivas]]></source>
<year>2001</year>
<publisher-loc><![CDATA[México ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[El Manual Moderno]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B16">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Guillén]]></surname>
<given-names><![CDATA[F.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[¿Qué saben los estudiantes de secundaria sobre el tema de evolución?]]></article-title>
<person-group person-group-type="editor">
<name>
<surname><![CDATA[Campos]]></surname>
<given-names><![CDATA[M. A.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Problemas de acceso al conocimiento]]></source>
<year>1995</year>
<publisher-loc><![CDATA[México ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[IIMASUNAM]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B17">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Jiménez]]></surname>
<given-names><![CDATA[M. P.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Los esquemas conceptuales sobre la selección natural: análisis y propuestas para un cambio conceptual]]></source>
<year>1989</year>
<publisher-loc><![CDATA[Madrid ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Universidad Complutense de Madrid]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B18">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Leff]]></surname>
<given-names><![CDATA[E.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[Pensar la complejidad ambiental]]></article-title>
<person-group person-group-type="editor">
<name>
<surname><![CDATA[Leff]]></surname>
<given-names><![CDATA[E.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[La complejidad ambiental]]></source>
<year>2000</year>
<publisher-loc><![CDATA[México ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Siglo XXIUNAM]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B19">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Morin]]></surname>
<given-names><![CDATA[E.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[El pensamiento ecologizado]]></article-title>
<source><![CDATA[Gazeta de Antropología]]></source>
<year>1996</year>
<numero>12</numero>
<issue>12</issue>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B20">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Novak]]></surname>
<given-names><![CDATA[J. D.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Gowin]]></surname>
<given-names><![CDATA[D.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Aprendiendo a aprender]]></source>
<year>1988</year>
<publisher-loc><![CDATA[Barcelona ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Martínez Roca]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B21">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Ontoria]]></surname>
<given-names><![CDATA[A.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Ballesteros]]></surname>
<given-names><![CDATA[A.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Cuevas]]></surname>
<given-names><![CDATA[C.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Giraldo]]></surname>
<given-names><![CDATA[L.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Martín]]></surname>
<given-names><![CDATA[I.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Molina]]></surname>
<given-names><![CDATA[A]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Rodriguez]]></surname>
<given-names><![CDATA[A.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Vélez]]></surname>
<given-names><![CDATA[U.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Mapas conceptuales. Una técnica para aprender]]></source>
<year>2000</year>
<publisher-loc><![CDATA[Madrid ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Narcea]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B22">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Oyama]]></surname>
<given-names><![CDATA[K.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[Nuevos paradigmas y fronteras en ecología]]></article-title>
<source><![CDATA[Revista Ciencias]]></source>
<year>2002</year>
<numero>67</numero>
<issue>67</issue>
<page-range>20-31</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B23">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Pozo]]></surname>
<given-names><![CDATA[J. I.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Teorías cognitivas del aprendizaje]]></source>
<year>2002</year>
<publisher-loc><![CDATA[Madrid ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Morata]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B24">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Scheiner]]></surname>
<given-names><![CDATA[A. M.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Hudson]]></surname>
<given-names><![CDATA[A. J.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Vandermeulen]]></surname>
<given-names><![CDATA[M. A.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[An epistemology for ecology]]></article-title>
<source><![CDATA[Bulletin of the Ecological Society of America]]></source>
<year>1993</year>
<volume>74</volume>
<numero>1</numero>
<issue>1</issue>
<page-range>17-21</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B25">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Torres O.]]></surname>
<given-names><![CDATA[S.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Conceptos básicos de ecología en la escuela secundaria en Michoacán]]></source>
<year>2006</year>
<publisher-loc><![CDATA[Morelia ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[SEPCONACYTUMSNH]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
</ref-list>
</back>
</article>
