<?xml version="1.0" encoding="ISO-8859-1"?><article xmlns:mml="http://www.w3.org/1998/Math/MathML" xmlns:xlink="http://www.w3.org/1999/xlink" xmlns:xsi="http://www.w3.org/2001/XMLSchema-instance">
<front>
<journal-meta>
<journal-id>2007-1132</journal-id>
<journal-title><![CDATA[Revista mexicana de ciencias forestales]]></journal-title>
<abbrev-journal-title><![CDATA[Rev. mex. de cienc. forestales]]></abbrev-journal-title>
<issn>2007-1132</issn>
<publisher>
<publisher-name><![CDATA[Instituto Nacional de Investigaciones Forestales, Agrícolas y Pecuarias]]></publisher-name>
</publisher>
</journal-meta>
<article-meta>
<article-id>S2007-11322012000300002</article-id>
<title-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[Efecto de la fragmentación sobre la regeneración natural en la Sierra de Quila, Jalisco]]></article-title>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Fragmentation effect upon natural regeneration in Sierra de Quila, Jalisco State]]></article-title>
</title-group>
<contrib-group>
<contrib contrib-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Villavicencio García]]></surname>
<given-names><![CDATA[Raymundo]]></given-names>
</name>
<xref ref-type="aff" rid="A01"/>
</contrib>
<contrib contrib-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Santiago Pérez]]></surname>
<given-names><![CDATA[Ana Luisa]]></given-names>
</name>
<xref ref-type="aff" rid="A01"/>
</contrib>
<contrib contrib-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Godínez Herrera]]></surname>
<given-names><![CDATA[José de Jesús]]></given-names>
</name>
<xref ref-type="aff" rid="A01"/>
</contrib>
<contrib contrib-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Chávez Anaya]]></surname>
<given-names><![CDATA[José María]]></given-names>
</name>
<xref ref-type="aff" rid="A01"/>
</contrib>
<contrib contrib-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Toledo González]]></surname>
<given-names><![CDATA[Sandra Luz]]></given-names>
</name>
<xref ref-type="aff" rid="A01"/>
</contrib>
</contrib-group>
<aff id="A01">
<institution><![CDATA[,Universidad de Guadalajara Centro Universitario de Ciencias Biológicas y Agropecuarias Departamento de Producción Forestal]]></institution>
<addr-line><![CDATA[Guadalajara Jalisco]]></addr-line>
<country>México</country>
</aff>
<pub-date pub-type="pub">
<day>00</day>
<month>06</month>
<year>2012</year>
</pub-date>
<pub-date pub-type="epub">
<day>00</day>
<month>06</month>
<year>2012</year>
</pub-date>
<volume>3</volume>
<numero>11</numero>
<fpage>09</fpage>
<lpage>24</lpage>
<copyright-statement/>
<copyright-year/>
<self-uri xlink:href="http://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_arttext&amp;pid=S2007-11322012000300002&amp;lng=en&amp;nrm=iso"></self-uri><self-uri xlink:href="http://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_abstract&amp;pid=S2007-11322012000300002&amp;lng=en&amp;nrm=iso"></self-uri><self-uri xlink:href="http://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_pdf&amp;pid=S2007-11322012000300002&amp;lng=en&amp;nrm=iso"></self-uri><abstract abstract-type="short" xml:lang="es"><p><![CDATA[Con el objeto de evaluar la composición, abundancia y riqueza de la regeneración natural, en función de diferentes tamaños de fragmentos de bosque abierto y cerrado de pino-encino, se delimitaron parches forestales con el uso de una carta digital de vegetación y de sistemas de información geográfica. En el área protegida Sierra de Quila (141 km²) se establecieron 85 sitios concéntricos de muestreo de 500 y 100 m² para el inventario del arbolado adulto y la regeneración natural. En el bosque abierto se registraron entre siete y 14 especies, según el tamaño del fragmento, con un número promedio de plántulas por hectárea de 855 en superficies de 10 a 50 ha y de 3,065 en mayores a 50 ha; mientras que en el bosque cerrado se identificaron de 14 a 18 taxa y 4,060 renuevos en parcelas de 10 a 50 ha y 1,229 en el superior a 50 ha, en los que se registraron los valores más altos de diversidad. Así, se observa que la riqueza de especies disminuye en ambos tipos y tamaños de fragmentos. Como acción prioritaria en el programa de conservación y manejo del área protegida se sugiere aumentar la conectividad entre los fragmentos, a través de un plan de propagación de taxa nativos y acciones de reforestación u otras obras relativas a la preservación y restauración de la cobertura forestal.]]></p></abstract>
<abstract abstract-type="short" xml:lang="en"><p><![CDATA[In order to assess the composition, abundance and richness of natural regeneration in relation to open and closed pine-oak forest in regard to fragments of different sizes of open and closed canopy pine-oak forests, forest patches were defined using a digital vegetation map and a geographic information system. Upon Sierra de Quila protected area (141 km²), 85 concentric sampling plots of 500 and 100 m² were established for the inventory of adult trees and natural regeneration. According to fragment size, in the open forest were found from 7 to 14 species, and 855 as average number of seedlings per hectare in fragments from 10 to 50 ha and 3,065 trees in fragments over the last size; whereas, in closed forest, from 14 to 18 taxa were found and 4,060 young trees in 10 to 50 ha plots and 1,229 fragments in the area over 50 ha, which showed the highest diversity numbers. Richness of species diminishes in both types and fragment sizes. It is suggested to include in the conservation and management program for the protected area, as a priority action, to increases the connectivity between the fragments through propagation programs with native species and reforestation or other activities in regard to the conservation and restoration of forest cover.]]></p></abstract>
<kwd-group>
<kwd lng="es"><![CDATA[Composición]]></kwd>
<kwd lng="es"><![CDATA[diversidad]]></kwd>
<kwd lng="es"><![CDATA[fragmentación]]></kwd>
<kwd lng="es"><![CDATA[Pinus]]></kwd>
<kwd lng="es"><![CDATA[Quercus]]></kwd>
<kwd lng="es"><![CDATA[regeneración natural]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[Composition]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[diversity]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[fragmentation]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[Pinus]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[Quercus]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[natural regeneration]]></kwd>
</kwd-group>
</article-meta>
</front><body><![CDATA[  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="4">Art&iacute;culos</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">&nbsp;</font></p>  	    <p align="center"><font face="verdana" size="4"><b>Efecto de la fragmentaci&oacute;n sobre la regeneraci&oacute;n natural en la Sierra de Quila, Jalisco</b></font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">&nbsp;</font></p>  	    <p align="center"><font face="verdana" size="3"><b>Fragmentation effect upon natural regeneration in Sierra de Quila, Jalisco State</b></font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">&nbsp;</font></p>  	    <p align="center"><font face="verdana" size="2"><b>Raymundo Villavicencio Garc&iacute;a <sup>1</sup>, Ana Luisa Santiago P&eacute;rez<sup>1</sup>, Jos&eacute; de Jes&uacute;s God&iacute;nez Herrera<sup>1</sup>, Jos&eacute; Mar&iacute;a Ch&aacute;vez Anaya<sup>1</sup> y Sandra Luz Toledo Gonz&aacute;lez<sup>1</sup></b></font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">&nbsp;</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><sup><i>1</i></sup><i>Departamento de Producci&oacute;n Forestal. Centro Universitario de Ciencias Biol&oacute;gicas y Agropecuarias (CUCBA), Universidad de Guadalajara. Correo&#45;e:</i><a href="mailto:vgr02072@cucba.udg.mx">vgr02072@cucba.udg.mx</a></font></p>  	    ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="justify"><font face="verdana" size="2">&nbsp;</font></p>  	    <p align="left"><font face="verdana" size="2">Recibido el 20 de septiembre de 2010    <br> 	Aceptado el 27 de abril de 2012.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">&nbsp;</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>Resumen</b></font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Con el objeto de evaluar la composici&oacute;n, abundancia y riqueza de la regeneraci&oacute;n natural, en funci&oacute;n de diferentes tama&ntilde;os de fragmentos de bosque abierto y cerrado de pino&#45;encino, se delimitaron parches forestales con el uso de una carta digital de vegetaci&oacute;n y de sistemas de informaci&oacute;n geogr&aacute;fica. En el &aacute;rea protegida Sierra de Quila (141 km<sup>2</sup>) se establecieron 85 sitios conc&eacute;ntricos de muestreo de 500 y 100 m<sup>2</sup> para el inventario del arbolado adulto y la regeneraci&oacute;n natural. En el bosque abierto se registraron entre siete y 14 especies, seg&uacute;n el tama&ntilde;o del fragmento, con un n&uacute;mero promedio de pl&aacute;ntulas por hect&aacute;rea de 855 en superficies de 10 a 50 ha y de 3,065 en mayores a 50 ha; mientras que en el bosque cerrado se identificaron de 14 a 18 taxa y 4,060 renuevos en parcelas de 10 a 50 ha y 1,229 en el superior a 50 ha, en los que se registraron los valores m&aacute;s altos de diversidad. As&iacute;, se observa que la riqueza de especies disminuye en ambos tipos y tama&ntilde;os de fragmentos. Como acci&oacute;n prioritaria en el programa de conservaci&oacute;n y manejo del &aacute;rea protegida se sugiere aumentar la conectividad entre los fragmentos, a trav&eacute;s de un plan de propagaci&oacute;n de taxa nativos y acciones de reforestaci&oacute;n u otras obras relativas a la preservaci&oacute;n y restauraci&oacute;n de la cobertura forestal.    <br></font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>Palabras clave</b>: Composici&oacute;n, diversidad, fragmentaci&oacute;n, <i>Pinus</i>, <i>Quercus</i>, regeneraci&oacute;n natural.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">&nbsp;</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>Abstract</b></font></p>  	    ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="justify"><font face="verdana" size="2">In order to assess the composition, abundance and richness of natural regeneration in relation to open and closed pine&#45;oak forest in regard to fragments of different sizes of open and closed canopy pine&#45;oak forests, forest patches were defined using a digital vegetation map and a geographic information system. Upon Sierra de Quila protected area (141 km<sup>2</sup>), 85 concentric sampling plots of 500 and 100 m<sup>2</sup> were established for the inventory of adult trees and natural regeneration. According to fragment size, in the open forest were found from 7 to 14 species, and 855 as average number of seedlings per hectare in fragments from 10 to 50 ha and 3,065 trees in fragments over the last size; whereas, in closed forest, from 14 to 18 taxa were found and 4,060 young trees in 10 to 50 ha plots and 1,229 fragments in the area over 50 ha, which showed the highest diversity numbers. Richness of species diminishes in both types and fragment sizes. It is suggested to include in the conservation and management program for the protected area, as a priority action, to increases the connectivity between the fragments through propagation programs with native species and reforestation or other activities in regard to the conservation and restoration of forest cover.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>Key words</b>: Composition, diversity, fragmentation, <i>Pinus</i>, <i>Quercus</i>, natural regeneration.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">&nbsp;</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>Introducci&oacute;n</b></font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">La fragmentaci&oacute;n de h&aacute;bitats es el resultado de la interrupci&oacute;n de una compleja continuidad de procesos ecosist&eacute;micos. Las relaciones bi&oacute;ticas y abi&oacute;ticas de las comunidades tambi&eacute;n podr&iacute;an ser alteradas en funci&oacute;n del tama&ntilde;o y la forma de los fragmentos, pues al modificarse la distribuci&oacute;n espacial de los recursos var&iacute;a su disponibilidad. El grado de interrelaci&oacute;n de los fragmentos determina la viabilidad de las especies en el mediano y largo plazos, ya que sin esta pueden surgir procesos de aislamiento, favorecerse los endog&aacute;micas o llegar a la extinci&oacute;n local de algunas de ellas (Dirzo y Garc&iacute;a, 1992).</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Los efectos b&aacute;sicos atribuidos a la fragmentaci&oacute;n sobre un ecosistema son la p&eacute;rdida, la reducci&oacute;n y el aislamiento parcial o total del h&aacute;bitat para organismos (Bennet, 1998) como los insectos, aves y mam&iacute;feros (Dirzo y Garc&iacute;a, 1992). Adem&aacute;s, puede transformar interacciones biol&oacute;gicas interespec&iacute;ficas como el mutualismo, la depredaci&oacute;n y la competencia o afectar las condiciones abi&oacute;ticas de los fragmentos sobre la composici&oacute;n y abundancia de las especies asociadas a ellos (Bustamante y Grez, 1995; Bresciano y Simonetti, 2008). Otros impactos son producidos en los vectores de transferencia de polen y, en consecuencia, de flujo g&eacute;nico, lo que a su vez repercute en el &eacute;xito reproductivo de las poblaciones de &aacute;rboles, en la dispersi&oacute;n de semillas y en la estructura gen&eacute;tica de las progenies de las poblaciones remanentes, adem&aacute;s de otros efectos ecosist&eacute;micos (Bennet, 1998; Herrer&iacute;as y Ben&iacute;tez, 2007).</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">La regeneraci&oacute;n natural es uno de los principales factores que garantizan la continuidad de los rodales forestales, tanto en el manejo productivo como en las actividades de fomento de los bosques en &aacute;reas protegidas (Quesada, 2001; Hern&aacute;ndez <i>et al</i>., 2004). Por lo anterior, el presente trabajo tuvo como objetivo evaluar la composici&oacute;n, abundancia y riqueza de especies a nivel de pl&aacute;ntulas y brinzales, en funci&oacute;n de diferentes tama&ntilde;os de fragmentos del bosque de pino&#45;encino y bajo dos condiciones de cobertura de dosel: abierta o continua y cerrada; con ello se generar&aacute; informaci&oacute;n b&aacute;sica para fortalecer las estrategias y acciones de manejo y conservaci&oacute;n de uno de los principales ecosistemas del &aacute;rea estudiada.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">&nbsp;</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>Materiales y M&eacute;todos</b></font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">La investigaci&oacute;n se realiz&oacute; en el &Aacute;rea de Protecci&oacute;n de Flora y Fauna Sierra de Quila (APFFSQ) en el estado de Jalisco, localizada a 100 km al suroeste de la ciudad de Guadalajara, entre los 20&deg; 14' y 20&deg; 22' N, 103&deg; 56' y 104&deg; 08' W (SARH, 1993) (<a href="/img/revistas/remcf/v3n11/a2f1.jpg" target="_blank">Figura 1</a>). La sierra presenta seis tipos de vegetaci&oacute;n: el bosque de pino&#45;encino, el bosque de encino, la selva baja caducifolia, el bosque espinoso, el bosque de galer&iacute;a y el bosque mes&oacute;filo de monta&ntilde;a (Guerrero y L&oacute;pez, 1997). De acuerdo con su abundancia, el estrato arb&oacute;reo del bosque de pino&#45;encino est&aacute; representado por las especies <i>Pinus lumholtzii</i> Rob. &amp; Fern., <i>P. douglasiana</i> Mart&iacute;nez, <i>P. oocarpa</i> Schiede var. <i>oocarpa</i>, <i>P. devoniana</i> Lindl. y <i>P. herrerae</i> Mart&iacute;nez; para el g&eacute;nero <i>Quercus</i> destacan <i>Quercus resinosa</i> Liebm., <i>Q. coccolobifolia</i> Trel., <i>Q. obtusata</i> Humb. <i>et</i> Bonpl., <i>Q. castanea</i> N&eacute;e, <i>Q. candicans</i> N&eacute;e, <i>Q. laeta</i> Liemb., <i>Q. eduardii</i> Trel. y <i>Q. magnoliifolia</i> N&eacute;e (Villavicencio, 2004).</font></p>  	    ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="justify"><font face="verdana" size="2">En la zona de estudio prevalecen dos tipos de clima: el templado h&uacute;medo con lluvias en verano y el c&aacute;lido h&uacute;medo con temporada seca (Garc&iacute;a, 1988), con una precipitaci&oacute;n anual que oscila entre 700 y 1,000 mm (Guerrero y L&oacute;pez, 1997). Con base en la clasificaci&oacute;n FAO/UNESCO, el &aacute;rea natural posee los siguientes subtipos de suelos Cambisol e&uacute;trico, Cambisol h&uacute;mico, Feozem h&aacute;plico, Feozem l&uacute;vico, Litosol, Luvisol cr&oacute;mico, Regosol e&uacute;trico y Vertisol p&eacute;lico (INEGI, 1972).</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Los fragmentos por tama&ntilde;o y tipo de cobertura se delimitaron a partir de una carta digital de vegetaci&oacute;n y uso del suelo que corresponde a la clasificaci&oacute;n supervisada de una imagen Landsat 7ETM+ elaborada por Villavicencio (2004). Las clases de cobertura fueron bosque de pino&#45;encino, bosque abierto de pino&#45;encino, bosque de encino&#45;pino, bosque de encino, selva baja caducifolia, pastizal, agricultura y &aacute;rea sin vegetaci&oacute;n aparente. El mosaico de elementos o parches forestales se definieron con el uso de la extensi&oacute;n an&aacute;lisis de parches <i>(Patch Analyst</i>) para el programa ArcView (Rempel y Carr, 2003). Se identificaron los fragmentos del h&aacute;bitat de bosque abierto (cobertura de copa &lt;40%) y bosque cerrado o continuo (cobertura de copa &gt;40%) de pino&#45;encino presentes en el APFFSQ, y a partir del tama&ntilde;o, se determinaron parches por cobertura: de 1 a 10, de 10 a 50 y mayores a 50 ha.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Por cada tipo y tama&ntilde;o de fragmento se establecieron c&iacute;rculos conc&eacute;ntricos de 500 m<sup>2</sup> para el inventario del arbolado adulto y de 100 m<sup>2</sup> para el registro de la regeneraci&oacute;n natural (enero&#45;marzo de 2007). En total se definieron 85 sitios, los cuales se distribuyeron de manera sistem&aacute;tica y equidistante a 200 &oacute; 400 m, seg&uacute;n la cobertura forestal y el tama&ntilde;o del fragmento. De esta manera, se establecieron en el bosque abierto de 1&#150;10, 10&#150;50 y &gt;50 ha: 9, 11 y 20 sitios, respectivamente, y en el cerrado se localizaron 10 (10&#150;50ha) y 35 (&gt;50 ha). La ubicaci&oacute;n de las zonas se realiz&oacute; en gabinete con apoyo de ortofotograf&iacute;as, cartograf&iacute;a y Sistemas de Informaci&oacute;n Geogr&aacute;fica (SIG), una vez en campo, cada coordenada del centro del sitio se encontr&oacute; con un aparato Navegador&#45;GPS Garmin 60CSx.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">En los c&iacute;rculos de 100 m<sup>2</sup> se midieron todas las pl&aacute;ntulas y &aacute;rboles menores a 7 cm de di&aacute;metro a la altura del pecho (DAP); se consideraron tres etapas de desarrollo, excepto &aacute;rboles maduros. Los datos de registro incluyeron el g&eacute;nero bot&aacute;nico, la categor&iacute;a de altura y el n&uacute;mero de renuevos. Respecto a la estimaci&oacute;n de la diversidad, riqueza, equidad, dominancia y afinidad de especies se utilizaron los &iacute;ndices de Shannon, Margalef, Evenness, Simpson y S&ouml;rensen, de acuerdo a Magurran (1988) y Del R&iacute;o <i>et al</i>. (2003) (<a href="/img/revistas/remcf/v3n11/a2c1.jpg" target="_blank">Cuadro 1</a>). Por otra parte, en la evaluaci&oacute;n de la diversidad&#45;abundancia entre tipo y tama&ntilde;o de fragmentos se efectuaron pruebas de diferencia con el m&eacute;todo de Hutcheson (Zar, 1999).</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">&nbsp;</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>Resultados y Discusi&oacute;n</b></font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">En el estudio se delimitaron 293 (7,144 ha) parches o elementos de bosque cerrado de pino&#45;encino y 474 (1,240 ha) de bosque abierto, independientemente de la proporci&oacute;n de los fragmentos. El bosque cerrado constituy&oacute; 51% de la cobertura forestal del APFFSQ y present&oacute; de 14 a 18 especies en funci&oacute;n al tama&ntilde;o del fragmento, en tanto que el abierto ocup&oacute; 9% y se registraron de siete a 14 taxa.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Los <a href="/img/revistas/remcf/v3n11/a2c2.jpg" target="_blank">cuadros 2</a> y <a href="/img/revistas/remcf/v3n11/a2c3.jpg" target="_blank">3</a> muestran las caracter&iacute;sticas descriptivas del arbolado adulto por especie para el bosque abierto y el cerrado de acuerdo al tama&ntilde;o de fragmento. <i>Quercus resinosa</i> alcanz&oacute; el mayor n&uacute;mero de individuos y los valores m&aacute;s altos de importancia ecol&oacute;gica en las dos coberturas y en cada tama&ntilde;o de fragmento; mientras que, <i>Pinus douglasiana</i> se coloc&oacute; en segundo orden en ambos tipos de bosque y con fragmentos mayores a 50 ha. La composici&oacute;n flor&iacute;stica disminuye conforme se reduce el tama&ntilde;o del parche; en ese sentido, se registr&oacute; un intervalo de 10 a 17 especies en el bosque abierto y de 16 a 24 en el cerrado; por otro lado, la densidad del arbolado por tipo de bosque y tama&ntilde;o de fragmento fue variable: en el abierto, para los de 1 a 10 y 10 a 50 ha se cuantificaron 524 y 380 &aacute;rboles ha<sup>&#45;1</sup> y en el mayor a 50 ha 499; no obstante, estas comunidades mantuvieron un &aacute;rea basal constante (11.7 a 12.6 m<sup>2</sup> ha<sup>&#45;1</sup>). El n&uacute;mero de &aacute;rboles por hect&aacute;rea en el bosque cerrado fue de 324 con un &aacute;rea basal de 14.9 para el tama&ntilde;o de fragmento de 10 a 50 ha y de 650 con un &aacute;rea basal de 24.3 m<sup>2</sup> ha<sup>&#45;1</sup> para el mayor a 50 ha.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">En lo que concierne a la regeneraci&oacute;n natural y al n&uacute;mero promedio de pl&aacute;ntulas de distintos taxa por hect&aacute;rea, seg&uacute;n el tipo y tama&ntilde;o de fragmento, se obtuvieron los siguientes valores: para el bosque abierto de 1 a 10 ha 1,222 renuevos; de 10 a 50 ha, 855 y mayor a 50 ha, 3 065. En el primer y &uacute;ltimo tama&ntilde;o de fragmento, sobresalen las especies del g&eacute;nero <i>Pinus</i>: 50 y 65%, respectivamente, tax&oacute;n que se caracteriza por ser heli&oacute;filo y tener otras propiedades morfol&oacute;gicas y fisiol&oacute;gicas que favorecen su primac&iacute;a para la colonizaci&oacute;n del bosque de dosel abierto. Por el contrario, <i>Quercus</i> predomin&oacute; no solo en el dosel superior del fragmento de bosque abierto de 10 a 50 ha, sino tambi&eacute;n en el renuevo, con 62%. La densidad de pl&aacute;ntulas result&oacute; mayor en el bosque cerrado de 10 a 50 ha con 4,060 pl&aacute;ntulas ha&#45;1, donde prevalecieron las especies de Pinus con 62%, en comparaci&oacute;n con los 1,229 &aacute;rboles ha<sup>&#45;1</sup> para la superficie mayor a 50 ha, en la cual destacaron <i>Quercus</i> spp. y otras hojosas, que constituyeron 75% de la regeneraci&oacute;n natural. La alta densidad de renuevos registrados en el bosque cerrado de 10 a 50 ha, en gran parte se debe a la disminuida cobertura forestal (n&uacute;mero de &aacute;rboles por hect&aacute;rea), presente en este tama&ntilde;o de fragmento, con respecto al mayor a 50 ha, lo que explica la existencia de un m&aacute;s claros, que propician el desarrollo del renuevo de las especies (<a href="#f2">Figura 2</a>).</font></p>  	    <p align="center"><font face="verdana" size="2"><a name="f2"></a></font></p>  	    ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="center"><font face="verdana" size="2"><img src="/img/revistas/remcf/v3n11/a2f2.jpg"></font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">El <a href="/img/revistas/remcf/v3n11/a2c4.jpg" target="_blank">Cuadro 4</a> muestra los valores estad&iacute;sticos b&aacute;sicos de la abundancia referentes a la regeneraci&oacute;n natural, en ellos se observa un porcentaje superior de dispersi&oacute;n (&plusmn;30) en el bosque abierto de 10 a 50 ha, respecto al bosque cerrado de igual tama&ntilde;o de fragmento; sin embargo, en este &uacute;ltimo, la concentraci&oacute;n de los registros alrededor del valor promedio es menor (&plusmn;7). La diferencia del promedio de las pl&aacute;ntulas entre tama&ntilde;o de fragmentos por tipo de bosque result&oacute;, en ambos casos, significativo (p&#8804;0.05).</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">De acuerdo con los intervalos de densidad entre renuevos para la regeneraci&oacute;n natural por distancia (Moreno, 2004), durante el per&iacute;odo de estudio, las coberturas de bosque abierto de 1 a 10 y 10 a 50 ha, as&iacute; como la de bosque cerrado mayor a 50 ha tuvieron una cantidad satisfactoria de pl&aacute;ntulas y brinzales, la cual vari&oacute; entre 1,283 y 2,890 individuos por hect&aacute;rea. Para las coberturas de bosque abierto mayor a 50 ha y bosque cerrado de 10 a 50 ha la densidad result&oacute; excesiva: 2,891 a 11,547 pl&aacute;ntulas ha<sup>&#45;1</sup>.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">La caracterizaci&oacute;n de la estructura vertical fue catalogada en tres tipos de altura: piso 1 con pl&aacute;ntulas de 1 a 50 cm, piso 2 con brinzales de 50 a 100 cm y piso 3 con brinzales mayores a un metro y menores a menores a 7 cm de di&aacute;metro normal (1.3 m). En el <a href="/img/revistas/remcf/v3n11/a2c5.jpg" target="_blank">Cuadro 5</a> se presenta la distribuci&oacute;n porcentual correspondiente a la estructura vertical de la repoblaci&oacute;n natural extrapolada a una hect&aacute;rea. Destaca que m&aacute;s de 50% de la regeneraci&oacute;n en las coberturas de bosque cerrado est&aacute; en la etapa inicial de desarrollo (pl&aacute;ntula) y, de manera probable, entre 25 y 30% en un estado de brinzal; caso contrario a lo que sucedi&oacute;, principalmente, en los fragmentos inferiores a 50 ha del bosque abierto. De manera espec&iacute;fica, en aquellos de 1 a 10 ha los cuales se conformaron por diferentes especies de pinos (50%), encinos (32%) y otras hojosas (18%), entre ellas sobresale el alto n&uacute;mero de brinzales de <i>Arbutus xalapensis</i> HBK. La regeneraci&oacute;n natural en la superficie de 10 a 50 ha de este mismo bosque estaba integrada por distintos taxa de encinos (68%), en particular por <i>Quercus resinosa</i> Liebm, notorio porque alrededor del 70% estaba en la etapa de brinzal.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">A diferencia del bosque cerrado, el bosque abierto superior a 50 ha y cerrado de 10 a 50 ha concentraron, con m&aacute;s de 60%, su regeneraci&oacute;n natural con pl&aacute;ntulas de pino no mayor a 50 cm, muchos de ellos en estado de crecimiento inicial; en contraste, con una mayor diversidad de especies, el renuevo en el bosque cerrado mayor a 50 ha se integr&oacute; con encinos y otras hojosas (75%), entre los que predominaron <i>Quercus resinosa</i>, <i>Clethra rosei</i> Britton y <i>Quercus rugosa</i> N&eacute;e; asimismo, la regeneraci&oacute;n se acentu&oacute; en la primera etapa de desarrollo (pl&aacute;ntula), como en un estado pr&oacute;ximo al latizal bajo.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">En la <a href="/img/revistas/remcf/v3n11/a2f3.jpg" target="_blank">figura 3</a> se observa el acomodo, por tipo y tama&ntilde;o de fragmento, de la posici&oacute;n vertical ocupada por la regeneraci&oacute;n natural. Ambos tipos de bosque muestran, en sus respectivos tama&ntilde;os de fragmentos, la misma din&aacute;mica poblacional, es decir, la existencia de un mayor n&uacute;mero de individuos en la etapa del establecimiento y crecimiento inicial, una reducci&oacute;n de brinzales de 50 a 100 cm de altura (piso 2) y un incremento de brinzales mayores a un metro de altura (piso 3). La disminuci&oacute;n y el aumento en el n&uacute;mero de pl&aacute;ntulas entre los diferentes pisos de altura se explica, en gran medida, por un efecto negativo de la competencia que, tal como lo se&ntilde;alan Oliver y Larson (citado por Gonz&aacute;lez y Bravo, 1999), sucede durante la fase inicial del rodal. De esta forma, los renuevos compiten por su supervivencia con especies herb&aacute;ceas y arbustivas (competencia interespec&iacute;fica); entre otros factores ambientales, bi&oacute;ticos y antr&oacute;picos que tambi&eacute;n llegan a limitar su crecimiento.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Respecto a la riqueza de especies (&iacute;ndice de Margalef), los valores m&aacute;s altos (2.16 y 2.80) se determinaron en la cobertura de bosque cerrado con fragmentos de 10 a 50 y mayor a 50 ha; mientras que, el de Shannon se incrementa si hay un n&uacute;mero mayor de especies, a la vez que la riqueza espec&iacute;fica y equitatividad es m&aacute;s homog&eacute;nea, como sucedi&oacute; en el tama&ntilde;o de mayores a 50 ha en los dos tipos de bosques; en particular, el bosque cerrado tuvo el registr&oacute; m&aacute;s alto (2.89). No obstante, la dominancia de especies, reflejada con el &iacute;ndice de Simpson, demuestra no ser el m&aacute;s grande en abundancia (7.66), es decir, sugiere que en esta comunidad existe un tax&oacute;n dominante (<a href="/img/revistas/remcf/v3n11/a2c6.jpg" target="_blank">Cuadro 6</a>).</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Los valores menores en los &iacute;ndices de Shannon (1.95) y de Margalef (1.32) se presentaron en los fragmentos de bosque abierto de 10 a 50 ha, en comparaci&oacute;n con el bosque cerrado de igual n&uacute;mero de hect&aacute;reas, cuya diversidad de especies fue superior y una diferencia significativa (P = 0.013), de acuerdo a la prueba de Hutcheson. Para ambas coberturas, el reparto de las especies, sin influir el n&uacute;mero de las mismas, sugiere una tendencia a ser m&aacute;s homog&eacute;nea (&Iacute;ndice de uniformidad) (<a href="/img/revistas/remcf/v3n11/a2c6.jpg" target="_blank">Cuadro 6</a>).</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Con base en la abundancia de los taxa, se compararon el bosque abierto y cerrado de 10 a 50 ha, y se obtuvo 38% de afinidad entre ambos, con lo cual se explica la escasa regeneraci&oacute;n natural observada en el bosque abierto de la superficie mencionada, contrario a los resultados esperados para las coberturas abiertas en los que se tendr&iacute;a un mayor n&uacute;mero de renuevos, brinzales y latizales. Para la similitud de especies en abundancia entre los fragmentos mayores a 50 ha se determin&oacute; un valor de S&ouml;rensen superior a 80% (<a href="#c7">Cuadro 7</a>).</font></p> 	    <p align="center"><a name="c7"></a></p> 	    ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="center"><img src="/img/revistas/remcf/v3n11/a2c7.jpg" alt=""/></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">El n&uacute;mero de especies de los renuevos disminuy&oacute; respecto a la composici&oacute;n del arbolado adulto en todos los tipos y tama&ntilde;os de fragmentos: para el bosque abierto de 10 a 50 ha la reducci&oacute;n fue de 36% y en el bosque cerrado mayor a 50 ha fue de 25% (<a href="/img/revistas/remcf/v3n11/a2f4.jpg" target="_blank">Figura 4</a>).</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">La regeneraci&oacute;n natural por grupo de &aacute;rboles (con&iacute;feras, encinos y otras hojosas) se conform&oacute; de la siguiente manera: el bosque abierto de 1 a 10 ha, por 50% del g&eacute;nero <i>Pinus</i>, 32% de <i>Quercus</i> y 18% de otras hojosas: en orden de abundancia se identificaron <i>Pinus oocarpa</i> var. <i>oocarpa</i>, <i>P. douglasiana</i>, <i>Quercus resinosa</i> y <i>Arbutus xalapensis</i>. El bosque abierto de 10 a 50 ha se integr&oacute; por 68% de <i>Quercus</i> y 32% de <i>Pinus</i>; las principales especies fueron <i>Quercus resinosa</i>, <i>Pinus douglasiana</i> y <i>Quercus magnoliifolia</i>. Finalmente, el bosque de dosel abierto mayor a 50 ha lo constituyeron con 65% de <i>Pinus</i>, 27% de <i>Quercus</i> y 7% de otras hojosas; en &eacute;l sobresalieron <i>Pinus devoniana</i> Lindl., <i>P. douglasiana</i>, <i>Quercus resinosa</i> y <i>Q. magnoliifolia</i> (<a href="/img/revistas/remcf/v3n11/a2c8.jpg" target="_blank">Cuadro 8</a>).</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">En las coberturas de bosque cerrado se registraron 62% de <i>Pinus</i>, 24% de <i>Quercus</i> y 14% de otras hojosas para el tama&ntilde;o de fragmento de 10 a 50 ha; de acuerdo a su cantidad destacaron <i>Pinus douglasiana</i>, <i>P. oocarpa</i> var. <i>oocarpa</i>, <i>Quercus resinosa</i> y <i>Clethra rosei</i>. Para esta misma cobertura en el fragmento mayor a 50 ha se identific&oacute; un predominio en el grupo de los encinos (49%), seguido de otras hojosas (26%) y de pinos (25%); por su abundancia resaltaron Quercus resinosa, Pinus douglasiana, Clethra rosei y Quercus rugosa (<a href="/img/revistas/remcf/v3n11/a2c9.jpg" target="_blank">Cuadro 9</a>).</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Durante varios a&ntilde;os el bosque de pino&#45;encino ha presentado, en menor o mayor grado, impactos biol&oacute;gicos por ataques de mu&eacute;rdago enano (<i>Arceuthobium vaginatum</i> Humb. <i>et</i> Bonpl. ex Willd.) e insecto descortezador (<i>Dendroctonus mexicanus</i> Hopkins), en particular sobre <i>Pinus douglasiana</i>, los cuales originan un cambio estructural, funcional y sucesional del bosque, con la presencia de otros g&eacute;neros de especies arb&oacute;reas e incluso con sobrepoblaci&oacute;n de arbustivas. Aunado a lo anterior, la fragmentaci&oacute;n puede facilitar la invasi&oacute;n de nuevos taxa, debido a cambios microclim&aacute;ticos dados por la disponibilidad de luz y variaciones en la temperatura y, tal vez, por la remoci&oacute;n y p&eacute;rdida de suelo, la competencia de herb&aacute;ceas u otros factores de modificaci&oacute;n, a trav&eacute;s de la interacci&oacute;n biol&oacute;gica con la fauna silvestre e insectos dispersores.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">El n&uacute;mero de especies promedio por sitio de muestreo se mantuvo entre uno y dos en la regeneraci&oacute;n y de tres en el arbolado adulto, para las dos condiciones de bosque abierto menores a 50 ha (<a href="/img/revistas/remcf/v3n11/a2f5.jpg" target="_blank">Figura 5</a>). El bosque cerrado de 10 a 50 ha mantuvo en ambos estados de desarrollo un promedio de cuatro especies.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">&nbsp;</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>Conclusiones</b></font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Las coberturas de bosque abierto de 1 a 10 y 10 a 50 ha, as&iacute; como la de bosque cerrado mayor a 50 ha registran valores satisfactorios que oscilan entre 1,280 y 2,890 pl&aacute;ntulas ha<sup>&#45;1</sup>; mientras que, para las de bosque abierto mayor a 50 ha y bosque cerrado de 10 a 50 ha se estiman cifras excesivas que var&iacute;an de 2,891 a 1,1547 pl&aacute;ntulas ha<sup>&#45;1</sup>.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">El proceso de fragmentaci&oacute;n, al incrementarse se asocia con la disminuci&oacute;n de las especies de pl&aacute;ntulas en t&eacute;rminos de riqueza, es decir, al reducir el tama&ntilde;o del fragmento, lo que conlleva, tambi&eacute;n, a un cambio sobre la composici&oacute;n de las especies.</font></p>  	    ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="justify"><font face="verdana" size="2">Se identifican zonas prioritarias para dirigir acciones centradas en aumentar la conectividad entre los fragmentos. Algunas medidas son la propagaci&oacute;n y reforestaci&oacute;n con especies nativas y otras obras referentes a la conservaci&oacute;n del suelo y la restauraci&oacute;n de las coberturas forestales.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">&nbsp;</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>Agradecimientos</b></font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">A SEP&#45;Promep por el apoyo financiero al Proyecto UDG&#45;EXB&#45;364. Al Comit&eacute; Regional de Protecci&oacute;n, Promoci&oacute;n y Fomento de los Recursos Naturales de la Sierra de Quila A.C. por las facilidades brindadas en la realizaci&oacute;n de este estudio. A todos los prestadores de servicio social, tesistas y estudiantes voluntarios del Centro Universitario de Ciencias Biol&oacute;gicas y Agropecuarias de la Universidad de Guadalajara por su colaboraci&oacute;n en el trabajo de campo.</font></p> 	    <p align="center"><font face="verdana" size="2"><a href="/img/revistas/remcf/v3n11/a2f6.jpg" target="_blank"><img src="/img/revistas/remcf/v3n11/a2f6_th.jpg">    <br> Hacer clic para agrandar</a></font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">&nbsp;</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>Referencias</b></font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Bennet, A. F. 1998. Linkages in the landscape: the role of corridors and connectivity in wildlife Conservation. IUCN, Gland, Switzerland and Cambridge,UK. 254 p.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=7947615&pid=S2007-1132201200030000200001&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    ]]></body>
<body><![CDATA[<!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Bresciano, D. y J. A. Simonetti. 2008. Granivor&iacute;a en fragmentos de bosque psam&oacute;filo en Uruguay. Agrociencia. 12 (1):1&#45;5.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=7947617&pid=S2007-1132201200030000200002&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Bustamante, R. y A. Grez. 1995. Consecuencias ecol&oacute;gicas de la fragmentaci&oacute;n de los bosques nativos. Ambiente y Desarrollo 11 (2):58&#45;63.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=7947619&pid=S2007-1132201200030000200003&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Del R&iacute;o, M., F. Montes, I. Ca&ntilde;ellas y G. Montero. 2003. Revisi&oacute;n: &iacute;ndices de diversidad estructural en masas forestales. Invest. Agrar. Sist. Recur. For. 12 (1):159&#45;176.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=7947621&pid=S2007-1132201200030000200004&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Dirzo, R. and M. Garc&iacute;a. 1992. Rates of deforestation in Los Tuxtlas, a neotropical area in southeast M&eacute;xico. Conservation Biology. 6(1):84&#45;90.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=7947623&pid=S2007-1132201200030000200005&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Garc&iacute;a, E. 1988. Modificaciones al sistema de clasificaci&oacute;n clim&aacute;tica de K&ouml;ppen (para adaptarlo a las condiciones de la Rep&uacute;blica Mexicana). Instituto de Geograf&iacute;a. Universidad Nacional Aut&oacute;noma de M&eacute;xico. M&eacute;xico, D. F. M&eacute;xico. 246 p.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=7947625&pid=S2007-1132201200030000200006&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    ]]></body>
<body><![CDATA[<!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Gonz&aacute;lez M., S. C. y F. Bravo. 1999. Regeneraci&oacute;n natural, establecimiento y primer desarrollo del pino silvestre (<i>Pinus sylvestris</i> L.). Invest. Agrar. Recur. For. (1):225&#45;247.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=7947627&pid=S2007-1132201200030000200007&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Guerrero N., J. J. y G. L&oacute;pez C. 1997. La vegetaci&oacute;n y la flora de la Sierra de Quila, Jalisco. Universidad de Guadalajara. Guadalajara, Jal., M&eacute;xico. 91 p.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=7947629&pid=S2007-1132201200030000200008&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Hern&aacute;ndez A., E., C. Rodr&iacute;guez F., A. Gallegos R. y R. Villavicencio G. 2004. Estudio epidom&eacute;trico de la regeneraci&oacute;n de <i>Pinus hartwegii</i> Lindl. en San Mart&iacute;n Cuautlalpan, Estado de M&eacute;xico. Rev. Cien. For. en M&eacute;x. 29 (96):29&#45;45.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=7947631&pid=S2007-1132201200030000200009&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Herrer&iacute;as D., Y. y J. Ben&iacute;tez M. 2007. Las consecuencias de la fragmentaci&oacute;n de los ecosistemas. Centro de Investigaciones en Ecosistemas. Universidad Nacional Aut&oacute;noma de M&eacute;xico. <a href="http://www.ine.gob.mx/publicaciones/libros/467/julieta.html" target="_blank">http://www.ine.gob.mx/publicaciones/libros/467/julieta.html</a> (16 de junio de 2009).    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=7947633&pid=S2007-1132201200030000200010&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Instituto Nacional de Estad&iacute;stica, Geograf&iacute;a e Inform&aacute;tica (INEGI). 1972. Cartas edafol&oacute;gicas F13D73 Atengo, F13D74 Cocula, F13D83 Tecolotl&aacute;n. Escala 1:50,000. INEGI. Aguascalientes, Ags., M&eacute;xico. s/p.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=7947635&pid=S2007-1132201200030000200011&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    ]]></body>
<body><![CDATA[<!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Magurran, A. E. 1988. Ecological diversity and its measurement. Princeton University Press. Princeton, NJ USA. 179 p.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=7947637&pid=S2007-1132201200030000200012&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Moreno G., D. 2004. Uso de matrices para evaluar la regeneraci&oacute;n de pino.CIRPAC INIFAP. Publicaci&oacute;n T&eacute;cnica N&uacute;m. 1. Guadalajara, Jal.,M&eacute;xico. 18 p.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=7947639&pid=S2007-1132201200030000200013&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Rempel R., S. and A. P. Carr. 2003. Patch analyst extension for ArcView: version 3.0. <a href="http://flash/lakeheadu.ca/rrempel/patch/index.html" target="_blank">http://flash/lakeheadu.ca/rrempel/patch/index.html</a> (2 de agosto de 2007).    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=7947641&pid=S2007-1132201200030000200014&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Secretar&iacute;a de Agricultura y Recursos Hidr&aacute;ulicos (SARH). 1993. Estudio de la flora y fauna de la zona protectora forestal Sierra de Quila. SARH&#45;SFF. Guadalajara, Jal. M&eacute;xico. 69 p.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=7947643&pid=S2007-1132201200030000200015&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Quesada M., R. 2001. Din&aacute;mica de la regeneraci&oacute;n natural en el bosque intervenido, Regi&oacute;n Huetar Norte, Costa Rica. In: Memoria electr&oacute;nica del V Congreso Mexicano de Recursos Forestales. Guadalajara, Jal., M&eacute;xico. s/p.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=7947645&pid=S2007-1132201200030000200016&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    ]]></body>
<body><![CDATA[<!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Villavicencio G., R. 2004. Kartierung von Vegetationsstrukturen und deren Ver&auml;nderung in Naturschutzgebieten mit Hilfe von Fernerkundung und terrestrische Inventurverfahren &#150;dargestellt am Beispiel des Schutzgebietes f&uuml;r Flora und Fauna "Sierra de Quila" im Bunsdesstaat Jalisco im Westen Mexikos. Cuvillier Verlag G&ouml;ttingen, Niedersachsen, Deutschland. 161 p.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=7947647&pid=S2007-1132201200030000200017&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Zar, J. H. 1999. Biostatistical analysis. 4th ed. Prentice Hall. New Jersey, NJ, USA. 663 p.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=7947649&pid=S2007-1132201200030000200018&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>      ]]></body><back>
<ref-list>
<ref id="B1">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Bennet]]></surname>
<given-names><![CDATA[A. F.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Linkages in the landscape: the role of corridors and connectivity in wildlife Conservation]]></source>
<year>1998</year>
<publisher-loc><![CDATA[GlandCambridge ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[IUCN]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B2">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Bresciano]]></surname>
<given-names><![CDATA[D.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Simonetti]]></surname>
<given-names><![CDATA[J. A.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[Granivoría en fragmentos de bosque psamófilo en Uruguay]]></article-title>
<source><![CDATA[Agrociencia]]></source>
<year>2008</year>
<volume>12</volume>
<numero>1</numero>
<issue>1</issue>
<page-range>1-5</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B3">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Bustamante]]></surname>
<given-names><![CDATA[R.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Grez]]></surname>
<given-names><![CDATA[A.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[Consecuencias ecológicas de la fragmentación de los bosques nativos]]></article-title>
<source><![CDATA[Ambiente y Desarrollo]]></source>
<year>1995</year>
<volume>11</volume>
<numero>2</numero>
<issue>2</issue>
<page-range>58-63</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B4">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Del Río]]></surname>
<given-names><![CDATA[M.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Montes]]></surname>
<given-names><![CDATA[F.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Cañellas]]></surname>
<given-names><![CDATA[I.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Montero]]></surname>
<given-names><![CDATA[G.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[Revisión: índices de diversidad estructural en masas forestales]]></article-title>
<source><![CDATA[Invest. Agrar. Sist. Recur. For]]></source>
<year>2003</year>
<volume>12</volume>
<numero>1</numero>
<issue>1</issue>
<page-range>159-176</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B5">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Dirzo]]></surname>
<given-names><![CDATA[R.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[García]]></surname>
<given-names><![CDATA[M.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Rates of deforestation in Los Tuxtlas, a neotropical area in southeast México]]></article-title>
<source><![CDATA[Conservation Biology]]></source>
<year>1992</year>
<volume>6</volume>
<numero>1</numero>
<issue>1</issue>
<page-range>84-90</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B6">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[García]]></surname>
<given-names><![CDATA[E.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Modificaciones al sistema de clasificación climática de Köppen (para adaptarlo a las condiciones de la República Mexicana)]]></source>
<year>1988</year>
<publisher-loc><![CDATA[México^eD. F D. F]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Instituto de Geografía. Universidad Nacional Autónoma de México]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B7">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[González M.]]></surname>
<given-names><![CDATA[S. C.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Bravo]]></surname>
<given-names><![CDATA[F.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[Regeneración natural, establecimiento y primer desarrollo del pino silvestre (Pinus sylvestris L.)]]></article-title>
<source><![CDATA[Invest. Agrar. Recur. For]]></source>
<year>1999</year>
<volume>1</volume>
<page-range>225-247</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B8">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Guerrero N.]]></surname>
<given-names><![CDATA[J. J.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[López C.]]></surname>
<given-names><![CDATA[G.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[La vegetación y la flora de la Sierra de Quila, Jalisco]]></source>
<year>1997</year>
<publisher-loc><![CDATA[Guadalajara^eJal Jal]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Universidad de Guadalajara]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B9">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Hernández A.]]></surname>
<given-names><![CDATA[E.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Rodríguez F.]]></surname>
<given-names><![CDATA[C.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Gallegos R.]]></surname>
<given-names><![CDATA[A.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Villavicencio G.]]></surname>
<given-names><![CDATA[R.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[Estudio epidométrico de la regeneración de Pinus hartwegii Lindl. en San Martín Cuautlalpan, Estado de México]]></article-title>
<source><![CDATA[Rev. Cien. For. en Méx]]></source>
<year>2004</year>
<volume>29</volume>
<numero>96</numero>
<issue>96</issue>
<page-range>29-45</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B10">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Herrerías D.]]></surname>
<given-names><![CDATA[Y.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Benítez M.]]></surname>
<given-names><![CDATA[J.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Las consecuencias de la fragmentación de los ecosistemas]]></source>
<year>2007</year>
<publisher-name><![CDATA[Centro de Investigaciones en Ecosistemas. Universidad Nacional Autónoma de México]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B11">
<nlm-citation citation-type="book">
<collab>Instituto Nacional de Estadística, Geografía e Informátic</collab>
<source><![CDATA[Cartas edafológicas F13D73 Atengo, F13D74 Cocula, F13D83 Tecolotlán. Escala 1:50,000]]></source>
<year>1972</year>
<publisher-loc><![CDATA[Aguascalientes^eAgs Ags]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[INEGI]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B12">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Magurran]]></surname>
<given-names><![CDATA[A. E.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Ecological diversity and its measurement]]></source>
<year>1988</year>
<publisher-loc><![CDATA[Princeton^eNJ NJ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Princeton University Press]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B13">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Moreno G.]]></surname>
<given-names><![CDATA[D.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Uso de matrices para evaluar la regeneración de pino]]></source>
<year>2004</year>
<publisher-loc><![CDATA[Guadalajara^eJal Jal]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[CIRPAC INIFAP]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B14">
<nlm-citation citation-type="">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Rempel R.]]></surname>
<given-names><![CDATA[S.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Carr]]></surname>
<given-names><![CDATA[A. P.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Patch analyst extension for ArcView: version 3.0]]></source>
<year></year>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B15">
<nlm-citation citation-type="book">
<collab>Secretaría de Agricultura y Recursos Hidráulicos</collab>
<source><![CDATA[Estudio de la flora y fauna de la zona protectora forestal Sierra de Quila]]></source>
<year>1993</year>
<publisher-loc><![CDATA[Guadalajara^eJal Jal]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[SARH-SFF]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B16">
<nlm-citation citation-type="">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Quesada M.]]></surname>
<given-names><![CDATA[R.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[Dinámica de la regeneración natural en el bosque intervenido, Región Huetar Norte, Costa Rica]]></article-title>
<source><![CDATA[Memoria electrónica del V Congreso Mexicano de Recursos Forestales]]></source>
<year>2001</year>
<publisher-loc><![CDATA[Guadalajara^eJal Jal]]></publisher-loc>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B17">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Villavicencio G.]]></surname>
<given-names><![CDATA[R.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Kartierung von Vegetationsstrukturen und deren Veränderung in Naturschutzgebieten mit Hilfe von Fernerkundung und terrestrische Inventurverfahren -dargestellt am Beispiel des Schutzgebietes für Flora und Fauna "Sierra de Quila" im Bunsdesstaat Jalisco im Westen Mexikos]]></source>
<year>2004</year>
<publisher-loc><![CDATA[Göttingen^eNiedersachsen Niedersachsen]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Cuvillier Verlag]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B18">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Zar]]></surname>
<given-names><![CDATA[J. H.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Biostatistical analysis]]></source>
<year>1999</year>
<edition>4</edition>
<publisher-loc><![CDATA[New Jersey^eNJ NJ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Prentice Hall]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
</ref-list>
</back>
</article>
