El raleo químico en floración incrementa el tamaño del fruto y el valor de la producción en durazno variedad Zee Lady*

Flowering and chemical thinning increases fruit size and value of production Zee Lady peach variety

Jason Osborne¹, Rafael A. Parra-Quezada^2§, Terence L. Robinson¹ y Jesús G. Arreola-Ávila³

¹ New York, Experimental Station, Cornell University, Geneva, NY. (tlr1@cornell.edu).

³ Universidad Autónoma de Chapingo, Unidad Zonas Áridas, Bermejillo, Durango. (arreolavila@gmail.com).

* Recibido: septiembre de 2013
Aceptado: marzo de 2014

Resumen

Durante 2007 se condujo un experimento de raleo de flores y frutos en durazno, en Nuevo Casas Grandes, Chihuahua, México, en arboles de 5 años de edad, de la variedad Zee Lady, injertado en el portainjerto Bailey de semilla. La variedad 'Zee Lady' se utiliza para consumo en fresco. Los tratamientos aplicados fueron el testigo, sin aplicar; poda severa al momento de floración completa; raleo manual de frutos espaciados 15 cm aproximadamente, 45 días después de plena floración; aceite de soya (SO) al 8% aplicado aproximadamente 25 días antes de floración; tiosulfato de amonio (ATS) (3.5%, 5%); cal azufre (LS) (1%, 3%) más aceite de soya (SO) (2%) aplicado al 20% de floración; cal azufre (LS) (1%, 3%) más aceite de soya (2%) aplicado al 90% de floración; Wilthin (0.5%, 0.75%) aplicados a floración completa. Los resultados indican que el raleo manual reduce el amarre de fruto a 14%. ATS (5%), LS (3%) más SO (2%) a plena floración, y la poda severa fueron los tratamientos más efectivos para reducir la caiga de fruto en el árbol. LS (1%) más SO (2%) al 20% de floración o a floración completa, poda severa, o aceite de soya produce los frutos más grandes. Wilthin (0.5%) produjo frutos más pequeños que el testigo. LS (1%) más SO (2%) al 20% de floración o a floración completa, poda severa, o aceite de soya, ATS (3.5%), and Wilthin (0.75%) generaron los ingresos más altos en un rango entre $12 789.00 y $13 785.00 ha^-1.

Palabras clave: carga de fruto, calidad de fruto, tamaño de fruto.

In 2007, an experiment of flower and fruit thinning on peach was conducted in Nuevo Casas Grandes, Chihuahua, Mexico, in trees 5 years old, Zee Lady Variety, grafted onto the Bailey rootstock of seed. The variety 'Zee Lady' is used for fresh consumption. The treatments were the control without applying; severe pruning at the time of full bloom, hand fruit thinning spaced approximately 15 cm, 45 days after full bloom, soybean oil (SO) 8% applied about 25 days before flowering, ammonium thiosulfate (ATS) (3.5%, 5%), lime sulfur (LS) (1%, 3%) plus soybean oil (SO) (2%) applied at 20% bloom, lime sulfur (LS) (1%, 3%) plus soybean oil (2%) applied at 90% bloom; wilthin (0.5%, 0.75%) applied at full bloom. The results indicate that the hand thinning reduces fruit set to 14%. ATS (5%), LS (3%) plus SO (2%) at full bloom, and severe pruning treatments were most effective in reducing the burden of fruit on the tree. LS (1%) plus SO (2%) to 20% bloom or full bloom, severe pruning, or soybean oil produces larger fruits. Wilthin (0.5%) was smaller than the control fruits. LS (1%) plus SO (2%) to 20% bloom or full bloom, severe pruning, or soybean oil, ATS (3.5%), and Wilthin (0.75 %) generated the highest revenue in a range between $ 12 789.00 and $ 13 785.00 ha^-1.

Keywords: burden of fruit, fruit quality, fruit size.

Introducción

Muchas especies de árboles frutales, entre ellos el durazno (Prunus pérsica (L.) Batsch.), producen anualmente una gran cantidad de flores que cuajan y se convierten en un fruto, y el árbol no está en condiciones de soportarlos para lograr el tamaño comercial adecuado. Por ello, es necesario el raleo químico o manual para ajustar el número de frutos a dejar en un árbol como el durazno, de tal manera que los frutos que quedan obtendrán adecuadamente un tamaño comercial (Reighard, 2006). La competencia temprana por los carbohidratos, debido a una floración abundante, puede comprometer el tamaño del fruto, incluso cuando la carga de fruto es luego ajustada a los niveles recomendados (Stover, 2001). Así que el raleo temprano ayuda a que haya mayor disponibilidad de recursos para los frutos que permanecen en el árbol.

El momento óptimo para el raleo de fruto es en el estado I (Day y DeJong, 1999), que es el periodo de plena floración al endurecimiento del hueso. El raleo durante este periodo resulta en una mayor división y alargamiento celular de los frutos que quedan, y por lo tanto frutos de buen tamaño (Tukey y Einset, 1939). Sin embargo, la reducción en el cuajado y el rendimiento no es deseable, si el aumento en el tamaño de la fruta no se traduce en un aumento en el valor de la cosecha (Reighard, 2006). El raleo temprano (etapa I) cubre una amplia gama de días en el periodo de desarrollo temprano de la fruta, desde la floración hasta el inicio del endurecimiento del hueso, por lo tanto, el tamaño potencial del fruto se pierde si el raleo se retrasa hasta finales de la etapa I, cuando comienza el período de fuerte limitación de recursos (Grossman y DeJong, 1995). Una serie de preguntas no contestadas impiden el uso generalizado de los raleadores en flor, en frutales de hueso. Muchos productores e investigadores prefieren ralear después de floración, para evitar el riesgo de heladas tardías en esta época. Byers (2003) sugiere que el momento oportuno para el raleo de fruto en durazno puede ser aproximadamente dos semanas después de floración.

En este momento la fruta aún no ha utilizado muchas reservas de carbohidratos del árbol y la posibilidad de una helada tardía es mucho menor. Aunque los raleadores en flor tienen un gran riesgo cuando hay heladas tardías, es necesario considerar el impacto económico cuando se ralea temprano. Los productores deben tener en cuenta la probabilidad de heladas, la precocidad de la floración, el valor de la producción en relación a los costos de mano de obra con el raleo manual y la disponibilidad de mano de obra. Las ventajas del raleo en floración está bien documentada en la literatura, y los raleadores en floración son cáusticos y causan daño a la flor y al polen, contribuyendo a una retraslocación temprana de fotosintatos a los pocos puntos de demanda (Sowthwick et al., 1996). El raleo temprano de frutos (de floración hasta dos semanas antes del endurecimiento del hueso) ha demostrado que reduce el número de frutos pequeños a cosecha (Fraley, 1923), incrementa el rendimiento total ( Harvis, 1962) y reduce la competencia entre los frutos (Jakson, 1989).

El raleo puede realizarse cuando se apliquen en cualquier momento entre botón rosa y plena floración, pero la mejor respuesta es cuando se aplica cerca de plena floración (Byers y Lyon, 1984). Por último, el raleo en floración puede maximizar la capacidad del árbol para reasignar suficientes reservas cuando la relación hoja:fruta se incrementa a principios de la temporada de crecimiento (Southwick, 1996). Los raleadores en flor tienen la capacidad de reducir los costos de mano de obra. Greene et al (1998) reportaron que generalmente todos los tratamientos de raleo en flor reducen el amarre inicial y el raleo manual se requiere para reducir la carga de fruto a un nivel comercial aceptable. Los mismos autores reportan una reducción en el raleo manual entre el 50 y el 80%. Moran y Southwick (2000) también informaron que las aplicaciones de aceite en invierno (8 al 12% de aceite de soya) reduce el tiempo de raleo manual del 40 al 80%. Se ha encontrado que la urea y el tiosulfato de amonio (ATS) son muy efectivos para ralear flor en durazno. El uso de ATS como raleador de flores en frutales de hueso y pomáceas se ha practicado sin restricciones en huertos de manzano y durazno en los Estados Unidos. El ATS es uno de los raleadores en flor más efectivos y fácil de usar, debido a su formulación liquida (Byers, 2003).

El aceite de soya también tiene un gran potencial como raleador en frutales de hueso. Aunque de momento no se ha registrado, el registro será probablemente rápido, porque el aceite de soya está exento de registro en la EPA como un componente alimentario no tóxico, es constituyente común de alimentos, no es persistente en el medio ambiente y no tiene efectos adversos significativos en el medio ambiente (Congreso de los EE.UU., 1996). El raleo manual a los 45 DDPF es la principal práctica de manejo utilizada para ajustar la carga de fruto y obtener aceptable tamaño de fruto en durazno. Sin embargo, el raleo manual es caro y consume mucho tiempo. El raleo parcial de los racimos por raleadores químicos en floración tiene un enorme potencial para reducir al mínimo los costos de mano de obra, aumentar el tamaño del fruto y mejorar el valor de la producción. El objetivo de este estudio fue evaluar la eficiencia de varios raleadores químicos en floración en Chihuahua, México.

Materiales y métodos

En este estudio se utilizaron árboles de durazno 'Zee Lady', de cinco años de edad, injertados sobre el portainjerto 'Bailey' (P. persica) de semilla, y la copa entrenada como centro abierto. Los árboles se seleccionaron en dos bloques de una huerta comercial de durazno en Nuevo Casas Grandes, Chihuahua, México. Los árboles fueron plantados con un espaciamiento de 2.4 * 5 m , dando una densidad de 820n árboles por ha.

Se utilizó un diseño de bloques completos al azar, con 13 tratamientos y 5 repeticiones, para dar un total de 65 árboles en el estudio. Todos los árboles en estudio tuvieron un árbol de bordo a cada lado, los cuales recibieron el mismo tratamiento.

Los tratamientos se aplicaron con una aspersora manual, presurizada con la toma de fuerza del tractor, hasta punto de goteo y utilizando un volumen de 935 L ha^-1. Las aplicaciones de aceite invernal y de soya se hicieron con una aspersora ciclónica aplicando 1 870 L ha^-1. Los tratamientos fueron: 1) control sin tratar; 2) poda severa en plena floración, que consistió en eliminar una tercera parte de cada rama en el árbol; 3) raleo manual espaciando los frutos 12 cm aproximadamente, 45 días después de plena floración; 4) aceite de soya (8%) más un emulsificante (Latron B 1956^TM, 0.8%) aplicados 25 días antes de floración; 5) aceite invernal (8%) aplicado 25 días antes de floración; 6) cal azufre (1%) más aceite de soya (2%) más Latron B (0.8%), aplicados en plena floración; 7) cal azufre (1%) más aceite de soya (2%) más Latron B (0.8%), aplicados al 20% de floración; 8) cal azufre (3%) más aceite de soya (2%) más Latron B (0.8%), aplicados al 90% de floración; 9) cal azufre (3%) más aceite de soya (2%) más Latron B (0.8%), aplicados al 20% de floración; 10) tiosulfato de amonio (ATS) (3.5%) aplicado al 90% de floración; 11) ATS (5%) aplicado al 90% de floración; 12) Wilthin 2.8L (0.5%) más Regulaid (0.00125%) aplicado en plena floración; 13) Wilthin 2.8L (0.75%) más Regulaid (0.00125%) aplicado en plena floración.

Las mediciones de circunferencia de tronco se tomaron 30 cm arriba del nivel el suelo y se utilizaron para calcular el área de la sección transversal del tronco (TCSA). Se seleccionaron dos ramas por árbol cuando la yema estaba en botón rosa y se contaron todas las flores. Los frutos totales amarrados fueron contados 45 días después de plena floración. El amarre de fruto se expresó como el porcentaje de flores que desarrollaron un fruto normal. Se hicieron dos cosechas cuando el fruto maduró. Se tomó una muestra de 50 frutos en cuatro cosechas, donde se registró tamaño de fruto y sólidos solubles totales. En cada cosecha los frutos se contaron y pesaron. El rendimiento total se calculó sumando las cuatro cosechas.

La carga de fruto se reportó como cajas de 20 kg de fruto empacada, asumiendo una distribución normal del tamaño de la fruta en el árbol, utilizando el tamaño promedio del fruto en el árbol, con una desviación estándar de 20 g dentro del árbol (Stover et al, 2001). El valor de la cosecha se calculó en sobre la precios de una cajas de 20 kg de fruta de diferentes tamaños. Para 'Zee Lady' el precio utilizado fue de 7 dólares por una caja de 160 frutos, $ 10 por caja de 140 frutos, $13 por caja de 120 frutos, $15 por caja de 100 frutos y $17 por caja de 80 frutos, que fueron los precios actuales en el mercado fresco. El valor de la cosecha en cada tratamiento se calculó asumiendo que no había diferencias en el color de la fruta.

Los datos fueron analizados por ANOVA utilizando SAS Proc GLM (SAS Institute, Cray, NC). Las diferencias significativas entre las medias se determinaron por LSD (p≤ 0.05). El efecto de la carga del fruto sobre el tamaño del mismo, se determinó independientemente de la carga aplicada (Stover et al., 2001). La respuesta de las dosis de ATS y LM se determinó por un análisis de regresión.

Resultados

El análisis de regresión para ATS, LS más SO, y las dosis de Wilthin no presentan diferencias significativas entre las dosis de los raleadores en flor y amarre; y entre raleadores de flor y carga de fruto.

ATS (5%) y LS (3%) más SO (2%) aplicados en plena floración fueron los tratamientos más efectivos para reducir la carga de fruto a 1.66 y1.69 frutos por cm² de área de la sección transversal de la rama (LCSA). La máxima carga de fruto se obtuvo en los árboles tratados con Wilthin (0.5%), con 2.86 frutos por cm² de LCSA. El resto de los tratamientos tuvo una carga de fruto intermedia con niveles que varían desde 1.92 hasta 2.64 frutos por cm² de LCSA (Cuaro 1 y Figura 1).

La poda severa reduce la carga de fruto por árbol significativamente a 224 frutos (Cuadro 1). ATS (5%) y LS (1%) más SO (2%) aplicados en plena floración también redujo el número de frutos por árbol a 258 y 244 respectivamente. El testigo, el raleo manual y SO (8%), el aceite invernal (8%), LS (1%) más SO (2%) a 20% de floración, LS (3%) más SO (2%) aplicados en plena floración fueron estadísticamente iguales en la carga de fruto que van desde 270 hasta 330 frutos por árbol. ATS (3.5%) y Wilthin (0.75%) produjeron una carga estadísticamente igual con 357 y 347 frutos por árbol respectivamente. La carga más alta se obtuvo con Wilthin (0.5%) con 495 frutos. El análisis de regresión mostró una relación lineal positiva entre el número de frutos por árbol y el rendimiento por ha (Figura 2).

Los árboles tratados con Wilthin (0.75%) presentaron el rendimiento más alto con 42.9 t ha^-1 (Cuadro 2). ATS (5%) y LS (3%) más SO (2%) aplicados en plena floración produjeron rendimientos de 28 t ha^-1.

El análisis de regresión para ATS, LS más SO y Wilthin indico que no hay una relación significativa entre los raleadores en flor y el rendimiento por ha.

El análisis de regresión para ATS, LS más SO y las dosis de Wilthin indico que no hay una relación significativa entre raleadores en flor y tamaño del fruto.

El efecto de la carga de fruto y el tamaño del mismo presentaron una relación lineal negativa (Figura 1). En general, los tratamientos que produjeron la carga de fruto más baja como ATS (5%), 3% de LS más SO (2%) aplicados en FB, 1% de LS más SO (2%) aplicado a 20% de FB y la poda severa, también produjeron los frutos más grandes.

La relación significativa entre la carga de fruto y tamaño del fruto requieren del uso de una covariable para carga de fruto, para poder evaluar el efecto de los raleadores químicos de fruto, independientemente de la carga de fruto (Figura 1). Wilthin (0.5%) presentó el tamaño más pequeño de la fruta después del ajuste por diferencia de carga de fruta con 122 g. ATS (5%) y LS (3%) más SO (2%) aplicados en FB, también presentaron una carga de fruto baja ajustada por tamaño de fruto de 129.2 y 125.8 g respectivamente. La mayoría de los tratamientos produjo un tamaño del fruto ajustado promedio que varía entre 135.1 y 145.9 g (Cuadro 2). LS (1%) más SO (2%) aplicado al 20% de floración presentó significativamente la mayor carga de fruto ajustada por tamaño del fruto con 158.8 g.

El análisis de regresión para ATS, LS más SO y las dosis de Wilthin indicó que no hay diferencias significativas entre los diferentes raleaores de fruto y la carga de fruto ajustada por tamaño de fruto. El análisis de la fruta empacada indica que LS (1%) más SO (2%) aplicado al 20% de floración Regression analysis of ATS, LS+FO, and wilthin rate produjo 2.4 t ha^-1 en las cajas con 80 frutos. El resto de los responses indicated thatthere were no significant differences tratamientos fue estadísticamente similar (Cuadro 3). 

LS (1%) más SO (2%) aplicado al 20% de floración, tuvo el mayor rendimiento de fruta empacada, con 10.5 t ha^-1, en la categoría de 100 frutos por caja. La poda severa también indujo una gran proporción de fruta, 8.6 t ha^-1, en la categoría de 100 frutos por caja. LS (1%) más SO (2%) aplicados a FB y LS (3%) más SO (2%) aplicado a 20% de floración produjeron 8.1 y 6.9 t ha^-1 en la categoría de 100 frutos por caja. El tratamiento de raleo manual, aceite de soya (8%), ATS (3.5%) y Wilthin (0.75%) produjeron entre 4.8 y 6 t ha^-1 en la misma categoría. ATS (5%) y LS (3%) más SO (2%) aplicados en FB presentaron 3.8 y 2.7 t ha^-1 en la categoría de 100 frutos por caja. El testigo y el aceite invernal (8%) produjeron 2.4 y 1.9 t ha^-1. Wilthin (0.5%) obtuvo la menor cantidad de frutos en la categoría de 100 frutos por caja con 0.8 t ha^-1.

La poda severa, el raleo manual, aceite de soya (8%), LS (1%) más SO (2%) aplicada en FB,ATS (3.5%) y Wilthin (0.75%) tuvieron la mayor producción de fruta en la categoría de 120 frutos por caja de 11.6 hasta 15.2 t ha^-1. El testigo, aceite invernal (8%), LS (1%) más SO (2%) aplicado a 20% de floración, las dos dosis y tiempos de LS (3%) más SO (2%) y ATS (5%) produjeron entre 7.7 y 11.4 t ha^-1 en la categoría de 120 frutos por caja (Figura 3).

No se encontraron diferencias significativas entre los tratamiento aplicados en la categoría de los 140 frutos por caja. Los tratamientos produjeron entre 7.3 y 14.6 t ha^-1.

El análisis de regresión para ATS, LS más SO y Wilthin en diferentes dosis, no indicó diferencias significativas para la relación entre raleadores de fruto y el rendimiento para cada categoría de fruta empacada.

El valor de la cosecha para 'Zee Lady' se calculó utilizando los precios actuales para fruto fresco. Aplicaciones de LS (1%) más SO (2%) aplicados ya sea 20% de floración o en FB, obtuvieron el mayor valor de la cosecha con un total de $ 15 720.00 y $ 15 520.00 respectivamente (Cuadro 3). En general, existe una relación negativa entre carga de fruto por árbol y el valor de la producción (Figura 4).

La poda severa, el raleo manual de fruto a los 45 días después de plena floración, el aceite de soya (8%), ATS (3.5%) y Wilthin (0.75%) generaron un ingreso bruto que oscila entre $ 12 789.00 y $ 13 785.00 ha^-1, mientras que el aceite invernal (8%), LS (3%) más SO (2%) aplicado a 20% de floración y ATS (5%) produce $ 9 745.00, $10 227.00 y $ 10 111.00 respectivamente. El testigo y LS (3%) más SO (2%) aplicados en plena floración presentaron los valores de producción más bajos con $ 9 819.00 y $ 8 744.00 respectivamente y se encontró que eran significativamente diferentes. Wilthin (0.5) presentó el valor de producción más bajo con $ 4 171.00, y fue significativamente más bajo que cualquier otro tratamiento.

El análisis de regresión para ATS, LS+FO, y las dosis de Wilthin indican que no existe una relación significativa entre raleadores en floración y valor de la producción. Graficando la carga de fruto contra el valor de la producción y luego trazando una curva de respuesta teórica, mostró que la carga de fruto óptima para maximizar el valor de la producción es alrededor de 2 frutos por cm² de ASTT.

Los sólidos solubles en la 1^ra cosecha fueron estadísticamente diferentes entre los tratamientos (Cuadro 4). El aceite de soya (8%) y LS (3%) más SO (2%) aplicado en plena floración produjo el mayor contenido de sólidos solubles con 12.3 y 12.2% respectivamente. El testigo, el aceite invernal (8%) y LS (1%) más SO (2%) aplicados en plena floración presentaron los más bajos contenidos de sólidos solubles con 10.2, 10.1 y 10.3%, respectivamente.

Discusión

Los tratamientos de raleo más efectivos para durazno 'Zee Lady' fueron ATS (5%) y LS (3%) más SO (2%) aplicados en plena floración. Las dos dosis de Wilthin (0.5% y 0.75%) no tuvieron efecto y presentaron una carga de fruto mayor que el testigo. Sin embargo, ATS (3.5%), Wilthin (0.75%) y raleo manual a los 45 días después de plena floración mejoraron el tamaño del fruto, produciendo frutos de 103.8, 99.8 y 101.5 g respectivamente. Aunque las aplicaciones de ATS (3.5%) en plena floración mejoraron el tamaño del fruto ajustado y también indujeron una fuerte carga de fruto (4.37 frutos por cm² de LCSA). Esto sugiere que el raleo de floración temprano puede mejorar el tamaño del fruto, y por lo tanto, los productores pueden aplicar altas cargas de fruto.

En general, existe una relación lineal negativa entre el tamaño de la fruta y la carga de la misma. LS (1%) más SO aplicado al 20% de floración presentaron los frutos más grandes y una de las cargas de fruto más bajas, mientras que Wilthin (0.5%) presento los frutos más pequeños y una carga de fruto más fuerte, efectos similares a los reportados por Stover (2001); Stover (2004); Reighard (2006) y Reginato et al. (2007).

Las diferencias en la carga de fruto explican de manera sustancial la variación del tamaño del fruto entre los tratamientos. ATS (3.5%) en FB presentó el mayor efecto en el tamaño del fruto y fue también uno de los tratamientos con mayor carga de fruto con 4. 7 frutos por cm² de LCSA. Esto sugiere que el raleo de floración temprano puede mejorar el tamaño del fruto y los productores deberían aplicar una carga de fruto mayor a la obtenido con el raleo manual a los 45 DAFB. Mientras que el raleo manual mejoró significativamente el tamaño del fruto, también presentó una reducción significativa en la carga del fruto (2.8 frutos por cm² de LCSA). LS (1%) más SO (2%) aplicado a 20% de FB en durazno 'Zee Lady' presentó el mayor tamaño del fruto ajustado comparado con el testigo; mientras que Wilthin (0.5%) presento un menor tamaño del fruto ajustado comparado con el testigo, indicando que estos dos tratamientos afectan positiva y negativamente el tamaño del fruto ajustado, independientemente del tamaño del fruto obtenido. Esto tal vez se deba a que Wilthin causo daño en el follaje, mientras que el tratamiento con LS + SO no lo causo. Lo anterior es probable, ya que se conoce que Wilthin causa daño al follaje y las aplicaciones con pistola lo pueden incrementar que si se aplica con aspersora. El tratamiento con LS + SO se aplicó antes del que el follaje emergiera.

La poda severa no fue efectiva para reducir la carga de fruto o para mejorar el tamaño del fruto. De hecho, pudo haber tenido un efecto negativo en el tamaño del fruto, el cual fue similar al testigo (86 y 85 g respectivamente). Parece que la poda severa remueve una gran cantidad de follaje pero pocos frutos. Por lo tanto, el árbol no tiene suficiente energía para mantener los frutos restantes. La poda severa afecta el tamaño del fruto de durazno 'Zee Lady'. Sin embargo, la dosis alta de ATS (5%) y LS (3%) más SO aplicado en FB tuvo un efecto negativo importante en la carga de fruto (Figura 4).

Literatura citada

Byers, R. E. and Lyons, C. G. 1984. Flower thinning of peach with dessicating chemicals. HortScience, 19:545-546.         [ Links ]

Byers, R. E.; Costa, G. and Vizzotto, G. 2003. Flower and fruit thinning of peach and other Prunus. Hort. Rev. 28:351-392.         [ Links ]

Farley, A. J. 1923. Factors that influence the effectiveness of peach thinning. Proc. Amer. Soc. Hort. Sci. 20:145-151.         [ Links ]

Greene, D. W.; Hauschild, K. I. and Krupa, J. 2001. Effect of blossom thinners on fruit set and fruit size of peaches. HortTechnol. 11:179-183.         [ Links ]

Gro ssman, Y. L. and DeJong, T. M. 1995. Maximum fruit growth potential and seasonal patterns of resource dynamics during peach growth. Ann. Bot. 75:553-560.         [ Links ]

Havis, A. L. 1962. Effects of time of fruit thinning of 'Redhaven' peach. Proc. Amer. Soc. Hort. Sci. 80:172-176.         [ Links ]

Jackson, J. E. 1989. The manipulation of fruiting. In: manipulation of fruiting. Butterworths, London. 3-12 p.         [ Links ]

Moran, R. E. and Southwick, S. M. 2000. Chemical bloom thinning of pome and stone fruits. Plant growth regulators in agriculture and horticulture: Role and commercial uses. Food Products Press. Binghamton, N.Y. 223-245 p.         [ Links ]

Reginato, G. H.; García de Cortázar, V. and Robinson, T. L. 2007. predicted crop value for nectarines and cling peaches of different harvest season as a function of crop load. HortScience 42:239-245.         [ Links ]

Reighard, G. L.; Ouelette, D. R. and Brock, K. H. 2006. Pre-bloomthinning of peach flower buds with soybean oil in South Carolina. Acta Hort. 727:345-351.         [ Links ]

Southwick, S. M. 1996. Bloom thinning 'Loadel' cling peach with a surfactant. J. Amer. Soc. Hort. Sci. 121:334-338.         [ Links ]

Southwick, S. M.; Weis, K. G.; Yeager, J. T.; Hasey, J. K. and Rupert, M. E. 1998. Bloom thinning of 'Loadel' cling peach with a surfactant: Effects of concentration, and differential applications within the canopy. HortTechnol. 8:55-58.         [ Links ]

Stover, E.; Wirth, F. and Robinson, T. L. 2001. A method of assessing the relationship between crop load and crop value following fruit thinning. HortSci. 36:157-161.         [ Links ]

Stover, E.; Davis, K. and Wirth, F. 2004. Economics of fruit thinning: a review focusing on apple and citrus. HortTechnol. 14:282-289.         [ Links ]

Tukey, H. B. and Einset, O. 1939. Effect of fruit thinning on size, color, and yield of peaches and on growth and blossoming of the tree. Proc. Amer. Soc. Hort. Sci. 36:314-319.         [ Links ]

U.S. Congress. 1996. Exemption of certain pesticide substances from FIFRA requirements. Federal registry (40 CFR Part 152). U.S. Govt. Printing Office, Washington, D.C.         [ Links ]