<?xml version="1.0" encoding="ISO-8859-1"?><article xmlns:mml="http://www.w3.org/1998/Math/MathML" xmlns:xlink="http://www.w3.org/1999/xlink" xmlns:xsi="http://www.w3.org/2001/XMLSchema-instance">
<front>
<journal-meta>
<journal-id>2007-0934</journal-id>
<journal-title><![CDATA[Revista mexicana de ciencias agrícolas]]></journal-title>
<abbrev-journal-title><![CDATA[Rev. Mex. Cienc. Agríc]]></abbrev-journal-title>
<issn>2007-0934</issn>
<publisher>
<publisher-name><![CDATA[Instituto Nacional de Investigaciones Forestales, Agrícolas y Pecuarias]]></publisher-name>
</publisher>
</journal-meta>
<article-meta>
<article-id>S2007-09342012000900027</article-id>
<title-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[Análisis de la mecanización agrícola de la región Atlacomulco, Estado de México]]></article-title>
</title-group>
<contrib-group>
<contrib contrib-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Larqué Saavedra]]></surname>
<given-names><![CDATA[Bertha Sofía]]></given-names>
</name>
<xref ref-type="aff" rid="A01"/>
</contrib>
<contrib contrib-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Cortés Espinoza]]></surname>
<given-names><![CDATA[Lorena]]></given-names>
</name>
<xref ref-type="aff" rid="A01"/>
</contrib>
<contrib contrib-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Sánchez Hernández]]></surname>
<given-names><![CDATA[Miguel Ángel]]></given-names>
</name>
<xref ref-type="aff" rid="A02"/>
</contrib>
<contrib contrib-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Ayala Garay]]></surname>
<given-names><![CDATA[Alma Velia]]></given-names>
</name>
<xref ref-type="aff" rid="A02"/>
</contrib>
<contrib contrib-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Sangerman-Jarquín]]></surname>
<given-names><![CDATA[Dora Ma.]]></given-names>
</name>
<xref ref-type="aff" rid="A01"/>
</contrib>
</contrib-group>
<aff id="A01">
<institution><![CDATA[,Instituto Nacional de Investigaciones Forestales, Agrícolas y Pecuarias  ]]></institution>
<addr-line><![CDATA[Texcoco Estado de México]]></addr-line>
<country>México</country>
</aff>
<aff id="A02">
<institution><![CDATA[,Instituto Nacional de Investigaciones Forestales, Agrícolas y Pecuarias Centro Nacional de Estandarización de Maquinaria Agrícola ]]></institution>
<addr-line><![CDATA[Texcoco Estado de México]]></addr-line>
<country>México</country>
</aff>
<pub-date pub-type="pub">
<day>00</day>
<month>12</month>
<year>2012</year>
</pub-date>
<pub-date pub-type="epub">
<day>00</day>
<month>12</month>
<year>2012</year>
</pub-date>
<volume>3</volume>
<numero>spe4</numero>
<fpage>825</fpage>
<lpage>837</lpage>
<copyright-statement/>
<copyright-year/>
<self-uri xlink:href="http://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_arttext&amp;pid=S2007-09342012000900027&amp;lng=en&amp;nrm=iso"></self-uri><self-uri xlink:href="http://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_abstract&amp;pid=S2007-09342012000900027&amp;lng=en&amp;nrm=iso"></self-uri><self-uri xlink:href="http://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_pdf&amp;pid=S2007-09342012000900027&amp;lng=en&amp;nrm=iso"></self-uri><abstract abstract-type="short" xml:lang="es"><p><![CDATA[La presente investigación se realizó con base en la información de campo obtenida en el trabajo: parque de maquinaria agrícola del Estado de México, que el Instituto Nacional de Investigaciones Forestales, Agrícolas y Pecuarias, realizó en 2010 a solicitud de la SAGARPA. Se retomó la muestra de la región de Atlacomulco conformada por 69 productores agrícolas. La información recabada en los cuestionarios, se analizó con la ayuda de estadísticas descriptivas y se soportó con investigación documental. Los objetivos fueron: 1) realizar una caracterización de los productores agrícolas de la región de Atlacomulco, con base en el tamaño promedio de superficie, cultivos y nivel de mecanización; y 2) clasificar a los productores agrícolas con base en el índice de mecanización. Los resultados indican que durante el periodo 2000 a 2010, los productores de la región de estudio lograron equiparse, fundamentalmente, con la compra de tractores. Para 2010, se registró un total de 76 tractores en la región para atender una superficie agrícola de 833.75 ha. Se registró que el número máximo de tractores por productor es de dos, siendo estos casos los menos. El 94% cuenta con un tractor. La potencia media de la región se ubicó en 81.52 hp. De acuerdo con el índice de mecanización sugerido por la FAO (50 ha tractor-1), la región de estudio presenta un índice promedio por debajo de lo recomendado (10.96 ha tractor¹ ) lo que indica, una subutilización de la maquinaria. Se concluye una probable desventaja financiera de los productores.]]></p></abstract>
</article-meta>
</front><body><![CDATA[  	    <p align="center"><font face="verdana" size="4"><b>An&aacute;lisis de la mecanizaci&oacute;n agr&iacute;cola de la regi&oacute;n Atlacomulco, Estado de M&eacute;xico</b></font></p>  	    <p align="center"><font face="verdana" size="2">&nbsp;</font></p>  	    <p align="center"><font face="verdana" size="2"><b>Bertha Sof&iacute;a Larqu&eacute; Saavedra<sup>1&sect;</sup>, Lorena Cort&eacute;s Espinoza<sup>1</sup>, Miguel &Aacute;ngel S&aacute;nchez Hern&aacute;ndez<sup>2</sup>, Alma Velia Ayala Garay<sup>2</sup> y Dora Ma. Sangerman&#45;Jarqu&iacute;n<sup>1</sup></b></font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">&nbsp;</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><sup><i>1</i></sup> <i>Campo Experimental Valle de M&eacute;xico. Instituto Nacional de Investigaciones Forestales, Agr&iacute;colas y Pecuarias (INIFAP). Carretera Los Reyes&#45;Texcoco, km 13.5. Coatlinch&aacute;n, Texcoco, Estado de M&eacute;xico, C. P. 56250</i>. <a href="mailto:cortes.lorena@inifap.gob.mx">cortes.lorena@inifap.gob.mx</a>, <a href="mailto:dsangerman@yahoo.com.mx">dsangerman@yahoo.com.mx</a>. <sup>&sect;</sup>Autora para correspondencia: <a href="mailto:larque.bertha@inifap.gob.mx">larque.bertha@inifap.gob.mx</a>.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><sup><i>2</i></sup> <i>Centro Nacional de Estandarizaci&oacute;n de Maquinaria Agr&iacute;cola (CENEMA). INIFAP. Carretera Los Reyes&#45; Lecher&iacute;a, km 18.5. Texcoco, Estado de M&eacute;xico. C. P. 56230</i>. <a href="mailto:abcd2000@yahoo.com.mx">abcd2000@yahoo.com.mx</a>; <a href="mailto:avag72@yahoo.com.mx">avag72@yahoo.com.mx</a>.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">&nbsp;</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>Resumen</b></font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">La presente investigaci&oacute;n se realiz&oacute; con base en la informaci&oacute;n de campo obtenida en el trabajo: parque de maquinaria agr&iacute;cola del Estado de M&eacute;xico, que el Instituto Nacional de Investigaciones Forestales, Agr&iacute;colas y Pecuarias, realiz&oacute; en 2010 a solicitud de la SAGARPA. Se retom&oacute; la muestra de la regi&oacute;n de Atlacomulco conformada por 69 productores agr&iacute;colas. La informaci&oacute;n recabada en los cuestionarios, se analiz&oacute; con la ayuda de estad&iacute;sticas descriptivas y se soport&oacute; con investigaci&oacute;n documental. Los objetivos fueron: 1) realizar una caracterizaci&oacute;n de los productores agr&iacute;colas de la regi&oacute;n de Atlacomulco, con base en el tama&ntilde;o promedio de superficie, cultivos y nivel de mecanizaci&oacute;n; y 2) clasificar a los productores agr&iacute;colas con base en el &iacute;ndice de mecanizaci&oacute;n. Los resultados indican que durante el periodo 2000 a 2010, los productores de la regi&oacute;n de estudio lograron equiparse, fundamentalmente, con la compra de tractores. Para 2010, se registr&oacute; un total de 76 tractores en la regi&oacute;n para atender una superficie agr&iacute;cola de 833.75 ha. Se registr&oacute; que el n&uacute;mero m&aacute;ximo de tractores por productor es de dos, siendo estos casos los menos. El 94% cuenta con un tractor. La potencia media de la regi&oacute;n se ubic&oacute; en 81.52 hp. De acuerdo con el &iacute;ndice de mecanizaci&oacute;n sugerido por la FAO (50 ha tractor<sup>&#45;1</sup>), la regi&oacute;n de estudio presenta un &iacute;ndice promedio por debajo de lo recomendado (10.96 ha tractor<sup>1</sup> ) lo que indica, una subutilizaci&oacute;n de la maquinaria. Se concluye una probable desventaja financiera de los productores.</font></p>  	    ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="justify"><font face="verdana" size="2">&nbsp;</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>Introducci&oacute;n</b></font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">La mecanizaci&oacute;n radica en la incorporaci&oacute;n de diferentes m&aacute;quinas, equipos y sistemas en el proceso productivo de las explotaciones agr&iacute;colas y pecuarias con el prop&oacute;sito principal de lograr una mayor eficiencia t&eacute;cnica, social y econ&oacute;mica que permitan elevar el incremento en la producci&oacute;n, sin degradar los recursos naturales (Aristiz&aacute;bal y Cort&eacute;s, 2012). La mecanizaci&oacute;n agr&iacute;cola se entiende al componente de la ingenier&iacute;a aplicada en todos sus aspectos al desarrollo agr&iacute;cola y rural (Smith <i>et al,</i> 1994). De acuerdo con Ullo (1989), la mecanizaci&oacute;n agr&iacute;cola implica cualquier herramienta &#45;manual, de tracci&oacute;n animal o motorizada&#45;utilizada para producir o procesar un cultivo que permite mejorar la eficiencia del trabajo para producir m&aacute;s y mejores productos. Las m&aacute;quinas agr&iacute;colas motorizadas ".. ..constituyen unos de los principales medios de trabajo y bienes de capital de la producci&oacute;n agr&iacute;cola moderna..." (Duran <i>et al,</i> 2002).</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">De acuerdo con Morales ( 1995) refiere que la mecanizaci&oacute;n del campo es un proceso complejo influenciado por m&uacute;ltiples factores; la adecuada administraci&oacute;n y operaci&oacute;n eficiente de las maquinas, aunado a buena elecci&oacute;n de cultivos con alta rentabilidad, suelen ser aspectos fundamentales para la adquisici&oacute;n de la maquinaria agr&iacute;cola.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">En M&eacute;xico la agricultura ha pasado por diferentes momentos. El actual, en el que la econom&iacute;a se ha globalizado, demanda la modernizaci&oacute;n sus procesos. En este marco, la mecanizaci&oacute;n de las labores de producci&oacute;n y cosecha, son necesarios. La regi&oacute;n de Atlacomulco en el Estado de M&eacute;xico, inici&oacute; un proceso de mecanizaci&oacute;n importante en la presente d&eacute;cada, principalmente con el equipamiento de tractores, lo que sin duda ha simplificado las labores de preparaci&oacute;n del terreno. No obstante, estas ventajas a&uacute;n falta mejorar aspectos como la subutilizaci&oacute;n de los mismos. Se registr&oacute; un &iacute;ndice de mecanizaci&oacute;n promedio de la regi&oacute;n de 10.96 ha tractor<sup>1</sup> y de 12.07/81.52, cuando la propuesta de la FAO es de 50 ha tractor<sup>&#45;1</sup>.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Debido a la importancia agr&iacute;cola que tiene la regi&oacute;n de Atlacomulco en el Estado de M&eacute;xico, se retom&oacute; la informaci&oacute;n obtenida para esta regi&oacute;n, y se analiz&oacute; bajo otro planteamiento. Los objetivos de este estudio fueron: a) realizar una caracterizaci&oacute;n de los productores agr&iacute;colas de la regi&oacute;n de Atlacomulco, con base en el tama&ntilde;o promedio de superficie, cultivos y nivel de mecanizaci&oacute;n; y b) clasificar a los productores agr&iacute;colas con base en el &iacute;ndice de mecanizaci&oacute;n.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">&nbsp;</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>I. Caracterizaci&oacute;n de la regi&oacute;n de estudio</b></font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">La extensi&oacute;n territorial del Estado de M&eacute;xico es de 2 235 680 ha; en 46.30% de las cuales se desarrolla la agricultura (INEGI, 2011). En 2009, la agricultura de riego ocup&oacute; 159 712 ha. Esta superficie se caracteriza por ser terrenos aptos para la mecanizaci&oacute;n, con aplicaci&oacute;n de paquetes tecnol&oacute;gicos que incluyen adem&aacute;s fertilizaci&oacute;n y control fitosanitario, entre otras pr&aacute;cticas; las principales limitantes que enfrenta, dada su ubicaci&oacute;n en los valles m&aacute;s altos del altiplano, est&aacute;n relacionadas con los factores clim&aacute;ticos. En el resto de la entidad predomina la agricultura de temporal, caracterizada por bajos niveles tecnol&oacute;gicos, en la que prevalece el minifundio con un marcado monocultivo ; ocupa una superficie de 748 445 ha (Gauc&iacute;n, 2007; INEGI, 2011).</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">La superficie agr&iacute;cola de riego se distribuye en los Distritos de Desarrollo Rural (DDR) de la siguiente manera: 20.9% Atlacomulco, 16.9% Toluca, 16.6% Zumpango, 14.2% Tejupilco, 8.4% Coatepec Harinas, 7.9% Texcoco, 7.9% Valle de Bravo y 7.1% Jilotepec. Las mayores superficies de riego (punta de riego) se encuentran en Atlacomulco (27.3%), Zumpango (21.2%), Jilotepec (17.9%), y Toluca (13.2%); mientras que las tierras de temporal se distribuyen de manera uniforme entre los ocho distritos, acorde a la superficie agr&iacute;cola total que se presenta en cada uno de &eacute;stos (Rodr&iacute;guez, 2007).</font></p>  	    ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="justify"><font face="verdana" size="2">La producci&oacute;n de granos b&aacute;sicos (ma&iacute;z, frijol y trigo) para 2007, ocupaba la mayor parte de la superficie sembrada del estado; 67.6% (613 855 ha), siendo el ma&iacute;z, el cultivo que ocupa ma&iacute;z superficie sembrada (586 845 ha) (Gauc&iacute;n, 2007; INEGI, 2011).</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">&nbsp;</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>II. Regi&oacute;n 2. Atlacomulco</b></font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>2.1 Caracter&iacute;sticas regionales</b></font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>Ubicaci&oacute;n.</b> La regi&oacute;n V Atlacomulco (<a href="#f1">Figura 1</a>) se ubica al noroeste de Estado de M&eacute;xico; al norte colinda con Hidalgo y Quer&eacute;taro; al sur con las regiones I, IV y VII del Estado de M&eacute;xico; al este con Hidalgo y las regiones II y VII al oeste con Michoac&aacute;n. Comprende los municipios de: Acambay, Aculco, Amanalco, Atlacomulco, Chapa de Mota, Ixtlahuaca, Jiquipilco, Jocotitl&aacute;n, Morelos, El Oro, Otzolotepec, San Felipe del Progreso, Soyaniquilpan de Ju&aacute;rez, Temascalcingo, Temoaya, Timilpan, Villa de Allende y Villa Victoria (<a href="http://www.inafed.gob.mx/work/templates/enciclo/mexico/mpios/15001a.htm" target="_blank">http://www.inafed.gob.mx/work/templates/enciclo/mexico/mpios/15001a.htm</a>).</font></p>  	    <p align="center"><font face="verdana" size="2"><a name="f1"></a></font></p>  	    <p align="center"><font face="verdana" size="2"><img src="/img/revistas/remexca/v3nspe4/a27f1.jpg"></font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>Orograf&iacute;a.</b> La regi&oacute;n V forma parte de la Sierra Madre Occidental y Eje Volc&aacute;nico transversal; pertenece a la subprovincia de Lagos y Volcanes de An&aacute;huac, por lo que se puede apreciar &aacute;reas bastante irregulares, contando con cerros, formaciones monta&ntilde;osas muy erectas, barrancas profundas y extensos valles. (<a href="http://www.ordenjuridico.gob.mx/Estatal/estado%20de%20mexico/Municipios/" target="_blank">http://www.ordenjuridico.gob.mx/Estatal/estado%20de%20mexico/Municipios/</a>).</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>Hidrograf&iacute;a.</b> La regi&oacute;n V Atlacomulco forma parte de las cuencas del R&iacute;o Moctezuma, R&iacute;o Lerma que cruza el Valle de Ixtlahuaca. Tambi&eacute;n dentro de la regi&oacute;n nace parte del R&iacute;o P&aacute;nuco. Cuenta con presas como la presa de Huapango que cuenta con capacidad para almacenar m&aacute;s de 12 millones de metros c&uacute;bicos de agua. Sus aguas son usadas en el riego de extensas zonas agr&iacute;colas de municipios como Acambay, Aculco, Jilotepec, Soyaniquilpan, Polotitl&aacute;n y Timilpan, al igual que de peque&ntilde;as zonas de los estados de Hidalgo y Quer&eacute;taro.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">La presa Villa Victoria, construida en la d&eacute;cada de 1934 a 1944, que alimenta al sistema hidr&aacute;ulico Miguel Alem&aacute;n e Ixtapantongo, as&iacute; como el sistema Cutzamala. La presa de Tepetitl&aacute;n cuarta en el Estado de M&eacute;xico, que logra almacenar 70 millones de metros c&uacute;bicos de agua. Adem&aacute;s cuenta con cuerpos de agua tales como la Laguna Seca y la Laguna Verde. En esta regi&oacute;n se encuentra la planta potabilizadora Cutzamala que surte de agua a la zona metropolitana de la ciudad de M&eacute;xico, y en menor porci&oacute;n a la ciudad de Toluca. Se cuenta, adem&aacute;s, con r&iacute;os temporales y perennes, manantiales, bordos, pozos profundos. (<a href="http://www.ordenjuridico.gob.mx/Estatal/estado%20de%20mexico/Municipios/" target="_blank">http://www.ordenjuridico.gob.mx/Estatal/estado%20de%20mexico/Municipios/</a>).</font></p>  	    ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>Clima.</b> En la mayor parte de la regi&oacute;n se registran climas templado sub h&uacute;medo con lluvias en verano (CW), fr&iacute;o sub h&uacute;medo con lluvias en verano c (e)(w). La temperatura media anual en promedio oscila entre 13.4 &deg;C y 14.8&deg;; la m&aacute;xima se registra alrededor de 35 &deg;C y la m&iacute;nima alrededor de los 8 &deg;C, aunque en algunas partes se llegan a registrar temperaturas por debajo de los 0 &deg;C. La precipitaci&oacute;n media anual que se presenta en esta regi&oacute;n es de alrededor de 800 mm. El inicio de las lluvias se registra en el mes de junio y su t&eacute;rmino en el mes Octubre, teniendo la parte m&aacute;s abundante en los meses de julio y agosto. La temporada de heladas se registra entre los meses noviembre a febrero, con un promedio de 80 d&iacute;as de heladas al a&ntilde;o. En invierno se registran heladas muy intensas y en algunas zonas se tienen nevadas. (<a href="http://www.ordenjuridico.gob.mx/Estatal/estado%20de%20mexico/Municipios/" target="_blank">http://www.ordenjuridico.gob.mx/Estatal/estado%20de%20mexico/Municipios/</a>).</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>Ecosistemas.</b> Flores: azucena, gladiola, dalia, alcatraz, tuberosa, agapando, hortensia, begonia, ala de &aacute;ngel, chimos, huele de noche, geranio, camelia, margarita, clavel, heliotropo, capa de oro, madre selva, hiedra y hoja elegante. Frutales: manzanos, perales capul&iacute;n, higo, tuna, ciruelo y tejocote, aguacate criollo, lim&oacute;n, naranja agria y dulce, chirimoya, mora, manzano, peral, chabacano, ciruelo, durazno, chayote, zapote, nuez de Castilla, membrillo, capul&iacute;n.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Bosques: encino, ocote, madro&ntilde;o, pino, sauce, capul&iacute;n, &aacute;lamo, fresno, eucalipto y casuarina, cedro, ocote, abetos, oyamel, madro&ntilde;o, &aacute;lamo, roble, laurelillo, capulincillo, alcanfor, tepoz&aacute;n, trueno, sauce llor&oacute;n, mimbre y cedro blanco, encino, bellota, palo santo, mimbre y jacaranda y casuarinas. La superficie boscosa de la serran&iacute;a del municipio de Jiquipilco desde 1980 qued&oacute; integrada como zona de reserva del parque ecol&oacute;gico y recreativo Zempoala&#45; la Bufa, que se denomin&oacute; parque otom&iacute;&#45; mexica del Estado de M&eacute;xico.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Arbustos: ahuejote, jarilla, jacaranda, escobilla, grana, mezquite, peric&oacute;n, sa&uacute;co, enebro y trueno.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Cact&aacute;ceas: nopales y &oacute;rganos.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Cultivos agr&iacute;colas: ma&iacute;z, haba, papa, hortalizas, gram&iacute;neas, avena, cebada, tr&eacute;bol y forrajes. Tambi&eacute;n hay hortalizas entre las que sobresalen: zanahoria, lechuga, col, cilantro, epazote y ch&iacute;charo.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Floricultura: rosa, clavel, dalia, cempas&uacute;chil, girasol y mirasol, acahual, dalia, pensamiento, violeta, alcatraz blanco y amarillo, jazm&iacute;n, flor de nochebuena o de navidad, bals&aacute;mica, esp&aacute;rrago, heliotropo, azucena, geranio, flor de mayo, vara de San Jos&eacute;, lirio, pensamiento, tuberosa, bugambilia, dalia, girasol, mirasol, pitahaya, heno, musgo, entre otras.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Plantas ornamentales: el alcatraz, bugambilia, clavel, geranio, jacaranda, malv&oacute;n, y otros. (<a href="http://www.ordenjuridico.gob.mx/Estatal/estado%20de%20mexico/Municipios/" target="_blank">http://www.ordenjuridico.gob.mx/Estatal/estado%20de%20mexico/Municipios/</a>).</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">&nbsp;</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>III. Actividades agropecuarias</b></font></p>  	    ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="justify"><font face="verdana" size="2">En la regi&oacute;n se desarrollan actividades agr&iacute;colas, pecuarias y forestales. La agricultura ocupa m&aacute;s del 40% de la superficie a nivel regional y por municipio.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>3.1 Cultivos agr&iacute;colas</b></font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Se siembran cultivos de los ciclos primavera&#45; verano y oto&ntilde;o&#45; invierno en superficies de riego y temporal. Tambi&eacute;n se siembran cultivos perennes. Del ciclo primavera&#45; verano, los m&aacute;s importantes son el ma&iacute;z grano y trigo grano por ser los que ocupan mayor superficie. La papa es importante por el valor de su producci&oacute;n (<a href="/img/revistas/remexca/v3nspe4/a27c1.jpg" target="_blank">Cuadro 1</a> y <a href="/img/revistas/remexca/v3nspe4/a27f2.jpg" target="_blank">Figura 2</a>).</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">En el ciclo oto&ntilde;o invierno, los cultivos que sobresalieron por la superficie sembrada y el valor de su producci&oacute;n fueron: haba verde y avena forrajera. Por superficie sembrada y volumen de producci&oacute;n, la avena forrajera es la m&aacute;s importante, sin embargo por valor de la producci&oacute;n, el haba verde ocupa el primer lugar (<a href="/img/revistas/remexca/v3nspe4/a27c2.jpg" target="_blank">Cuadro 2</a>).</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Los cultivos perennes m&aacute;s importantes por la superficie sembrada son los que se muestran en el <a href="/img/revistas/remexca/v3nspe4/a27c3.jpg" target="_blank">Cuadro 3</a>.</font></p>  	    <p align="center"><font face="verdana" size="2"><a href="/img/revistas/remexca/v3nspe4/a27f3.jpg" target="_blank">Figura 3</a></font></p>  	    <p align="center"><font face="verdana" size="2"><img src="/img/revistas/remexca/v3nspe4/a27f4.jpg"></font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>3.2 Superficie de riego y temporal</b></font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">En 2008 la regi&oacute;n contaba aproximadamente con 184 646.8 ha de superficie agr&iacute;cola, 42 730.8 ha de riego (23.14%) y 141 916 ha de temporal (76.8%). (<a href="http://www.siap.gob.mx/ventana.php?idLiga=1043&amp;tipo=1" target="_blank">http://www.siap.gob.mx/ventana.php?idLiga=1043&tipo=1</a>).</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">En 2008 la superficie agr&iacute;cola de riego y temporal (<a href="#f5">Figura 5</a>) ocupada por cultivos perennes fue de 1 741 ha, mientras que los cultivos del a&ntilde;o agr&iacute;cola (R+T) ocuparon 184 646.8 ha. (<a href="http://www.siap.gob.mx/ventana.php?idLiga=1043&amp;tipo=1" target="_blank">http://www.siap.gob.mx/ventana.php?idLiga=1043&tipo=1</a>).</font></p>  	    ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="center"><font face="verdana" size="2"><a name="f5"></a></font></p>  	    <p align="center"><font face="verdana" size="2"><img src="/img/revistas/remexca/v3nspe4/a27f5.jpg"></font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">&nbsp;</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>Metodolog&iacute;a</b></font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">La metodolog&iacute;a empleada en el trabajo Parque de Maquinaria Agr&iacute;cola del Estado de M&eacute;xico, se bas&oacute; principalmente en trabajo de campo. La herramienta de trabajo fue cuestionario. Los sujetos de estudio fueron productores agr&iacute;colas del Estado de M&eacute;xico beneficiarios de 1996 a 2007 por programas de gobierno, como: Alianza Para el Campo, Diesel Agropecuario, FIDAGRO, proveedores de maquinaria agr&iacute;cola, FIRA, FIRCO, Financiera Rural, SAGARPA y ayuntamientos.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Para la aplicaci&oacute;n de los cuestionarios, se realiz&oacute; un muestreo probabil&iacute;stico estratificado, el cual se garantiz&oacute; una precisi&oacute;n de 10% y una confiabilidad de 85 a 95%, al tama&ntilde;o de la muestra se le agreg&oacute; 3 0% m&aacute;s en donde se consideraron los reemplazos necesarios; adem&aacute;s cada &aacute;rea geogr&aacute;fica que ocupan los DDR de la Delegaci&oacute;n Federal de la SAGARPA, conform&oacute; un estrato. Las unidades mu&eacute;strales que conformaron cada estrato fueron seleccionadas empleando un m&eacute;todo aleatorio simple.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Para la regi&oacute;n 2 Atlacomulco, el tama&ntilde;o del estrato fue de 69 productores distribuido de la siguiente manera (<a href="#c4">Cuadro 4</a>).</font></p>  	    <p align="center"><font face="verdana" size="2"><a name="c4"></a></font></p>  	    <p align="center"><font face="verdana" size="2"><img src="/img/revistas/remexca/v3nspe4/a27c4.jpg"></font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Para dar cumplimiento a los objetivos de este estudio, la metodolog&iacute;a que se sigui&oacute; fue la siguiente. Para caracterizar a los productores, la informaci&oacute;n que se obtuvo de los cuestionarios, fue analizada con la ayuda de estad&iacute;sticas descriptivas y se soport&oacute; con una investigaci&oacute;n documental. Los niveles de mecanizaci&oacute;n se definieron en este trabajo, por el n&uacute;mero de tractores que cada productor tiene, lo que refiere una caracter&iacute;stica cuantitativa. Se consideraron tambi&eacute;n, la potencia del tractor y el a&ntilde;o de adquisici&oacute;n, con la intenci&oacute;n de referir caracter&iacute;sticas cualitativas. No se consideraron implementos para el desarrollo de la producci&oacute;n del cultivo.</font></p>  	    ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="justify"><font face="verdana" size="2">De esta manera se generaron los niveles: I que incluye a productores con un o dos tractores y a&ntilde;os de adquisici&oacute;n de 2005 a 2010 y potencias de 100 y m&aacute;s hp; nivel II alto con uno o dos tractores adquirido de 2005 a 2010 y potencias de menores a 100. Nivel III con dos o un tractor y a&ntilde;os de adquisici&oacute;n de 2004 a 2000 y potencias mayores a 100, nivel IV con uno o dos tractores, adquirido entre 2004 y 2000 con potencias menores a 100. Nivel V, con uno o dos tractores y a&ntilde;os de adquisici&oacute;n anteriores a 2000 y diferentes potencias. Para calcular el &iacute;ndice de mecanizaci&oacute;n, se retom&oacute; el propuesto por la SAGARPA que se obtiene de dividir el n&uacute;mero de hect&aacute;reas entre tractor (ha tractor<sup>&#45;1</sup>) y el n&uacute;mero de hect&aacute;reas entre potencia del tractor (ha hp<sup>&#45;1</sup>) &#45;caballos de fuerza&#45;hp siglas por su nombre en ingl&eacute;s horse power.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Las distinciones entre cada uno de ellos, fue considerando el a&ntilde;o de compra del equipo la potencia. Asimismo, el n&uacute;mero de implementos que le permiten al productor desarrollar sus actividades.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">&nbsp;</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>Resultados</b></font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>I. Caracter&iacute;sticas personales de los productores</b></font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Los productores encuestados registraron edades que van de 30 a 91 a&ntilde;os. Cinco declararon edades de 30 a 39 a&ntilde;os, y 15, de 61 a 91. Estos productores conforman 30% de la muestra. El 70% dijeron tener edades entre 40 y 60 a&ntilde;os de edad, siendo el promedio 50 a&ntilde;os. Del total, 13% fueron mujeres. En cuanto a su nivel de estudios se registraron niveles de primaria incompleta hasta maestr&iacute;as. La frecuencia mayor fue para primaria completa con 26 casos.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>II .Caracterizaci&oacute;n de los productores seg&uacute;n cultivo, r&eacute;gimen de humedad</b></font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">De acuerdo con la informaci&oacute;n reportada por el SIAP, de 2003 a 2008 se registraron como los cultivos anuales de mayor importancia por superficie sembrada, los siguientes: avena forrajera y ma&iacute;z. Nuevamente para 2010, a&ntilde;o en que se realizaron las encuestas de este estudio, avena y ma&iacute;z registraron el mayor n&uacute;mero de productores y mayor superficie sembrada entre los productores que conformaron la muestra. De estos, el ma&iacute;z fue el cultivo predominante, ya que 100% de los productores lo sembraron. El 75% sembraron &uacute;nicamente ma&iacute;z y 25% sembraron varios cultivos en el ciclo, ma&iacute;z m&aacute;s avena, cebada, haba, trigo y triticale. Los productores que sembraron trigo representaron 6%. Hubo muy pocos casos en haba, triticale, y j&iacute;cama.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">El 48% del total de los productores encuestados, sembraron en superficie de riego y temporal y sembraron m&aacute;s de un cultivo. El 12%, sembraron &uacute;nicamente en riego y destinaron toda su superficie a la siembra de ma&iacute;z. El 40% sembraron s&oacute;lo en temporal, dentro de &eacute;stos, 81% sembr&oacute; s&oacute;lo ma&iacute;z.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">El tama&ntilde;o de las superficies fue muy variado, por ello se formaron tres rangos: &gt;0 a 10 ha, &gt;10 hasta 30 ha y &gt;30 ha. El 98% de los productores siembran en superficies de &gt;0 a 10 hect&aacute;reas, siendo el tama&ntilde;o promedio 5.21 ha. El 27% siembran en superficies &gt;10 y hasta 30 ha. El tama&ntilde;o promedio de la superficie dentro de ese rango fue de 18 hect&aacute;reas. El 9% trabaj&oacute; en superficies mayores a 30 ha con una superficie promedio de 34.666 ha. La suma de los porcentajes no es de 100%, ya que hubo casos de productores que siembran en riego con un tama&ntilde;o de superficie de &gt;0 hasta 10 ha y que siembran en temporal en superficies mayores a 10 ha, y viceversa. El n&uacute;mero de productores seg&uacute;n cultivo y superficies de temporal y riego se muestra en el (<a href="#c5">Cuadro 5</a> y <a href="#c6">6</a>).</font></p>  	    ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="center"><font face="verdana" size="2"><a name="c5"></a></font></p>  	    <p align="center"><font face="verdana" size="2"><img src="/img/revistas/remexca/v3nspe4/a27c5.jpg"></font></p>  	    <p align="center"><font face="verdana" size="2"><a name="c6"></a></font></p>  	    <p align="center"><font face="verdana" size="2"><img src="/img/revistas/remexca/v3nspe4/a27c6.jpg"></font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>III. Nivel de mecanizaci&oacute;n</b></font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">De acuerdo con Perea (2011), la modernizaci&oacute;n del campo mexicano va a marcha lenta y en reversa. De los 238.83 tractores que hay en M&eacute;xico, 54% rebas&oacute; su vida &uacute;til, dado que el mantenimiento y operaci&oacute;n resulta costoso ante el alza de combustibles. Adem&aacute;s, para adquirir una unidad, un agricultor necesita en promedio entre 375 000 y 800 000 pesos. Este rezago tecnol&oacute;gico gener&oacute; que hoy en d&iacute;a en el campo mexicano haya 78.483 tractores menos que hace 20 a&ntilde;os. Del parque de maquinaria agr&iacute;cola con que cuentan los productores de la muestra encuestada, 85.42% de los tractores fueron adquiridos entre 2001 y 2010, concentr&aacute;ndose la mayor frecuencia en 2007 (<a href="#f6">Figura 6</a>); teniendo menos de 5 a&ntilde;os de antig&uuml;edad.</font></p>  	    <p align="center"><font face="verdana" size="2"><a name="f6"></a></font></p>  	    <p align="center"><font face="verdana" size="2"><img src="/img/revistas/remexca/v3nspe4/a27f6.jpg"></font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">De acuerdo con Torres y S&aacute;nchez (2010), la demanda del trabajo mecanizado o la utilizaci&oacute;n del tractor, es muy sensible a la variaci&oacute;n de su precio. Seg&uacute;n Ram&iacute;rez (2007), debido a la estructura agraria del pa&iacute;s es inviable la modernizaci&oacute;n del minifundio con paquetes tecnol&oacute;gicos intensivos en capital, por dos razones fundamentales: primero, la maquinaria agr&iacute;cola est&aacute; dise&ntilde;ada para cultivar grandes extensiones de tierra y permanecer&iacute;a ociosa la mayor parte del ciclo agr&iacute;cola. Sin embargo, Reina (2004) identific&oacute; 324.890 tractores para M&eacute;xico, con un promedio de potencia de 87 hp, para una superficie de 27 300 000 ha.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Por otro lado, en el VIII Censo Agr&iacute;cola y Ganadero de 2007 (INEGI, 2009) se reporta que se dispone de 238.248 tractores en el pa&iacute;s, de los cuales 95.5% se encontraban funcionando y que son usados en una superficie agr&iacute;cola de 29.9 millones de ha. Con respecto al n&uacute;mero de tractores que concentran los productores encuestados es de un total de 76, los cuales cubren una superficie total de 833.75 ha. Los agricultores del grupo 1 son propietarios de 64.47% del parque de maquinaria agr&iacute;cola identificada en la muestra encuestada, por otro lado los grupos 3 y 5 s&oacute;lo cuentan con tres cada uno de ellos (<a href="/img/revistas/remexca/v3nspe4/a27c7.jpg" target="_blank">Cuadro 7</a>).</font></p>  	    ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="justify"><font face="verdana" size="2">Sin ser la intenci&oacute;n de este estudio, analizar la conveniencia de la mecanizaci&oacute;n de la agricultura, o m&aacute;s espec&iacute;ficamente, el tipo e intensidad de las labores convenientes para los suelos agr&iacute;colas, en este apartado, se clasifican los productores de la muestra seg&uacute;n su nivel de mecanizaci&oacute;n. Dentro del nivel I definido por aquellos productores con uno o dos tractores y a&ntilde;os de adquisici&oacute;n de 2005 a 2010 y potencias de 100 y m&aacute;s hp se registraron seis casos (<a href="/img/revistas/remexca/v3nspe4/a27c8.jpg" target="_blank">Cuadro 8</a>).</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">En el <a href="/img/revistas/remexca/v3nspe4/a27c9.jpg" target="_blank">Cuadro 9</a>, se muestran los productores con tractores que fueron adquiridos en el periodo del nivel I, pero sin dato de potencia.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">El <a href="/img/revistas/remexca/v3nspe4/a27c10.jpg" target="_blank">Cuadro 10</a>, muestra los productores que se ubican en el nivel II. Adquirieron sus tractores en el periodo de 2005 a 2010 y la potencia es menor a 100 HP. Como se puede observar, este es el nivel que agrupa a m&aacute;s productores.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Los productores que pertenecen al nivel IV que se caracteriza por tener tractores adquiridos en el periodo 2004 a 2000 y con potencias menores a 100 (<a href="/img/revistas/remexca/v3nspe4/a27c11.jpg" target="_blank">Cuadro 11</a>).</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Dentro de los productores que se ubicaron en el nivel V con tractores adquiridos antes del a&ntilde;o 2000 y con potencias menores a 100 hp, se registraron pocos, solamente tres casos (<a href="/img/revistas/remexca/v3nspe4/a27c12.jpg" target="_blank">Cuadro 12</a>).</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Finalmente se ubicaron productores que no proporcionaron el dato del a&ntilde;o de adquisici&oacute;n pero s&iacute; la potencia que se ubica por debajo de 100 hp, por lo que probablemente se encuentren en este rango (<a href="/img/revistas/remexca/v3nspe4/a27c13.jpg" target="_blank">Cuadro 13</a>).</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">&nbsp;</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>IV. &Iacute;ndice de mecanizaci&oacute;n</b></font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">De acuerdo con Ayala <i>et al.</i> (2011) e INEGI (2009), los productores mexicanos utilizan en las actividades agropecuarias y forestales tractores con una potencia entre 60 y 85 hp (caballos de fuerza, hp por sus siglas en ingl&eacute;s horse power). Adem&aacute;s, Ochoa (2010) indica que en los &uacute;ltimos a&ntilde;os las empresas de tractores han detectado en M&eacute;xico una demanda de tractores de 60 hp en adelante, tractores de menor capacidad no son aptos para trabajo a campo abierto, por lo que los agricultores adquieren tractores con una potencia promedio de 70 hp o m&aacute;s, aunque tengan menos superficie que hace 20 a&ntilde;os. Con respecto a la zona de estudio, 25% de los tractores utilizados se encuentran dentro de este rango. La potencia media por tractor es de 81.52 hp y 81.58% de este parque de maquinaria agr&iacute;cola identificada, tiene una potencia menor a o igual a 100 hp (<a href="#c14">Cuadro 14</a>).</font></p>  	    <p align="center"><font face="verdana" size="2"><a name="c14"></a></font></p>  	    ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="center"><font face="verdana" size="2"><img src="/img/revistas/remexca/v3nspe4/a27c14.jpg"></font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Negrete (2006) indica que a partir de una frontera agr&iacute;cola con 24 millones de has, con una superficie mecanizable de 18.6 millones de has, se requerir&iacute;an del orden de 360 000 tractores, con potencias de 50 a 60 hp. Por lo que, significa un &iacute;ndice de mecanizaci&oacute;n de aproximadamente 51 ha tractor<sup>&#45;1</sup>. Adem&aacute;s, de acuerdo con la FAO se recomienda una superficie de 50 ha tractor<sup>&#45;1</sup>; por lo tanto, el parque de maquinaria agr&iacute;cola del &aacute;rea de estudio es mayor al necesario, habiendo una subutilizaci&oacute;n de &eacute;ste. Como se puede observar en el <a href="#c15">Cuadro 15</a>, los agricultores del grupo 1 son los que tienen el menor &iacute;ndice de mecanizaci&oacute;n; es decir, muy por debajo de lo recomendado por la Organizaci&oacute;n de las Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentaci&oacute;n (FAO) y otros autores(as).</font></p>  	    <p align="center"><font face="verdana" size="2"><a name="c15"></a></font></p>  	    <p align="center"><font face="verdana" size="2"><img src="/img/revistas/remexca/v3nspe4/a27c15.jpg"></font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Para la regi&oacute;n de Atlacomulco el &iacute;ndice promedio es de 10.96 ha tractor<sup>&#45;1</sup> y 12.07/81.52; por lo que existen tractores con potencia por encima de la necesaria. El grupo 1 es el que tiene un mayor grado subutilizaci&oacute;n del parque de maquinaria y con una mayor potencia de la necesaria; aunque se encuentran en el rango de potencia se&ntilde;alado por Ayala <i>et al.</i> (2011) e INEGI (2009); sin embargo, es recomendada para 50 ha o m&aacute;s. S&oacute;lo en el grupo 5 no existe una subutilizaci&oacute;n de los tractores, sino que se encuentra ligeramente por arriba de lo recomendado.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">&nbsp;</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>Discusi&oacute;n</b></font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Debido a los retos actuales que enfrenta la agricultura, la modernizaci&oacute;n de la misma se vuelve una necesidad. Indiscutiblemente que la mecanizaci&oacute;n de las labores de producci&oacute;n y cosecha son parte de esta modernizaci&oacute;n. En M&eacute;xico, a&uacute;n y cuando la mecanizaci&oacute;n se da desde 1918, tomando un fuerte impulso a partir de 1940 (Hewitt, 1978) y logrando que para 1981, 89% de la superficie de los distritos de riego se trabajaban con tractores (G&oacute;mez&#45;Jasso, 1983), no ha significado en todos los casos, una verdadera ventaja econ&oacute;mica para el grueso de los productores.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">En especial para aquellos que manejan superficies peque&ntilde;as; quienes se han caracterizado por trabajar bajo sistemas tradicionales, definidos por el uso de niveles bajos de tecnolog&iacute;a, utilizados extensivamente en sus principales cultivos, de donde sobresale el ma&iacute;z (Ram&iacute;rez <i>et al,</i> 2007). De acuerdo con los resultados de este estudio, en la regi&oacute;n de Atlacomulco se dio un proceso de modernizaci&oacute;n a trav&eacute;s de la compra de tractores que han sido empleados en cultivos como el ma&iacute;z en primer lugar, la avena en segundo y el trigo en tercero. Esta mecanizaci&oacute;n de la Regi&oacute;n de estudio, de acuerdo con el &iacute;ndice de mecanizaci&oacute;n, indica una subutilizaci&oacute;n de los tractores identificados en campo. Se registr&oacute; que en promedio, cada productor trabaja 12.68 ha, con un &iacute;ndice de mecanizaci&oacute;n de 10.96 ha tractor<sup>&#45;1</sup>.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">De acuerdo con Jasso (1986) para hacer rentable un tractor mediano, se requiere por lo menos que trabaje en 25 ha. Nuevamente se aprecia que la regi&oacute;n de Atlacomulco, se encuentra en una situaci&oacute;n poco favorable. Considerando la opini&oacute;n de Jasso (1986), los resultados de la regi&oacute;n sugieren que la subutilizaci&oacute;n de los tractores, impacta en un bajo rendimiento de la inversi&oacute;n hecha en los tractores.</font></p>  	    ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="justify"><font face="verdana" size="2">&nbsp;</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>Conclusiones</b></font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">La caracterizaci&oacute;n de los productores de acuerdo al nivel de mecanizaci&oacute;n se hizo considerando &uacute;nicamente, los tractores y sus caracter&iacute;sticas. La intenci&oacute;n fue identificar si exist&iacute;an datos que sugirieran una relaci&oacute;n entre el tama&ntilde;o de superficie y tipo de tractor. Partiendo de considerar que las labores principales que realizan los productores que conformaron la muestra de este estudio, durante el proceso de producci&oacute;n fueron: barbecho (79%) y rastra (84%) y en menor medida subsuelo (s&oacute;lo 5%) y nivelaci&oacute;n (en este caso un productor del total). Bajo este panorama, el aspecto central fue, identificar el tipo de tractor con el que cuentan los productores.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Lo que se pudo observar, es que la mayor parte de los productores se ubican en los niveles II, IV y V. No hubo casos del nivel III. Esto implica que la potencia de la mayor&iacute;a de los tractores que se registraron en los cuestionarios, est&aacute; por debajo de los 100 HP y fueron adquiridos en los a&ntilde;os 2004 a 2010. La marca m&aacute;s frecuente fue New Holland .A excepci&oacute;n de uno que registr&oacute; potencia de 105, todos los dem&aacute;s son de potencia entre 95 y 75, los modelos m&aacute;s citados fueron 6610 y 6810. La marca John Deere ocup&oacute; el segundo lugar, con las potencias de 75 a 98. Para este caso, hubo varios modelos como, 5715, 5700, 5415, 6403. Las marcas citadas con menor frecuencia fueron FORD, McCormick y Challenger.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">De acuerdo con la SAGARPA (2010) para el centro del pa&iacute;s, el &iacute;ndice de mecanizaci&oacute;n es de 45 ha tractor<sup>&#45;1</sup> y 80.5 hp. De acuerdo con los datos ofrecidos en las encuestas, se calcul&oacute; un &iacute;ndice promedio de mecanizaci&oacute;n para la Regi&oacute;n de Atlacomulco, de 10.96 ha tractor<sup>&#45;1</sup>, y de 12.07/81.52 considerando hect&aacute;reas/potencia. Esto permite observar que existe una subutilizaci&oacute;n de los tractores, siendo mayor, para el grupo de productores que manejan de &gt;0 hasta 10 ha (30 productores del total). Este grupo en promedio maneja un &iacute;ndice de 4.7 ha tractor<sup>&#45;1</sup> y 5.23/85.14 ha/potencia, muy por debajo del promedio de la regi&oacute;n.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">&nbsp;</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>Literatura citada</b></font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Aristiz&aacute;bal, T. I. D. y Cort&eacute;s, M. E. A. 2012. Mecanizaci&oacute;n y producci&oacute;n agropecuaria. <a href="http://www.agro.unalmed.edu.co/departamentos/iagricola/docs/mecanizacion_y_produccion_agrop.pdf" target="_blank">http://www.agro.unalmed.edu.co/departamentos/iagricola/docs/mecanizacion_y_produccion_agrop.pdf</a>.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=7778443&pid=S2007-0934201200090002700001&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Ayala, G. A. V; Audelo, B. M. A; Garay, H. M. y Mendoza, C. C. E. 2011. La situaci&oacute;n del mercado de tractores en M&eacute;xico, perspectivas y retos en la certificaci&oacute;n. OCIMA&#45;INIFAP, CENEMA. SAGARPA. Estado de M&eacute;xico. Folleto t&eacute;cnico N&uacute;m. 47. 47 p.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=7778445&pid=S2007-0934201200090002700002&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Duran, G. H. M; Aguirre, R. J. R. y Charcas, S. H. 2002. Tendencias de la mecanizaci&oacute;n agr&iacute;cola en el estado de San Luis Potos&iacute;, M&eacute;xico. Rev. Cien. Tecnol. Am&eacute;rica: INCI. 27(6):307&#45;311.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=7778447&pid=S2007-0934201200090002700003&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Gaceta del Estado de M&eacute;xico. Disponible en: <a href="http://www.edomex.gob.mx/portal/page/portal/legistel/gaceta&#45;de&#45;gobierno/" target="_blank">http://www.edomex.gob.mx/portal/page/portal/legistel/gaceta&#45;de&#45;gobierno/</a>.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=7778449&pid=S2007-0934201200090002700004&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Gauc&iacute;n, P. S. 2007. Informe de evaluaci&oacute;n estatal del programa de fomento agr&iacute;cola. Unidad de Investigaci&oacute;n, Capacitaci&oacute;n y Evaluaci&oacute;n para el Desarrollo Rural, S. C. Estado de M&eacute;xico. 128 p.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=7778451&pid=S2007-0934201200090002700005&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">G&oacute;mez&#45;Jasso, R. 1986. Perfil Nacional sobre la mecanizaci&oacute;n para el peque&ntilde;o productor agr&iacute;cola. Memorias de la Conferencia sobre la formaci&oacute;n de una red de mecanizaci&oacute;n para el peque&ntilde;o agricultor. SARH e INIFAP. Libro. 13&#45;117 pp.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=7778453&pid=S2007-0934201200090002700006&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Hewitt, C. 1978. La modernizaci&oacute;n de la agricultura mexicana 1940&#45;1970. Siglo XXI. M&eacute;xico. 319 p.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=7778455&pid=S2007-0934201200090002700007&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">INAFED. 2010. <a href="http://www.inafed.gob.mx/work/templates/enciclo/mexico/mpios/15001a.htm" target="_blank">http://www.inafed.gob.mx/work/templates/enciclo/mexico/mpios/15001a.htm</a>.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=7778457&pid=S2007-0934201200090002700008&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Instituto Nacional de Estad&iacute;stica, Geograf&iacute;a e Inform&aacute;tica (INEGI). 2011. Informe nacional por entidad federativa y municipios.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=7778459&pid=S2007-0934201200090002700009&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><a href="http://www.inegi.org.mx/sistemas/mexicocifras/default.aspx?ent=15" target="_blank">http://www.inegi.org.mx/sistemas/mexicocifras/default.aspx?ent=15</a>.</font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Instituto Nacional de Estad&iacute;stica, Geograf&iacute;a e Inform&aacute;tica (INEGI). 2009. Censo Agropecuario 2007, VIII Censo Agr&iacute;cola, Ganadero y Forestal. Aguascalientes, Aguascalientes, M&eacute;xico. <a href="http://www.inegi.org.mx" target="_blank">http://www.inegi.org.mx</a>.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=7778462&pid=S2007-0934201200090002700010&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Instituto Nacional de Estad&iacute;stica, Geograf&iacute;a e Inform&aacute;tica (INEGI). 2007. Revista del VIII Censo Agr&iacute;cola y Ganadero, documento on&#45;line disponible en <a href="http://www.inegi.org.mx" target="_blank">www.inegi.org.mx</a>.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=7778464&pid=S2007-0934201200090002700011&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    ]]></body>
<body><![CDATA[<!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Morales, C. N.; Mart&iacute;nez, D M. A.; Edilberto Ni&ntilde;o, V. E. y Arnaud, V. M. R. Situaci&oacute;n y perspectiva de algunos grupos de maquinaria formados en Zacatecas. Serie de Comunicaciones en Socioeconom&iacute;a, Estad&iacute;stica e Inform&aacute;tica. Colegio de Postgraduados en Ciencias Agr&iacute;colas, Montecillos, Estado de M&eacute;xico. 3(3):83.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=7778466&pid=S2007-0934201200090002700012&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Negrete, J. C. 2006. Mecanizaci&oacute;n Agr&iacute;cola en M&eacute;xico, M&eacute;xico D. F. Revista Iberoamericana CTS. 15p</font>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=7778468&pid=S2007-0934201200090002700013&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Negrete, J. C. 2011. Pol&iacute;ticas de mecanizaci&oacute;n agr&iacute;cola en M&eacute;xico. Revista Iberoamericana Ciencia, Tecnolog&iacute;a y Sociedad. Art&iacute;culo de Portafolio. 22 p.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=7778469&pid=S2007-0934201200090002700014&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Ochoa, B. J. G. 2010. Estudio del parque de maquinaria agr&iacute;cola en el Estado de M&eacute;xico. SAGARPA, INIFAP, CENEMA, Gobierno Federal. 103 pp.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=7778471&pid=S2007-0934201200090002700015&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Orden Jur&iacute;dico. 2010. URL: <a href="http://www.ordenjuridico.gob.mx/estatal/estado%20de%20mexico/municipios/" target="_blank">http://www.ordenjuridico.gob.mx/estatal/estado%20de%20mexico/municipios/</a>.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=7778473&pid=S2007-0934201200090002700016&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Perea, E. 2011. Rebasan 54% de tractores en M&eacute;xico su vida &uacute;til. <a href="http://www.imagenagropecuaria.com/articulos.php?id_art=1597&amp;id_sec=25" target="_blank">www.imagenagropecuaria.com/articulos.php?id_art=1597&id_sec=25</a>.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=7778475&pid=S2007-0934201200090002700017&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Ram&iacute;rez, V. B.; Ram&iacute;rez, V. G.; Ju&aacute;rez, S. J. P. y Ces&iacute;n, V. A. 2007. Tecnolog&iacute;a e implementos agr&iacute;colas: estudio longitudinal en una regi&oacute;n campesina de Puebla, M&eacute;xico. Rev. Geog. Agr&iacute;c. Universidad Aut&oacute;noma Chapingo (UACH). Texcoco, Estado de M&eacute;xico, M&eacute;xico. 038:55&#45;70.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=7778477&pid=S2007-0934201200090002700018&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Reina, J. L. C. 2004. An&aacute;lisis del parque de tractores agr&iacute;colas en el Ecuador. Tesis de Maestr&iacute;a. Universidad de Concepci&oacute;n Chill&aacute;n, Chile. <a href="http://152.74.96.144:8080/sdx/udec/tesis/2004/reina&#95;j/html/indexframes.htm" target="_blank">http://152.74.96.144:8080/sdx/udec/tesis/2004/reina_j/html/indexframes.htm</a>.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=7778479&pid=S2007-0934201200090002700019&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Rodr&iacute;guez, C. V. M. 2007. Informe de evaluaci&oacute;n estatal del subprograma de investigaci&oacute;n y transferencia de tecnolog&iacute;a. Servicios y Consultor&iacute;a Agroforestal, S. A. de C. V. Estado de M&eacute;xico. 98 p.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=7778481&pid=S2007-0934201200090002700020&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Secretar&iacute;a de Agricultura, Ganader&iacute;a, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentaci&oacute;n (SAGARPA). 2011. <a href="http://www.sagarpa.gob.mx/agricultura/info/sust/suelo/ind&#95;mec.swf" target="_blank">http://www.sagarpa.gob.mx/agricultura/info/sust/suelo/ind_mec.swf</a>.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=7778483&pid=S2007-0934201200090002700021&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Servicio de Informaci&oacute;n Agroalimentaria y Pesquera (SIAP). 2010. <a href="http://www.siap.gob.mx/ventana.php?idLiga=1043&amp;tipo=1" target="_blank">http://www.siap.gob.mx/ventana.php?idLiga=1043&tipo=1</a>.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=7778485&pid=S2007-0934201200090002700022&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Smith, D. W.; Smis, D. G. y ONeil D. G. 1994. Principios y pr&aacute;cticas de prueba y evaluaci&oacute;n de m&aacute;quinas y equipos agr&iacute;colas. Bolet&iacute;n de servicios agr&iacute;colas. No.110. FAO. Roma, Italy. 272 p.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=7778487&pid=S2007-0934201200090002700023&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Terrones, C.A. y S&aacute;nchez, T. Y. 2010. Demandas de insumos de la producci&oacute;n agr&iacute;cola en M&eacute;xico, 1975&#45;2011. <i>In:</i> Universidad y Ciencia: Tr&oacute;pico H&uacute;medo. Universidad Aut&oacute;noma del Estado de Hidalgo. Hidalgo, M&eacute;xico. 15 p.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=7778489&pid=S2007-0934201200090002700024&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Ullo, T. O. 1989. Apuntes de mecanizaci&oacute;n agr&iacute;cola. Universidad Aut&oacute;noma Chapingo (UACH). Departamento de Maquinar&iacute;a Agr&iacute;cola. Chapingo, Estado de M&eacute;xico. 280 p.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=7778491&pid=S2007-0934201200090002700025&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>      ]]></body><back>
<ref-list>
<ref id="B1">
<nlm-citation citation-type="">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Aristizábal]]></surname>
<given-names><![CDATA[T. I. D.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Cortés]]></surname>
<given-names><![CDATA[M. E. A.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Mecanización y producción agropecuaria]]></source>
<year>2012</year>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B2">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Ayala]]></surname>
<given-names><![CDATA[G. A. V]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Audelo]]></surname>
<given-names><![CDATA[B. M. A]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Garay]]></surname>
<given-names><![CDATA[H. M.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Mendoza]]></surname>
<given-names><![CDATA[C. C. E.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[La situación del mercado de tractores en México, perspectivas y retos en la certificación]]></source>
<year>2011</year>
<page-range>47</page-range><publisher-loc><![CDATA[^eEstado de México Estado de México]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[OCIMAINIFAPCENEMASAGARPA]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B3">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Duran]]></surname>
<given-names><![CDATA[G. H. M]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Aguirre]]></surname>
<given-names><![CDATA[R. J. R.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Charcas]]></surname>
<given-names><![CDATA[S. H.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[Tendencias de la mecanización agrícola en el estado de San Luis Potosí, México]]></article-title>
<source><![CDATA[Rev. Cien. Tecnol. América: INCI.]]></source>
<year>2002</year>
<volume>27</volume>
<numero>6</numero>
<issue>6</issue>
<page-range>307-311</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B4">
<nlm-citation citation-type="">
<collab>Gaceta del Estado de México</collab>
<source><![CDATA[]]></source>
<year></year>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B5">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Gaucín]]></surname>
<given-names><![CDATA[P. S.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Informe de evaluación estatal del programa de fomento agrícola]]></source>
<year>2007</year>
<page-range>128</page-range><publisher-loc><![CDATA[^eEstado de México Estado de México]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Unidad de Investigación, Capacitación y Evaluación para el Desarrollo Rural, S. C.]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B6">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Gómez-Jasso]]></surname>
<given-names><![CDATA[R.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Perfil Nacional sobre la mecanización para el pequeño productor agrícola. Memorias de la Conferencia sobre la formación de una red de mecanización para el pequeño agricultor]]></source>
<year>1986</year>
<page-range>13-117</page-range><publisher-name><![CDATA[SARHINIFAP]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B7">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Hewitt]]></surname>
<given-names><![CDATA[C.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[La modernización de la agricultura mexicana 1940-1970]]></source>
<year>1978</year>
<page-range>319</page-range><publisher-loc><![CDATA[México ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Siglo XXI]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B8">
<nlm-citation citation-type="">
<collab>INAFED</collab>
<source><![CDATA[]]></source>
<year>2010</year>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B9">
<nlm-citation citation-type="">
<collab>Instituto Nacional de Estadística, Geografía e Informática</collab>
<source><![CDATA[Informe nacional por entidad federativa y municipios]]></source>
<year>2011</year>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B10">
<nlm-citation citation-type="">
<collab>Instituto Nacional de Estadística, Geografía e Informática</collab>
<source><![CDATA[Censo Agropecuario 2007, VIII Censo Agrícola, Ganadero y Forestal. Aguascalientes]]></source>
<year>2009</year>
<publisher-loc><![CDATA[^eAguascalientes Aguascalientes]]></publisher-loc>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B11">
<nlm-citation citation-type="journal">
<collab>Instituto Nacional de Estadística, Geografía e Informática</collab>
<source><![CDATA[Revista del VIII Censo Agrícola y Ganadero]]></source>
<year>2007</year>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B12">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Morales]]></surname>
<given-names><![CDATA[C. N.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Martínez]]></surname>
<given-names><![CDATA[D M. A.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Edilberto Niño]]></surname>
<given-names><![CDATA[V. E.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Arnaud]]></surname>
<given-names><![CDATA[V. M. R.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Situación y perspectiva de algunos grupos de maquinaria formados en Zacatecas. Serie de Comunicaciones en Socioeconomía, Estadística e Informática]]></source>
<year></year>
<volume>3</volume>
<page-range>83</page-range><publisher-loc><![CDATA[Montecillos^eEstado de México Estado de México]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Colegio de Postgraduados en Ciencias Agrícolas]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B13">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Negrete]]></surname>
<given-names><![CDATA[J. C.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[Mecanización Agrícola en México, México D. F.]]></article-title>
<source><![CDATA[Revista Iberoamericana]]></source>
<year>2006</year>
<page-range>15</page-range><publisher-name><![CDATA[CTS]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B14">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Negrete]]></surname>
<given-names><![CDATA[J. C.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Políticas de mecanización agrícola en México]]></source>
<year>2011</year>
<page-range>22</page-range><publisher-name><![CDATA[Revista Iberoamericana Ciencia, Tecnología y Sociedad. Artículo de Portafolio]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B15">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Ochoa]]></surname>
<given-names><![CDATA[B. J. G.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Estudio del parque de maquinaria agrícola en el Estado de México]]></source>
<year>2010</year>
<page-range>103</page-range><publisher-name><![CDATA[SAGARPAINIFAPCENEMAGobierno Federal]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B16">
<nlm-citation citation-type="">
<collab>Orden Jurídico</collab>
<source><![CDATA[]]></source>
<year>2010</year>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B17">
<nlm-citation citation-type="">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Perea]]></surname>
<given-names><![CDATA[E.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Rebasan 54% de tractores en México su vida útil]]></source>
<year>2011</year>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B18">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Ramírez]]></surname>
<given-names><![CDATA[V. B.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Ramírez]]></surname>
<given-names><![CDATA[V. G.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Juárez]]></surname>
<given-names><![CDATA[S. J. P.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Cesín]]></surname>
<given-names><![CDATA[V. A.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[Tecnología e implementos agrícolas: estudio longitudinal en una región campesina de Puebla, México]]></article-title>
<source><![CDATA[Rev. Geog. Agríc.]]></source>
<year>2007</year>
<volume>038</volume>
<page-range>55-70</page-range><publisher-loc><![CDATA[TexcocoEstado de México ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Universidad Autónoma Chapingo (UACH)]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B19">
<nlm-citation citation-type="">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Reina]]></surname>
<given-names><![CDATA[J. L. C.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Análisis del parque de tractores agrícolas en el Ecuador]]></source>
<year>2004</year>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B20">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Rodríguez]]></surname>
<given-names><![CDATA[C. V. M.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Informe de evaluación estatal del subprograma de investigación y transferencia de tecnología]]></source>
<year>2007</year>
<page-range>98</page-range><publisher-loc><![CDATA[^eEstado de México Estado de México]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Servicios y Consultoría Agroforestal, S. A. de C. V.]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B21">
<nlm-citation citation-type="">
<collab>Secretaría de Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación</collab>
<source><![CDATA[]]></source>
<year>2011</year>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B22">
<nlm-citation citation-type="">
<collab>Servicio de Información Agroalimentaria y Pesquera</collab>
<source><![CDATA[]]></source>
<year>2010</year>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B23">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Smith]]></surname>
<given-names><![CDATA[D. W.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Smis]]></surname>
<given-names><![CDATA[D. G.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[ONeil]]></surname>
<given-names><![CDATA[D. G.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Principios y prácticas de prueba y evaluación de máquinas y equipos agrícolas]]></source>
<year>1994</year>
<page-range>272</page-range><publisher-loc><![CDATA[Roma ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[FAO]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B24">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Terrones]]></surname>
<given-names><![CDATA[C.A.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Sánchez]]></surname>
<given-names><![CDATA[T. Y.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[Demandas de insumos de la producción agrícola en México, 1975-2011]]></article-title>
<source><![CDATA[Universidad y Ciencia: Trópico Húmedo]]></source>
<year>2010</year>
<page-range>15</page-range><publisher-loc><![CDATA[^eHidalgo Hidalgo]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Universidad Autónoma del Estado de Hidalgo]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B25">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Ullo]]></surname>
<given-names><![CDATA[T. O.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Apuntes de mecanización agrícola]]></source>
<year>1989</year>
<page-range>280</page-range><publisher-loc><![CDATA[Chapingo^eEstado de México Estado de México]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Universidad Autónoma Chapingo (UACH)Departamento de Maquinaría Agrícola]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
</ref-list>
</back>
</article>
