<?xml version="1.0" encoding="ISO-8859-1"?><article xmlns:mml="http://www.w3.org/1998/Math/MathML" xmlns:xlink="http://www.w3.org/1999/xlink" xmlns:xsi="http://www.w3.org/2001/XMLSchema-instance">
<front>
<journal-meta>
<journal-id>2007-0934</journal-id>
<journal-title><![CDATA[Revista mexicana de ciencias agrícolas]]></journal-title>
<abbrev-journal-title><![CDATA[Rev. Mex. Cienc. Agríc]]></abbrev-journal-title>
<issn>2007-0934</issn>
<publisher>
<publisher-name><![CDATA[Instituto Nacional de Investigaciones Forestales, Agrícolas y Pecuarias]]></publisher-name>
</publisher>
</journal-meta>
<article-meta>
<article-id>S2007-09342011000400001</article-id>
<title-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[Técnica de riego para incrementar la eficiencia del uso de agua en jitomate]]></article-title>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Irrigation technique to increase the eficiency of water use in tomato]]></article-title>
</title-group>
<contrib-group>
<contrib contrib-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[López Ordaz]]></surname>
<given-names><![CDATA[Anselmo]]></given-names>
</name>
</contrib>
<contrib contrib-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Trejo López]]></surname>
<given-names><![CDATA[Carlos]]></given-names>
</name>
<xref ref-type="aff" rid="A01"/>
</contrib>
<contrib contrib-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Ramírez Ayala]]></surname>
<given-names><![CDATA[Carlos]]></given-names>
</name>
<xref ref-type="aff" rid="A02"/>
</contrib>
<contrib contrib-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Peña Valdivia]]></surname>
<given-names><![CDATA[Cecilia Beatriz]]></given-names>
</name>
<xref ref-type="aff" rid="A01"/>
</contrib>
<contrib contrib-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Tijerina Chávez]]></surname>
<given-names><![CDATA[Leonardo]]></given-names>
</name>
<xref ref-type="aff" rid="A02"/>
</contrib>
<contrib contrib-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Carrillo Salazar]]></surname>
<given-names><![CDATA[José Alfredo]]></given-names>
</name>
<xref ref-type="aff" rid="A03"/>
</contrib>
</contrib-group>
<aff id="A01">
<institution><![CDATA[,Colegio de Postgraduados Campus Montecillo Posgrado en Botánica]]></institution>
<addr-line><![CDATA[Montecillo Texcoco]]></addr-line>
<country>México</country>
</aff>
<aff id="A02">
<institution><![CDATA[,Colegio de Postgraduados Campus Montecillo Posgrado en Hidrociencias]]></institution>
<addr-line><![CDATA[ ]]></addr-line>
</aff>
<aff id="A03">
<institution><![CDATA[,Colegio de Postgraduados Campus Montecillo Posgrado en Recursos Genéticos y Productividad]]></institution>
<addr-line><![CDATA[ ]]></addr-line>
</aff>
<pub-date pub-type="pub">
<day>00</day>
<month>08</month>
<year>2011</year>
</pub-date>
<pub-date pub-type="epub">
<day>00</day>
<month>08</month>
<year>2011</year>
</pub-date>
<volume>2</volume>
<numero>4</numero>
<fpage>475</fpage>
<lpage>488</lpage>
<copyright-statement/>
<copyright-year/>
<self-uri xlink:href="http://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_arttext&amp;pid=S2007-09342011000400001&amp;lng=en&amp;nrm=iso"></self-uri><self-uri xlink:href="http://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_abstract&amp;pid=S2007-09342011000400001&amp;lng=en&amp;nrm=iso"></self-uri><self-uri xlink:href="http://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_pdf&amp;pid=S2007-09342011000400001&amp;lng=en&amp;nrm=iso"></self-uri><abstract abstract-type="short" xml:lang="es"><p><![CDATA[El objetivo de esta investigación fue estudiar en condiciones de hidroponía e invernadero, el efecto de dos niveles de humedad aprovechable del sustrato en plantas de jitomate (Solanum lycopersicum L), mediante la técnica de riego secado parcial de la raíz (SPR). Para ello se evaluaron variables fisiológicas (materia seca de hoja, tallo, raíz y fruto, relaciones hídricas, intercambio de gases, rendimiento), calidad de fruto (firmeza, sólidos solubles totales, pH y conductividad eléctrica), y la eficiencia del uso de agua. El experimento se estableció en Lomas de San Esteban, Texcoco, Estado de México, en 2006. Las plantas crecieron en contenedores de volumen homogéneo, con tezontle, la raíz se dividió en dos partes, y se aplicaron dos tratamientos de humedad aprovechable (HA) residual en el sustrato, testigo: 80%&#8804;HA&#8804; 100% y 80%&#8804;HA&#8804; 100% y SPR: 80%&#8804;HA&#8804; 100% y 30%&#8804;HA&#8804; 100%. Estos tratamientos se iniciaron 28 días después del transplante y se mantuvieron hasta el final del experimento. Los resultados obtenidos indicaron que el tratamiento SPR mostró diferencias estadísticas significativas (p&#8804; 0.05), respecto al testigo, en relación con la tasa de fijación de CO2 (SPR, 17.67 y testigo 9.23 µmol m² s¹) a 86 días de haber iniciado los tratamientos (DDIT), volumen evapotranspirado por planta durante todo el experimento (SPR 186.7 L y testigo 229 L), la calidad de fruto incrementó: firmeza 25%, los sólidos solubles totales 13% y la conductividad eléctrica 13%, respecto al testigo; y la eficiencia en el uso del agua (EUA) con base en la materia seca incrementó 29% y EUA instantánea fue de 57, 61 y casi 100%, respecto al testigo, a los 65, 80 y 86 DDIT respectivamente, sin afectar el rendimiento (SPR 363.2 g y testigo 345.8 g) y el potencial total del agua (SPR -0.54 y testigo -0.57; SPR -0.46 y testigo -0.55 MPa), a los 79 y 118 DDIT respectivamente.]]></p></abstract>
<abstract abstract-type="short" xml:lang="en"><p><![CDATA[The aim of this research was to study in hydroponics and greenhouse conditions the effect of two levels of usable moisture from the substrate in tomato plants (Solanum lycopersicum L.), by the irrigation technique of partial root drying (PRD). For that, physiological variables were evaluated (dry matter of leaf, stem, root and fruit, water relations, gas exchange, yield), fruit quality (firmness, total soluble solids, pH and electrical conductivity) and the efficiency of water use. The experiment was done in Lomas de San Esteban, Texcoco, Mexico State in 2006. Plants grew in homogeneous volume containers with tezontle, the root was divided in two parts and two available moisture (AM) treatments were applied residual in substrate, control: 80%&#8804;AM&#8804; 100% and 80%&#8804;AM&#8804; 100% and PRD: 80%&#8804; AM&#8804; 100% and 30%&#8804; AM&#8804; 100%. The treatments started 28 days after transplantation and continued until the end of the experiment. Results indicated that PRD treatment, showed statistically significant differences (p&#8804; 0.05) than the control, in relation to CO2 fixation rate (PRD, 17.67 and control 9.23 µmol m² s¹) at 86 days of initiating the treatment (DAIT), evapotranspirated volume per plant throughout the experiment (PRD 186.7 L and control 229 L), fruit quality increased: firmness 25%, total soluble solids 13% and electrical conductivity 13%, compared with control; efficiency in water use (EWU) based on dry matter increased by 29% and instantly EWU was 57, 61 and almost 100% respect to the control at 65, 80 and 86 DAIT respectively, without affecting yield (PRD 363.2 g and control 345.8 g) and total water potential (PRD -0.54 and control -0.57; PRD -0.46 and control -0.55 MPa), at 79 and 118 DAIT respectively.]]></p></abstract>
<kwd-group>
<kwd lng="es"><![CDATA[Solanum lycopersicum L.]]></kwd>
<kwd lng="es"><![CDATA[comunicación raíz-vástago]]></kwd>
<kwd lng="es"><![CDATA[señales químicas]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[Solanum lycopersicum L.]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[chemical signals]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[root-shoot communication]]></kwd>
</kwd-group>
</article-meta>
</front><body><![CDATA[  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="4">Art&iacute;culos</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">&nbsp;</font></p>  	    <p align="center"><font face="verdana" size="4"><b>T&eacute;cnica de riego para incrementar la eficiencia del uso de agua en jitomate</b><b>*</b></font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">&nbsp;</font></p>  	    <p align="center"><font face="verdana" size="3"><b>Irrigation technique to increase the eficiency of water use in tomato</b></font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">&nbsp;</font></p>  	    <p align="center"><font face="verdana" size="2"><b>Anselmo L&oacute;pez Ordaz<sup>1</sup>, Carlos Trejo L&oacute;pez<sup>1</sup>, Carlos Ram&iacute;rez Ayala<sup>2</sup>, Cecilia Beatriz Pe&ntilde;a Valdivia<sup>1</sup>, Leonardo Tijerina Ch&aacute;vez<sup>2</sup> y Jos&eacute; Alfredo Carrillo Salazar<sup>3</sup></b></font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">&nbsp;</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><sup><i>1</i></sup><i> Posgrado en Bot&aacute;nica. Colegio de Postgraduados. Campus Montecillo. Carretera M&eacute;xico&#45;Texcoco, km 36.5. Montecillo, Texcoco, M&eacute;xico. C. P. 56230. Tel. 01 595 9520200. Ext. 1313.</i> (<a href="mailto:catre@colpos.mx">catre@colpos.mx</a>), (<a href="mailto:cecilia@colpos.mx">cecilia@colpos.mx</a>).</font></p>  	    ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="justify"><font face="verdana" size="2"><sup><i>2 </i></sup><i>Posgrado en Hidrociencias. Colegio de Postgraduados. Campus Montecillo. Tel. 01 595 9520200. Ext. 1172.</i> (<a href="mailto:cara@colpos.mx">cara@colpos.mx</a>), (<a href="mailto:tijerina@colpos.mx">tijerina@colpos.mx</a>).</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><sup><i>3 </i></sup><i>Posgrado en Recursos Gen&eacute;ticos y Productividad. Colegio de Postgraduados. Campus Montecillo.</i><i> </i>(<a href="mailto:asalazar@colpos.mx">asalazar@colpos.mx</a>)<i>. <sup>&sect;</sup>Autor para correspondencia</i>: <a href="mailto:anselmol@colpos.mx">anselmol@colpos.mx</a>.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">&nbsp;</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">* Recibido: septiembre de 2010    <br> 	Aceptado: julio de 2011</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">&nbsp;</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>Resumen</b><b>&nbsp;</b></font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">El objetivo de esta investigaci&oacute;n fue estudiar en condiciones de hidropon&iacute;a e invernadero, el efecto de dos niveles de humedad aprovechable del sustrato en plantas de jitomate <i>(Solanum lycopersicum</i> L), mediante la t&eacute;cnica de riego secado parcial de la ra&iacute;z (SPR). Para ello se evaluaron variables fisiol&oacute;gicas (materia seca de hoja, tallo, ra&iacute;z y fruto, relaciones h&iacute;dricas, intercambio de gases, rendimiento), calidad de fruto (firmeza, s&oacute;lidos solubles totales, pH y conductividad el&eacute;ctrica), y la eficiencia del uso de agua. El experimento se estableci&oacute; en Lomas de San Esteban, Texcoco, Estado de M&eacute;xico, en 2006. Las plantas crecieron en contenedores de volumen homog&eacute;neo, con tezontle, la ra&iacute;z se dividi&oacute; en dos partes, y se aplicaron dos tratamientos de humedad aprovechable (HA) residual en el sustrato, testigo: 80%&#8804;HA&#8804; 100% y 80%&#8804;HA&#8804; 100% y SPR: 80%&#8804;HA&#8804; 100% y 30%&#8804;HA&#8804; 100%. Estos tratamientos se iniciaron 28 d&iacute;as despu&eacute;s del transplante y se mantuvieron hasta el final del experimento. Los resultados obtenidos indicaron que el tratamiento SPR mostr&oacute; diferencias estad&iacute;sticas significativas <i>(p</i>&#8804; 0.05), respecto al testigo, en relaci&oacute;n con la tasa de fijaci&oacute;n de CO<sub>2</sub> (SPR, 17.67 y testigo 9.23 &micro;mol m<sup>2</sup> s<sup>1</sup>) a 86 d&iacute;as de haber iniciado los tratamientos (DDIT), volumen evapotranspirado por planta durante todo el experimento (SPR 186.7 L y testigo 229 L), la calidad de fruto increment&oacute;: firmeza 25%, los s&oacute;lidos solubles totales 13% y la conductividad el&eacute;ctrica 13%, respecto al testigo; y la eficiencia en el uso del agua (EUA) con base en la materia seca increment&oacute; 29% y EUA instant&aacute;nea fue de 57, 61 y casi 100%, respecto al testigo, a los 65, 80 y 86 DDIT respectivamente, sin afectar el rendimiento (SPR 363.2 g y testigo 345.8 g) y el potencial total del agua (SPR &#45;0.54 y testigo &#45;0.57; SPR &#45;0.46 y testigo &#45;0.55 MPa), a los 79 y 118 DDIT respectivamente.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>Palabras claves:</b> <i>Solanum lycopersicum</i> L., comunicaci&oacute;n ra&iacute;z&#45;v&aacute;stago, se&ntilde;ales qu&iacute;micas.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">&nbsp;</font></p>  	    ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>Abstract</b></font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">The aim of this research was to study in hydroponics and greenhouse conditions the effect of two levels of usable moisture from the substrate in tomato plants <i>(Solanum lycopersicum</i> L.), by the irrigation technique of partial root drying (PRD). For that, physiological variables were evaluated (dry matter of leaf, stem, root and fruit, water relations, gas exchange, yield), fruit quality (firmness, total soluble solids, pH and electrical conductivity) and the efficiency of water use. The experiment was done in Lomas de San Esteban, Texcoco, Mexico State in 2006. Plants grew in homogeneous volume containers with tezontle, the root was divided in two parts and two available moisture (AM) treatments were applied residual in substrate, control: 80%&#8804;AM&#8804; 100% and 80%&#8804;AM&#8804; 100% and PRD: 80%&#8804; AM&#8804; 100% and 30%&#8804; AM&#8804; 100%. The treatments started 28 days after transplantation and continued until the end of the experiment. Results indicated that PRD treatment, showed statistically significant differences <i>(p</i>&#8804; 0.05) than the control, in relation to CO<sub>2</sub> fixation rate (PRD, 17.67 and control 9.23 &micro;mol m<sup>2</sup> s<sup>1</sup>) at 86 days of initiating the treatment (DAIT), evapotranspirated volume per plant throughout the experiment (PRD 186.7 L and control 229 L), fruit quality increased: firmness 25%, total soluble solids 13% and electrical conductivity 13%, compared with control; efficiency in water use (EWU) based on dry matter increased by 29% and instantly EWU was 57, 61 and almost 100% respect to the control at 65, 80 and 86 DAIT respectively, without affecting yield (PRD 363.2 g and control 345.8 g) and total water potential (PRD &#45;0.54 and control &#45;0.57; PRD &#45;0.46 and control &#45;0.55 MPa), at 79 and 118 DAIT respectively.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>Key words:</b> <i>Solanum lycopersicum</i> L., chemical signals, root&#45;shoot communication.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">&nbsp;</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>INTRODUCCI&Oacute;N</b></font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Durante muchas d&eacute;cadas se reconoci&oacute; que reducciones en el potencial de agua del v&aacute;stago, como resultado de estr&eacute;s h&iacute;drico, controlaban aspectos fundamentales de la fisiolog&iacute;a de las plantas como crecimiento, diferenciaci&oacute;n, intercambio de gases y cierre de estomas (Kramer, 1988). Sin embargo, despu&eacute;s que Bates y Hall (1981) observaron en <i>Vigna unguiculata</i> inhibici&oacute;n del intercambio de gases, sin que existiera alg&uacute;n cambio en las relaciones h&iacute;dricas, se ha demostrado en otras especies que el sistema radical es lo suficientemente sensible para detectar cambios en el contenido de humedad en el suelo, y enviar se&ntilde;ales qu&iacute;micas al v&aacute;stago para controlar crecimiento e intercambio de gases (Gowing <i>et al</i>., 1990; Zhang y Davies, 2009). Las respuestas fisiol&oacute;gicas que se han observado en condiciones de estr&eacute;s, se han utilizado recientemente con la finalidad de incrementar el rendimiento de las plantas y la eficiencia del uso de agua. Loveys <i>et al</i>. (2000) desarrollaron una t&eacute;cnica que llamaron secado parcial de ra&iacute;z (SPR). Esta t&eacute;cnica consiste en dividir longitudinalmente la ra&iacute;z de una planta y crecer en contendores diferentes.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">El contenido h&iacute;drico del sustrato de cada contenedor es controlado y alternado cada 14 d&iacute;as, para que en uno de ellos con menor contenido h&iacute;drico se estimule la producci&oacute;n de se&ntilde;ales qu&iacute;micas en la ra&iacute;z. During <i>et al</i>. (1996); Loveys <i>et al</i>. (2000) observaron en <i>Vitis vinifera</i> la reducci&oacute;n del crecimiento y conductancia estom&aacute;tica, pero ninguna alteraci&oacute;n en las relaciones h&iacute;dricas del v&aacute;stago, tampoco reducci&oacute;n del rendimiento, esto dio como resultado un incremento de la eficiencia del uso de agua. En otras investigaciones con frambuesa y jitomate en donde se utiliz&oacute; la t&eacute;cnica SPR, se obtuvieron resultados similares con During <i>et al</i>. (1996); Loveys <i>et al</i>. (2000), referentes a los procesos fisiol&oacute;gicos y la eficiencia del uso de agua (Davies <i>et al</i>., 2000; Stoll <i>et al</i>., 2002; Stikic <i>et al</i>., 2003).</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Los resultados que estos autores encontraron, sugieren que la t&eacute;cnica SPR puede ser utilizada en sistemas de producci&oacute;n intensiva, para que con el control de la humedad del sustrato, se tome ventaja de las se&ntilde;ales qu&iacute;micas entre la ra&iacute;z y el v&aacute;stago. En estos mismos trabajos se se&ntilde;ala que la intensidad y la duraci&oacute;n del estr&eacute;s determinan la magnitud de la respuesta fisiol&oacute;gica. Con base en lo anterior, la presente investigaci&oacute;n tuvo como objetivo determinar en un sistema intensivo de producci&oacute;n de jitomate (hidropon&iacute;a e invernadero), el efecto de diferentes niveles de humedad aprovechable residual en el sustrato con la t&eacute;cnica SPR en el crecimiento, relaciones h&iacute;dricas, intercambio de gases, rendimiento, calidad de fruto y eficiencia del uso de agua.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">&nbsp;</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>MATERIALES Y M&Eacute;TODOS</b></font></p>  	    ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="justify"><font face="verdana" size="2">El experimento se llev&oacute; a cabo en condiciones de hidropon&iacute;a e invernadero en Lomas de San Esteban, Texcoco, Estado de M&eacute;xico a 2 250 msnm, 19&ordm; 29' latitud norte y 98&ordm; 54' longitud oeste.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>Material vegetal</b></font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Se utiliz&oacute; semilla de jitomate (<i>Solanum lycopersicum</i> L.) h&iacute;brido "Gabriela", de crecimiento indeterminado. La siembra se realiz&oacute; el 21 de mayo de 2006, mientras que el transplante fue el 1 de julio de 2006. Los tratamientos se iniciaron el 29 de julio de 2006 y terminaron el 24 de noviembre del mismo a&ntilde;o. La siembra se realiz&oacute; en charolas de polietileno con turba "Peat Moss" como sustrato. Despu&eacute;s del trasplante y hasta un d&iacute;a antes que se iniciaron los tratamientos, las plantas se regaron con la soluci&oacute;n nutritiva de Steiner (1984) a un potencial osm&oacute;tico de &#45;0.036 MPa.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">A partir del inicio de los tratamientos y hasta el final del experimento se completaron 118 d&iacute;as, todas las plantas se regaron con la soluci&oacute;n nutritiva de Steiner (1984) con un potencial osm&oacute;tico de &#45;0.072 MPa.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>Trasplante</b></font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">El trasplante se realiz&oacute; 40 d&iacute;as despu&eacute;s de la siembra. Cuando las pl&aacute;ntulas pre sentaron la quinta hoja verdadera, la ra&iacute;z se dividi&oacute; longitudinalmente en dos partes iguales con una navaja, desde arriba del cuello de la ra&iacute;z hasta su &aacute;pice. Posteriormente, cada secci&oacute;n de la ra&iacute;z de cada planta se trasplant&oacute; en dos bolsas de polietileno de 40*40 cm, una para cada secci&oacute;n de la ra&iacute;z, unidas en el centro con cinta adhesiva. Se establecieron 5 plantas m&#45;<sup>2</sup>.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Cada contenedor tuvo 14 L de roca volc&aacute;nica porosa (tezontle) con la siguiente granulometr&iacute;a (part&iacute;culas en peso): mayor de 2 mm, 97.36%; 0.84 mm, 2.1%; 0.59 mm, 0.08%; 0.42 mm, 0.016%, 0.25 mm, 0.025% y menor 0.25 mm, 0.35%, &#961;<sub>a</sub> = 0.63 g cm<sup>3</sup>, &#961;<sub>r</sub> = 2.47 g cm&#45;<sup>3</sup> y una retenci&oacute;n de humedad de 1.9 L que corresponde a 18.4% de la porosidad total. Las plantas durante el crecimiento se mantuvieron hasta obtener 10 racimos como m&aacute;ximo y un solo tallo, al que se le eliminaron las yemas axilares cada siete d&iacute;as. Se podaron las hojas en estado de senescencia y las plantas se sostuvieron verticalmente con hilo rafia.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>Tratamientos</b></font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Se establecieron dos tratamientos con diferente humedad aprovechable (HA) residual en el sustrato, testigo: 80&#8804; HA&#8804; 100% y 80&#8804; HA &#8804;100%; SPR: 80&#8804; HA&#8804; 100% y 30&#8804; HA&#8804; 100%. El tratamiento testigo se reg&oacute; en ambos lados de la ra&iacute;z hasta alcanzar la capacidad de retenci&oacute;n de humedad del sustrato (CRHS= 1.9 L), donde se permiti&oacute; que se evapotranspirara 20% de la humedad aprovechable para entonces regar el sustrato hasta alcanzar nuevamente la CRHS (<a href="#f1">Figura 1 A</a>). Para el tratamiento SPR, el lado h&uacute;medo fue tratado igual que en el tratamiento testigo; en cambio, en el lado seco se permiti&oacute; que se evapotranspirara hasta 70% de la humedad aprovechable, antes de regresar a CRHS (<a href="#f1">Figura 1 B</a>).</font></p>  	    <p align="center"><font face="verdana" size="2"><a name="f1"></a></font></p>  	    ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="center"><font face="verdana" size="2"><img src="/img/revistas/remexca/v2n4/a1f1.jpg"></font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">El procedimiento de riego se aplic&oacute; sin alternar el lado h&uacute;medo y con estr&eacute;s h&iacute;drico durante todo el tiempo que se llev&oacute; a cabo el experimento. El 100% de humedad aprovechable correspondi&oacute; a la m&aacute;xima capacidad de retenci&oacute;n de humedad aprovechable disponible, equivalente a una retenci&oacute;n de agua de 1.9 L. Este valor se obtuvo con cuatro macetas de 14 L de sustrato, con caracter&iacute;sticas f&iacute;sicas mencionadas anteriormente, se aplic&oacute; un volumen conocido de agua hasta punto de saturaci&oacute;n y se mantuvo durante 24 h, posteriormente se dej&oacute; drenar y por diferencia se obtuvo 1.9 L, que corresponde a la m&aacute;xima capacidad de retenci&oacute;n de humedad aprovechable disponible.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>Evapotranspiraci&oacute;n</b></font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">El nivel de humedad se control&oacute; diariamente mediante la evapotranspiraci&oacute;n medida dentro del invernadero y con referencia a las macetas testigo de cada tratamiento. &Eacute;stas tuvieron un volumen de sustrato (14 L) y una capacidad de retenci&oacute;n de humedad conocida (1.9 L). Para lograr dicho control, a las 7:00 h y 13:00 h se aplicaron vol&uacute;menes de soluci&oacute;n nutritiva conocidos y se dej&oacute; que drenara durante una hora. Se midi&oacute; la soluci&oacute;n nutritiva que dren&oacute; de la maceta testigo y por diferencia entre la soluci&oacute;n nutritiva aplicada en el sustrato de cada maceta testigo y el volumen drenado, se obtuvo el volumen evapotranspirado. Este volumen se aplic&oacute; a todas las plantas de los tratamientos correspondientes (<a href="#f2">Figura 2</a>). Cabe mencionar que se aplic&oacute; el mismo volumen de soluci&oacute;n nutritiva en ambos tratamientos con base en el tratamiento testigo: 80%&#8804;HA&#8804; 100% y 80%&#8804;HA&#8804; 100% en ambos lados de la ra&iacute;z, durante los 28 d&iacute;as de adaptaci&oacute;n.</font></p>  	    <p align="center"><font face="verdana" size="2"><a name="f2"></a></font></p>  	    <p align="center"><font face="verdana" size="2"><img src="/img/revistas/remexca/v2n4/a1f2.jpg"></font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>Dise&ntilde;o experimental y an&aacute;lisis estad&iacute;stico</b></font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Se utiliz&oacute; el dise&ntilde;o experimental de bloques completos al azar con dos niveles de humedad aprovechable residual: testigo (80% &#8804;HA&#8804;HA100% Y 80$&#8804;HA&#8804;100%) y SPR (80%&#8804;HA&#8804; 100% y 30%&#8804;HA&#8804; 100%) con seis repeticiones. Cada unidad experimental consisti&oacute; de 12 plantas, con un total de 144 plantas en el experimento.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">El an&aacute;lisis estad&iacute;stico y la representaci&oacute;n gr&aacute;fica de los datos se realizaron con el programa Sigma Plot de Jandel Scientific (2001, versi&oacute;n 7.1) a una <i>(p&#8804;</i> 0.05).</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>Variables de estudio</b></font></p>  	    ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>Materia seca de hoja, tallo, ra&iacute;z y fruto</b></font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Se hicieron cuatro muestreos destructivos cada 30 d&iacute;as. Las plantas se cortaron en la base y se disectaron tres plantas por tratamiento en sus diferentes &oacute;rganos (ra&iacute;z, hoja, tallo y fruto). Se determin&oacute; el peso de la materia seca de los diferentes &oacute;rganos de las plantas. Dichos &oacute;rganos se secaron en una estufa a 70 &ordm;C hasta peso constante, y se pesaron en una balanza electr&oacute;nica (Sartorius) con precisi&oacute;n de 0.1 g.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>Relaciones h&iacute;dricas</b></font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Para la determinaci&oacute;n de las relaciones h&iacute;dricas (potencial de agua total, potencial osm&oacute;tico y potencial de presi&oacute;n) los foliolos se desprendieron de la planta a los 79 y 118 d&iacute;as despu&eacute;s de iniciados los tratamientos. El potencial de agua total (&#936;<sub>A</sub>) se determin&oacute; en un foliolo del segundo par, correspondientes a hojas completamente expandidas, ubicadas abajo del quinto y noveno racimo, respectivamente, con una bomba de presi&oacute;n tipo Scholander (Soil Moisture, Santa B&aacute;rbara, California, USA). Para esto, el foliolo se separ&oacute; de la planta e inmediatamente se introdujo en la c&aacute;mara de medici&oacute;n de presi&oacute;n, dejando un segmento del pec&iacute;olo fuera.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Posteriormente, se aplic&oacute; lentamente presi&oacute;n neum&aacute;tica, generada con gas nitr&oacute;geno, hasta que se observ&oacute; en el corte del pec&iacute;olo fuera de la c&aacute;mara, la primera gota de savia de los haces vasculares, indicando el balance de presi&oacute;n. En ese momento se tom&oacute; la lectura del man&oacute;metro y se expres&oacute; en MPa. Una vez determinado el &#936;<sub>A</sub>, el foliolo se envolvi&oacute; en papel aluminio y se almacen&oacute; en nitr&oacute;geno l&iacute;quido para la determinaci&oacute;n, en el laboratorio, del potencial osm&oacute;tico (&#936;<sub>s</sub>).</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Los foliolos se sacaron del tanque con nitr&oacute;geno l&iacute;quido y se descongelaron. Despu&eacute;s se colocaron en jeringas hipod&eacute;rmicas y con la aplicaci&oacute;n de presi&oacute;n manual al &eacute;mbolo de la jeringa se extrajo el contenido celular. Se tomaron 10 <i>&micro;L</i> del contenido celular, y se incubaron directamente en un osm&oacute;metro de presi&oacute;n de vapor (VAPRO/WESCOR 5520). Las lecturas se obtuvieron en mmoles kg<sup>1</sup> y se convirtieron a MPa con la ecuaci&oacute;n: &#936;<sub>s</sub><i>=</i> &#45;CRT; donde: C= concentraci&oacute;n de la soluci&oacute;n (moles de soluto por kg de agua); R= 0.00831 kg MPa mol<sup>&#45;1</sup> &ordm;K<sup>&#45;1</sup> (constante general de los gases); T= temperatura absoluta (&deg;K= <b>&deg;</b>C + 273). El potencial de presi&oacute;n (&#936;<sub>p</sub>) se obtuvo por diferencia de los valores de potencial de agua total y osm&oacute;tico, de acuerdo con la ecuaci&oacute;n general: &#936;<sub>A</sub><i>=</i> &#936;<sub>s</sub>+ &#936;<sub>p</sub>.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>Intercambio de gases</b></font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">La tasa de fijaci&oacute;n de bi&oacute;xido de carbono (&micro;mol m&#45;<sup>2</sup> s<sup>1</sup>), conductancia estom&aacute;tica (mmol m&#45;<sup>2</sup> s<sup>1</sup>) y transpiraci&oacute;n (mmol m&#45;<sup>2</sup> s<sup>&#45;1</sup>), se determinaron a 23, 36, 65, 80, 86 y 93 d&iacute;as despu&eacute;s de haber iniciado los tratamientos (DDIT). Estas variables se midieron en la hoja m&aacute;s joven completamente expandida, en las horas de mayor radiaci&oacute;n, con un sistema de an&aacute;lisis de gases port&aacute;til, abierto, en el espectro infrarrojo (CIRA&#45;1, PP&#45;SYSTEMS).</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>Rendimiento</b></font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Se cosecharon solamente los frutos de los primeros diez racimos cuando alcanzaron el sexto estado de madurez. Se determin&oacute; la materia fresca y seca (70 &ordm;C hasta peso constante) por fruto y con esta informaci&oacute;n se determin&oacute; el rendimiento por planta.</font></p>  	    ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>Calidad de fruto</b></font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Al momento de la cosecha, se seleccionaron cinco frutos por tratamiento y se determin&oacute; su firmeza, contenido de s&oacute;lidos solubles totales (&ordm;Bx), pH y conductividad el&eacute;ctrica. La firmeza del fruto se determin&oacute; con un textur&oacute;metro (Universal Fuerza Five) con escala de 0.1 hasta 0.32% de fuerza y un puntal c&oacute;nico de 0.8 mm de di&aacute;metro; el resultado fue expresado en kilogramos fuerza (kg f). Los s&oacute;lidos solubles totales (&ordm;Bx), se determinaron con un refract&oacute;metro digital, marca ATAGO, con escala de 0 hasta 32%, con la metodolog&iacute;a propuesta por la AOAC (1990). Se trituraron 10 g de pulpa con 50 mL de agua destilada, se filtr&oacute; para eliminar los restos de tejido vegetal, y en una al&iacute;cuota de 20 mL se determin&oacute; el pH con un potenci&oacute;metro y la conductividad el&eacute;ctrica con un conduct&iacute;metro port&aacute;til.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>Eficiencia en el uso del agua (EUA)</b></font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Se procedi&oacute; a calcular la EUA en dos formas: a) con base en la producci&oacute;n de materia fresca y seca de fruto y el agua evapotranspirada de acuerdo con la siguiente igualdad: EUA= gramos de materia fresca o seca de fruto/gramo de agua evapotranspirada; y b) con el cociente de la tasa de fijaci&oacute;n de bi&oacute;xido de carbono (CO<sub>2</sub>) con respecto a la transpiraci&oacute;n (eficiencia en el uso del agua instant&aacute;nea en la hoja).</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">&nbsp;</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>RESULTADOS Y DISCUSI&Oacute;N</b></font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>Materia seca de fruto, tallo, hoja y ra&iacute;z</b></font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">La producci&oacute;n de la materia seca de fruto y ra&iacute;z en funci&oacute;n del tiempo en ambos tratamientos (<a href="#f3">Figura 3A</a> y <a href="#f3">3D</a>), no mostr&oacute; diferencias estad&iacute;sticas significativas. &Eacute;stos resultados son similares a los reportados por Davies <i>et al</i>. (2000) en relaci&oacute;n con la materia seca de fruto y ra&iacute;z de plantas de jitomate con el SPR. En contraste, otros investigadores, como Stikic <i>et al</i>. (2003), aunque no encontraron diferencias estad&iacute;sticas significativas en la relaci&oacute;n materia seca de fruto por planta, s&iacute; la encontraron en la relaci&oacute;n materia seca de ra&iacute;z por planta. De acuerdo con los datos obtenidos, los cambios en la materia seca de tallo y hoja en ambos tratamientos fueron similares (<a href="#f3">Figura 3B</a> y <a href="#f3">3C</a>).</font></p>  	    <p align="center"><font face="verdana" size="2"><a name="f3"></a></font></p>  	    <p align="center"><font face="verdana" size="2"><img src="/img/revistas/remexca/v2n4/a1f3.jpg"></font></p>  	    ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="justify"><font face="verdana" size="2">Sin embargo, a 60 y 90 d&iacute;as de haber iniciado los tratamientos (DDIT) respectivamente, el tratamiento SPR disminuy&oacute; significativamente con relaci&oacute;n al testigo. En otros estudios con plantas de jitomate, en los que se utiliz&oacute; la condici&oacute;n SPR, se obtuvieron resultados semejantes a los del presente estudio con relaci&oacute;n a la materia seca de tallos y hojas (Davies <i>et al</i>., 2000; Stikic <i>et al</i>., 2003). En contraste, los resultados del presente estudio no coinciden con lo se&ntilde;alado por Dorji <i>et al</i>. (2005), quienes indicaron que el tratamiento SPR en plantas de chile no afect&oacute; estad&iacute;sticamente la materia seca de la ra&iacute;z, hojas, tallo y frutos.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>Relaciones h&iacute;dricas e intercambio de gases</b></font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">El potencial de agua total, potencial osm&oacute;tico y potencial de presi&oacute;n (<a href="#f4">Figura 4</a>), a 79 y 118 DDIT fueron iguales entre los dos tratamientos. Estos resultados son semejantes a los reportados por Loveys <i>et al</i>. (2000); Stikic <i>et al</i>. (2003), quienes no encontraron diferencias en el potencial h&iacute;drico de plantas de vid y jitomate, respectivamente. Los resultados pueden ser tomados como evidencia que el tratamiento SPR activa el sistema de se&ntilde;ales qu&iacute;micas en la ra&iacute;z y como consecuencia mantiene las relaciones h&iacute;dricas.</font></p>  	    <p align="center"><font face="verdana" size="2"><a name="f4"></a></font></p>  	    <p align="center"><font face="verdana" size="2"><img src="/img/revistas/remexca/v2n4/a1f4.jpg"></font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Bates y Hall (1981); During et al. (1996); Loveys et al. (2000), observaron la inhibici&oacute;n del intercambio de gases, sin presentarse ning&uacute;n cambio en el potencial h&iacute;drico, en experimentos con sistema de ra&iacute;z dividida y SPR. La activaci&oacute;n de se&ntilde;ales qu&iacute;micas en la ra&iacute;z de las plantas de jitomate con el SPR, tambi&eacute;n est&aacute; soportada por los resultados de intercambio de gases obtenidos en esta investigaci&oacute;n. Las variables se determinaron a 23, 36, 65, 80, 86 y 93 DDIT (<a href="#f5">Figura 5</a>). La tasa de fijaci&oacute;n de CO2 (<a href="#f5">Figura 5 A</a>) de ambos tratamientos increment&oacute; gradualmente, hasta alcanzar al testigo y SPR un m&aacute;ximo de 9.2 y 17.7 &#956;mol m&#45;2 s&#45;1 respectivamente, a 86 DDIT.</font></p>  	    <p align="center"><font face="verdana" size="2"><a name="f5"></a></font></p>  	    <p align="center"><font face="verdana" size="2"><img src="/img/revistas/remexca/v2n4/a1f5.jpg"></font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Sin embargo, a 93 DDIT se redujo dr&aacute;sticamente hasta 7.5 y 6.07 &micro;mol m<sup>&#45;2</sup> s<sup>&#45;1</sup>, respectivamente. Es notorio que la tasa de fijaci&oacute;n de CO<sub>2</sub> debido al tratamiento SPR fue 52, 47 y 91% superior al testigo a 65, 80 y 86 DDIT. La conductancia estom&aacute;tica del testigo y SPR se redujo dr&aacute;sticamente desde 691 y 605 hasta 206 y 189 mmol m<sup>&#45;2</sup> s<sup>&#45;1</sup>, respectivamente (<a href="#f5">Figura 5 B</a>). A 65, 80 y 86 DDIT, el tratamiento SPR redujo significativamente la conductancia estom&aacute;tica en 18, 25 y 16% respecto al testigo. En cambio, en la transpiraci&oacute;n, el tratamiento SPR no tuvo ning&uacute;n efecto (<a href="#f5">Figura 5 C</a>). Mientras la conductancia estom&aacute;tica y la transpiraci&oacute;n disminuyen a trav&eacute;s del tiempo, y la tasa de fijaci&oacute;n de CO<sub>2</sub> tendi&oacute; a incrementarse. During (2008) se&ntilde;ala que la tasa de fijaci&oacute;n de CO<sub>2</sub>. Sin tiene una relaci&oacute;n no lineal con la conductancia estom&aacute;tica y esto provoc&oacute; un aumento en la EUA instant&aacute;neo.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">En general, esta respuesta fisiol&oacute;gica ha sido atribuida al cierre parcial de los estomas, generado por las se&ntilde;ales qu&iacute;micas que provienen de la ra&iacute;z, sometida a estr&eacute;s h&iacute;drico (During <i>et al</i>., 1996; Davies <i>et al</i>., 2000; Loveys <i>et al</i>., 2000). Sin embargo, en un estudio con un tratamiento similar y en la misma especie, no se encontr&oacute; efecto significativo en la tasa de fijaci&oacute;n de CO<sub>2</sub>y la transpiraci&oacute;n (Stikic <i>et al</i>., 2003). La respuesta fisiol&oacute;gica general parece ser similar entre los estudios realizados por diversos grupos de investigaci&oacute;n cuando se ha evaluado la condici&oacute;n SPR. Sin embargo, se han se&ntilde;alado algunas diferencias notables, respecto a lo observado en el presente estudio. &Eacute;stas diferencias no detectadas pueden ser por el uso de diferentes cultivares de jitomate, especies, cambios peque&ntilde;os en las condiciones ambientales prevalecientes durante los estudios y las etapas fenol&oacute;gicas en que se realiz&oacute; la evaluaci&oacute;n.</font></p>  	    ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>Rendimiento</b></font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">El rendimiento en t&eacute;rminos de materia fresca de fruto por planta, aunque hubo una disminuci&oacute;n de 10% en el tratamiento SPR respecto al testigo, &eacute;sta diferencia no fue estad&iacute;sticamente significativa (<a href="#f6">Figura 6</a>). Davies <i>et al</i>. (2000) encontraron resultados similares al de este estudio, con relaci&oacute;n a la materia fresca de fruto por planta, cuando estudiaron las plantas de jitomate mediante el tratamiento SPR.</font></p>  	    <p align="center"><font face="verdana" size="2"><a name="f6"></a></font></p>  	    <p align="center"><font face="verdana" size="2"><img src="/img/revistas/remexca/v2n4/a1f6.jpg"></font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>Calidad de fruto (firmeza, s&oacute;lidos solubles totales, conductividad el&eacute;ctrica y pH)</b></font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">De acuerdo con los par&aacute;metros de calidad de fruto se encontr&oacute; que en el tratamiento de SPR la firmeza increment&oacute; 25%, 13% los s&oacute;lidos solubles totales (&ordm;Bx) y 13% la conductividad el&eacute;ctrica (<a href="#f7">Figuras 7 A, B</a> y <a href="#f7">C</a> respectivamente). Sin embargo, el pH fue estad&iacute;sticamente igual entre ambos tratamientos (<a href="#f7">Figura 7 D</a>). La acumulaci&oacute;n de la materia fresca de fruto por planta no fue diferente entre tratamientos (<a href="#f6">Figura 6</a>) y se mantuvo la producci&oacute;n de la materia seca en ambos tratamientos (<a href="#f3">Figura 3 A</a>). Este comportamiento fisiol&oacute;gico, probablemente se debi&oacute; a la acci&oacute;n de las se&ntilde;ales qu&iacute;micas provenientes de la ra&iacute;z y al suministro de agua suficiente, a trav&eacute;s del sistema de ra&iacute;z dividida. Adem&aacute;s, el SPR parece que pudo suministrar la cantidad de agua suficiente y nutrimentos para mantener el crecimiento del fruto (Gowing <i>et al</i>., 2008). Otros autores han se&ntilde;alado, que a&uacute;n con SPR hay una disminuci&oacute;n tanto del tama&ntilde;o del fruto como del &iacute;ndice de materia fresca de fruto por planta; pero el rendimiento expresado como materia seca por planta no se afecta, debido al incremento de s&oacute;lidos solubles totales independiente del tama&ntilde;o de fruto (Davies <i>et al</i>., 2000; Zegbe&#45;Dominguez <i>et al</i>., 2003).</font></p>  	    <p align="center"><font face="verdana" size="2"><a name="f7"></a></font></p>  	    <p align="center"><font face="verdana" size="2"><img src="/img/revistas/remexca/v2n4/a1f7.jpg"></font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>Eficiencia del uso de agua con base en materia fresca y seca de fruto por planta e intercambio de gases</b></font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">El volumen evapotranspirado, en todo el ciclo del cultivo fue 18.5% menor con el tratamiento SPR, respecto al testigo; este porcentaje equivale a ahorrar 42.3 L planta<sup>&#45;1</sup> (<a href="/img/revistas/remexca/v2n4/a1c1.jpg" target="_blank">Cuadro 1</a>). El ahorro de evapotranspiraci&oacute;n fue utilizado para calcular la eficiencia del uso de agua (EUA). As&iacute;, cuando la EUA se calcul&oacute; con base en la materia fresca del fruto por planta, el tratamiento SPR increment&oacute; 10% la EUA comparado con el testigo; cuando se calcul&oacute; la EUA con base en la materia seca del fruto por planta, la eficiencia fue aun mayor, pues represent&oacute; 29% en relaci&oacute;n con el tratamiento testigo (<a href="/img/revistas/remexca/v2n4/a1c1.jpg" target="_blank">Cuadro 1</a>).</font></p>  	    ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="justify"><font face="verdana" size="2">Davies <i>et al</i>. (2000), en un trabajo similar al presente estudio, encontraron que el SPR increment&oacute; la EUA en 70 y 93% con base en la materia fresca y seca de fruto, respectivamente.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">La EUA instant&aacute;nea, igual al cociente de la tasa de fijaci&oacute;n de CO<sub>2</sub> entre la tasa de transpiraci&oacute;n se increment&oacute; 57, 61 y casi 100% en el tratamiento SPR, a 65, 80 y 86 DDIT (<a href="/img/revistas/remexca/v2n4/a1c2.jpg" target="_blank">Cuadro 2</a>). Similarmente, During <i>et al</i>. (1996) encontraron que la EUA increment&oacute; 38.5%. Los mismos autores se&ntilde;alaron que la conductancia estom&aacute;tica se redujo 50% mientras que la tasa de fijaci&oacute;n de CO<sub>2</sub> se redujo s&oacute;lo 30%; este comportamiento no lineal entre las dos variables fisiol&oacute;gicas, condujo al incremento significativo de la EUA (During, 1993).</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">La discrepancia entre los resultados puede ser atribuida a diferentes factores. As&iacute;, la soluci&oacute;n nutritiva de Steiner (1984), utilizada en este experimento, tiene un pH que para los procesos fisiol&oacute;gicos es alcalino, debido que la fuente de nitr&oacute;geno de esta soluci&oacute;n es a base de nitratos. Con el incremento del pH del medio extracelular, pudo haber aumentado la sensibilidad de los estomas para regular la conductancia estom&aacute;tica y por ende aumentar de una manera significativa la EUA; al respecto, se han reportado algunas evidencias en la literatura.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Los efectos de la fuente de N en los cambios y balance de pH del apoplasto y el efecto que tiene &eacute;ste en la sensibilidad de los estomas, fueron documentados por Schurr <i>et al</i>. (2009); Kosegarten <i>et al</i>. (1999); Muhling y Lauchli (2001). Esos autores encontraron que varias concentraciones de NO<sub>3</sub><sup>&#45;</sup> en la savia del xilema de plantas de girasol, en condiciones de estr&eacute;s h&iacute;drico, incrementan el pH; de esa manera se regula la sensibilidad del estoma por la acci&oacute;n del ABA. Alternativamente, Raven y Smith, (1976) reportaron que es posible que el ABA y el ion NO<sub>3</sub><sup>&#45;</sup> interact&uacute;en para afectar el funcionamiento del estoma, a trav&eacute;s de cambios en el pH de la hoja.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">&nbsp;</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>CONCLUSIONES</b></font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">El tratamiento SPR estimul&oacute; el sistema de se&ntilde;ales qu&iacute;micas entre la ra&iacute;z y el v&aacute;stago.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">El SPR propici&oacute; el incremento del intercambio de gases, la calidad de fruto y la eficiencia en el uso del agua, sin afectar el rendimiento y las relaciones h&iacute;dricas.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Esta t&eacute;cnica de riego ayuda a utilizar menos agua para la producci&oacute;n de jitomate y por lo tanto incrementar substancialmente la eficiencia del uso de agua.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">&nbsp;</font></p>  	    ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>LITERATURA CITADA</b></font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Association of Official Agricultural Chemist (AOAC). 1990. Official methods of analysis of AOAC international. Fruits and fruit products. 829&#45;830 pp.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=7742416&pid=S2007-0934201100040000100001&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Bates, L. M. and Hall, A. E. 1981. Stomatal closure with soil water depletion not associated with changes in bulk leaf water status. Oecolog&iacute;a. 50:63&#45;65.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=7742418&pid=S2007-0934201100040000100002&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Davies, W. J.; Bacon, M. A.; Thompson, D. S.; Sobeih, W. and Rodr&iacute;guez, G. L. 2000. Regulation of leaf and fruit growth in plants growing in drying soil: exploitation of the plants chemical signalling system and hydraulic architecture to increase the efficiency of water use in agriculture. J. Exp. Bot. 51(350):1617&#45;1626.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=7742420&pid=S2007-0934201100040000100003&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Dorji, K.; Behboudian, H. M. and Zegbe&#45;Dominguez, A. J. 2005. Water relations, growth, yield, and fruit quality of hot pepper under deficit irrigation and partial rootzone drying. Sci. Hortic. 104:137&#45;149.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=7742422&pid=S2007-0934201100040000100004&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">During, H. 2008. Gas exchange of grapevine leaves as affected by soil factors. Proc. 4<sup>th</sup> Int. Symp. Grapevine Physiol. Turin 1992. 295&#45;298 pp.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=7742424&pid=S2007-0934201100040000100005&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">During, H.; Loveys, B. R. and Dry, P. R. 1996. Root signals affect water use efficiency and shoot growth. In: Proc. Workshop Strategies to Optimize Wine Grape Quality. Eds. Poini, S.; Peterlunger, E.; lacono F.; Intrieri C. (eds.). Acta Hortic. 427:1&#45;13.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=7742426&pid=S2007-0934201100040000100006&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Gowing, D. J. G.; Davies, W. J. and Jones, H. G. 2008. A positive root&#45;sourced signal as an indicator of soil drying in apple, malus domestica Borkh. J. Exp. Bot. 41(233):1535&#45;1540.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=7742428&pid=S2007-0934201100040000100007&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Kosegarten, H. U.; Hoffmann, B. and Mengel, K. 1999. Apoplastic pH and Fe<sup>3+</sup> reduction in intact sunflower leaves. Plant Physiol. 121:1069&#45;1079.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=7742430&pid=S2007-0934201100040000100008&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Kramer, P. J. 1988. Changing concepts regarding plant water relations. Plant Cell Environ. 11:565&#45;568.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=7742432&pid=S2007-0934201100040000100009&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Loveys, B. R.; Dry, P. R.; Stoll, M. and Mc Carthy, M. G. 2000. Using plant physiology to improve the water use efficiency of horticultural crops. Acta Hortic. 537:187&#45;197.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=7742434&pid=S2007-0934201100040000100010&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Muhling, K. H. and Lauchli, A. 2001. Influence of chemical form and concentration of nitrogen on apoplastic pH of leaves. J. Plant Nutr. 24:399&#45;411.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=7742436&pid=S2007-0934201100040000100011&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Raven, J. A. and Smith, F. A. 1976. Nitrogen assimilation and transport in vascular land plants in relation to intracellular pH regulation. New Phytol. 76:415&#45;431.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=7742438&pid=S2007-0934201100040000100012&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Schurr, U.; Gollan, T. and Schulze, E. D. 2009. Stomatal response to drying soil in relation to changes in the xylem sap composition of <i>Helianthus annus</i> 2. Stomatal sensitivity to abscisic acid imported from the xylem sap. Plant. Cell Environ. 15:561&#45;567.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=7742440&pid=S2007-0934201100040000100013&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Sigmaplot of Jandel Scientic. 2001. User<sup>,</sup> s guide. Flying Raichu von. Version 7.1 SPSS Science Inc. 435 p.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=7742442&pid=S2007-0934201100040000100014&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Steiner, A. A. 1984. The universal solution. I.S.O.S.C. Proceedings 6<sup>th</sup> International Congress on Soilles Culture. 633&#45;649 pp.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=7742444&pid=S2007-0934201100040000100015&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Stikic, R.; Popovic, S.; Srdic, M.; Savic, D.; Javanovic, Z.; Prokic, L. J. and Zdravkovic, J. 2003. Partial root drying (PRD): a new technique for growing plants that saves water and improves the quality of fruit. J. Plant Physiol. Special Issue. 164&#45;171 pp.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=7742446&pid=S2007-0934201100040000100016&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Stoll, M.; Jones, H. G. and Infante, J. M. 2002. Leaf gas exchanges and growth in red raspberries is reduced when part of the root system is dried. Acta Hortic. 585:671&#45;676.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=7742448&pid=S2007-0934201100040000100017&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Zegbe&#45;Dominguez, A. J.; Behboudian, H. M.; Lang, A. and Clothier, E. B. 2003. Deficit irrigation and partial rootzone drying maintain fruit dry mass and enhance fruit quality in 'Petopride' processing tomato (<i>Lycopersicon esculentum</i>, Mill.). Sci. Hortic. 98:505&#45;510.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=7742450&pid=S2007-0934201100040000100018&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Zhang, J. H. and Davies, W. J. 2009. Changes in the concentration of ABA in the xylem sap as a function of changing soil water status can account for changes in leaf conductance and growth. Plant Cell Environ. 13:277&#45;285.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=7742452&pid=S2007-0934201100040000100019&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>      ]]></body><back>
<ref-list>
<ref id="B1">
<nlm-citation citation-type="">
<collab>Association of Official Agricultural Chemist</collab>
<source><![CDATA[Official methods of analysis of AOAC international. Fruits and fruit products]]></source>
<year>1990</year>
<page-range>829-830</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B2">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Bates]]></surname>
<given-names><![CDATA[L. M.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Hall]]></surname>
<given-names><![CDATA[A. E.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Stomatal closure with soil water depletion not associated with changes in bulk leaf water status]]></article-title>
<source><![CDATA[Oecología]]></source>
<year>1981</year>
<volume>50</volume>
<page-range>63-65</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B3">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Davies]]></surname>
<given-names><![CDATA[W. J.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Bacon]]></surname>
<given-names><![CDATA[M. A.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Thompson]]></surname>
<given-names><![CDATA[D. S.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Sobeih]]></surname>
<given-names><![CDATA[W.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Rodríguez]]></surname>
<given-names><![CDATA[G. L.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Regulation of leaf and fruit growth in plants growing in drying soil: exploitation of the plants chemical signalling system and hydraulic architecture to increase the efficiency of water use in agriculture]]></article-title>
<source><![CDATA[J. Exp. Bot.]]></source>
<year>2000</year>
<volume>51</volume>
<numero>350</numero>
<issue>350</issue>
<page-range>1617-1626</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B4">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Dorji]]></surname>
<given-names><![CDATA[K.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Behboudian]]></surname>
<given-names><![CDATA[H. M.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Zegbe-Dominguez]]></surname>
<given-names><![CDATA[A. J.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Water relations, growth, yield, and fruit quality of hot pepper under deficit irrigation and partial rootzone drying]]></article-title>
<source><![CDATA[Sci. Hortic.]]></source>
<year>2005</year>
<volume>104</volume>
<page-range>137-149</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B5">
<nlm-citation citation-type="">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[During]]></surname>
<given-names><![CDATA[H]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Gas exchange of grapevine leaves as affected by soil factors]]></article-title>
<source><![CDATA[Proc. 4th Int. Symp. Grapevine Physiol]]></source>
<year>2008</year>
<month>19</month>
<day>92</day>
<page-range>295-298</page-range><publisher-loc><![CDATA[Turin ]]></publisher-loc>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B6">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[During]]></surname>
<given-names><![CDATA[H.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Loveys]]></surname>
<given-names><![CDATA[B. R.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Dry]]></surname>
<given-names><![CDATA[P. R.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Root signals affect water use efficiency and shoot growth]]></article-title>
<source><![CDATA[Acta Hortic.]]></source>
<year>1996</year>
<volume>427</volume>
<page-range>1-13</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B7">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Gowing]]></surname>
<given-names><![CDATA[D. J. G.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Davies]]></surname>
<given-names><![CDATA[W. J.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Jones]]></surname>
<given-names><![CDATA[H. G.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[A positive root-sourced signal as an indicator of soil drying in apple, malus domestica Borkh]]></article-title>
<source><![CDATA[J. Exp. Bot.]]></source>
<year>2008</year>
<volume>41</volume>
<numero>233</numero>
<issue>233</issue>
<page-range>1535-1540</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B8">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Kosegarten]]></surname>
<given-names><![CDATA[H. U.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Hoffmann]]></surname>
<given-names><![CDATA[B.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Mengel]]></surname>
<given-names><![CDATA[K.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Apoplastic pH and Fe3+ reduction in intact sunflower leaves]]></article-title>
<source><![CDATA[Plant Physiol.]]></source>
<year>1999</year>
<volume>121</volume>
<page-range>1069-1079</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B9">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Kramer]]></surname>
<given-names><![CDATA[P. J.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Changing concepts regarding plant water relations]]></article-title>
<source><![CDATA[Plant Cell Environ.]]></source>
<year>1988</year>
<volume>11</volume>
<page-range>565-568</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B10">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Loveys]]></surname>
<given-names><![CDATA[B. R.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Dry]]></surname>
<given-names><![CDATA[P. R.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Stoll]]></surname>
<given-names><![CDATA[M.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Mc Carthy]]></surname>
<given-names><![CDATA[M. G.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Using plant physiology to improve the water use efficiency of horticultural crops]]></article-title>
<source><![CDATA[Acta Hortic.]]></source>
<year>2000</year>
<volume>537</volume>
<page-range>187-197</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B11">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Muhling]]></surname>
<given-names><![CDATA[K. H.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Lauchli]]></surname>
<given-names><![CDATA[A.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Influence of chemical form and concentration of nitrogen on apoplastic pH of leaves]]></article-title>
<source><![CDATA[J. Plant Nutr.]]></source>
<year>2001</year>
<volume>24</volume>
<page-range>399-411</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B12">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Raven]]></surname>
<given-names><![CDATA[J. A.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Smith]]></surname>
<given-names><![CDATA[F. A.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Nitrogen assimilation and transport in vascular land plants in relation to intracellular pH regulation]]></article-title>
<source><![CDATA[New Phytol.]]></source>
<year>1976</year>
<volume>76</volume>
<page-range>415-431</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B13">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Schurr]]></surname>
<given-names><![CDATA[U.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Gollan]]></surname>
<given-names><![CDATA[T.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Schulze]]></surname>
<given-names><![CDATA[E. D.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Stomatal response to drying soil in relation to changes in the xylem sap composition of Helianthus annus 2]]></article-title>
<source><![CDATA[Plant. Cell Environ]]></source>
<year>2009</year>
<volume>15</volume>
<page-range>561-567</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B14">
<nlm-citation citation-type="book">
<collab>Sigmaplot of Jandel Scientic</collab>
<source><![CDATA[User, s guide. Flying Raichu von. Version 7.1]]></source>
<year>2001</year>
<page-range>435</page-range><publisher-name><![CDATA[SPSS Science Inc]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B15">
<nlm-citation citation-type="">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Steiner]]></surname>
<given-names><![CDATA[A. A]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[The universal solution. I.S.O.S.C.]]></article-title>
<source><![CDATA[Proceedings 6th International Congress on Soilles Culture]]></source>
<year>1984</year>
<page-range>633-649</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B16">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Stikic]]></surname>
<given-names><![CDATA[R.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Popovic]]></surname>
<given-names><![CDATA[S.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Srdic]]></surname>
<given-names><![CDATA[M.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Savic]]></surname>
<given-names><![CDATA[D.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Javanovic]]></surname>
<given-names><![CDATA[Z.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Prokic]]></surname>
<given-names><![CDATA[L. J.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Zdravkovic]]></surname>
<given-names><![CDATA[J]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Partial root drying (PRD): a new technique for growing plants that saves water and improves the quality of fruit]]></article-title>
<source><![CDATA[J. Plant Physiol.]]></source>
<year>2003</year>
<numero>Special Issue</numero>
<issue>Special Issue</issue>
<page-range>164-171</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B17">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Stoll]]></surname>
<given-names><![CDATA[M.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Jones]]></surname>
<given-names><![CDATA[H. G.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Infante]]></surname>
<given-names><![CDATA[J. M.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Leaf gas exchanges and growth in red raspberries is reduced when part of the root system is dried]]></article-title>
<source><![CDATA[Acta Hortic.]]></source>
<year>2002</year>
<volume>585</volume>
<page-range>671-676</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B18">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Zegbe-Dominguez]]></surname>
<given-names><![CDATA[A. J.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Behboudian]]></surname>
<given-names><![CDATA[H. M.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Lang]]></surname>
<given-names><![CDATA[A.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Clothier]]></surname>
<given-names><![CDATA[E. B.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Deficit irrigation and partial rootzone drying maintain fruit dry mass and enhance fruit quality in 'Petopride' processing tomato (Lycopersicon esculentum, Mill.)]]></article-title>
<source><![CDATA[Sci. Hortic.]]></source>
<year>2003</year>
<volume>98</volume>
<page-range>505-510</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B19">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Zhang]]></surname>
<given-names><![CDATA[J. H.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Davies]]></surname>
<given-names><![CDATA[W. J.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Changes in the concentration of ABA in the xylem sap as a function of changing soil water status can account for changes in leaf conductance and growth]]></article-title>
<source><![CDATA[Plant Cell Environ.]]></source>
<year>2009</year>
<volume>13</volume>
<page-range>277-285</page-range></nlm-citation>
</ref>
</ref-list>
</back>
</article>
