<?xml version="1.0" encoding="ISO-8859-1"?><article xmlns:mml="http://www.w3.org/1998/Math/MathML" xmlns:xlink="http://www.w3.org/1999/xlink" xmlns:xsi="http://www.w3.org/2001/XMLSchema-instance">
<front>
<journal-meta>
<journal-id>1870-5472</journal-id>
<journal-title><![CDATA[Agricultura, sociedad y desarrollo]]></journal-title>
<abbrev-journal-title><![CDATA[agric. soc. desarro]]></abbrev-journal-title>
<issn>1870-5472</issn>
<publisher>
<publisher-name><![CDATA[Colegio de Postgraduados]]></publisher-name>
</publisher>
</journal-meta>
<article-meta>
<article-id>S1870-54722011000300006</article-id>
<title-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[Conocimiento tradicional del "cuatomate" (Solanum glaucescens Zucc) en la Mixteca Baja Poblana, México]]></article-title>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Traditional knowledge of "cuatomate" (Solanum glaucenscens Zucc) in Puebla's Low Mixteca region, México]]></article-title>
</title-group>
<contrib-group>
<contrib contrib-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Gutiérrez-Rangel]]></surname>
<given-names><![CDATA[Nicolás]]></given-names>
</name>
<xref ref-type="aff" rid="A01"/>
</contrib>
<contrib contrib-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Medina-Galicia]]></surname>
<given-names><![CDATA[Alfonso]]></given-names>
</name>
<xref ref-type="aff" rid="A01"/>
</contrib>
<contrib contrib-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Ocampo-Fletes]]></surname>
<given-names><![CDATA[Ignacio]]></given-names>
</name>
<xref ref-type="aff" rid="A01"/>
</contrib>
<contrib contrib-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Antonio-López]]></surname>
<given-names><![CDATA[Pedro]]></given-names>
</name>
<xref ref-type="aff" rid="A01"/>
</contrib>
<contrib contrib-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Pedraza-Santos]]></surname>
<given-names><![CDATA[Martha Elena]]></given-names>
</name>
<xref ref-type="aff" rid="A02"/>
</contrib>
</contrib-group>
<aff id="A01">
<institution><![CDATA[,Colegio de Postgraduados  ]]></institution>
<addr-line><![CDATA[Puebla ]]></addr-line>
<country>México</country>
</aff>
<aff id="A02">
<institution><![CDATA[,Universidad Michoacana de San Nicolás de Hidalgo Facultad de Agrobiología Presidente Juárez ]]></institution>
<addr-line><![CDATA[Uruapan Michoacán]]></addr-line>
<country>México</country>
</aff>
<pub-date pub-type="pub">
<day>00</day>
<month>12</month>
<year>2011</year>
</pub-date>
<pub-date pub-type="epub">
<day>00</day>
<month>12</month>
<year>2011</year>
</pub-date>
<volume>8</volume>
<numero>3</numero>
<fpage>406</fpage>
<lpage>420</lpage>
<copyright-statement/>
<copyright-year/>
<self-uri xlink:href="http://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_arttext&amp;pid=S1870-54722011000300006&amp;lng=en&amp;nrm=iso"></self-uri><self-uri xlink:href="http://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_abstract&amp;pid=S1870-54722011000300006&amp;lng=en&amp;nrm=iso"></self-uri><self-uri xlink:href="http://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_pdf&amp;pid=S1870-54722011000300006&amp;lng=en&amp;nrm=iso"></self-uri><abstract abstract-type="short" xml:lang="es"><p><![CDATA[El cuatomate es una planta silvestre en proceso de domesticación y con alto potencial económico en la Mixteca Baja Poblana; por ello, el objetivo de este estudio fue sistematizar el conocimiento campesino sobre su importancia, diversidad, manejo y perspectivas. Se aplicó un cuestionario a 51 productores seleccionados por el método "bola de nieve", y se encontró que el cuatomate es importante para todos los productores de la Mixteca Baja Poblana, debido a su valor de uso y de cambio. Existen tres tipos de cuatomate fácilmente identificables por el color del fruto: verde, blanco o cenizo, y moteado. El verde tiene mayores perspectivas para su producción comercial. El traspatio es el espacio productivo más importante para la especie, que ha permitido su reproducción, distribución, conservación y difusión a través de prácticas de manejo realizadas por toda la familia, entre ellas siembra, estacado, trasplante, tutoreo, riego, fertilización, cosecha, compra-venta de fruto y plantas. La dificultad de obtener sólo plantas fértiles y con calidad para la propagación del cuatomate, es uno de los principales problemas que limitan su producción; sin embargo, la mayoría de los productores están dispuestos a comprarlas y pagar un sobreprecio si se les garantiza la fertilidad y calidad de las mismas.]]></p></abstract>
<abstract abstract-type="short" xml:lang="en"><p><![CDATA[Cuatomate is a wild plant in process of domestication and with high economic potential in Puebla's Low Mixteca region; therefore, the objective of this study was to systematize peasant knowledge about its importance, diversity, management and prospects. A questionnaire was applied to 51 producers selected by the "snowball" method, and it was found that cuatomate is important to all producers in Puebla's Low Mixteca region, because of its use and change value. There are three types of cuatomate that are easily identifiable by the color of their fruit: green, white or ashen, and spotted. The green fruit has higher prospects for commercial production. The backyard is the most important productive space for the species, which has allowed its reproduction, distribution, conservation and diffusion through management practices carried out by the whole family, among them sowing, staking, transplanting, tutoring, irrigating, fertilizing, harvesting, and purchasing-selling fruit and plants. The difficulty in obtaining only fertile plants with quality for cuatomate propagation is one of the main problems that limit its production; however, most of the producers are willing to buy them and pay a surcharge if their fertility and quality is guaranteed.]]></p></abstract>
<kwd-group>
<kwd lng="es"><![CDATA[domesticación]]></kwd>
<kwd lng="es"><![CDATA[nativa]]></kwd>
<kwd lng="es"><![CDATA[traspatio]]></kwd>
<kwd lng="es"><![CDATA[valor de cambio]]></kwd>
<kwd lng="es"><![CDATA[valor de uso]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[domestication]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[native]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[backyard]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[change value]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[use value]]></kwd>
</kwd-group>
</article-meta>
</front><body><![CDATA[  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="4">Art&iacute;culos</font></p>     <p align="justify">&nbsp;</p>      <p align="center"><font face="verdana" size="4"><b>Conocimiento tradicional del "cuatomate" (<em>Solanum glaucescens</em> Zucc) en la Mixteca Baja Poblana, M&eacute;xico</b></font></p>      <p>&nbsp;</p>  	    <p align="center"><font face="verdana" size="3"><b>Traditional knowledge of "cuatomate" (<em>Solanum glaucenscens</em> Zucc) in Puebla's Low Mixteca region, M&eacute;xico</b></font></p>  	    <p>&nbsp;</p>  	    <p align="center"><font face="verdana" size="2"><b>Nicol&aacute;s Guti&eacute;rrez&#45;Rangel<sup>1</sup>, Alfonso Medina&#45;Galicia<sup>1</sup>, Ignacio Ocampo&#45;Fletes<sup>1</sup>, Pedro Antonio&#45;L&oacute;pez<sup>1</sup>, Martha Elena Pedraza&#45;Santos<sup>2</sup></b></font></p>  	    <p>&nbsp;</p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><sup><i>1</i></sup><i> Colegio de Postgraduados, Campus Puebla. Km 125.5 Carretera Federal M&eacute;xico&#45;Puebla, Santiago Momoxpan, San Pedro Cholula, Puebla, M&eacute;xico. 72760.</i> (<a href="mailto:ngrangel@colpos.mx">ngrangel@colpos.mx</a>).</font></p>  	    ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="justify"><font face="verdana" size="2"><sup><i>2</i></sup><i> Facultad de Agrobiolog&iacute;a Presidente Ju&aacute;rez. Universidad Michoacana de San Nicol&aacute;s de Hidalgo. Avenida Revoluci&oacute;n esq. Berl&iacute;n. Uruapan. Michoac&aacute;n, M&eacute;xico. 60000.</i></font></p>  	    <p>&nbsp;</p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>Resumen</b></font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">El cuatomate es una planta silvestre en proceso de domesticaci&oacute;n y con alto potencial econ&oacute;mico en la Mixteca Baja Poblana; por ello, el objetivo de este estudio fue sistematizar el conocimiento campesino sobre su importancia, diversidad, manejo y perspectivas. Se aplic&oacute; un cuestionario a 51 productores seleccionados por el m&eacute;todo "bola de nieve", y se encontr&oacute; que el cuatomate es importante para todos los productores de la Mixteca Baja Poblana, debido a su valor de uso y de cambio. Existen tres tipos de cuatomate f&aacute;cilmente identificables por el color del fruto: verde, blanco o cenizo, y moteado. El verde tiene mayores perspectivas para su producci&oacute;n comercial. El traspatio es el espacio productivo m&aacute;s importante para la especie, que ha permitido su reproducci&oacute;n, distribuci&oacute;n, conservaci&oacute;n y difusi&oacute;n a trav&eacute;s de pr&aacute;cticas de manejo realizadas por toda la familia, entre ellas siembra, estacado, trasplante, tutoreo, riego, fertilizaci&oacute;n, cosecha, compra&#45;venta de fruto y plantas. La dificultad de obtener s&oacute;lo plantas f&eacute;rtiles y con calidad para la propagaci&oacute;n del cuatomate, es uno de los principales problemas que limitan su producci&oacute;n; sin embargo, la mayor&iacute;a de los productores est&aacute;n dispuestos a comprarlas y pagar un sobreprecio si se les garantiza la fertilidad y calidad de las mismas.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>Palabras clave:</b> domesticaci&oacute;n, nativa, traspatio, valor de cambio, valor de uso.</font></p>  	    <p>&nbsp;</p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>Abstract</b></font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><i>Cuatomate</i> is a wild plant in process of domestication and with high economic potential in Puebla's Low Mixteca region; therefore, the objective of this study was to systematize peasant knowledge about its importance, diversity, management and prospects. A questionnaire was applied to 51 producers selected by the "snowball" method, and it was found that <i>cuatomate</i> is important to all producers in Puebla's Low Mixteca region, because of its use and change value. There are three types of <i>cuatomate</i> that are easily identifiable by the color of their fruit: green, white or ashen, and spotted. The green fruit has higher prospects for commercial production. The backyard is the most important productive space for the species, which has allowed its reproduction, distribution, conservation and diffusion through management practices carried out by the whole family, among them sowing, staking, transplanting, tutoring, irrigating, fertilizing, harvesting, and purchasing&#45;selling fruit and plants. The difficulty in obtaining only fertile plants with quality for <i>cuatomate</i> propagation is one of the main problems that limit its production; however, most of the producers are willing to buy them and pay a surcharge if their fertility and quality is guaranteed.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>Key words:</b> domestication, native, backyard, change value, use value.</font></p>  	    <p>&nbsp;</p>  	    ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>Introducci&oacute;n</b></font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">El conocimiento es una explicaci&oacute;n e interpretaci&oacute;n filos&oacute;fica del hombre, y tiene como pretensi&oacute;n analizar la naturaleza, sus posibilidades y limites; sean o no de car&aacute;cter cient&iacute;fico (Hessen, 1996). En este contexto, el conocimiento campesino, tambi&eacute;n llamado conocimiento tradicional, conocimiento local, tecnolog&iacute;a ind&iacute;gena y sabidur&iacute;a campesina, entre otros t&eacute;rminos; se refiere a conceptos empleados para demostrar el amplio cuerpo de saberes ligados al campesino (Toledo, 1990; Altieri, 1993). En t&eacute;rminos generales, de acuerdo con Hern&aacute;ndez y Ramos (1977) el conocimiento emp&iacute;rico campesino es el resultado de experiencias acumuladas durante miles de a&ntilde;os y seleccionadas con el fin de obtener los mejores resultados en el aprovechamiento de los recursos naturales, seg&uacute;n los par&aacute;metros establecidos por las comunidades.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Existe una relaci&oacute;n estrecha entre el conocimiento campesino y los recursos fitogen&eacute;ticos (Cuevas y Estrada, 1988); de manera que los campesinos de la Mixteca, han incorporado algunas especies silvestres a su alimentaci&oacute;n; integrando la diversidad biol&oacute;gica, ecol&oacute;gica y cultural a trav&eacute;s de procesos hist&oacute;ricos. Entre esas especies se encuentra el cuatomate <i>(Solanum glaucescens</i> Zucc), planta silvestre, perenne, semile&ntilde;osa y de tipo trepador en proceso de domesticaci&oacute;n, ampliamente utilizada para el consumo humano; con diversidad biol&oacute;gica, de uso y valor (Cuevas y Estrada, 1988; Medina <i>et al.,</i> 2009); con una demanda insatisfecha que se incrementa aceleradamente por el hecho de que los emigrantes Mixtecos lo transportan, comercializan y promueven en los EE. UU. (Gonz&aacute;lez, 1999).</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Por otra parte, los h&aacute;bitats naturales son desplazados por los monocultivos y la ganader&iacute;a, lo que repercute directamente en los sistemas tradicionales, los cuales contienen una incalculable biodiversidad gen&eacute;tica, potencialmente &uacute;til para la agricultura y el equilibrio ecol&oacute;gico del planeta (Toledo, 1993).</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Altieri (1993) indica que el campesino domina su medio y distingue caracter&iacute;sticas deseables de las plantas, sobre todo de aquellas que le benefician; con ello, identifica una gran variedad de recursos fitogen&eacute;ticos (Castillo, 1993) y acumula un acervo de conocimientos que se derivan de las observaciones cotidianas (Johnson, 1992). Estos conocimientos se refieren a taxonom&iacute;as locales de plantas y animales, sobre el medio ambiente y las pr&aacute;cticas de producci&oacute;n (manejo del suelo, agua, plagas y enfermedades). Por tanto, tiene m&uacute;ltiples dimensiones: ling&uuml;&iacute;sticas, bot&aacute;nicas, zool&oacute;gicas, artesanales y agr&iacute;colas (Altieri, 1993).</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">El valor de uso es la cualidad material que tiene un bien para satisfacer una necesidad, en tanto que el valor de cambio es la proporci&oacute;n en que se intercambian las mercanc&iacute;as de una clase en relaci&oacute;n con otra (Sanz, 2003).</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">En 1998 se realiz&oacute; una caracterizaci&oacute;n etnobot&aacute;nica del cuatomate en la Mixteca Baja Poblana y se determinaron los contenidos de prote&iacute;na del fruto (Vargas, 1998). El mismo autor logr&oacute; propagar la especie a partir de estacas y obtuvo 85% de prendimiento. A partir de semillas alcanz&oacute; 90% de germinaci&oacute;n.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Un aspecto sobresaliente de la especie consiste en que, aun cuando todas sus flores son completas y hermafroditas, cuando se propaga por semilla se producen individuos inf&eacute;rtiles asociados con una anomal&iacute;a conocida como heterostilia (Ganders, 1979), en la cual el gineceo es considerablemente m&aacute;s corto que el androceo (Vargas, 1998).</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Mart&iacute;nez (2004) realiz&oacute; un estudio sobre la adaptaci&oacute;n del cuatomate a un sistema de producci&oacute;n intensivo. Encontr&oacute; que el uso de media sombra es ideal para el mejor desarrollo de esta especie. En una evaluaci&oacute;n de tipos de injertos, el enchapado lateral result&oacute; el mejor. La aplicaci&oacute;n de distintos niveles de N, P y K no afectaron significativamente la producci&oacute;n.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Por lo antes descrito, aunque se tienen avances para facilitar el proceso de domesticaci&oacute;n del cuatomate, las investigaciones que dan a conocer el conocimiento de los campesinos de la regi&oacute;n acerca de esta especie son muy escasas, teniendo en cuenta que son ellos los actores principales de su proceso de domesticaci&oacute;n. Por ello, el objetivo de esta investigaci&oacute;n fue sistematizar el conocimiento campesino sobre la importancia, diversidad, manejo y perspectivas del cuatomate en la Mixteca Baja Poblana.</font></p>  	    ]]></body>
<body><![CDATA[<p>&nbsp;</p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>Materiales y M&eacute;todos</b></font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>&Aacute;rea de estudio</b></font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">La investigaci&oacute;n se llev&oacute; al cabo en cinco municipios de la Mixteca Baja Poblana, donde el uso, manejo y cultivo del cuatomate ha tenido mayor importancia y desarrollo durante los &uacute;ltimos a&ntilde;os. Estos municipios son Tehuitzingo, Chinantla, Piaxtla, Tecomatl&aacute;n y Tulcingo del Valle, los cuales se localizan al sur del estado de Puebla; entre los 17&deg; 52' 54" y 18&deg; 28' 12" N y los 98&deg; 09' 06" y 98&deg; 28' 18" O; con precipitaci&oacute;n de 800 a 1800 msnm. Los climas predominantes son el c&aacute;lido subh&uacute;medo con lluvias en verano &#91;A (w)&#93; y el semiseco muy c&aacute;lido y c&aacute;lido &#91;BS1(h')&#93;, con temperatura y precipitaci&oacute;n media anual de 20 a 26 &deg;C y 700 a 1000 mm, respectivamente. Los suelos m&aacute;s importantes son Leptosol y Phaeozem. La vegetaci&oacute;n dominante es selva baja caducifolia (INEGI, 2009 y 2010).</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>T&eacute;cnica de investigaci&oacute;n</b></font></p>      <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Se utiliz&oacute; la t&eacute;cnica de encuestas empleando como instrumento un cuestionario con 72 preguntas; el que se dirigi&oacute; a todos los productores de cuatomate independientemente de que realizaran o no otra actividad relacionada (recolecci&oacute;n, comercializaci&oacute;n, etc.). La muestra se seleccion&oacute; a trav&eacute;s de un m&eacute;todo no probabil&iacute;stico o muestreo dirigido, que consiste en un procedimiento de selecci&oacute;n informal de sujetos t&iacute;picos, con la meta de que sean casos representativos de una poblaci&oacute;n determinada (S&aacute;nchez Carrillo y Valtierra, 2003). El m&eacute;todo se conoce como bola de nieve, muestreo en cadena o por redes.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Se aplicaron 51 encuestas para obtener informaci&oacute;n de los siguientes aspectos: importancia del cuatomate, caracter&iacute;sticas de los productores, organizaci&oacute;n familiar, grado de diversidad, espacio productivo, proceso de reproducci&oacute;n, valor de uso, valor de cambio y perspectivas. Para el an&aacute;lisis estad&iacute;stico los datos se capturaron en hojas de Excel y se procesaron con el programa SPSS versi&oacute;n 15.0.</font></p>  	    <p>&nbsp;</p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>Resultados y Discusi&oacute;n</b></font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>Importancia del cultivo</b></font></p>  	    ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="justify"><font face="verdana" size="2">El cuatomate es una especie importante para todos los entrevistados, ya sea por sus repercusiones econ&oacute;micas, como de seguridad alimentaria. Su importancia reside en los siguientes aspectos: 51% de los productores s&oacute;lo lo consume y 41% lo utiliza para alimento y para venta, en tanto que para el 8% restante su relevancia radica en que forma parte de su cultura, como elemento tradicional de la dieta familiar durante varias generaciones. Como puede apreciarse, adem&aacute;s de las repercusiones econ&oacute;micas y del cultivo (Vargas, 1998), otro aspecto importante que realza su importancia es la tradici&oacute;n de su consumo.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>Caracter&iacute;sticas de los productores relacionados con el cuatomate</b></font></p>      <p align="justify"><font face="verdana" size="2">De los productores encuestados, 56.9% son mujeres y 43.1 hombres. Del total de hombres 39.2% se dedican s&oacute;lo a la agricultura (en la parcela) mientras que el 9.8 y 4% restantes tienen como actividad principal alguna profesi&oacute;n o la alba&ntilde;iler&iacute;a. El hecho de que los hombres est&eacute;n enfocados a realizar actividades que generen ingresos para el sostenimiento familiar explica que dediquen menos tiempo al manejo del cuatomate (que se da principalmente en el traspatio). Ante esta situaci&oacute;n la mujer, adem&aacute;s de realizar actividades inherentes a su condici&oacute;n en el medio rural, asume la responsabilidad de manejar el huerto de cuatomate, que se convierte en parte de su vida cotidiana y, por tanto, en un medio para adquirir y acumular conocimientos (Toledo, 1990).</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">La edad de los encuestados var&iacute;a de 51 a 80 a&ntilde;os. S&iacute;, como mencionan Toledo (1990), Altieri (1993) y Ball <i>et al.</i> (1995), el conocimiento y experiencia acumulada sobre el manejo y aprovechamiento de sus cultivos est&aacute; relacionada con la edad, esto quiere decir que en los productores de cuatomate se tiene una gran riqueza de conocimientos que es necesario rescatar, sistematizar y difundir.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Respecto a la escolaridad, 17.6% es analfabeta, 41.2% estudi&oacute; de 1 a 3 a&ntilde;os, 13.7% de 4 a 6, 7.8% de 7 a 9, 11.8% de 10 a 12 y s&oacute;lo 9.8% tiene alguna profesi&oacute;n. Lo anterior indica que, en general, el grado de instrucci&oacute;n de los encuestados es bajo. Esto es una limitante severa para la transmisi&oacute;n de nuevos conocimientos; por ello, algunas organizaciones como la FAO (2000) recomiendan recurrir a medios audiovisuales y pr&aacute;cticos adecuados para favorecer el proceso de ense&ntilde;anza&#45;aprendizaje en estas condiciones.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">En relaci&oacute;n con la participaci&oacute;n en el proceso de producci&oacute;n a comercializaci&oacute;n del cuatomate, 58.8% de los entrevistados &uacute;nicamente lo producen, 23.5% son productores&#45;comercializadores, 7.9% s&oacute;lo comercializadores y 2.0% productores&#45;recolectores. Como puede observarse, el campesino de la Mixteca Baja Poblana en su estrategia de supervivencia realiza diversas actividades relacionadas con los cultivos que maneja.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Por lo antes expuesto, se hace patente que los productores poseen diversas caracter&iacute;sticas observables que los identifican, pero al mismo tiempo los distinguen, lo cual permite agruparlos desde distintos puntos de vista (Caracciolo <i>et al.,</i> 1981; Gutman, 1988).</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>Tipos de cuatomate</b></font></p>      <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Aunque existen diferencias en caracter&iacute;sticas de frutos, hojas y tallos de las plantas de cuatomate que se desarrollan en el &aacute;rea de estudio; los campesinos mixtecos s&oacute;lo identifican claramente tres tipos (<a href="/img/revistas/asd/v8n3/a6f1.jpg" target="_blank">Figura 1</a>). Las proporciones en que mencionan a cada uno son: verde, 48.05%; blanco o cenizo, 24.68%, y moteado, 27.27%.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Los tipos de cuatomate identificados est&aacute;n relacionados con el color externo del fruto desde sus primeras etapas de desarrollo hasta el inicio de su maduraci&oacute;n (en la cual todos los tipos adquieren un color amarillo&#45;naranja). As&iacute;, mientras el verde y el blanco se identifican con esos colores, el moteado se caracteriza por ser un fruto de fondo verde con manchas blancas (<a href="/img/revistas/asd/v8n3/a6f1.jpg" target="_blank">Figura 1</a>).</font></p>  	    ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="justify"><font face="verdana" size="2">Lo anterior comprueba que una de las formas m&aacute;s comunes que tienen los productores para clasificar a las especies vegetales para su aprovechamiento es por su color (Herrera Cabrera <i>et al.,</i> 2004).</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Era de esperarse que los productores asociaran los tipos de cuatomate con otras caracter&iacute;sticas de la planta o con el sabor, color o textura de la salsa que se produce; en ese sentido, 33.3% lo relaciona con el color de la hoja y 11.8% con el del tallo, pero 52.9% no encuentra ninguna correspondencia.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">En relaci&oacute;n con el rendimiento, 72.5% de los encuestados considera que no hay diferencias entre tipos de cuatomate; 7.9% que los blancos producen m&aacute;s y 19.6% que tanto los blancos como los verdes son m&aacute;s rendidores. Al respecto, el rendimiento medio es de 4.56 kg de fruta por planta.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">En cuanto a la &eacute;poca de producci&oacute;n, 98% de los campesinos no observan diferencias, pues seg&uacute;n ellos todos producen en los mismos periodos. En otras caracter&iacute;sticas de las plantas, 39.2% encuentran diferencias en el color de hojas y 33.3% en el de tallo, pero 25.5% no detectan ninguna m&aacute;s. Respecto a las flores, todas les parecen iguales, esto es muy importante pues resalta la necesidad de capacitarlos para que puedan distinguir las plantas f&eacute;rtiles (con flores hermafroditas normales) de las inf&eacute;rtiles (con flores hermafroditas pero con el gineceo atrofiado &#45;con heterostilia&#45;) desde sus primeras etapas de desarrollo.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Con lo antes expuesto se deduce que existe una mayor diversidad de la que se tiene identificada, por lo que se necesitan estudios m&aacute;s profundos para detectar caracteres y tipos que los campesinos no han distinguido hasta ahora, pues la valoraci&oacute;n y caracterizaci&oacute;n de la diversidad local en tiempo y espacio resulta imprescindible en el dise&ntilde;o de estrategias orientadas al aprovechamiento &oacute;ptimo y la conservaci&oacute;n de los recursos gen&eacute;ticos (Herrera <i>et al.,</i> 2004).</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>Espacio productivo</b></font></p>      <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Los productores de cuatomate tienen definidos sus espacios productivos de la siguiente manera: 64.7% lo cultiva en el traspatio, 13.8% en sus parcelas, 11.8% en ambos sitios y excepcionalmente en la calle o en otro lugar. La importancia de los traspatios ya ha sido descrita por la FAO (2004), como las &aacute;reas o parcelas altamente productivas en un permanente proceso de desarrollo, generado por la transmisi&oacute;n del conocimiento de generaci&oacute;n en generaci&oacute;n y que al mismo tiempo son un lugar importante para el resguardo y conservaci&oacute;n de recursos fitogen&eacute;ticos. La diversidad en los espacios productivos de los sistemas tradicionales de producci&oacute;n en M&eacute;xico, representan centros de alta importancia para la conservaci&oacute;n <i>in situ</i> de una gran variedad de recursos gen&eacute;ticos (Castillo, 1993) como el cuatomate en la Mixteca Baja Poblana.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">La superficie destinada al cuatomate es variable: 56.9% de los productores tienen de 10 a 50 m<sup>2</sup>, 21.6% de 51 a 100, 17.7% de 101 a 500 y 4% de 501 a 4000. En correspondencia, 56.9% poseen de 10 a 20 plantas, 21.6% de 21 a 40, 17.7% de 41 a 100 y 4% desde 400 hasta 8000.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">De las plantas establecidas en los espacios productivos 51.1% proceden de otro huerto, 43.0% del monte y 5.9% son adquiridas en los mercados de Tehuitzingo, Piaxtla, Acatl&aacute;n de Osorio y Tulcingo del Valle (<a href="#f2">Figura 2</a>). Es importante mencionar que la alta proporci&oacute;n de plantas procedentes del monte, que se extraen completas (desde la ra&iacute;z hasta el fruto), son un peligro muy grave para la conservaci&oacute;n de la especie en su medio natural, por lo que es urgente la b&uacute;squeda de alternativas.</font></p>  	    <p align="center"><font face="verdana" size="2"><a name="f2"></a></font></p>  	    ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="center"><font face="verdana" size="2"><img src="/img/revistas/asd/v8n3/a6f2.jpg"></font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Respecto a la edad de las plantas establecidas en los huertos, 56.8% tienen de 1 a 4 a&ntilde;os, 25.5% de 5 a 8 y 17.7% de 9 a 12. Se considera que los huertos m&aacute;s altamente productivos son los que tienen de 5 a 8 a&ntilde;os de edad.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>Propagaci&oacute;n y establecimiento del huerto</b></font></p>      <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Para multiplicar las plantas los productores utilizan tanto la propagaci&oacute;n sexual como la asexual. En este aspecto, 82.3% obtienen sus plantas por semilla, donde el 53% realizan la siembra directa en el terreno; debido a que es imposible detectar desde la semilla si se obtendr&aacute;n individuos f&eacute;rtiles y frecuentemente deben recurrir al reemplazo de plantas inf&eacute;rtiles. El otro 29.3% colocan las semillas en bolsas y posteriormente las trasplantan en el lugar definitivo; esta pr&aacute;ctica la realizan por lo regular los productores que tienen sus huertos lejos de su casa o traspatio. Un 17.7% lo hace a partir de estacas.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Los productores que propagan sus plantas por estacas poseen mayor conocimiento del proceso de producci&oacute;n, tienen plenamente identificadas a las plantas f&eacute;rtiles y generalmente est&aacute;n relacionados con el Programa Estrat&eacute;gico de Seguridad Alimentaria (PESA), uno de cuyos proyectos centrales en la Mixteca es el de cuatomate, como alternativa productiva y para la generaci&oacute;n de ingresos.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">El trasplante es una pr&aacute;ctica agron&oacute;mica que se realiza cada vez con mayor frecuencia en la regi&oacute;n, ya sea de plantas obtenidas por semillas o estacas. Dado que representa un trabajo f&iacute;sico y econ&oacute;mico que puede repercutir en p&eacute;rdidas o ganancias, es importante conocer con exactitud las caracter&iacute;sticas de las plantas a establecer (Altieri, 1991).</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">En ese sentido, al momento de trasplantar, 76.5 % de los productores desconoce si las plantas que est&aacute; estableciendo son f&eacute;rtiles o inf&eacute;rtiles; s&oacute;lo 23.5 % es capaz de distinguirlas.</font></p>      <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Del total de plantas propagadas, 45.1% de los productores indica que obtiene de 41 a 60% de plantas f&eacute;rtiles; 17.6% entre 21 y 40% y s&oacute;lo 11.8% de 81 a 100% (<a href="#f3">Figura 3</a>).</font></p>  	    <p align="center"><font face="verdana" size="2"><a name="f3"></a></font></p>  	    <p align="center"><font face="verdana" size="2"><img src="/img/revistas/asd/v8n3/a6f3.jpg"></font></p>  	    ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="justify"><font face="verdana" size="2">Finalmente, para el establecimiento de los huertos, 53 % de los entrevistados indica que el cuatomate prefiere suelos ricos en materia org&aacute;nica, 39% considera que prospera en cualquier tipo de suelo y 8 % que requiere suelos negros. Como lo indica Toledo (1990) la clasificaci&oacute;n de suelos depende de la naturaleza de la relaci&oacute;n que el campesino tiene con la tierra y, en este caso, para discriminar entre tipos de suelo &oacute;ptimos, el contenido de materia org&aacute;nica y el color fueron fundamentales.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>Tutoreo</b></font></p>      <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Debido a que el cuatomate es una especie de tipo trepador, necesita de un tutor o espaldera para desarrollarse bien. En este aspecto, se utilizan tanto tutores vivos como muertos; entre los primeros, 13.7% de los productores usa especies de la vegetaci&oacute;n nativa como el guam&uacute;chil <i>(Pithecellobium dulce)</i> y 19.6% otras especies introducidas como el lim&oacute;n <i>(Citrus limonum)</i> y la toronja <i>(Citrus aurantium).</i> En casos como este, resalta la capacidad de los campesinos mexicanos de identificar a las plantas que cohabitan o viven en simbiosis con otras (Toledo <i>et al.,</i> 1985).</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">En el segundo caso se utilizan "enramadas y espalderas" (49 y 19.6%, respectivamente); las primeras est&aacute;n compuestas por varas de cubata <i>(Acacia pennatula)</i> o huizache (Acacia <i>farnesiana)</i> y las segundas se fabrican con alambre requemado o galvanizado.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Estas innovaciones son un ejemplo de la evoluci&oacute;n del conocimiento como resultado de las situaciones a las que se enfrentan los productores y de los recursos que disponen (Johnson, 1992) y sobre todo de sus observaciones cotidianas, la experimentaci&oacute;n con formas de vida, sistemas productivos y ecosistemas naturales.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>Fertilizaci&oacute;n</b></font></p>      <p align="justify"><font face="verdana" size="2">En el caso del cuatomate, 51% de los productores no realiza esta pr&aacute;ctica. El 49% que s&iacute; la lleva a cabo aplica materia org&aacute;nica, principalmente esti&eacute;rcol de caprino. Del total de productores que fertiliza, 68.63% hace las aplicaciones durante todo el a&ntilde;o, porque la especie es capaz de producir durante todo el a&ntilde;o si se le nutre y maneja bien. El 5.8% fertilizan en junio y julio, al inicio del temporal; 9.8% en agosto, en la &eacute;poca de producci&oacute;n m&aacute;s importante y; 15.69% la realizan de noviembre a febrero.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>Riego</b></font></p>      <p align="justify"><font face="verdana" size="2">El 82.4% de los productores aplica riego. Del total de productores que riegan, 42% lo efect&uacute;a cada tres d&iacute;as, 12.3% cada 8, 13.6% cada 15 y 32.1% a intervalos mayores. Los m&eacute;todos utilizados son diversos; 40% lo hace con cubetas, 34% con manguera conectada a la llave, 12% por cintilla y 13.3% aplica riego rodado.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>Plagas y enfermedades</b></font></p>      ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="justify"><font face="verdana" size="2">El 100% de los entrevistados indica que ha tenido da&ntilde;os ocasionados por plagas o enfermedades; sin embargo, 96% no las controlan, y s&oacute;lo 4% las combaten. Algunas de las plagas que identifican los productores son: mosquita blanca <i>(Bemisia tabaci)</i> (19.4%), gusano barrenador <i>(Elasmopalpus angustellus)</i> (14.93%), gusano trozador <i>(Agrotis ipsilon)</i> (8.96%) y gallina ciega <i>(Phyllophaga</i> spp.) (7.46%). Aunque 49.25% identifica las plagas no las reconoce por su nombre. Respecto a las enfermedades, 88.89% manifiestan que no tienen problemas; s&oacute;lo 5.56% registran ataques de "chahuixtle" y "secadera" de plantas.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>Cosecha</b></font></p>      <p align="justify"><font face="verdana" size="2">La recolecci&oacute;n de los frutos se lleva a cabo cuando alcanzan su mayor tama&ntilde;o pero antes de que maduren y se tornen de un color amarillo&#45;naranja. Aunque es posible encontrar frutos todo el a&ntilde;o, 90.82% de la cosecha se concentra de junio a septiembre. Otros periodos importantes de cosecha ocurren de enero a mayo (6.12%) y de octubre a diciembre (6.12%). De acuerdo con los productores (68.7%), el fruto puede permanecer hasta 15 d&iacute;as en anaquel y conservar sus caracter&iacute;sticas id&oacute;neas para el consumo.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>Organizaci&oacute;n familiar para el manejo del cuatomate</b></font></p>      <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Los hombres de la casa (abuelo, padre, hijo) se hacen cargo de la siembra, el estacado y el trasplante, pr&aacute;cticas que generalmente aprendieron de los t&eacute;cnicos del programa PESA&#45;FAO que se desarrolla en la Mixteca desde 2005. La fertilizaci&oacute;n y el riego los llevan a cabo las mujeres (abuela, madre, hija) porque permanecen m&aacute;s tiempo en la casa y asumen el manejo del traspatio como tarea propia. El control de plagas y enfermedades lo efect&uacute;a el hombre, posiblemente por los riesgos que conlleva. La cosecha la realiza la esposa, quien tambi&eacute;n determina el destino final del producto, que puede ser la preparaci&oacute;n de salsas para el consumo familiar, para la venta en casa, en la comunidad o en los mercados regionales.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">En este aspecto, la CEPAL (1986) confirma el proceso que se desarrolla en las familias de la Mixteca Poblana, respecto a la distribuci&oacute;n del trabajo en funci&oacute;n de g&eacute;nero y edad, que determina su funcionalidad para la obtenci&oacute;n de alimentos e ingresos. Lo mismo se&ntilde;ala Chayanov (1974), al definir a la familia como el eje rector de la serie de actividades llenas de dinamismo, direcci&oacute;n, desarrollo intelectual e ideol&oacute;gico, que permiten la adquisici&oacute;n o transformaci&oacute;n de los bienes y servicios que &eacute;sta requiere. Este fin com&uacute;n se logra por la serie de funciones espec&iacute;ficas que realizan cada uno de sus miembros; como en el caso de las familias mixtecas productoras de cuatomate.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>Valor de uso y valor de cambio del cuatomate</b></font></p>      <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Las cualidades o utilidades del cuatomate para satisfacer las necesidades de los productores de la Mixteca Baja Poblana relacionadas o equivalente con el autoconsumo (Hern&aacute;ndez, 1981), se refiere a los siguientes aspectos: el tallo se usa por 15.7% de los productores para propagar asexualmente las plantas f&eacute;rtiles a trav&eacute;s de estacas. La flor se usa por 23.6% de los productores como condimento de salsas, mole o chilate de cuatomate (el chilate es un platillo representativo de la gastronom&iacute;a en la Mixteca Baja Poblana). La hoja es utilizada por 25.5% de los productores para la producci&oacute;n de abono. Los frutos, como la parte principal de la planta son utilizados por 100% de los productores para la elaboraci&oacute;n de salsas y otros productos culinarios regionales; adem&aacute;s, 21.6% selecciona los mejores en tama&ntilde;o, color y consistencia para su propagaci&oacute;n por v&iacute;a sexual.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">El cuatomate en la Mixteca se puede intercambiar con otras mercanc&iacute;as, pero principalmente con dinero. Se considera que tiene un valor de cambio alto (Hern&aacute;ndez, 1981), porque contribuye de manera importante a mejorar la econom&iacute;a y a satisfacer algunas necesidades prioritarias de los productores de la regi&oacute;n. A manera de ejemplo, al tomar en cuenta los promedios en n&uacute;mero de plantas y rendimiento regionales (41.78 plantas y 4.56 kg de fruta por planta, respectivamente) a un precio de $ 46.54 por kilo se obtienen $8866.65 que se distribuyen de la siguiente manera: 51% para solventar gastos diarios ($4522.00), 21.6% para alimentaci&oacute;n ($1915.00), 17.7% para mantenimiento del huerto ($1569.00) y 9.7% para la educaci&oacute;n de los hijos ($860.00).</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>Perspectivas del cuatomate</b></font></p>      ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="justify"><font face="verdana" size="2">Seg&uacute;n la percepci&oacute;n de los productores, el futuro de la producci&oacute;n de cuatomate est&aacute; relacionado con cada uno de los tipos identificados (<a href="#c1">Cuadro 1</a>): as&iacute;, la mayor&iacute;a opin&oacute; que los verdes tienen las mejores perspectivas. Los factores que determinan estas opiniones son el sabor (25.5%) y color (15.7%) del fruto y su demanda (21.6%). En el segundo caso, los productores manifiestan que el color de la c&aacute;scara afecta la apariencia de la salsa e influye en su consumo.</font></p>  	    <p align="center"><font face="verdana" size="2"><a name="c1"></a></font></p>  	    <p align="center"><font face="verdana" size="2"><img src="/img/revistas/asd/v8n3/a6c1.jpg"></font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Al considerar un rendimiento de 4.56 kilogramos por planta y precio medio de $ 46.54 pesos por litro de frutos, las perspectivas de los productores hacia esta especie son: 41.2% considera que el cuatomate tiene una perspectiva econ&oacute;mica excelente y 27.5% le auguran un escenario bueno para los pr&oacute;ximos a&ntilde;os (<a href="#f4">Figura 4</a>).</font></p>  	    <p align="center"><font face="verdana" size="2"><a name="f4"></a></font></p>  	    <p align="center"><font face="verdana" size="2"><img src="/img/revistas/asd/v8n3/a6f4.jpg"></font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">La apreciaci&oacute;n de los productores sobre el comportamiento de la producci&oacute;n, precio y demanda del cuatomate se presenta en el <a href="#c2">Cuadro 2</a>.</font></p>  	    <p align="center"><font face="verdana" size="2"><a name="c2"></a></font></p>  	    <p align="center"><font face="verdana" size="2"><img src="/img/revistas/asd/v8n3/a6c2.jpg"></font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">En lo que se refiere a industrializaci&oacute;n, 54.9% de los entrevistados consideran que el cuatomate puede ser materia prima para la elaboraci&oacute;n de distintos productos, m&aacute;s no a nivel industrial; 7.8% asumen que es posible industrializarlo y 37.3% manifestaron no tener conocimiento al respecto.</font></p>  	    ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="justify"><font face="verdana" size="2">En general se vislumbran buenas perspectivas para el cultivo de cuatomate por parte de los productores de la Mixteca Baja Poblana, las cuales se confirman por el hecho de que 92.2% est&aacute;n dispuestos a comprar plantas f&eacute;rtiles de calidad e incluso pagar un sobreprecio si la fertilidad y calidad est&aacute; garantizada (90.2%).</font></p>  	    <p>&nbsp;</p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>Conclusiones</b></font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">El cuatomate es una especie importante para todos los productores de la Mixteca Baja Poblana, tanto por sus repercusiones econ&oacute;micas como de seguridad alimentaria, dados por sus valores de uso, de cambio y cultural.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Las familias de la Mixteca Baja Poblana han generado un acervo de conocimientos &uacute;tiles para avanzar en el proceso de producci&oacute;n y conservaci&oacute;n del cuatomate por prueba y error. En dicho proceso participa toda la familia; pero principalmente las mujeres de 51 a 80 a&ntilde;os de edad, con nivel de escolaridad que no rebasa la primaria y que producen tanto para el auto&#45;consumo como para la venta.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">En la regi&oacute;n se observa diversidad en las plantas de cuatomate en fenolog&iacute;a, caracter&iacute;sticas de frutos, hojas y tallos; pero los productores s&oacute;lo identifican tres tipos con base en el color del fruto: verde, blanco o cenizo y moteado. De los tres, consideran que el verde tiene mayores perspectivas para su producci&oacute;n a futuro.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Por lo anterior, es necesario estudiar m&aacute;s a fondo la diversidad de cuatomate existente en las regiones donde se produce, con el fin de identificar poblaciones sobresalientes para distintos usos.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">El espacio de producci&oacute;n de cuatomate m&aacute;s importante es el traspatio, lugar que ha permitido su reproducci&oacute;n, distribuci&oacute;n y conservaci&oacute;n a trav&eacute;s de pr&aacute;cticas como siembra, estacado, trasplante, tutoreo, riego, aplicaci&oacute;n de abonos, cosecha, compra&#45;venta de fruto y plantas, as&iacute; como la transferencia de &eacute;stas del monte al huerto y de un huerto a otro. La participaci&oacute;n de toda la familia en este proceso permite la transmisi&oacute;n del conocimiento campesino de una generaci&oacute;n a otra y garantiza su difusi&oacute;n y conservaci&oacute;n.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">La dificultad de obtener s&oacute;lo plantas f&eacute;rtiles es uno de los principales problemas que limitan la producci&oacute;n de cuatomate, porque la mayor&iacute;a de los campesinos no saben c&oacute;mo identificarlas desde sus primeras etapas de desarrollo ni c&oacute;mo propagarlas asexualmente, una vez clasificadas. Sin embargo, la mayor&iacute;a de los productores est&aacute;n dispuestos a comprar pl&aacute;ntulas e incluso a pagar un sobreprecio si se les garantiza la fertilidad y calidad de las mismas.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Por su demanda local y externa, el cuatomate seguir&aacute; siendo un cultivo prometedor para la regi&oacute;n. Por ello es necesario aumentar su producci&oacute;n complementando la tecnolog&iacute;a tradicional y darle valor agregado al producto, de modo que permita mejorar y ampliar su comercializaci&oacute;n as&iacute; como satisfacer el "mercado de la nostalgia".</font></p>  	    ]]></body>
<body><![CDATA[<p>&nbsp;</p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>Literatura Citada</b></font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Altieri M. A. 1991. &iquest;Por qu&eacute; estudiar la agricultura tradicional? <i>In:</i> Revista Agroecolog&iacute;a y desarrollo. Consorcio Latinoamericano de Agroecolog&iacute;a y Desarrollo. pp. 16&#45;24.</font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Altieri, M. A. 1993. Desarrollo sostenible y pobreza rural: Una perspectiva Latinoamericana. <i>In:</i> Agroecolog&iacute;a Ciencia y Aplicaci&oacute;n. CLADES. Berkeley, California. pp. 349&#45;375.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=466054&pid=S1870-5472201100030000600001&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Ball, J. B, S. Braatz., y C. Chandrasekharan. 1995. Cuando los &aacute;rboles no dejan ver el bosque (dossier). <i>In:</i> revista de la FAO sobre agricultura y desarrollo. Balance de la revoluci&oacute;n verde: nuevas necesidades, nuevas estrategias. 154: 24&#45;30.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=466056&pid=S1870-5472201100030000600002&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Caracciolo, D. M., P. Tsakoumagkos, C. Rodr&iacute;guez S., y M. C. Borro. 1981. Esquema conceptual y metodolog&iacute;a para el estudio de tipos de establecimientos agropecuarios con &eacute;nfasis en el minifundio. El minifundio en la Argentina (segunda parte). Secretaria de Agricultura y Ganader&iacute;a de la Naci&oacute;n. Servicio Nacional de Econom&iacute;a y Sociolog&iacute;a Rural. Grupo de Sociolog&iacute;a rural. Buenos Aires. 77 p.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=466058&pid=S1870-5472201100030000600003&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Castillo G., F. 1993. La variabilidad gen&eacute;tica y el mejoramiento gen&eacute;tico de los cultivos. Revista de la Academia de la Investigaci&oacute;n Cient&iacute;fica. pp: 69&#45;79.</font></p>  	    ]]></body>
<body><![CDATA[<!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">(CEPAL) Comisi&oacute;n Econ&oacute;mica para Am&eacute;rica Latina y el Caribe. 1986. Econom&iacute;a campesina y agricultura empresarial (Tipolog&iacute;a de productores del agro mexicano). Siglo XXI. 339 p.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=466061&pid=S1870-5472201100030000600004&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Chayanov, V. A. 1974. La Organizaci&oacute;n de la Unidad Econ&oacute;mica Campesina. Ediciones Nueva Visi&oacute;n. Buenos Aires, Argentina. 342 p.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=466063&pid=S1870-5472201100030000600005&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Cuevas S. J., y E. Estrada L. 1988. Unidad de estudios Etnobot&aacute;nicos: una estrategia de investigaci&oacute;n interdisciplinaria en recursos fitogen&eacute;ticos. XII Congreso Nacional de Fitogen&eacute;tica. Universidad Aut&oacute;noma Chapingo. SOMEFI. 41 p.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=466065&pid=S1870-5472201100030000600006&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">FAO (Food and Agriculture Organization of the United Nations). 2000. El estado mundial de la agricultura y la alimentaci&oacute;n, Organizaci&oacute;n de las Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentaci&oacute;n, Roma, Italia.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=466067&pid=S1870-5472201100030000600007&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">FAO (Food and Agriculture Organization of the United Nations). 2004. Tratado Internacional sobre Recursos Fitogen&eacute;ticos para la Alimentaci&oacute;n y la Agricultura Organizaci&oacute;n de las Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentaci&oacute;n, Roma, Italia.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=466069&pid=S1870-5472201100030000600008&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    ]]></body>
<body><![CDATA[<!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Ganders, F. R. 1979. The biology of heterostyly. New Zealand Journal of Botany 17: 607&#45;635.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=466071&pid=S1870-5472201100030000600009&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Gonz&aacute;lez, E. V. 1999. Estudio preliminar sobre la producci&oacute;n de cuatomate <i>(Solanum glaucescens</i> Zucc.) por medio de la t&eacute;cnica <i>in vitro.</i> Tesis de Licenciatura. Instituto Tecnol&oacute;gico Agropecuario No. 32. Tecomatl&aacute;n, Puebla. M&eacute;xico. 75 p.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=466073&pid=S1870-5472201100030000600010&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Gutman, P. 1988. Desarrollo Rural y Medio Ambiente en Am&eacute;rica Latina. Centro de Estudios Regionales. Buenos Aires. 136 p.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=466075&pid=S1870-5472201100030000600011&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Hern&aacute;ndez X., E. 1981. Agroecosistemas de M&eacute;xico. Chapingo. UACH. p. 42</font>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=466077&pid=S1870-5472201100030000600012&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Hern&aacute;ndez X., E., y A. Ramos R. 1977. Metodolog&iacute;a para el estudio de agroecosistemas con persistencia de tecnolog&iacute;a agr&iacute;cola tradicional. <i>In:</i> Agroecosistemas de M&eacute;xico. Hern&aacute;ndez X., E. (ed.). Colegio de Postgraduados, ENA, M&eacute;xico. pp. 321-333.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=466078&pid=S1870-5472201100030000600013&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Herrera&#45;Cabrera, B. E., F. Castillo&#45;Gonz&aacute;lez, J. J. S&aacute;nchez&#45;Gonz&aacute;lez, M. Hern&aacute;ndez&#45;Casillas y R. A. Ortega&#45;Pazkca. 2004. Diversidad del ma&iacute;z Chalque&ntilde;o. Agrociencia 38: 191&#45;206.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=466080&pid=S1870-5472201100030000600014&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Hessen, J. 1996. Teor&iacute;a del conocimiento. <i>In:</i> Teor&iacute;a del Conocimiento, el Realismo Critico, los Juicios Sint&eacute;ticos &lt;&lt;a <i>priori>>.</i> Francisco Larroyo (comp.). Ed. Porr&uacute;a. M&eacute;xico. pp: 1&#45;66.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=466082&pid=S1870-5472201100030000600015&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">INEGI (Instituto Nacional de Estad&iacute;stica, Geograf&iacute;a e Inform&aacute;tica). 2009.&nbsp;Prontuario de informaci&oacute;n geogr&aacute;fica municipal de los Estados Unidos Mexicanos. Clave geoestad&iacute;stica 21059, 21113, 21155, 21157 y 21191.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=466084&pid=S1870-5472201100030000600016&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">INEGI (Instituto Nacional de Estad&iacute;stica, Geograf&iacute;a e Inform&aacute;tica). 2010.&nbsp;Anuario estad&iacute;stico de Puebla 2010. Tomo I. Instituto Nacional de Estad&iacute;stica y Geograf&iacute;a&#45;Gobierno del Estado de Puebla. Ags., M&eacute;x. 393 p.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=466086&pid=S1870-5472201100030000600017&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Johnson, M. 1992. Lore: Capturing Traditional Environmental Knowledge. Ottawa: Dene Cultural Institute/IDRC. Pp. 91-110.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=466088&pid=S1870-5472201100030000600018&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Mart&iacute;nez M., L. 2004. Proceso de domesticaci&oacute;n de cuatomate <i>(Solanum glaucescens</i> Zucc.) en la M&iacute;xteca Poblana. ITA. No. 32, Tecomatl&aacute;n. Memoria de residencia profesional. M&eacute;xico. 33 p.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=466090&pid=S1870-5472201100030000600019&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Medina, G. A., N. Guti&eacute;rrez R., M. E. Pedraza S., I. Ocampo F., y P. A. L&oacute;pez. 2009. Propagaci&oacute;n por estaca del Cuatomate <i>(Solanum glaucescens</i> Zucc.), un recurso gen&eacute;tico promisorio en la Mixteca Poblana. Universidad Aut&oacute;noma de Chiapas. Agricultura sostenible. 6: 434&#45;439.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=466092&pid=S1870-5472201100030000600020&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">S&aacute;nchez&#45;Carrillo, D., y E. Valtierra Pacheco. 2003. La organizaci&oacute;n social para el aprovechamiento de la palma camedor <i>(Chamaedora spp.)</i> en la selva Lacandona, Chiapas. Agrociencia 37: 545&#45;552.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=466094&pid=S1870-5472201100030000600021&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Sanz, A. S. 2003. Indagando en los or&iacute;genes Aristot&eacute;licos del pensamiento de Marx. N&oacute;madas No. 8. Julio&#45;Diciembre. Universidad Complutense de Madrid. Espa&ntilde;a.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=466096&pid=S1870-5472201100030000600022&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Toledo, V. M. 1990. La perspectiva etnol&oacute;gica. Cinco reflexiones acerca de las "ciencias campesinas" sobre la naturaleza con especial referencia a M&eacute;xico. Centro de Ecolog&iacute;a. UNAM. pp: 22&#45;29.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=466098&pid=S1870-5472201100030000600023&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Toledo, V. M. 1993. La racionalidad ecol&oacute;gica de la producci&oacute;n campesina. <i>In:</i> Ecolog&iacute;a, campesinado e Historia. Sevilla G., E. y M. Gonz&aacute;lez De M. (eds). La Piqueta, Madrid. pp: 197-218.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=466100&pid=S1870-5472201100030000600024&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Toledo V. M., J. Carabias J., C. Mapes, y C. Toledo. 1985. Ecolog&iacute;a y autosuficiencia alimentaria. Hacia una opci&oacute;n basada en la diversidad biol&oacute;gica, ecol&oacute;gica y cultural de M&eacute;xico. Siglo XXI. M&eacute;xico. 118 p.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=466102&pid=S1870-5472201100030000600025&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Vargas, M. O. 1998. Estudio etnobot&aacute;nico y caracterizaci&oacute;n agron&oacute;mica del cuatomate <i>(Solanum glaucescens</i> Zucc), en la regi&oacute;n Mixteca Baja Poblana. Tesis profesional, UACH. Chapingo, M&eacute;xico. 111 p.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=466104&pid=S1870-5472201100030000600026&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>      ]]></body><back>
<ref-list>
<ref id="B1">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Altieri]]></surname>
<given-names><![CDATA[M. A.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[Desarrollo sostenible y pobreza rural: Una perspectiva Latinoamericana]]></article-title>
<source><![CDATA[Agroecología Ciencia y Aplicación]]></source>
<year>1993</year>
<page-range>349-375</page-range><publisher-loc><![CDATA[Berkeley^eCalifornia California]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[CLADES.]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B2">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Ball]]></surname>
<given-names><![CDATA[J. B]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Braatz]]></surname>
<given-names><![CDATA[S.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Chandrasekharan]]></surname>
<given-names><![CDATA[C.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[Cuando los árboles no dejan ver el bosque]]></article-title>
<source><![CDATA[revista de la FAO sobre agricultura y desarrollo. Balance de la revolución verde: nuevas necesidades, nuevas estrategias]]></source>
<year>1995</year>
<numero>154</numero>
<issue>154</issue>
<page-range>24-30</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B3">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Caracciolo]]></surname>
<given-names><![CDATA[D. M.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Tsakoumagkos]]></surname>
<given-names><![CDATA[P.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Rodríguez S.]]></surname>
<given-names><![CDATA[C.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Borro]]></surname>
<given-names><![CDATA[M. C.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Esquema conceptual y metodología para el estudio de tipos de establecimientos agropecuarios con énfasis en el minifundio. El minifundio en la Argentina (segunda parte)]]></source>
<year>1981</year>
<page-range>77</page-range><publisher-loc><![CDATA[Buenos Aires ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Secretaria de Agricultura y Ganadería de la NaciónServicio Nacional de Economía y Sociología Rural. Grupo de Sociología rural]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B4">
<nlm-citation citation-type="book">
<collab>Comisión Económica para América Latina y el Caribe</collab>
<source><![CDATA[Economía campesina y agricultura empresarial (Tipología de productores del agro mexicano)]]></source>
<year>1986</year>
<page-range>339</page-range><publisher-name><![CDATA[Siglo XXI]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B5">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Chayanov]]></surname>
<given-names><![CDATA[V. A.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[La Organización de la Unidad Económica Campesina]]></source>
<year>1974</year>
<page-range>342</page-range><publisher-loc><![CDATA[Buenos Aires ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Nueva Visión]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B6">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Cuevas]]></surname>
<given-names><![CDATA[S. J.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Estrada L.]]></surname>
<given-names><![CDATA[E.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Unidad de estudios Etnobotánicos: una estrategia de investigación interdisciplinaria en recursos fitogenéticos]]></source>
<year>1988</year>
<page-range>41</page-range><publisher-name><![CDATA[Universidad Autónoma ChapingoSOMEFI]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B7">
<nlm-citation citation-type="book">
<collab>Food and Agriculture Organization of the United Nations</collab>
<source><![CDATA[El estado mundial de la agricultura y la alimentación]]></source>
<year>2000</year>
<publisher-loc><![CDATA[Roma ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Organización de las Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B8">
<nlm-citation citation-type="book">
<collab>Food and Agriculture Organization of the United Nations</collab>
<source><![CDATA[Tratado Internacional sobre Recursos Fitogenéticos para la Alimentación y la Agricultura Organización de las Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación]]></source>
<year>2004</year>
<publisher-loc><![CDATA[Roma ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Italia]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B9">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Ganders]]></surname>
<given-names><![CDATA[F. R.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[The biology of heterostyly]]></article-title>
<source><![CDATA[New Zealand Journal of Botany]]></source>
<year>1979</year>
<volume>17</volume>
<page-range>607-635</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B10">
<nlm-citation citation-type="">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[González]]></surname>
<given-names><![CDATA[E. V.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Estudio preliminar sobre la producción de cuatomate (Solanum glaucescens Zucc.) por medio de la técnica in vitro]]></source>
<year>1999</year>
<page-range>75</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B11">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Gutman]]></surname>
<given-names><![CDATA[P.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Desarrollo Rural y Medio Ambiente en América Latina]]></source>
<year>1988</year>
<page-range>136</page-range><publisher-loc><![CDATA[Buenos Aires ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Centro de Estudios Regionales]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B12">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Hernández X.]]></surname>
<given-names><![CDATA[E.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Agroecosistemas de México]]></source>
<year>1981</year>
<page-range>42</page-range><publisher-loc><![CDATA[Chapingo ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[UACH.]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B13">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Hernández X.]]></surname>
<given-names><![CDATA[E.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Ramos R.]]></surname>
<given-names><![CDATA[A.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[Metodología para el estudio de agroecosistemas con persistencia de tecnología agrícola tradicional]]></article-title>
<person-group person-group-type="editor">
<name>
<surname><![CDATA[Hernández X.]]></surname>
<given-names><![CDATA[E.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Agroecosistemas de México]]></source>
<year>1977</year>
<page-range>321-333</page-range><publisher-loc><![CDATA[México ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Colegio de PostgraduadosENA]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B14">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Herrera-Cabrera]]></surname>
<given-names><![CDATA[B. E.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Castillo-González]]></surname>
<given-names><![CDATA[F.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Sánchez-González]]></surname>
<given-names><![CDATA[J. J.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Hernández-Casillas]]></surname>
<given-names><![CDATA[M.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Ortega-Pazkca]]></surname>
<given-names><![CDATA[R. A.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[Diversidad del maíz Chalqueño]]></article-title>
<source><![CDATA[Agrociencia]]></source>
<year>2004</year>
<volume>38</volume>
<page-range>191-206</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B15">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Hessen]]></surname>
<given-names><![CDATA[J.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[Teoría del conocimiento]]></article-title>
<person-group person-group-type="editor">
<name>
<surname><![CDATA[Larroyo]]></surname>
<given-names><![CDATA[Francisco]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Teoría del Conocimiento, el Realismo Critico, los Juicios Sintéticos <<a priori&gt;&gt;]]></source>
<year>1996</year>
<page-range>1-66</page-range><publisher-loc><![CDATA[México ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Porrúa]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B16">
<nlm-citation citation-type="">
<collab>Instituto Nacional de Estadística, Geografía e Informática</collab>
<source><![CDATA[Prontuario de información geográfica municipal de los Estados Unidos Mexicanos]]></source>
<year>2009</year>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B17">
<nlm-citation citation-type="book">
<collab>Instituto Nacional de Estadística, Geografía e Informática</collab>
<source><![CDATA[Anuario estadístico de Puebla 2010]]></source>
<year>2010</year>
<volume>I</volume>
<publisher-loc><![CDATA[^eAgs. Ags.]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Instituto Nacional de Estadística y GeografíaGobierno del Estado de Puebla]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B18">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Johnson]]></surname>
<given-names><![CDATA[M.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Lore: Capturing Traditional Environmental Knowledge]]></source>
<year>1992</year>
<page-range>91-110</page-range><publisher-loc><![CDATA[Ottawa ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Dene Cultural InstituteIDRC]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B19">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Martínez M.]]></surname>
<given-names><![CDATA[L.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Proceso de domesticación de cuatomate (Solanum glaucescens Zucc.) en la Míxteca Poblana]]></source>
<year>2004</year>
<page-range>33</page-range><publisher-loc><![CDATA[TecomatlánMéxico ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Memoria de residencia profesional]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B20">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Medina]]></surname>
<given-names><![CDATA[G. A.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Gutiérrez R.]]></surname>
<given-names><![CDATA[N.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Pedraza S.]]></surname>
<given-names><![CDATA[M. E.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Ocampo F.]]></surname>
<given-names><![CDATA[I.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[López]]></surname>
<given-names><![CDATA[P. A.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Agricultura sosteniblePropagación por estaca del Cuatomate (Solanum glaucescens Zucc.), un recurso genético promisorio en la Mixteca Poblana]]></source>
<year>2009</year>
<volume>6</volume>
<page-range>434-439</page-range><publisher-name><![CDATA[Universidad Autónoma de Chiapas]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B21">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Sánchez-Carrillo]]></surname>
<given-names><![CDATA[D.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Valtierra Pacheco]]></surname>
<given-names><![CDATA[E.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[La organización social para el aprovechamiento de la palma camedor (Chamaedora spp.) en la selva Lacandona]]></article-title>
<source><![CDATA[Chiapas. Agrociencia]]></source>
<year>2003</year>
<volume>37</volume>
<page-range>545-552</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B22">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Sanz]]></surname>
<given-names><![CDATA[A. S.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[Indagando en los orígenes Aristotélicos del pensamiento de Marx]]></article-title>
<source><![CDATA[Nómadas]]></source>
<year>2003</year>
<numero>8</numero>
<issue>8</issue>
<publisher-name><![CDATA[Universidad Complutense de Madrid]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B23">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Toledo]]></surname>
<given-names><![CDATA[V. M.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[La perspectiva etnológica. Cinco reflexiones acerca de las "ciencias campesinas" sobre la naturaleza con especial referencia a México]]></source>
<year>1990</year>
<page-range>22-29</page-range><publisher-name><![CDATA[Centro de Ecología. UNAM.]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B24">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Toledo]]></surname>
<given-names><![CDATA[V. M.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[La racionalidad ecológica de la producción campesina]]></article-title>
<person-group person-group-type="editor">
<name>
<surname><![CDATA[Sevilla G.]]></surname>
<given-names><![CDATA[E.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[González De M.]]></surname>
<given-names><![CDATA[M.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Ecología, campesinado e Historia]]></source>
<year>1993</year>
<page-range>197-218</page-range><publisher-loc><![CDATA[Madrid ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[La Piqueta]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B25">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Toledo]]></surname>
<given-names><![CDATA[V. M.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Carabias J.]]></surname>
<given-names><![CDATA[J.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Mapes]]></surname>
<given-names><![CDATA[C.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Toledo]]></surname>
<given-names><![CDATA[C.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Ecología y autosuficiencia alimentaria. Hacia una opción basada en la diversidad biológica, ecológica y cultural de México]]></source>
<year>1985</year>
<page-range>118</page-range><publisher-loc><![CDATA[México ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Siglo XXI]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B26">
<nlm-citation citation-type="">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Vargas]]></surname>
<given-names><![CDATA[M. O.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Estudio etnobotánico y caracterización agronómica del cuatomate (Solanum glaucescens Zucc), en la región Mixteca Baja Poblana]]></source>
<year>1998</year>
<page-range>111</page-range></nlm-citation>
</ref>
</ref-list>
</back>
</article>
