<?xml version="1.0" encoding="ISO-8859-1"?><article xmlns:mml="http://www.w3.org/1998/Math/MathML" xmlns:xlink="http://www.w3.org/1999/xlink" xmlns:xsi="http://www.w3.org/2001/XMLSchema-instance">
<front>
<journal-meta>
<journal-id>1405-0099</journal-id>
<journal-title><![CDATA[Cirujano general]]></journal-title>
<abbrev-journal-title><![CDATA[Cir. gen]]></abbrev-journal-title>
<issn>1405-0099</issn>
<publisher>
<publisher-name><![CDATA[Asociación Mexicana de Cirugía General A.C.]]></publisher-name>
</publisher>
</journal-meta>
<article-meta>
<article-id>S1405-00992012000200003</article-id>
<title-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[Sensibilidad y especificidad de la escala de Alvarado en el diagnóstico de apendicitis aguda comparada con TAC o ultrasonido en las primeras 24 horas de evolución]]></article-title>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Sensitivity and specificity of the Alvarado Score in the diagnosis of acute appendicitis as compared with CAT scan and ultrasound during the first 24 hours of evolution]]></article-title>
</title-group>
<contrib-group>
<contrib contrib-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Cedillo Alemán]]></surname>
<given-names><![CDATA[Enrique Javier]]></given-names>
</name>
<xref ref-type="aff" rid="A01"/>
</contrib>
<contrib contrib-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Santana Vela]]></surname>
<given-names><![CDATA[Ingrid Anel]]></given-names>
</name>
<xref ref-type="aff" rid="A01"/>
</contrib>
<contrib contrib-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[González Cano]]></surname>
<given-names><![CDATA[Roberto]]></given-names>
</name>
<xref ref-type="aff" rid="A01"/>
</contrib>
<contrib contrib-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Onofre Castillo]]></surname>
<given-names><![CDATA[Javier]]></given-names>
</name>
<xref ref-type="aff" rid="A01"/>
</contrib>
<contrib contrib-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Gartz-Tondorf]]></surname>
<given-names><![CDATA[Georg Rudolf]]></given-names>
</name>
<xref ref-type="aff" rid="A01"/>
</contrib>
</contrib-group>
<aff id="A01">
<institution><![CDATA[,Hospital Christus Muguerza Alta Especialidad Departamento de Cirugía General ]]></institution>
<addr-line><![CDATA[ ]]></addr-line>
</aff>
<pub-date pub-type="pub">
<day>00</day>
<month>06</month>
<year>2012</year>
</pub-date>
<pub-date pub-type="epub">
<day>00</day>
<month>06</month>
<year>2012</year>
</pub-date>
<volume>34</volume>
<numero>2</numero>
<fpage>169</fpage>
<lpage>173</lpage>
<copyright-statement/>
<copyright-year/>
<self-uri xlink:href="http://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_arttext&amp;pid=S1405-00992012000200003&amp;lng=en&amp;nrm=iso"></self-uri><self-uri xlink:href="http://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_abstract&amp;pid=S1405-00992012000200003&amp;lng=en&amp;nrm=iso"></self-uri><self-uri xlink:href="http://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_pdf&amp;pid=S1405-00992012000200003&amp;lng=en&amp;nrm=iso"></self-uri><abstract abstract-type="short" xml:lang="es"><p><![CDATA[Objetivo: Comparar la sensibilidad y especificidad de la escala de Alvarado en el diagnóstico de apendicitis aguda con la técnica por tomografía axial computada (TAC) y ultrasonido (US). Sede: Hospital Christus Muguerza Alta Especialidad, Monterrey (México). Diseño: Estudio prospectivo, comparativo, observacional y transversal. Análisis estadístico: sensibilidad, especificidad y valores predictivos positivos y negativos. Análisis bayesiano. Pacientes y métodos: Se estudiaron a noventa y nueve pacientes con el diagnóstico clínico sugestivo de apendicitis aguda con menos de 24 horas de evolución y que se sometieron a apendicectomía. Se valoraron clínicamente bajo la escala de Alvarado. A 43 pacientes se les realizó TAC y a 46 US abdominal. Se estableció el valor diagnóstico de la aplicación de la escala por sí sola y se comparó el valor diagnóstico de TAC o US, así como la posibilidad postprueba negativa (PPPN). El estudio histopatológico fue el estándar de oro diagnóstico. Resultados: Noventa y nueve pacientes con evaluación de Alvarado tuvieron una sensibilidad de 73%, especificidad de 57%, valor predictivo (VP) positivo de 91%, VP negativo de 26%, PPPN de 32%. La TAC tuvo una sensibilidad de 92%, especificidad de 0%, VP positivo de 96%, VP negativo de 0%, PPPN de 99%. El US tuvo sensibilidad de 90% especificidad de 50%, VP positivo de 92%, VP negativo de 43% y PPPN de 17%. Conclusión: La escala de Alvarado continúa siendo una buena prueba diagnóstica para el diagnóstico de apendicitis aguda. El ultrasonido es la mejor prueba de imagen diagnóstica adyuvante, ya que cuando indica negatividad para apendicitis, la posibilidad que ésta esté presente es de 17%.]]></p></abstract>
<abstract abstract-type="short" xml:lang="en"><p><![CDATA[Objective: To compare the sensitivity and specificity of the Alvarado score for the diagnosis of acute appendicitis with that of computed axial tomography (CAT) scan and ultrasound (US). Setting: Christus Muguerza High Specialty Hospital, Monterrey (México). Design: Prospective, comparative, observational, cross sectional study. Statistical analysis: sensitivity, specificity, and positive and negative predictive values. Bayesian analysis. Patients and methods: Ninety-nine patients with clinical diagnosis suggestive of acute appendicitis with less than 24-hour evolution, subjected to appendicectomy. Patients were clinically evaluated with the Alvarado Score, CAT scan was performed in 43 patients, and abdominal US in 46 patients. We established the diagnostic value of the Alvarado Score by itself and compared it with the diagnostic value of CAT scan and US, as well as with the possibility of negative post-test (PNPT). The histopathological study was the diagnostic gold standard. Results: Ninety-nine patients evaluated with the Alvarado score, yielded a sensitivity of 73%, specificity of 57%, positive predictive value (PV) of 91% negative predictive value of 26%, PNPT of 32%. CAT scan had a sensitivity of 92%, specificity of 0%, positive PV of 96%, negative PV of 0%, PNPT of 99%. The US revealed a sensitivity of 90%, specificity of 50%, positive PV of 92%, negative PV of 43%, PNPT of 17%. Conclusion: The Alvarado score continues to be a good diagnostic test for acute appendicitis. US is the best adjuvant imaging test, since when it indicates negativity for appendicitis, the possibility that this is present is of 17%.]]></p></abstract>
<kwd-group>
<kwd lng="es"><![CDATA[Apendicitis]]></kwd>
<kwd lng="es"><![CDATA[manejo quirúrgico]]></kwd>
<kwd lng="es"><![CDATA[escala de Alvarado]]></kwd>
<kwd lng="es"><![CDATA[tomografía computarizada]]></kwd>
<kwd lng="es"><![CDATA[tratamiento conservador]]></kwd>
<kwd lng="es"><![CDATA[ultrasonido]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[Appendicitis]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[surgical management]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[Alvarado score]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[CT scan]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[conservative treatment]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[ultrasound]]></kwd>
</kwd-group>
</article-meta>
</front><body><![CDATA[ <p align="justify"><font face="verdana" size="4">ART&Iacute;CULO DE INVESTIGACI&Oacute;N</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">&nbsp;</font></p>     <p align="center"><font face="verdana" size="4"><b>Sensibilidad y especificidad de la escala de Alvarado en el diagn&oacute;stico de apendicitis aguda comparada con TAC o ultrasonido en las     <br>primeras 24 horas de evoluci&oacute;n</b></font></p>    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">&nbsp;</font></p>     <p align="center"><font face="verdana" size="3"><b>Sensitivity and specificity of the Alvarado Score in the diagnosis of acute appendicitis as compared with CAT scan and ultrasound during the first 24 hours of evolution</b></font></p>    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">&nbsp;</font></p>     <p align="center"><font face="verdana" size="2"><b>Enrique Javier Cedillo Alem&aacute;n, Ingrid Anel Santana Vela, Roberto Gonz&aacute;lez Cano, Javier Onofre Castillo, Georg Rudolf Gartz-Tondorf</b></font></p>    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">&nbsp;</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Departamento de Cirug&iacute;a General, Hospital Christus Muguerza Alta Especialida</font></p>    ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="justify"><font face="verdana" size="2">&nbsp;</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>Correspondencia:</b> Dr. Enrique Javier Cedillo Alem&aacute;n.    <br>Hospital Christus Muguerza Alta Especialidad. Av. Hidalgo 2525    <br>Poniente, Colonia Obispado, Monterrey, Nuevo Le&oacute;n, M&eacute;xico.    <br>Tel&eacute;fono: (+52 81) 8399 3400    <br>E-mail: <a href="mailto:dr.cedillo@me.com" target="_blank">dr.cedillo@me.com</a></font></p>    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">&nbsp;</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Recibido para publicaci&oacute;n: 11 noviembre 2011    <br>Aceptado para publicaci&oacute;n: 12 julio 2012</font></p>    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">&nbsp;</font></p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>Resumen</b></font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>Objetivo:</b> Comparar la sensibilidad y especificidad de la escala de Alvarado en el diagn&oacute;stico de apendicitis aguda con la t&eacute;cnica por tomograf&iacute;a axial computada (TAC) y ultrasonido (US).</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>Sede:</b> Hospital Christus Muguerza Alta Especialidad, Monterrey (M&eacute;xico).</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>Dise&ntilde;o:</b> Estudio prospectivo, comparativo, observacional y transversal. An&aacute;lisis estad&iacute;stico: sensibilidad, especificidad y valores predictivos positivos y negativos. An&aacute;lisis bayesiano.</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>Pacientes y m&eacute;todos:</b> Se estudiaron a noventa y nueve pacientes con el diagn&oacute;stico cl&iacute;nico sugestivo de apendicitis aguda con menos de 24 horas de evoluci&oacute;n y que se sometieron a apendicectom&iacute;a. Se valoraron cl&iacute;nicamente bajo la escala de Alvarado. A 43 pacientes se les realiz&oacute; TAC y a 46 US abdominal. Se estableci&oacute; el valor diagn&oacute;stico de la aplicaci&oacute;n de la escala por s&iacute; sola y se compar&oacute; el valor diagn&oacute;stico de TAC o US, as&iacute; como la posibilidad postprueba negativa (PPPN). El estudio histopatol&oacute;gico fue el est&aacute;ndar de oro diagn&oacute;stico.</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>Resultados:</b> Noventa y nueve pacientes con evaluaci&oacute;n de Alvarado tuvieron una sensibilidad de 73%, especificidad de 57%, valor predictivo (VP) positivo de 91%, VP negativo de 26%, PPPN de 32%. La TAC tuvo una sensibilidad de 92%, especificidad de 0%, VP positivo de 96%, VP negativo de 0%, PPPN de 99%. El US tuvo sensibilidad de 90% especificidad de 50%, VP positivo de 92%, VP negativo de 43% y PPPN de 17%.</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>Conclusi&oacute;n:</b> La escala de Alvarado contin&uacute;a siendo una buena prueba diagn&oacute;stica para el diagn&oacute;stico de apendicitis aguda. El ultrasonido es la mejor prueba de imagen diagn&oacute;stica adyuvante, ya que cuando indica negatividad para apendicitis, la posibilidad que &eacute;sta est&eacute; presente es de 17%. </font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>Palabras clave:</b> Apendicitis, manejo quir&uacute;rgico, escala de Alvarado, tomograf&iacute;a computarizada, tratamiento conservador, ultrasonido.</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">&nbsp;</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>Abstract</b></font></p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>Objective:</b> To compare the sensitivity and specificity of the Alvarado score for the diagnosis of acute appendicitis with that of computed axial tomography (CAT) scan and ultrasound (US).</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>Setting:</b> Christus Muguerza High Specialty Hospital, Monterrey (M&eacute;xico).</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>Design:</b> Prospective, comparative, observational, cross sectional study. Statistical analysis: sensitivity, specificity, and positive and negative predictive values. Bayesian analysis.</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>Patients and methods:</b> Ninety-nine patients with clinical diagnosis suggestive of acute appendicitis with less than 24-hour evolution, subjected to appendicectomy. Patients were clinically evaluated with the Alvarado Score, CAT scan was performed in 43 patients, and abdominal US in 46 patients. We established the diagnostic value of the Alvarado Score by itself and compared it with the diagnostic value of CAT scan and US, as well as with the possibility of negative post-test (PNPT). The histopathological study was the diagnostic gold standard.</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>Results:</b> Ninety-nine patients evaluated with the Alvarado score, yielded a sensitivity of 73%, specificity of 57%, positive predictive value (PV) of 91% negative predictive value of 26%, PNPT of 32%. CAT scan had a sensitivity of 92%, specificity of 0%, positive PV of 96%, negative PV of 0%, PNPT of 99%. The US revealed a sensitivity of 90%, specificity of 50%, positive PV of 92%, negative PV of 43%, PNPT of 17%.</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>Conclusion:</b> The Alvarado score continues to be a good diagnostic test for acute appendicitis. US is the best adjuvant imaging test, since when it indicates negativity for appendicitis, the possibility that this is present is of 17%.</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>Key words:</b> Appendicitis, surgical management, Alvarado score, CT scan, conservative treatment, ultrasound.</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">&nbsp;</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>Introducci&oacute;n</b></font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Desde que Reginald Fitz present&oacute; la primera descripci&oacute;n comprensible de apendicitis aguda y abog&oacute; porÂ la eliminaci&oacute;nÂ tempranaÂ quir&uacute;rgicaÂ del ap&eacute;ndiceÂ en 1886, &eacute;sta sigue siendo, desde entonces, la enfermedad quir&uacute;rgica m&aacute;s frecuente de hospitalizaci&oacute;n y cirug&iacute;a de emergencia. Incluso, despu&eacute;s de un lapso de m&aacute;s de 120 a&ntilde;os desde su primera descripci&oacute;n, la enfermedad quir&uacute;rgica com&uacute;n sigue siendo un problema de diagn&oacute;stico y puede desconcertar hasta al mejor de los m&eacute;dicos.<sup>1,2</sup> En muchos casos, principalmente durante la fase prodr&oacute;mica, las manifestaciones cl&iacute;nicas pueden ser vagas e inciertas. La falla en realizar un diagn&oacute;stico temprano eleva la mortalidad y la morbilidad de la enfermedad, por lo tanto, el diagn&oacute;stico temprano y su intervenci&oacute;n quir&uacute;rgica son imperativos para la prevenci&oacute;n de complicaciones. Evaluaciones como la historia cl&iacute;nica, exploraci&oacute;n f&iacute;sica y estudios de laboratorio no siempre son exactos. Se ha reportado que la exactitud del diagn&oacute;stico cl&iacute;nico de la apendicitis aguda var&iacute;a desde 71% hasta el 97%.<sup>3,4</sup> La escala de Alvarado para el diagn&oacute;stico de apendicitis aguda reporta que los pacientes con un puntaje mayor de 7 tienen un 93% de posibilidades de presentar apendicitis aguda (<a href="#a3f1" target="_self">Figura 1</a>).<sup>5,6</sup></font></p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="justify"><font face="verdana" size="2"></font></p>    <p><a name="a3f1"></a></p>    <p>&nbsp;</p>    <p align="center"><img src="/img/revistas/cg/v34n2/a3f1.jpg"></p>    <p>&nbsp;</p>    <p><font size="2" face="Verdana"></font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Debido a la necesidad mundial de reducir la tasa de complicaciones y el n&uacute;mero de apendicetom&iacute;as negativas en pacientes sin apendicitis, en la actualidad existen m&eacute;todos como el ultrasonido (US), la tomograf&iacute;a axial computarizada (TAC) y, &uacute;ltimamente, la laparoscopia, que se han utilizado para ayudar al diagn&oacute;stico de la apendicitis aguda.<sup>7-9</sup></font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">En 1986, Alvarado describi&oacute; un sistema de clasificaci&oacute;n simple, desde un punto de vista cl&iacute;nico, que pueden realizarlo los m&eacute;dicos generales y los residentes de cirug&iacute;a en pacientes con sospecha de apendicitis aguda, el cual permitir&aacute; un diagn&oacute;stico correcto en la gran mayor&iacute;a de las veces.<sup>10</sup> El objetivo del presente estudio es determinar el valor diagn&oacute;stico de la escala de Alvarado en el diagn&oacute;stico cl&iacute;nico de apendicitis aguda y compararlo con el valor diagn&oacute;stico de la tomograf&iacute;a axial computada y el ultrasonido abdominal.</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>Pacientes y m&eacute;todos</b></font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Estudio prospectivo, comparativo, observacional y transversal, cuyo objetivo es valorar el uso de la escala de Alvarado para el diagn&oacute;stico de apendicitis aguda en pacientes con dolor abdominal sugestivo de apendicitis con menos de 24 horas de evoluci&oacute;n e intervenidos quir&uacute;rgicamente, y compararla con el valor diagn&oacute;stico de TAC y US.</font></p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="justify"><font face="verdana" size="2">Se incluyeron a pacientes ingresados en el Hospital Christus Muguerza Alta Especialidad, entre diciembre del 2010 y noviembre del 2011. Las variables a analizar fueron: edad, g&eacute;nero, valor diagn&oacute;stico de la escala de Alvarado, TAC y US, confront&aacute;ndolos con el est&aacute;ndar de oro diagn&oacute;stico que es el reporte histopatol&oacute;gico. A todos los pacientes se les valor&oacute; cl&iacute;nicamente y se les clasifico seg&uacute;n la escala de Alvarado (<a href="#a3t1" target="_self">Cuadro I</a>). A los pacientes que se les realiz&oacute; estudio de imagen, se les dividi&oacute; en dos grupos: aqu&eacute;llos en los que se realiz&oacute; tomograf&iacute;a axial computada y en los que se valoraron por medio de ultrasonido.</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2"></font></p>    <p><a name="a3t1"></a></p>    <p>&nbsp;</p>    <p align="center"><img src="/img/revistas/cg/v34n2/a3t1.jpg"></p>    <p>&nbsp;</p>    <p><font size="2" face="Verdana"></font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">El an&aacute;lisis estad&iacute;stico se realiz&oacute; por medio de determinaci&oacute;n de sensibilidad, especificidad, valor predictivo positivo, negativo y an&aacute;lisis bayesiano, destacando la probabilidad de postprueba negativa (PPPN), que implica la posibilidad de tener la enfermedad (apendicitis) ante un resultado negativo, curva ROC y chi cuadrada.</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>Resultados</b></font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Se estudi&oacute; un total de 99 pacientes con el diagn&oacute;stico sugestivo de apendicitis aguda con 24 horas de evoluci&oacute;n: 55 hombres y 44 mujeres, con un rango de edad de 14 a 60 a&ntilde;os y con mediana de 25.5 a&ntilde;os. Se analiz&oacute; cada caso, otorg&aacute;ndole una puntuaci&oacute;n seg&uacute;n la clasificaci&oacute;n en la escala de Alvarado para el diagn&oacute;stico de apendicitis aguda. Se consider&oacute; positivo para apendicitis a todos los pacientes con puntuaci&oacute;n mayor de 7. El valor diagn&oacute;stico de los 99 pacientes fue sensibilidad de 73%, especificidad de 57%, valor predictivo (VP) positivo de 91%, VP negativo de 26% y PPPN de 32%.</font></p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="justify"><font face="verdana" size="2">Se analiz&oacute; este mismo valor diagn&oacute;stico para los 43 pacientes, en quienes se realiz&oacute; TAC (<a href="#a3t2" target="_self">Cuadro II</a>) y los 46 con US (<a href="#a3t3" target="_self">Cuadro III</a>).</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2"></font></p>    <p><a name="a3t2"></a></p>    <p>&nbsp;</p>    <p align="center"><img src="/img/revistas/cg/v34n2/a3t2.jpg"></p>    <p>&nbsp;</p>    <p><font size="2" face="Verdana"> </font></p>    <p><a name="a3t3"></a></p>    <p>&nbsp;</p>    <p align="center"><img src="/img/revistas/cg/v34n2/a3t3.jpg"></p>    ]]></body>
<body><![CDATA[<p>&nbsp;</p>    <p><font size="2" face="Verdana"></font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Se realiz&oacute; una curva ROC para la escala de Alvarado cuando el punto de corte fue 7, obteniendo un &aacute;rea bajo la curva de 0.748 (<a href="#a3f1" target="_self">Figura 1</a>).</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">La comparaci&oacute;n con chi cuadrada de la TAC para el diagn&oacute;stico de apendicitis no tuvo diferencia (p = 0.504), no as&iacute; la de US en la que se demostr&oacute; una diferencia (p = 0.011), lo cual indica que es un mejor estudio para discernir entre apendicitis o no.</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Discusi&oacute;n El diagn&oacute;stico temprano de apendicitis aguda contin&uacute;a siendo imperativo dentro de la pr&aacute;ctica cl&iacute;nica del cirujano general. En 1986, se desarroll&oacute; la escala de Alvarado que consta de tres s&iacute;ntomas (migraci&oacute;n, anorexia y n&aacute;usea y v&oacute;mito), tres signos (dolor en FID, rebote y fiebre) y dos hallazgos de laboratorio (leucocitosis y neutrofilia). Con un puntaje mayor a 7, se indica una probable apendicitis con una buena sensibilidad y especificidad, que en nuestro estudio tuvo un &aacute;rea bajo la curva de 0.748, lo cual la sit&uacute;a como una valoraci&oacute;n confiable.</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">A todos los pacientes se les realiz&oacute; valoraci&oacute;n cl&iacute;nica, se calcul&oacute; la escala de Alvarado y los estudios de imagen solicitados fueron independientes de la dicha escala y se solicitaron ante la sospecha de apendicitis aguda. En nuestro hospital, predomin&oacute; el ultrasonido como estudio diagn&oacute;stico sobre la tomograf&iacute;a axial computada; la decisi&oacute;n de qu&eacute; estudios solicitar no fue controlada y se determin&oacute; a preferencia personal del cirujano. Si bien esto es un punto d&eacute;bil para nuestro estudio, en todos los casos contamos con est&aacute;ndar de oro diagn&oacute;stico.</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">El an&aacute;lisis de nuestros resultados indica que el diagn&oacute;stico de apendicitis aguda contin&uacute;a siendo cl&iacute;nico y la escala de Alvarado permanece vigente. Ante una duda diagn&oacute;stica, probablemente el mejor estudio a solicitar ser&aacute; el US. Es de recalcar que lo importante ante la sospecha cl&iacute;nica de apendicitis es contar con un estudio que tenga la confianza de detectar muy pocos falsos negativos, y en el caso de nuestra serie, el mejor estudio al respecto fue la US. De hecho, la TAC no logr&oacute; detectar verdaderos negativos, lo cual le confiere un PPPN muy alto, lo que significa que existir&aacute;n muchos casos de enfermedad, aunque el estudio sea negativo y probablemente esto pudiera corregirse con una muestra m&aacute;s grande. Sin embargo, no podemos dejar de recalcar que en esta serie, donde la TAC se solicit&oacute; sin un patr&oacute;n especifico, sus resultados destacan que no es el estudio de elecci&oacute;n para apendicitis aguda.</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Por lo tanto, podemos concluir que la escala de Alvarado contin&uacute;a siendo vigente, y que el mejor estudio para apendicitis aguda es la US.</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">&nbsp;</font></p>    <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>REFERENCIAS</b></font></p>    ]]></body>
<body><![CDATA[<!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">1.	Williams GR. Presidential address: a history of appendicitis. With anecdotes illustrating its importance. Ann Surg 1983; 197: 495-506.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=2017636&pid=S1405-0099201200020000300001&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>     <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">2.	Fitz RH. Perforating inflammation of the vermiform appendix with special reference to its early diagnosis and treatment. Am J Med Sci 1886; 92: 321.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=2017638&pid=S1405-0099201200020000300002&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>     <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">3.	Andersson RE, Hugander A, Ravn H, Offenbarti K, Ghazi SH, Nystr&ouml;m PO, et al. Repeated clinical and laboratory examinations in patients with an equivocal diagnosis of appendicitis. World J Surg 2000; 24: 479-485.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=2017640&pid=S1405-0099201200020000300003&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>     <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">4.	Al Qahtani HH, Muhammad AA. Alvarado score as an admission criterion for suspected appendicitis in adults. Saudi J Gastroenterol 2004; 10: 86-91.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=2017642&pid=S1405-0099201200020000300004&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>     <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">5.	John H, Neff U, Kelemen M. Appendicitis diagnosis today: clinical and ultrasonic deductions. World J Surg 1993; 17: 243-249.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=2017644&pid=S1405-0099201200020000300005&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">6.	Jo YH, Kim K, Rhee JE, Kim TY, Lee JH, Kang SB, et al. The accuracy of emergency medicine and surgical residents in the diagnosis of acute appendicitis. Am J Emerg Med 2010; 28: 766-770.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=2017646&pid=S1405-0099201200020000300006&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>     <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">7.	Alvarado A. A practical score for the early diagnosis of acute appendicitis. Ann Emerg Med 1986; 15: 557-564.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=2017648&pid=S1405-0099201200020000300007&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>     <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">8.	Sivit CJ, Newman KD, Boenning DA, Nussbaum-Blask AR, Bulas DI, Bond SJ, et al. Appendicitis: usefulness of US in diagnosis in a pediatric population. Radiology 1992; 185: 549-552.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=2017650&pid=S1405-0099201200020000300008&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>     <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">9.	Gwynn LK. The diagnosis of acute appendicitis: clinical assessment versus computed tomography evaluation. J Emerg Med 2001; 21: 119-123.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=2017652&pid=S1405-0099201200020000300009&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>     <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">10.	Birnbaum BA, Wilson SR. Appendicitis at the millennium. Radiology 2000; 215: 337-348.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=2017654&pid=S1405-0099201200020000300010&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>      ]]></body>
<body><![CDATA[ ]]></body><back>
<ref-list>
<ref id="B1">
<label>1</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Williams]]></surname>
<given-names><![CDATA[GR]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Presidential address: a history of appendicitis. With anecdotes illustrating its importance]]></article-title>
<source><![CDATA[Ann Surg]]></source>
<year>1983</year>
<volume>197</volume>
<page-range>495-506</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B2">
<label>2</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Fitz]]></surname>
<given-names><![CDATA[RH]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Perforating inflammation of the vermiform appendix with special reference to its early diagnosis and treatment]]></article-title>
<source><![CDATA[Am J Med Sci]]></source>
<year>1886</year>
<volume>92</volume>
<page-range>321</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B3">
<label>3</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Andersson]]></surname>
<given-names><![CDATA[RE]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Hugander]]></surname>
<given-names><![CDATA[A]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Ravn]]></surname>
<given-names><![CDATA[H]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Offenbarti]]></surname>
<given-names><![CDATA[K]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Ghazi]]></surname>
<given-names><![CDATA[SH]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Nyström]]></surname>
<given-names><![CDATA[PO]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Repeated clinical and laboratory examinations in patients with an equivocal diagnosis of appendicitis]]></article-title>
<source><![CDATA[World J Surg]]></source>
<year>2000</year>
<volume>24</volume>
<page-range>479-485</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B4">
<label>4</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Al Qahtani]]></surname>
<given-names><![CDATA[HH]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Muhammad]]></surname>
<given-names><![CDATA[AA]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Alvarado score as an admission criterion for suspected appendicitis in adults]]></article-title>
<source><![CDATA[Saudi J Gastroenterol]]></source>
<year>2004</year>
<volume>10</volume>
<page-range>86-91</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B5">
<label>5</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[John]]></surname>
<given-names><![CDATA[H]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Neff]]></surname>
<given-names><![CDATA[U]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Kelemen]]></surname>
<given-names><![CDATA[M]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Appendicitis diagnosis today: clinical and ultrasonic deductions]]></article-title>
<source><![CDATA[World J Surg]]></source>
<year>1993</year>
<volume>17</volume>
<page-range>243-249</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B6">
<label>6</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Jo]]></surname>
<given-names><![CDATA[YH]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Kim]]></surname>
<given-names><![CDATA[K]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Rhee]]></surname>
<given-names><![CDATA[JE]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Kim]]></surname>
<given-names><![CDATA[TY]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Lee]]></surname>
<given-names><![CDATA[JH]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Kang]]></surname>
<given-names><![CDATA[SB]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[The accuracy of emergency medicine and surgical residents in the diagnosis of acute appendicitis]]></article-title>
<source><![CDATA[Am J Emerg Med]]></source>
<year>2010</year>
<volume>28</volume>
<page-range>766-770</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B7">
<label>7</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Alvarado]]></surname>
<given-names><![CDATA[A]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[A practical score for the early diagnosis of acute appendicitis]]></article-title>
<source><![CDATA[Ann Emerg Med]]></source>
<year>1986</year>
<volume>15</volume>
<page-range>557-564</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B8">
<label>8</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Sivit]]></surname>
<given-names><![CDATA[CJ]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Newman]]></surname>
<given-names><![CDATA[KD]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Boenning]]></surname>
<given-names><![CDATA[DA]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Nussbaum-Blask]]></surname>
<given-names><![CDATA[AR]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Bulas]]></surname>
<given-names><![CDATA[DI]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Bond]]></surname>
<given-names><![CDATA[SJ]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Appendicitis: usefulness of US in diagnosis in a pediatric population]]></article-title>
<source><![CDATA[Radiology]]></source>
<year>1992</year>
<volume>185</volume>
<page-range>549-552</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B9">
<label>9</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Gwynn]]></surname>
<given-names><![CDATA[LK]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[The diagnosis of acute appendicitis: clinical assessment versus computed tomography evaluation]]></article-title>
<source><![CDATA[J Emerg Med]]></source>
<year>2001</year>
<volume>21</volume>
<page-range>119-123</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B10">
<label>10</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Birnbaum]]></surname>
<given-names><![CDATA[BA]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Wilson]]></surname>
<given-names><![CDATA[SR]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Appendicitis at the millennium]]></article-title>
<source><![CDATA[Radiology]]></source>
<year>2000</year>
<volume>215</volume>
<page-range>337-348</page-range></nlm-citation>
</ref>
</ref-list>
</back>
</article>
