<?xml version="1.0" encoding="ISO-8859-1"?><article xmlns:mml="http://www.w3.org/1998/Math/MathML" xmlns:xlink="http://www.w3.org/1999/xlink" xmlns:xsi="http://www.w3.org/2001/XMLSchema-instance">
<front>
<journal-meta>
<journal-id>0568-2517</journal-id>
<journal-title><![CDATA[Agricultura técnica en México]]></journal-title>
<abbrev-journal-title><![CDATA[Agric. Téc. Méx]]></abbrev-journal-title>
<issn>0568-2517</issn>
<publisher>
<publisher-name><![CDATA[Instituto Nacional de Investigaciones Forestales, Agrícolas y Pecuarias]]></publisher-name>
</publisher>
</journal-meta>
<article-meta>
<article-id>S0568-25172008000200004</article-id>
<title-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[Rendimiento de tres tipos de cruzas entre genotipos silvestres y cultivados de frijol (Phaseolus vulgaris L.)]]></article-title>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Seed yield of three types of crosses between wild by domesticated genotypes in common bean (Phaseolus vulgaris L.)]]></article-title>
</title-group>
<contrib-group>
<contrib contrib-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Herrera Flores]]></surname>
<given-names><![CDATA[Teresa Susana]]></given-names>
</name>
<xref ref-type="aff" rid="A01"/>
</contrib>
<contrib contrib-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Acosta Gallegos]]></surname>
<given-names><![CDATA[Jorge Alberto]]></given-names>
</name>
<xref ref-type="aff" rid="A02"/>
</contrib>
</contrib-group>
<aff id="A01">
<institution><![CDATA[,Universidad Autónoma Chapingo Departamento de Fitotecnia ]]></institution>
<addr-line><![CDATA[ ]]></addr-line>
</aff>
<aff id="A02">
<institution><![CDATA[,Instituto Nacional de Investigaciones Forestales, Agrícolas y Pecuarias (INIFAP) Campo Experimental Valle de México ]]></institution>
<addr-line><![CDATA[ ]]></addr-line>
</aff>
<pub-date pub-type="pub">
<day>00</day>
<month>06</month>
<year>2008</year>
</pub-date>
<pub-date pub-type="epub">
<day>00</day>
<month>06</month>
<year>2008</year>
</pub-date>
<volume>34</volume>
<numero>2</numero>
<fpage>167</fpage>
<lpage>176</lpage>
<copyright-statement/>
<copyright-year/>
<self-uri xlink:href="http://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_arttext&amp;pid=S0568-25172008000200004&amp;lng=en&amp;nrm=iso"></self-uri><self-uri xlink:href="http://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_abstract&amp;pid=S0568-25172008000200004&amp;lng=en&amp;nrm=iso"></self-uri><self-uri xlink:href="http://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_pdf&amp;pid=S0568-25172008000200004&amp;lng=en&amp;nrm=iso"></self-uri><abstract abstract-type="short" xml:lang="es"><p><![CDATA[Con el objetivo de caracterizar agronómicamente durante el 2000, se estableció en el Campo Experimental Valle de México, del Instituto Nacional de Investigaciones Forestales, Agrícolas y Pecuarias (INIFAP) un experimento en el que se evaluaron nueve poblaciones segregantes derivadas de tres tipos de cruzas entre un progenitor cultivado y tres poblaciones de frijol silvestre: simples, retrocruza uno y cruzas simples con doble recombinación. El progenitor cultivado fue Negro Tacaná y las poblaciones silvestres fueron de Hidalgo, Puebla y Jalisco. El experimento se estableció el 12 de junio y se condujo bajo temporal más riego suplementario. Se utilizó un diseño de bloques completos al azar con tres repeticiones y la parcela experimental consistió de tres surcos de 5 m de longitud separados a 80 cm. Se cuantificaron los días a floración y madurez, rendimiento por planta y por parcela, así como el peso de 100 granos. En todas las poblaciones se observaron plantas más tardías para iniciar la floración y para madurar que el progenitor cultivado, sobre todo en las cruzas simples de doble recombinación. Las plantas de las poblaciones derivadas por retrocruza, como era de esperarse, mostraron similitud fenológica y morfológica con las plantas del progenitor recurrente, Negro Tacaná. Se observaron diferencias significativas en rendimiento entre tipo de población; las poblaciones derivadas por retrocruza mostraron rendimientos similares al del progenitor cultivado. Entre las cruzas simples, la de Negro Tacaná-Hidalgo resultó sobresaliente (258.8 g m²). En todas las poblaciones se observó un pequeño número de plantas con rendimiento superior a las del progenitor cultivado, es decir, segregantes transgresivas. Pocas plantas individuales mostraron un tamaño de grano mayor al del progenitor cultivado y en todas las cruzas se observó segregación transgresiva en sentido negativo, es decir, hubo plantas con peso de grano menor al del progenitor silvestre. El tipo de cruza más apropiado para utilizar poblaciones silvestres en el mejoramiento del frijol común, es el de retrocruza.]]></p></abstract>
<abstract abstract-type="short" xml:lang="en"><p><![CDATA[The objective of the research was to during 2000 an experiment was established at Campo Experimental Valle de Mexico, Instituto Nacional de Investigaciones Forestales, Agricolas y Pecuarias (INIFAP) in which three of each type of cross made between a cultivated and three wild genotypes were evaluated: simple cross, backcross one and simple crosses with double recombination. The cultivated parent was the cultivar Negro Tacaná and the wild populations were from different geographical origin, Hidalgo, Puebla and Jalisco. The trial was established on june 12, 1998 and conducted under rainfall plus suplemental irrigation. A complete random desing with three replicates was utilized and the experimental plot consisted of three rows 5 m in length separated 0.8 m. In all segreganting populations there were late flowereing and maturing plants, but with a larger frequency in those populations derived from simple crosses with double recombination. Plants derived from backcrousses, as it was expected, displayed similar phenological and morphological traits as the recurrent parent, Negro Tacaná. Significant differences were observed among populations for seed yield in g m²; those populations derived from backcrosses showed a seed yield similar to the recurrent parent, Negro Tacaná. Among the simple crosses, the one derived from Negro Tacaná x wild Hidalgo displayed a seed yield similar to the one of the cultivated parent (259 g m²). In all populations the were individual plants that showed superior yield than those of Negro Tacaná, i. e. transgressive segregants. In regard to seed size, few individual plants showed a larger size than Negro Tacaná, the cultivated parent. In all crosses a negative transgressive segregation was observed for seed size, in other words there were plants with smaller seed size than the wild parent. From the results it seems that the best type of cross for the utilization of wild germplasm in breeding the common bean is the backcross.]]></p></abstract>
<kwd-group>
<kwd lng="es"><![CDATA[cruza simple]]></kwd>
<kwd lng="es"><![CDATA[doble recombinación]]></kwd>
<kwd lng="es"><![CDATA[frijol silvestre]]></kwd>
<kwd lng="es"><![CDATA[mejoramiento]]></kwd>
<kwd lng="es"><![CDATA[retrocruza]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[backcross]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[bean breeding]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[double recombination]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[simple cross]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[wild bean]]></kwd>
</kwd-group>
</article-meta>
</front><body><![CDATA[ <p align="justify"><font face="verdana" size="4">Art&iacute;culos</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">&nbsp;</font></p>     <p align="center"><font face="verdana" size="4"><b>Rendimiento de tres tipos de cruzas entre genotipos silvestres y cultivados de frijol (<i>Phaseolus vulgaris </i>L.)*</b></font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">&nbsp;</font></p>     <p align="center"><font face="verdana" size="3"><b>Seed yield of three types of crosses between wild by domesticated genotypes in common bean (<i>Phaseolus vulgaris </i>L.)</b></font></p>     <p align="center"><font face="verdana" size="2">&nbsp;</font></p>     <p align="center"><font face="verdana" size="2"><b>Teresa Susana Herrera Flores<sup>1&sect;</sup> y Jorge Alberto Acosta Gallegos<sup>2</sup></b></font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">&nbsp;</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><i><sup>1 </sup>Departamento de Fitotecnia. Universidad Aut&oacute;noma Chapingo.</i></font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><i><sup>2 </sup>Programa de frijol, CEVAMEX, INIFAP.</i></font></p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="justify"><font face="verdana" size="2">&nbsp;</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b><sup>&sect;</sup>Autora para correspondencia:    <br> </b><a href="mailto:susyherrera75@yahoo.com.mx">susyherrera75@yahoo.com.mx</a></font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">&nbsp;</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">* Recibido: Marzo de 2006    <br> Aceptado: Junio de 2007</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">&nbsp;</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>RESUMEN</b></font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Con el objetivo de caracterizar agron&oacute;micamente durante el 2000, se estableci&oacute; en el Campo Experimental Valle de M&eacute;xico, del Instituto Nacional de Investigaciones Forestales, Agr&iacute;colas y Pecuarias (INIFAP) un experimento en el que se evaluaron nueve poblaciones segregantes derivadas de tres tipos de cruzas entre un progenitor cultivado y tres poblaciones de frijol silvestre: simples, retrocruza uno y cruzas simples con doble recombinaci&oacute;n. El progenitor cultivado fue Negro Tacan&aacute; y las poblaciones silvestres fueron de Hidalgo, Puebla y Jalisco. El experimento se estableci&oacute; el 12 de junio y se condujo bajo temporal m&aacute;s riego suplementario. Se utiliz&oacute; un dise&ntilde;o de bloques completos al azar con tres repeticiones y la parcela experimental consisti&oacute; de tres surcos de 5 m de longitud separados a 80 cm. Se cuantificaron los d&iacute;as a floraci&oacute;n y madurez, rendimiento por planta y por parcela, as&iacute; como el peso de 100 granos. En todas las poblaciones se observaron plantas m&aacute;s tard&iacute;as para iniciar la floraci&oacute;n y para madurar que el progenitor cultivado, sobre todo en las cruzas simples de doble recombinaci&oacute;n. Las plantas de las poblaciones derivadas por retrocruza, como era de esperarse, mostraron similitud fenol&oacute;gica y morfol&oacute;gica con las plantas del progenitor recurrente, Negro Tacan&aacute;. Se observaron diferencias significativas en rendimiento entre tipo de poblaci&oacute;n; las poblaciones derivadas por retrocruza mostraron rendimientos similares al del progenitor cultivado. Entre las cruzas simples, la de Negro Tacan&aacute;&#150;Hidalgo result&oacute; sobresaliente (258.8 g m<sup>2</sup>). En todas las poblaciones se observ&oacute; un peque&ntilde;o n&uacute;mero de plantas con rendimiento superior a las del progenitor cultivado, es decir, segregantes transgresivas. Pocas plantas individuales mostraron un tama&ntilde;o de grano mayor al del progenitor cultivado y en todas las cruzas se observ&oacute; segregaci&oacute;n transgresiva en sentido negativo, es decir, hubo plantas con peso de grano menor al del progenitor silvestre. El tipo de cruza m&aacute;s apropiado para utilizar poblaciones silvestres en el mejoramiento del frijol com&uacute;n, es el de retrocruza.</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>Palabras clave: </b>cruza simple, doble recombinaci&oacute;n, frijol silvestre, mejoramiento, retrocruza.</font></p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="justify"><font face="verdana" size="2">&nbsp;</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>ABSTRACT</b></font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">The objective of the research was to during 2000 an experiment was established at Campo Experimental Valle de Mexico, Instituto Nacional de Investigaciones Forestales, Agricolas y Pecuarias (INIFAP) in which three of each type of cross made between a cultivated and three wild genotypes were evaluated: simple cross, backcross one and simple crosses with double recombination. The cultivated parent was the cultivar Negro Tacan&aacute; and the wild populations were from different geographical origin, Hidalgo, Puebla and Jalisco. The trial was established on june 12, 1998 and conducted under rainfall plus suplemental irrigation. A complete random desing with three replicates was utilized and the experimental plot consisted of three rows 5 m in length separated 0.8 m. In all segreganting populations there were late flowereing and maturing plants, but with a larger frequency in those populations derived from simple crosses with double recombination. Plants derived from backcrousses, as it was expected, displayed similar phenological and morphological traits as the recurrent parent, Negro Tacan&aacute;. Significant differences were observed among populations for seed yield in g m<sup>2</sup>; those populations derived from backcrosses showed a seed yield similar to the recurrent parent, Negro Tacan&aacute;. Among the simple crosses, the one derived from Negro Tacan&aacute; x wild Hidalgo displayed a seed yield similar to the one of the cultivated parent (259 g m<sup>2</sup>). In all populations the were individual plants that showed superior yield than those of Negro Tacan&aacute;, <i>i. e. </i>transgressive segregants. In regard to seed size, few individual plants showed a larger size than Negro Tacan&aacute;, the cultivated parent. In all crosses a negative transgressive segregation was observed for seed size, in other words there were plants with smaller seed size than the wild parent. From the results it seems that the best type of cross for the utilization of wild germplasm in breeding the common bean is the backcross.</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>Key words: </b>backcross, bean breeding, double recombination, simple cross, wild bean.</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">&nbsp;</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>INTRODUCCI&Oacute;N</b></font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">El frijol <i>(Phaseolus vulgaris </i>L.) es un cultivo tradicional en M&eacute;xico que se ha consumido desde hace miles de a&ntilde;os, es una excelente fuente de prote&iacute;na y se complementa con el ma&iacute;z. Sin embargo, los rendimientos unitarios que se obtienen en M&eacute;xico son bajos debido a que en su mayor parte esta especie se cultiva en &aacute;reas de temporal err&aacute;tico donde con frecuencia ocurren per&iacute;odos de sequ&iacute;a, prevalecen suelos pobres en nutrimentos y bajo contenido de materia org&aacute;nica y con baja capacidad de retenci&oacute;n de humedad.</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">En el g&eacute;nero <i>Phaseolus </i>L., entre las cinco especies cultivadas el frijol com&uacute;n es la especie m&aacute;s importante en la alimentaci&oacute;n humana y se cultiva desde el nivel del mar hasta los 3 000 m de altura (Singh, 1999). Debido a la distribuci&oacute;n y evoluci&oacute;n de las formas silvestres <i>de P. vulgaris </i>L. bajo diversas condiciones ecogeogr&aacute;ficas, es factible que esas poblaciones silvestres posean caracter&iacute;sticas adaptativas que les han permitido sobrevivir y evolucionar en condiciones extremas (Gepts, 1999). Esas valiosas caracter&iacute;sticas deber&iacute;an ser utilizadas en el mejoramiento de la forma cultivada, un ejemplo de lo anterior es la arcelina que es una prote&iacute;na de reserva del grano con propiedades insecticidas para controlar el ataque del gorgojo pinto del frijol <i>Zabrotes subfaciathus </i>(Cardona <i>et al., </i>1990; Debouck, 2000; Goossens <i>et al., </i>2000).</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Uno de los principales impedimentos para lograr avances en el mejoramiento del frijol com&uacute;n cultivado es la reducida variabilidad gen&eacute;tica por la utilizaci&oacute;n de progenitores gen&eacute;ticamente cercanos y por el efecto de autofecundaci&oacute;n (Silbernagel y Hanna, 1988; Singh, 2001). En la actualidad los mejoradores prefieren utilizar en un programa de mejoramiento l&iacute;neas &eacute;lite dentro de la misma clase comercial y evitar utilizar germoplasma ex&oacute;tico. Lo anterior lo hacen para poder recuperar con relativa facilidad el tipo de grano comercial y las caracter&iacute;sticas de la planta que facilitan la mecanizaci&oacute;n y el cultivo intensivo.</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Hoy en d&iacute;a la utilizaci&oacute;n de poblaciones silvestres en el mejoramiento del frijol cultivado es reducida, ya que entre otras causas se desconocen los atributos sobresalientes de dichas poblaciones (Acosta <i>et al., </i>1996). El objetivo de esta investigaci&oacute;n fue caracterizar agron&oacute;micamente nueve poblaciones segregantes derivadas del cruzamiento de una variedad mejorada y tres poblaciones de frijol silvestre.</font></p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="justify"><font face="verdana" size="2">&nbsp;</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>MATERIALES Y M&Eacute;TODOS</b></font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>Localizaci&oacute;n geogr&aacute;fica y caracter&iacute;sticas clim&aacute;ticas del sitio de prueba</b></font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">El experimento se estableci&oacute; en las instalaciones del Campo Experimental del Valle de M&eacute;xico (INIFAP), que se localiza en Chapingo, a los 19&deg; 27' de latitud norte y los 98&deg; 51' de longitud oeste a una altura de 2 240 msnm, en el municipio de Texcoco, Estado de M&eacute;xico. El clima de esta &aacute;rea es templado subh&uacute;medo con precipitaci&oacute;n media anual de 640 mm, r&eacute;gimen de lluvias en verano y una temperatura media anual de 15 &deg;C (Garc&iacute;a, 1981). El suelo del sitio experimental es un migaj&oacute;n arenoso profundo del orden Molisol. El pH es de 7 con una capacidad de retenci&oacute;n de humedad media, y contenido medio de materia org&aacute;nica. Adem&aacute;s, cuenta con un contenido medio a alto de nitr&oacute;geno.</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>Germoplasma utilizado</b></font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Los progenitores utilizados para desarrollar las poblaciones segregantes evaluadas fueron tres poblaciones silvestres: Lolotla (S10), G 23429 (S13) y G 12979 (S15) mismos que se utilizaron como progenitores masculinos (<a href="/img/revistas/agritm/v34n2/a4c1.jpg" target="_blank">Cuadro 1</a>). El progenitor femenino fue la variedad mejorada con adaptaci&oacute;n tropical "Negro Tacan&aacute;" (L&oacute;pez <i>et al., </i>1996). Los cruzamientos se llevaron a cabo en 1998 emasculando la flor del progenitor femenino y colocando sobre el estigma de &eacute;stas el polen de estigmas ya polinizados de flores reci&eacute;n abiertas de los progenitores masculinos. Las plantas F<sub>1</sub> y los progenitores se sembraron en el campo en 1998 para realizar las retrocruzas y doble recombinaci&oacute;n al cruzar diferentes plantas F<sub>1</sub> dentro de la misma cruza. Durante el invierno de 1998&#150;1999 se produjeron las poblaciones segregantes F<sub>2</sub> y durante el verano de 1997 las F<sub>3</sub> de las poblaciones utilizadas en el presente estudio (<a href="/img/revistas/agritm/v34n2/a4c2.jpg" target="_blank">Cuadro 2</a>).</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">La variedad Negro Tacan&aacute; es de h&aacute;bito de crecimiento indeterminado, con gu&iacute;a corta y tipo de planta arbustiva, erecta y compacta, de hojas peque&ntilde;as. El grano de color negro opaco, forma ovoidal y peque&ntilde;o. La planta presenta una altura del dosel de 35 a 45 cm, con gu&iacute;a corta entre 25 y 35 cm. El tallo es erecto y resistente al acame (L&oacute;pez <i>et al., </i>1996). Las poblaciones silvestres de <i>P. vulgaris </i>L. son de h&aacute;bito indeterminado trepador, semillas peque&ntilde;as y vainas dehiscentes (Delgado&#150;Salinas <i>et al., </i>1988).</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>Metodolog&iacute;a</b></font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">El experimento se estableci&oacute; en el campo el d&iacute;a 12 de junio de 2000; en una superficie de 500 m<sup>2</sup>. Se utiliz&oacute; un dise&ntilde;o experimental de bloques completos al azar con tres repeticiones. La superficie se dividi&oacute; en tres bloques con surcos de 5 m de longitud y una distancia entre los mismos de 80 cm. Cada bloque se dividi&oacute; en 10 parcelas de 3 surcos cada una. La distancia de siembra fue de 20 cm entre plantas, dando por resultado una densidad de poblaci&oacute;n aproximada de 60 000 plantas ha<sup>&#150;1</sup>. La semilla de las poblaciones segregantes utilizada fue escarificada antes de la siembra. La escarificaci&oacute;n consisti&oacute; en eliminar una parte de la testa con un cortau&ntilde;as para que hubiera una mayor absorci&oacute;n de agua y por ende una germinaci&oacute;n uniforme. Despu&eacute;s de la siembra se aplic&oacute; un riego para asegurar una emergencia uniforme. El experimento se fertiliz&oacute; con la dosis 40&#150;40&#150;00 (N&#150;P&#150;K) y durante la conducci&oacute;n del cultivo se dio un riego de auxilio; se dieron dos cultivos mec&aacute;nicos y dos deshierbes con azad&oacute;n. No se aplicaron agroqu&iacute;micos para protecci&oacute;n a las plantas durante el ciclo del cultivo.</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>Caracter&iacute;sticas cuantificadas</b></font></p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="justify"><font face="verdana" size="2">En la etapa de primera hoja trifoliada (V3), se eligieron nueve plantas con competencia completa por parcela, las cuales se etiquetaron para ser identificadas con facilidad y as&iacute; darles seguimiento. Las caracter&iacute;sticas cuantificadas fueron: d&iacute;as a floraci&oacute;n, d&iacute;as a madurez, n&uacute;mero de vainas totales por planta, granos por vaina, peso de granos por planta (g), peso de 100 semillas (g) y peso de materia seca (g). Tambi&eacute;n se tomaron notas por parcela, para los d&iacute;as a floraci&oacute;n, el cual se consider&oacute; cuando 50% de las plantas iniciaron la floraci&oacute;n en cada una de las parcelas; para los d&iacute;as a madurez se consider&oacute; cuando 50% de las plantas present&oacute; vainas maduras en la parte inferior de la planta. En ese estado se cosecharon las plantas para evitar desgrane; adem&aacute;s, se determin&oacute; el rendimiento por unidad de superficie, para lo cual se cosecharon y sumaron los pesos de todas las plantas en cada parcela incluyendo las que fueron marcadas.</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>An&aacute;lisis de resultados</b></font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Los datos de las caracter&iacute;sticas cuantificadas se analizaron siguiendo el dise&ntilde;o experimental utilizado. Para el caso de rendimiento por planta individual se tomaron en cuenta todas las plantas de cada una de las poblaciones segregantes, al igual que la variedad Negro Tacan&aacute;. Adem&aacute;s de calcularse el rendimiento por hect&aacute;rea, los datos de las plantas individuales se utilizaron para determinar la frecuencia de plantas con rendimiento similar o superior al progenitor cultivado.</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">&nbsp;</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>RESULTADOS Y DISCUSI&Oacute;N</b></font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>Caracter&iacute;sticas fenol&oacute;gicas. </b>La poblaci&oacute;n derivada de la cruza simple de NT/S13 mostr&oacute; el mayor n&uacute;mero de d&iacute;as al 50% de la floraci&oacute;n y la derivada por doble recombinaci&oacute;n entre NT/S15 el menor (<a href="/img/revistas/agritm/v34n2/a4c2.jpg" target="_blank">Cuadro 2</a>). En cuanto a la madurez, las cruzas simples resultaron m&aacute;s tard&iacute;as que las retrocruzas y que las dobles recombinantes. La cruza simple y de doble recombinaci&oacute;n derivadas de NT/S15 mostraron el per&iacute;odo reproductivo m&aacute;s largo. Las poblaciones silvestres de <i>P. vulgaris </i>L. por lo general muestran un largo per&iacute;odo reproductivo y es posible observar en las poblaciones naturales plantas con vainas maduras y a&uacute;n produciendo flores e inclusive en algunas poblaciones naturales localizadas en sitios libres de heladas es posible observar individuos con comportamiento bianual (Evans, 1980; Debouck, 1991).</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">En plantas indeterminadas como el frijol, un per&iacute;odo reproductivo largo permite al mismo tiempo la producci&oacute;n de frutos y la continuaci&oacute;n de crecimiento vegetativo, caracter&iacute;sticas favorables para la sobrevivencia de las poblaciones silvestres en la naturaleza. Esta caracter&iacute;stica de ocurrir crecimiento vegetativo y reproductivo al mismo tiempo, es generalizada en el frijol cultivado de h&aacute;bito indeterminado y m&aacute;s pronunciada en el frijol trepador Tipo IV, el cual por sus caracter&iacute;sticas morfol&oacute;gicas y fenol&oacute;gicas se asemeja al frijol silvestre. En las poblaciones derivadas por cruzas simples con una doble recombinacion se observaron muchas plantas con capacidad para trepar (h&aacute;bito IV), similares a los progenitores silvestres (Delgado&#150;Salinas <i>et al., </i>1988).</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>Rendimiento y peso de 100 granos</b></font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">En el rendimiento por planta y en promedio por tipo de cruza, las poblaciones derivadas por retrocruza obtuvieron un rendimiento similar al del progenitor cultivado (<a href="/img/revistas/agritm/v34n2/a4c2.jpg" target="_blank">Cuadro 2</a>). Entre las retrocruzas la que incluy&oacute; al progenitor silvestre S15 fue la de mayor rendimiento; entre las cruzas simples, la poblaci&oacute;n NT/S10 produjo mayor rendimiento, que fue ligeramente superior al de la variedad Negro Tacan&aacute;. Entre las cruzas dobles recombinantes, la que incluy&oacute; al progenitor S13 produjo mayor rendimiento. Las poblaciones derivadas de NT/ S13 mostraron plantas de alto rendimiento a trav&eacute;s de los tres tipos de cruza (<a href="/img/revistas/agritm/v34n2/a4f1.jpg" target="_blank">Figura 1</a>).</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Con respecto al peso de grano, las retrocruzas mostraron valores similares a las del progenitor cultivado e inclusive la retrocruza que incluy&oacute; al progenitor tipo "weedy" (S10) mostr&oacute; un mayor tama&ntilde;o de grano que Negro Tacan&aacute; (<a href="/img/revistas/agritm/v34n2/a4c2.jpg" target="_blank">Cuadro 2</a>). Por otra parte, las cruzas dobles recombinantes del Negro Tacan&aacute; con los genotipos silvestres S13 y S15, estos ultimos verdaderos silvestres de grano peque&ntilde;o (Toro <i>et al., </i>1990), produjeron las plantas con los granos m&aacute;s peque&ntilde;os, es decir, las progenies resultaron intermedias entre los progenitores utilizados. Estos resultados sugieren que el tama&ntilde;o del grano en frijol es de herencia oligog&eacute;nica (pocos genes) (Ascher <i>et al. </i>1994, Anderson <i>et al., </i>1996), ya que fue posible recuperar un porcentaje relativamente importante de segregantes con el tama&ntilde;o del grano del progenitor cultivado con tan s&oacute;lo una retrocruza (<a href="/img/revistas/agritm/v34n2/a4f2.jpg" target="_blank">Figura 2</a>).</font></p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="justify"><font face="verdana" size="2">Estos resultados preliminares indican que solo un progenitor silvestre, S13, produjo progenies superiores a trav&eacute;s de los tres tipos de cruzamientos utilizados. A pesar de lo anterior, sin duda, la retrocruza es el m&eacute;todo de mejoramiento apropiado para incorporar germoplasma de cualquier poblaci&oacute;n silvestre a una cultivada en un programa de mejoramiento de frijol, para la recuperaci&oacute;n de caracter&iacute;sticas complejas como es el rendimiento, as&iacute; como para aquellas caracter&iacute;sticas relativamente simples como el tama&ntilde;o de grano.</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Por otro lado, la utilizaci&oacute;n de poblaciones asilvestradas, que se desarrollan en sitios cercanos al cultivo y que muestran caracter&iacute;sticas de los cultivados, a&uacute;n en cruzas simples pudieran ser de utilidad tal y como se observ&oacute; con la cruza del NT/S10. Beebe <i>et al. </i>(1997) presentaron evidencia contundente que apoya la utilizaci&oacute;n de las poblaciones asilvestradas (weedy) en el mejoramiento de la forma cultivada de P<sup>.</sup> <i>vulgaris L. </i>Este tipo de poblaciones muestra una gran variaci&oacute;n gen&eacute;tica.</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>Frecuencias de rendimiento por planta</b></font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">En las poblaciones segregantes de cruzas simples la NT/S 10 detect&oacute; un total de 191 plantas cuantificadas, de las cuales 62.8% tuvo una media de rendimiento de 5&#150;40 g planta<sup>&#150;1</sup>, 33.5% obtuv&oacute; rendimientos de 51&#150; 85 g planta<sup>&#150;1</sup> y s&oacute;lo 3.7% de la poblaci&oacute;n indic&oacute; de 96&#150;164 g planta<sup>&#150;1</sup> (<a href="/img/revistas/agritm/v34n2/a4f1.jpg" target="_blank">Figura 1</a>). En la poblaci&oacute;n NT/S13, se cuantificaron 168 plantas, de &eacute;stas 80.4% rindieron de 4&#150;37 g planta<sup>&#150;1</sup>, 15.5%, present&oacute; rendimientos de 45&#150;86 g planta<sup>&#150;1</sup> y 4.1 % mostr&oacute; rendimientos de 94&#150;119 g planta<sup>&#150;1</sup>. Mientras que la poblaci&oacute;n NT/S15, se cuantificaron 135 plantas, de las cuales 77.8% tuvieron rendimientos de 7&#150;40 g planta<sup>&#150;1</sup>; 17% present&oacute; rendimientos de 51&#150;85 g planta<sup>&#150;1</sup> y 5.2% con rendimientos de 95&#150;162 g planta<sup>&#150;1</sup>. Las tres poblaciones mostraron mayor porcentaje de plantas con rendimiento cercano a los 40 g planta<sup>&#150;1</sup>, dentro de las cuales se ubica el rendimiento promedio por planta del progenitor Negro Tacan&aacute; que fue de 31.9 g. En la poblaci&oacute;n derivada de NT/S15, y en todas las cruzas con S15 como progenitor, se observ&oacute; el menor n&uacute;mero de plantas ya que los muchos segregantes de esta cruza fueron de grano muy peque&ntilde;o y mostraron dificultad para el establecimiento en siembra directa en el campo.</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">En las tres poblaciones se observ&oacute; alta frecuencia de plantas con rendimiento de 5&#150;40 g planta<sup>&#150;1</sup> lo que provoc&oacute; en las gr&aacute;ficas de distribuci&oacute;n una marcada tendencia hacia la izquierda, que es donde se ubic&oacute; el porcentaje m&aacute;s alto de individuos en las tres poblaciones (<a href="/img/revistas/agritm/v34n2/a4f1.jpg" target="_blank">Figura 1</a>). A la derecha se observa una distribuci&oacute;n m&aacute;s peque&ntilde;a de plantas con rendimiento por planta de hasta 165 g en la poblaci&oacute;n de NT/S15.</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Entre las poblaciones segregantes derivadas de las retrocruzas Negro Tacan&aacute; (NT/S10) present&oacute; un total de 287 plantas, de las cuales 78.7% tuvo rendimientos promedios de 5&#150;36 g planta<sup>&#150;1</sup>; 20.2% present&oacute; rendimientos de 45&#150;86 g planta<sup>&#150;1</sup> y s&oacute;lo 1. 1% tuvo rendimientos de 96&#150;146.7 g planta<sup>&#150;1</sup> (<a href="/img/revistas/agritm/v34n2/a4f1.jpg" target="_blank">Figura 1</a>). La poblaci&oacute;n Negro Tacan&aacute; (NT/S13), tuvo un total de 220 plantas, de las cuales 65.5% tuvo rendimientos de 6&#150;31 g planta<sup>&#150;1</sup>,30.9% present&oacute; rendimientos de 43&#150;81 g planta<sup>&#150;1</sup> y 4.6% con 93&#150;180.2 g planta<sup>&#150;1</sup>. Dentro de la poblaci&oacute;n Negro Tacan&aacute; (NT/S 15) se obtuvieron 181 plantas de las cuales 62.4% present&oacute; rendimientos de 7&#150;33 g planta<sup>&#150;1</sup>; 34.3% con rendimientos de 45&#150;84 g y 3.3% tuvieron rendimientos de 97 a 187 g planta<sup>&#150;1</sup>.</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Al igual que en las poblaciones derivadas de cruzas simples, las que provienen de retrocruzas presentaron un porcentaje mayor de 50% de la planta con rendimientos bajos de hasta 36 g planta, dentro de las cuales se ubica el rendimiento promedio del progenitor cultivado. En la <a href="/img/revistas/agritm/v34n2/a4f1.jpg" target="_blank">Figura 1</a> las poblaciones segregantes derivadas de las retrocruzas muestran una mayor tendencia hacia la izquierda que la observada en las poblaciones derivadas de las cruzas simples con doble recombinaci&oacute;n.</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Dentro de las poblaciones segregantes de cruzas de doble recombinaci&oacute;n, (NT/S10)(NT/S10) tuvo un total de 165 plantas, de las cuales 72.1% mostr&oacute; rendimientos de 2.5&#150;22.1 g planta<sup>&#150;1</sup>; 21.2% tuvieron rendimientos de 27&#150;46.6 g planta<sup>&#150;1</sup>y 6.7% restante, present&oacute; rendimientos de 51&#150;71 g planta<sup>&#150;1</sup> (<a href="/img/revistas/agritm/v34n2/a4f1.jpg" target="_blank">Figura 1</a>). En la poblaci&oacute;n (NT/S13)(NT/S13) hubo un total de 196 plantas, de las cuales 69.9% present&oacute; un rendimiento de 5&#150;34 g planta<sup>&#150;1</sup>; 27% de 44&#150;83 g planta<sup>&#150;1</sup> y 3.1% de 91&#150;141 g planta<sup>&#150;1</sup>. En la poblaci&oacute;n (NT/S 15)(NT/S 15) se cuantificaron 171 plantas, de las cuales 78.4% tuvieron rendimientos de 5&#150;36 g planta<sup>&#150;1</sup>; 19.3% de 46&#150;87 g planta<sup>&#150;1</sup> y el 2.3% restante mostr&oacute; rendimientos de 97&#150;148 g planta<sup>&#150;1</sup>. En estas poblaciones, la cruza de (NT/S 10)(NT/S 10), present&oacute; el mayor porcentaje de plantas con rendimiento por planta por debajo de la media del progenitor cultivado y no mostr&oacute; planta alguna con rendimiento significativamente superior al progenitor cultivado.</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Como se observ&oacute; en los resultados anteriores, las poblaciones segregantes derivadas de las retrocruzas, son las que presentaron una mayor poblaci&oacute;n de plantas individuales en comparaci&oacute;n de los otras dos tipos de cruzas, lo que se atribuye a un mayor tama&ntilde;o de semilla que facilit&oacute; el establecimiento del cultivo.</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Los resultados demuestran que en todas las poblaciones existe una variaci&oacute;n alta en cuanto al rendimiento por planta, ya que encontramos plantas con rendimientos menores, iguales y superiores al progenitor cultivado Negro Tacan&aacute;. Es probable que la mayor acumulaci&oacute;n de genotipos con bajos rendimientos tal y como se observa en la <a href="/img/revistas/agritm/v34n2/a4f1.jpg" target="_blank">Figura 1</a>, se deba a la tardicidad de los mismos y no a un bajo potencial productivo. Esos genotipos de bajo rendimiento por lo general iniciaron la floraci&oacute;n alrededor de los 80 d&iacute;as despu&eacute;s de la siembra y fueron de grano peque&ntilde;o, es decir, mostraron las caracter&iacute;sticas dominantes del progenitor silvestre.</font></p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="justify"><font face="verdana" size="2">En general, en todas las poblaciones segregantes el porcentaje de plantas individuales con rendimiento significativamente superior al progenitor cultivado fue m&iacute;nimo, de 1&#150;7%. A trav&eacute;s de los tres tipos de cruzas, las que incluyeron al S13 como progenitor mostr&oacute; mayor n&uacute;mero de plantas con alto rendimiento (<a href="/img/revistas/agritm/v34n2/a4f1.jpg" target="_blank">Figura 1</a>).</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>Frecuencias del peso de 100 granos de planta</b></font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">En las poblaciones segregantes de cruzas simples, Negro Tacan&aacute;/S10 tuvo un 11.1% de plantas con peso de 6&#150;10 g; 55.6% presentaron un peso de 11&#150;15 g y 33.3% pesaron entre 16 y 18 g, es decir, 33.3% de las plantas mostr&oacute; un peso de grano similar al del progenitor cultivado Negro Tacan&aacute; (<a href="/img/revistas/agritm/v34n2/a4f2.jpg" target="_blank">Figura 2</a>).</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">En las poblaciones derivadas de retrocruzas Negro Tacan&aacute;/S 13 present&oacute; 59.3% de plantas con un peso de 6&#150;10 g; 33.3% fue de 11&#150;15 g y 7.4% tuvieron un peso de 16 a 18 g. En esta retrocruza s&oacute;lo 7.4% de las plantas presentaron un peso similar al del progenitor cultivado. Dentro de la poblaci&oacute;n Negro Tacan&aacute;/ S15, 70.4% de las plantas, tuvieron un peso de 5&#150;9 g; 22.2% mostr&oacute; un peso entre 11 y 17 g y 7.4% restante tuvo un peso de 19&#150;26 g por 100 granos, el cual fue superior al promedio del progenitor cultivado Negro Tacan&aacute; (<a href="/img/revistas/agritm/v34n2/a4f2.jpg" target="_blank">Figura 2</a>).</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">En las poblaciones derivadas de las cruzas simples, se observ&oacute; una marcada tendencia hacia la izquierda y la mayor cantidad de plantas con un peso de 100 granos menor a la media del peso del progenitor cultivado Negro Tacan&aacute;; mientras que la frecuencia de plantas con peso de 100 granos similar al progenitor cultivado fue baja.</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">En la poblaci&oacute;n Negro Tacan&aacute; (NT/S10) 11.1% de las plantas tuvieron un peso de 6&#150;12 g, 70.4% present&oacute; un peso entre los 14 y 19 g y 18.5% tuvieron un peso de 22&#150;32 g. Dentro de la poblaci&oacute;n Negro Tacan&aacute; (NT/S13) el 33.3% de las plantas tuvieron un peso promedio de 9&#150;13 g por 100 granos, el 59.3% pes&oacute; entre los 15 y 21 g y 7.4% present&oacute; un peso de 23 a 28 g. En la poblaci&oacute;n Negro Tacan&aacute; (NT/ S15), 88.9% de las plantas presentaron un peso promedio de 4&#150;16 g 7.4%.</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">En las poblaciones derivadas de las retrocruzas se present&oacute; la mayor frecuencia de plantas con un peso de 100 granos similar al progenitor cultivado Negro Tacan&aacute;. Estos resultados indican que que la retrocruza permite una r&aacute;pida recuperaci&oacute;n de las caracter&iacute;sticas del grano del progenitor recurrente, el cultivado.</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Dentro de las poblaciones segregantes derivadas de cruzas simples con doble recombinaci&oacute;n la del (NT/S10)(NT/S 10) tuvo un 40.7% de plantas con un peso de 7 a 9 g por 100 granos, 51.9%, de 10 a 12 g y 7.4% mostr&oacute; un peso de 13 a 16&nbsp;g. En la poblaci&oacute;n (NT/S 13) (NT/S 13) 7.4% de las plantas tuvieron un peso de 2 a 7 g, 77.8% de 10 a 15 g y finalmente 14.8% de 18 a 23 g. En la poblaci&oacute;n segregante de (NT/S 15) (NT/S 15), 25.9% del total de las plantas tuvieron un peso de 9 a 11 g, 70.4% de 12 a 16 y 3.7% obtuvo un peso entre 17&nbsp;y 19 g 100 granos.</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">En las poblaciones de las cruzas dobles recombinantes se observ&oacute; el mayor porcentaje (85 a 96%) de plantas con un peso de 100 granos menor al progenitor cultivado; esto en parte se atribuye a la tardicidad para florear de esas plantas. Estas mostraron una respuesta similar a las cruzas simples, con la mayor parte de la poblaci&oacute;n con un peso de 100 granos menor al progenitor cultivado.</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">&nbsp;</font></p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>CONCLUSIONES</b></font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">El m&eacute;todo de la retrocruza permiti&oacute; recuperar en su mayor parte las caracter&iacute;sticas agron&oacute;micas del progenitor cultivado Negro Tacan&aacute;, como son las fenol&oacute;gicas y tama&ntilde;o del grano. Adem&aacute;s, en las poblaciones derivadas por retrocruza la variaci&oacute;n fenot&iacute;pica observada en las caracter&iacute;sticas cuantificadas result&oacute; similar a la de las cruzas biparentales con una o doble recombinaci&oacute;n.</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">En cuanto al rendimiento, las poblaciones segregantes derivadas de las retrocruzas, obtuvieron un rendimiento por hect&aacute;rea similar al progenitor cultivado Negro Tacan&aacute;, y s&oacute;lo una de las poblaciones segregantes derivada de la cruza simple (NT/S10) mostr&oacute; un rendimiento similar.</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">En todas las poblaciones segregantes que incluyeron al progenitor silvestre G23429 se observ&oacute; una tendencia hacia un mayor n&uacute;mero de plantas individuales con rendimiento significativamente superior al progenitor cultivado Negro Tacan&aacute;.</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">&nbsp;</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>AGRADECIMIENTO</b></font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">A la Fundaci&oacute;n McKnight, proyecto Milpa, por el financiamiento parcial otorgado a esta investigaci&oacute;n.</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">&nbsp;</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>LITERATURA CITADA</b></font></p>     <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Acosta, G. J. A.; Muruaga, M. J. S.; Cardenas, R. F. y Khairallah, M. M. 1996. Estrategias para la utilizaci&oacute;n de germoplasma de <i>Phaseolus </i>en el mejoramiento gen&eacute;tico. Ciencia (M&eacute;xico) 47:149&#150;160.</font>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=503737&pid=S0568-2517200800020000400001&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Anderson, N. O.; Ascher, P. D. and Haghighi, K. 1996. Congruity backcrossing as a means of creating genetic variability in self pollinated crops: seed morphology of <i>Phaseolus vulgaris </i>L. and <i>P. acutifolius </i>A. Gray hybrids. Euphytica. 87(3):211&#150;224.</font>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=503738&pid=S0568-2517200800020000400002&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Ascher, P. D. and Anderson, O. Neil. 1994. Congruity backcrossing (CBC) as a means of creating genetic diversity in seed coat phenotypes of <i>Phaseolus vulgaris </i>and <i>P. acutifolius. </i>Ann. Rep. Bean Improv. Coop. 37:85&#150;86.</font>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=503739&pid=S0568-2517200800020000400003&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Beebe, S.; Toro, O.; Gonz&aacute;lez, A.; Chac&oacute;n, M. and Debouck, D. G. 1997. Wild&#150;weed&#150;crop complexes of common bean (<i>Phaseolus vulgaris </i>L. Fabaceae) in the the Andes of Peru and Colombia, and their implications for conservation and breeding. Genet. Res. and Crop Evol. 44:73&#150;91.</font>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=503740&pid=S0568-2517200800020000400004&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Cardona, C.; Kornegay, J.; Posso, C. E.; Morales, F. and Ram&iacute;rez, H. 1990. Comparative value of four Arcelin variants in the development of dry bean lines resistant to the mexican bean weevil, Entomol. Exp. App. 56:197&#150;206.</font>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=503741&pid=S0568-2517200800020000400005&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Debouck, D. G. 1991. Systematics and morphology, <i>In: </i>Van Shoonhoven, A. and Voysest, O. (eds.), commom beans: research for crop improvement, common&#150;wealth agricultural bureaux, (International, Wallingford, united Kingdom) p. 55&#150;118.</font>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=503742&pid=S0568-2517200800020000400006&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Debouck, D. G. 2000. Biodiversity, ecology, and genetic resources <i>of Phaseolus </i>beans &#150; Seven answered and unanswered questions. K. Oono (ed.), Wild legumes. 7th MAFF International Workshop on Genetic Resources, National Institute of Agrobiological Resources, Tsukuba, Japan. p. 95&#150;123.</font>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=503743&pid=S0568-2517200800020000400007&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Delgado, S. A.; A. Bonet and Gepts. P. 1988. The wild relative <i>of Phaseolus vulgaris </i>L. in middle America. <i>In: </i>P. Gepts (ed.) Genetic Resurces <i>of Phaseolus </i>Beans, Kluwer, Dordrecht, Netherlands. p. 163&#150;184.</font>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=503744&pid=S0568-2517200800020000400008&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Evans, A. M. 1980. Structure, variation, evolution, and classification in <i>Phaseolus. </i>p. 337&#150;347. <i>In: </i>R. J. Summerfield and A. H. Bunting (ed.)</font>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=503745&pid=S0568-2517200800020000400009&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Garc&iacute;a, E. 1981. Modificaciones al sistema de clasificaci&oacute;n clim&aacute;tica de Koeppen (para adaptarlo a las condiciones de la Rep&uacute;blica Mexicana). 2&ordf;. Edici&oacute;n, UNAM, D. F. 246 p.</font>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=503746&pid=S0568-2517200800020000400010&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Gepts P. 1999. Development of an integrated linkage map. <i>In: </i>Singh SP (ed) Common bean improvement for the twenty&#150;first century. Kluwer, Dordrecht: p. 53&#150;91, p. 389&#150;400.</font>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=503747&pid=S0568-2517200800020000400011&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Goossens, A.; Quintero, C.; Dillen, W.; Rycke, R. D.; Flower, V. J.; Clercq, J. D.; Montagu M. V.; Cardona, C. and Angenon G. 2000. Analysis of bruchid resistance in the wild common bean accessions G02771: no evidence for insecticidal activity of arcelin 5. Journal of Experimental Botany. 51(348): 1229&#150;1236.</font>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=503748&pid=S0568-2517200800020000400012&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">L&oacute;pez, S. E.; Becerra, L. N. E.; Cano, R. O.; Ortega, Z. A. D.; Acosta, G. A. J. 1996. Adaptaci&oacute;n y calidad tecnol&oacute;gica de la variedad de frijol Negro Tacan&aacute;. Agronom&iacute;a Mesoamericana 7(1):26&#150;34.</font>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=503749&pid=S0568-2517200800020000400013&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">P&eacute;rez, H. P., Esquivel, E. G. and Acosta&#150;Gallegos, J. A. 1998. Seed quality traits of wild, weedy and cultivated <i>Phaseolus vulgaris. </i>Ann. Rep. Bean Improv. Coop. 41:114&#150;115.</font>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=503750&pid=S0568-2517200800020000400014&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Silbernagel, M. J. and Hannan R. M. 1988. Utilization of genetic resources in the development of commercial bean cultivars in the USA, <i>In: </i>P. Gepts (ed), Genetic Resources <i>of Phaseolus </i>beans (Kluwer, Dordrecht, Netherlands) p. 561&#150;596.</font>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=503751&pid=S0568-2517200800020000400015&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Singh, S. P. 1999. Production and utilization. <i>In: </i>S.P. Sing (ed.) Common bean improvement in the Twenty&#150;first century. Developments in plant breeding. Vol. 7. Kluwer Academic Publishers. p. 1&#150;24.</font>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=503752&pid=S0568-2517200800020000400016&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Singh, S. P. 2001. Broadening the Genetic Base of Common Bean Cultivars. Crop Science. 41:1659&#150;1675.</font>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=503753&pid=S0568-2517200800020000400017&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Toro, O.; Tohme, J. and Debouck, D. G. 1990. Wild bean <i>(Phaseolus vulgaris </i>L.). Description and distribution. IBPGR International Board for Plant Genetic Resources. CIAT. Centro Internacional de Agricultura Tropical, Cali, Colombia. 106 p.</font>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=503754&pid=S0568-2517200800020000400018&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --> ]]></body><back>
<ref-list>
<ref id="B1">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Acosta]]></surname>
<given-names><![CDATA[G. J. A.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Muruaga]]></surname>
<given-names><![CDATA[M. J. S.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Cardenas]]></surname>
<given-names><![CDATA[R. F.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Khairallah]]></surname>
<given-names><![CDATA[M. M.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[Estrategias para la utilización de germoplasma de Phaseolus en el mejoramiento genético]]></article-title>
<source><![CDATA[Ciencia]]></source>
<year>1996</year>
<volume>47</volume>
<page-range>149-160</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B2">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Anderson]]></surname>
<given-names><![CDATA[N. O.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Ascher]]></surname>
<given-names><![CDATA[P. D.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Haghighi]]></surname>
<given-names><![CDATA[K.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Congruity backcrossing as a means of creating genetic variability in self pollinated crops: seed morphology of Phaseolus vulgaris L. and P. acutifolius A. Gray hybrids]]></article-title>
<source><![CDATA[Euphytica]]></source>
<year>1996</year>
<volume>87</volume>
<numero>3</numero>
<issue>3</issue>
<page-range>211-224</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B3">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Ascher]]></surname>
<given-names><![CDATA[P. D.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Anderson]]></surname>
<given-names><![CDATA[O. Neil.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Congruity backcrossing (CBC) as a means of creating genetic diversity in seed coat phenotypes of Phaseolus vulgaris and P. acutifolius]]></article-title>
<source><![CDATA[Ann. Rep. Bean Improv. Coop.]]></source>
<year>1994</year>
<volume>37</volume>
<page-range>85-86</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B4">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Beebe]]></surname>
<given-names><![CDATA[S.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Toro]]></surname>
<given-names><![CDATA[O.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[González]]></surname>
<given-names><![CDATA[A.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Chacón]]></surname>
<given-names><![CDATA[M.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Debouck]]></surname>
<given-names><![CDATA[D. G.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Wild-weed-crop complexes of common bean (Phaseolus vulgaris L. Fabaceae) in the the Andes of Peru and Colombia, and their implications for conservation and breeding]]></article-title>
<source><![CDATA[Genet. Res. and Crop Evol.]]></source>
<year>1997</year>
<volume>44</volume>
<page-range>73-91</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B5">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Cardona]]></surname>
<given-names><![CDATA[C.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Kornegay]]></surname>
<given-names><![CDATA[J.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Posso]]></surname>
<given-names><![CDATA[C. E.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Morales]]></surname>
<given-names><![CDATA[F.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Ramírez]]></surname>
<given-names><![CDATA[H.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Comparative value of four Arcelin variants in the development of dry bean lines resistant to the mexican bean weevil]]></article-title>
<source><![CDATA[Entomol. Exp. App.]]></source>
<year>1990</year>
<volume>56</volume>
<page-range>197-206</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B6">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Debouck]]></surname>
<given-names><![CDATA[D. G.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Systematics and morphology]]></article-title>
<person-group person-group-type="editor">
<name>
<surname><![CDATA[Van Shoonhoven]]></surname>
<given-names><![CDATA[A.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Voysest]]></surname>
<given-names><![CDATA[O.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[commom beans: research for crop improvement, common-wealth agricultural bureaux]]></source>
<year>1991</year>
<page-range>55-118</page-range><publisher-loc><![CDATA[Wallingford ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[International]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B7">
<nlm-citation citation-type="confpro">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Debouck]]></surname>
<given-names><![CDATA[D. G.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Biodiversity, ecology, and genetic resources of Phaseolus beans - Seven answered and unanswered questions]]></article-title>
<person-group person-group-type="editor">
<name>
<surname><![CDATA[Oono]]></surname>
<given-names><![CDATA[K.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Wild legumes]]></source>
<year>2000</year>
<conf-name><![CDATA[7 7]]></conf-name>
<conf-loc>Tsukuba </conf-loc>
<page-range>95-123</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B8">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Delgado]]></surname>
<given-names><![CDATA[S. A.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Bonet]]></surname>
<given-names><![CDATA[A.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Gepts]]></surname>
<given-names><![CDATA[P.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[The wild relative of Phaseolus vulgaris L. in middle America]]></article-title>
<person-group person-group-type="editor">
<name>
<surname><![CDATA[Gepts]]></surname>
<given-names><![CDATA[P.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Genetic Resurces of Phaseolus Beans]]></source>
<year>1988</year>
<page-range>163-184</page-range><publisher-loc><![CDATA[Dordrecht ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Kluwer]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B9">
<nlm-citation citation-type="">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Evans]]></surname>
<given-names><![CDATA[A. M.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Structure, variation, evolution, and classification in Phaseolus]]></article-title>
<person-group person-group-type="editor">
<name>
<surname><![CDATA[Summerfield]]></surname>
<given-names><![CDATA[R. J.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Bunting]]></surname>
<given-names><![CDATA[A. H.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[]]></source>
<year>1980</year>
<page-range>337-347</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B10">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[García]]></surname>
<given-names><![CDATA[E.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Modificaciones al sistema de clasificación climática de Koeppen (para adaptarlo a las condiciones de la República Mexicana)]]></source>
<year>1981</year>
<edition>2</edition>
<page-range>246</page-range><publisher-loc><![CDATA[D. F. ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[UNAM]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B11">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Gepts]]></surname>
<given-names><![CDATA[P.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Development of an integrated linkage map]]></article-title>
<person-group person-group-type="editor">
<name>
<surname><![CDATA[Singh]]></surname>
<given-names><![CDATA[SP]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Common bean improvement for the twenty-first century]]></source>
<year>1999</year>
<page-range>53-91</page-range><publisher-loc><![CDATA[Dordrecht ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Kluwer]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B12">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Goossens]]></surname>
<given-names><![CDATA[A.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Quintero]]></surname>
<given-names><![CDATA[C.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Dillen]]></surname>
<given-names><![CDATA[W.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Rycke]]></surname>
<given-names><![CDATA[R. D.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Flower]]></surname>
<given-names><![CDATA[V. J.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Clercq]]></surname>
<given-names><![CDATA[J. D.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Montagu]]></surname>
<given-names><![CDATA[M. V.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Cardona]]></surname>
<given-names><![CDATA[C.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Angenon]]></surname>
<given-names><![CDATA[G.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Analysis of bruchid resistance in the wild common bean accessions G02771: no evidence for insecticidal activity of arcelin 5]]></article-title>
<source><![CDATA[Journal of Experimental Botany]]></source>
<year>2000</year>
<volume>51</volume>
<numero>348</numero>
<issue>348</issue>
<page-range>1229-1236</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B13">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[López]]></surname>
<given-names><![CDATA[S. E.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Becerra]]></surname>
<given-names><![CDATA[L. N. E.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Cano]]></surname>
<given-names><![CDATA[R. O.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Ortega]]></surname>
<given-names><![CDATA[Z. A. D.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Acosta]]></surname>
<given-names><![CDATA[G. A. J.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[Adaptación y calidad tecnológica de la variedad de frijol Negro Tacaná]]></article-title>
<source><![CDATA[Agronomía Mesoamericana]]></source>
<year>1996</year>
<volume>7</volume>
<numero>1</numero>
<issue>1</issue>
<page-range>26-34</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B14">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Pérez]]></surname>
<given-names><![CDATA[H. P.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Esquivel]]></surname>
<given-names><![CDATA[E. G.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Acosta-Gallegos]]></surname>
<given-names><![CDATA[J. A.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Seed quality traits of wild, weedy and cultivated Phaseolus vulgaris]]></article-title>
<source><![CDATA[Ann. Rep. Bean Improv. Coop.]]></source>
<year>1998</year>
<volume>41</volume>
<page-range>114-115</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B15">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Silbernagel]]></surname>
<given-names><![CDATA[M. J.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Hannan]]></surname>
<given-names><![CDATA[R. M.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Utilization of genetic resources in the development of commercial bean cultivars in the USA]]></article-title>
<person-group person-group-type="editor">
<name>
<surname><![CDATA[Gepts]]></surname>
<given-names><![CDATA[P.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Genetic Resources of Phaseolus beans]]></source>
<year>1988</year>
<page-range>561-596</page-range><publisher-loc><![CDATA[Dordrecht ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Kluwer]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B16">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Singh]]></surname>
<given-names><![CDATA[S. P.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Production and utilization]]></article-title>
<person-group person-group-type="editor">
<name>
<surname><![CDATA[Sing]]></surname>
<given-names><![CDATA[S.P.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Common bean improvement in the Twenty-first century: Developments in plant breeding]]></source>
<year>1999</year>
<volume>7</volume>
<page-range>1-24</page-range><publisher-name><![CDATA[Kluwer Academic Publishers]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B17">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Singh]]></surname>
<given-names><![CDATA[S. P.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Broadening the Genetic Base of Common Bean Cultivars]]></article-title>
<source><![CDATA[Crop Science]]></source>
<year>2001</year>
<volume>41</volume>
<page-range>1659-1675</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B18">
<nlm-citation citation-type="confpro">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Toro]]></surname>
<given-names><![CDATA[O.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Tohme]]></surname>
<given-names><![CDATA[J.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Debouck]]></surname>
<given-names><![CDATA[D. G.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Wild bean (Phaseolus vulgaris L.): Description and distribution]]></source>
<year>1990</year>
<conf-name><![CDATA[ CIAT. Centro Internacional de Agricultura Tropical]]></conf-name>
<conf-loc>Cali </conf-loc>
<page-range>106</page-range></nlm-citation>
</ref>
</ref-list>
</back>
</article>
