<?xml version="1.0" encoding="ISO-8859-1"?><article xmlns:mml="http://www.w3.org/1998/Math/MathML" xmlns:xlink="http://www.w3.org/1999/xlink" xmlns:xsi="http://www.w3.org/2001/XMLSchema-instance">
<front>
<journal-meta>
<journal-id>0301-7036</journal-id>
<journal-title><![CDATA[Problemas del desarrollo]]></journal-title>
<abbrev-journal-title><![CDATA[Prob. Des]]></abbrev-journal-title>
<issn>0301-7036</issn>
<publisher>
<publisher-name><![CDATA[Universidad Nacional Autónoma de México, Instituto de Investigaciones Económicas]]></publisher-name>
</publisher>
</journal-meta>
<article-meta>
<article-id>S0301-70362011000200011</article-id>
<title-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[Crisis en el campo mexicano]]></article-title>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Crisis in Mexico's countryside]]></article-title>
</title-group>
<contrib-group>
<contrib contrib-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Bravo Benítez]]></surname>
<given-names><![CDATA[Ernesto]]></given-names>
</name>
<xref ref-type="aff" rid="A01"/>
</contrib>
</contrib-group>
<aff id="A01">
<institution><![CDATA[,Universidad Nacional Autónoma de México Instituto de Investigaciones Económicas ]]></institution>
<addr-line><![CDATA[ ]]></addr-line>
</aff>
<pub-date pub-type="pub">
<day>00</day>
<month>06</month>
<year>2011</year>
</pub-date>
<pub-date pub-type="epub">
<day>00</day>
<month>06</month>
<year>2011</year>
</pub-date>
<volume>42</volume>
<numero>165</numero>
<fpage>176</fpage>
<lpage>177</lpage>
<copyright-statement/>
<copyright-year/>
<self-uri xlink:href="http://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_arttext&amp;pid=S0301-70362011000200011&amp;lng=en&amp;nrm=iso"></self-uri><self-uri xlink:href="http://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_abstract&amp;pid=S0301-70362011000200011&amp;lng=en&amp;nrm=iso"></self-uri><self-uri xlink:href="http://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_pdf&amp;pid=S0301-70362011000200011&amp;lng=en&amp;nrm=iso"></self-uri></article-meta>
</front><body><![CDATA[  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="4">Rese&ntilde;as</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">&nbsp;</font></p>  	    <p align="center"><font face="verdana" size="3"><i><b>Crisis en el campo mexicano,</b></i> <b>Bernardo Olmedo Carranza</b></font></p>  	    <p align="center"><font face="verdana" size="2">&nbsp;</font></p>  	    <p align="center"><font face="verdana" size="3"><b><i>Crisis in Mexico's countryside</i>, Bernardo Olmedo Carranza</b></font></p>  	    <p align="center"><font face="verdana" size="2">&nbsp;</font></p>  	    <p align="center"><font face="verdana" size="2"><b>Ernesto Bravo Ben&iacute;tez</b></font></p>  	    <p align="center"><font face="verdana" size="2">&nbsp;</font></p>  	    <p align="center"><font face="verdana" size="3"><b>IIEC, UNAM, M&eacute;xico, 2<sup>a</sup> edici&oacute;n correg. y aum., 2009, 192 p.</b></font></p>  	    ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="center"><font face="verdana" size="2">&nbsp;</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><i>IIEC, UNAM.</i></font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">&nbsp;</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Lo primero que hay que comentar de esta obra es su visi&oacute;n panor&aacute;mica del tema siempre complejo del campo mexicano ya que su enfoque es econ&oacute;mico, hist&oacute;rico e institucional pero tambi&eacute;n social; en este sentido el diagn&oacute;stico alrededor de la crisis estructural que actualmente se vive en el campo mexicano es acertado y vigente, lo que se confirma con la actualizaci&oacute;n que se hace para los a&ntilde;os de 1994 al 2006 en el marco del Tratado de Libre Comercio (TLC). La obra comienza planteando el problema del campo como estructural, cuyo origen es la centralizaci&oacute;n, a nivel mundial, de la riqueza, de los recursos materiales y de las condiciones t&eacute;cnicas de la producci&oacute;n y productividad (nivel econ&oacute;mico), as&iacute; como de las capacidades y procesos de decisi&oacute;n (nivel pol&iacute;tico), fen&oacute;meno que se replica a escala nacional y en el que el neoliberalismo es la &uacute;ltima fase de los complejos mecanismos que tiene el capitalismo para renovarse.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">En el caso de la econom&iacute;a mexicana el Estado, a trav&eacute;s del despliegue de sus potencialidades interventoras, pretendi&oacute; atemperar el proceso actuando por el lado de la producci&oacute;n y el consumo gener&oacute; dos tipos de agricultura: la moderna de tipo capitalista con todos los apoyos y alta rentabilidad, y otra de car&aacute;cter social, atrasada, poco mecanizada y rentable pero funcional a los intereses del capital en t&eacute;rminos del suministro abundante de mano de obra con bajos salarios. Sin embargo, debido a lo din&aacute;mico del proceso concentrador, el Estado mexicano acab&oacute; abdicando a su funci&oacute;n estabilizadora, lo cual ha sido m&aacute;s evidente a partir de los presidentes neoliberales De la Madrid y Salinas de Gortari.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">El proceso concentrador de la riqueza a escala global ha derivado en una creciente dependencia agr&iacute;cola y alimentaria del tercer mundo y de Am&eacute;rica Latina, y es producto tambi&eacute;n de los cambios en la divisi&oacute;n internacional del trabajo en general y del agr&iacute;cola en particular. En este sentido y para el caso concreto de M&eacute;xico, la crisis agr&iacute;cola se visualiza en dos niveles. Por un lado, ubica el rol que juega la econom&iacute;a mexicana en la divisi&oacute;n internacional del trabajo agr&iacute;cola y, por otro, en la aplicaci&oacute;n de pol&iacute;ticas econ&oacute;micas para este sector que han reforzado la dependencia del campo con relaci&oacute;n a otros sectores de la econom&iacute;a mexicana y con el exterior, que se visualiza en el cap&iacute;tulo uno dedicado al an&aacute;lisis de la estrategia imperialista centralizadora, que tiene como base la integraci&oacute;n subordinada y acelerada de los pa&iacute;ses subdesarrollados a la econom&iacute;a mundial y apoyada por los organismos internacionales, los flujos internacionales de capital y las empresas trasnacionales (ET), fen&oacute;meno agudizado desde fines del siglo XX y en lo que va del XXI.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">El an&aacute;lisis de los cambios en la divisi&oacute;n internacional del trabajo se analiza en el cap&iacute;tulo dos subdividido en tres subtemas: el primero en donde se ubica a Estados Unidos como el principal pa&iacute;s agroexportador del mundo; en el segundo se aborda el tema de los nuevos pa&iacute;ses agroexportadores en el contexto de la desnutrici&oacute;n, malnutrici&oacute;n y dependencia alimentaria que llev&oacute; a pa&iacute;ses anteriormente autosuficientes a que se convirtieran en altamente importadores, orill&aacute;ndoseles a trasnacionalizar sus sistemas agroalimentarios, caso de Am&eacute;rica Latina y M&eacute;xico; el tercero es la internacionalizaci&oacute;n de la agricultura, como el resultado para los pa&iacute;ses subdesarrollados de una estrategia implementada en la d&eacute;cada de los cuarentas por Estados Unidos para tecnificar y mecanizar aceleradamente la producci&oacute;n agr&iacute;cola, para hacer frente a sus necesidades y poder utilizar dicho proceso como arma de dominaci&oacute;n mundial.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Las estrategias de las ET se analizan en el cap&iacute;tulo tercero subdividido en dos temas: el primero es el de la agricultura y la agroindustria en el tercer mundo, que han sido sujeto de una amplia dominaci&oacute;n a ra&iacute;z de la emergencia como potencia de los EU; el segundo es el de la agricultura en Am&eacute;rica Latina, que junto con M&eacute;xico se ha visto sujeta al proceso de concentraci&oacute;n y subordinaci&oacute;n con sus efectos en t&eacute;rminos de pobreza y subalimentaci&oacute;n.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">La agricultura y el sistema agroalimentario en M&eacute;xico son analizados en el cap&iacute;tulo cuatro, subdividido para su tratamiento en cuatro subtemas donde se evidencia un mayor grado de integraci&oacute;n de nuestro sector agr&iacute;cola con el de EU en sectores pr&aacute;cticamente dominados y/o beneficiados por ET; as&iacute;, en el primero se analiza el proceso anterior a la fase de la agricultura que es el de la producci&oacute;n de bienes intermedios y de bienes de equipo; el segundo es el de la fase de la actividad agropecuaria y forestal; el tercero es la fase de la elaboraci&oacute;n y transformaci&oacute;n industrial de materias primas agr&iacute;colas, integradas por las industrias agroalimentarias y no agroalimentarias que en m&aacute;s del 90% son trasnacionales; el cuarto y &uacute;ltimo es el de la distribuci&oacute;n y comercializaci&oacute;n de productos finales.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Las nuevas formas de dependencia alimentaria se analizan en el quinto tema de esta primera parte. En &eacute;l se analizan los cambios en la divisi&oacute;n internacional del trabajo agr&iacute;cola en el que la agricultura se estar&iacute;a desintegrando de este nuevo sistema alimentario mundial como resultado del desarrollo avanzado de la biotecnolog&iacute;a, la ingenier&iacute;a gen&eacute;tica y la enzim&aacute;tica ante el fracaso relativo de la revoluci&oacute;n verde, y los beneficiados siguen siendo las ET, particularmente en el caso de las semillas que han monopolizado el conocimiento y los avances tecnol&oacute;gicos, dificultado el avance para nuestro pa&iacute;s en esta materia y acrecentado el poder de las ET. Ante ello los cient&iacute;ficos sociales pueden plantear soluciones a estas problem&aacute;ticas.</font></p>  	    ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="justify"><font face="verdana" size="2">La segunda parte del libro analiza las tendencias centralizadoras del capital en el sector agr&iacute;cola aplicado al caso de M&eacute;xico e identifica que dicha tendencia explica la acelerada dependencia alimentaria, y en el cap&iacute;tulo seis se analiza en funci&oacute;n de las dos formas de producci&oacute;n agr&iacute;cola que han existido en nuestro pa&iacute;s: la agricultura empresarial basada fundamentalmente en la propiedad privada de la tierra, peque&ntilde;a propiedad y latifundios disfrazados que ha contado con el apoyo presupuestal de los gobiernos federales en turno, y la agricultura campesina basada en la propiedad social, comunidades agrarias, ejido y colonias agr&iacute;colas y ganaderas, que hist&oacute;ricamente tuvieron exiguos apoyos por parte de la federaci&oacute;n a excepci&oacute;n del gobierno genuinamente reformista del presidente C&aacute;rdenas que avanz&oacute; en la distribuci&oacute;n de la tierra y el impulso que dieron los presidentes Echeverr&iacute;a y L&oacute;pez&#45;Portillo, en t&eacute;rminos de la organizaci&oacute;n cooperativa de la producci&oacute;n y del establecimiento del Sistema Alimentario Mexicano, pero que no fueron capaces de sacar de la crisis al sector.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Uno de los factores que explican el deterioro del campo mexicano se hace en el cap&iacute;tulo octavo. Radica en las pol&iacute;ticas e instituciones oficiales erigidas a lo largo de varias d&eacute;cadas en materia de financiamiento y aseguramiento que hicieron que el cr&eacute;dito fluyera de manera preferencial hacia las grandes explotaciones empresariales capitalistas y en menor medida hacia el ejido o los peque&ntilde;os propietarios, y que ha configurando al actual esquema de desarrollo dual de nuestro sector agr&iacute;cola, evidenciando el fracaso de las pol&iacute;ticas agrarias centralizadoras en t&eacute;rminos de la p&eacute;rdida de autosuficiencia y soberan&iacute;a alimentaria, lo que finalmente se comprueba en el cap&iacute;tulo noveno en donde se analiza, con el apoyo de diversos indicadores, la ca&iacute;da sistem&aacute;tica e ininterrumpida de la participaci&oacute;n del sector agr&iacute;cola y agropecuario en el PIB de M&eacute;xico.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">La ca&iacute;da productiva del sector primario mexicano pretendi&oacute; revertirse oficialmente, seg&uacute;n el ap&eacute;ndice actualizador 1994&#45;2006, con la firma del TLCAN pero lo que hizo fue acelerar la privatizaci&oacute;n del ejido perpetuando la dualidad productiva del campo mexicano, sin que esto se haya reflejado en incrementos de las condiciones de producci&oacute;n y vida en el sector. Esta situaci&oacute;n se ha proyectado a los gobiernos de transici&oacute;n del PAN que, ante la inconformidad social del resultado de este proceso, s&oacute;lo han firmado acuerdos nacionales para el campo o programas electoreros que no se corresponden con pol&iacute;ticas concretas pero que tienden a agudizarse con motivo de la apertura total del sector a partir del 2008 y de la permanencia de las pol&iacute;ticas neoliberales, no obstante las cient&iacute;ficamente comprobables potencialidades de los productos agropecuarios.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">En las conclusiones y perspectivas, con datos proporcionados por organismos internacionales, se constata el crecimiento de la pobreza a nivel mundial, ello como resultado del proceso de centralizaci&oacute;n de los capitales vivido en la etapa del neoliberalismo global de la que M&eacute;xico no se escapa, que refleja la &oacute;ptica individual y privatizadora en la que se mueve el capitalismo contempor&aacute;neo que ha gestado las condiciones de estancamiento que vive el campo, lo cual se revertir&aacute; s&oacute;lo si se fortalece el mercado interno, se reforma democr&aacute;ticamente al Estado mexicano y se revalora el papel del ejido como palanca de desarrollo del campo mexicano dado su virtuosismo como forma de organizaci&oacute;n social.</font></p>      ]]></body>
</article>
