<?xml version="1.0" encoding="ISO-8859-1"?><article xmlns:mml="http://www.w3.org/1998/Math/MathML" xmlns:xlink="http://www.w3.org/1999/xlink" xmlns:xsi="http://www.w3.org/2001/XMLSchema-instance">
<front>
<journal-meta>
<journal-id>0301-5092</journal-id>
<journal-title><![CDATA[Veterinaria México]]></journal-title>
<abbrev-journal-title><![CDATA[Vet. Méx]]></abbrev-journal-title>
<issn>0301-5092</issn>
<publisher>
<publisher-name><![CDATA[Universidad Nacional Autónoma de México, Facultad de Medicina Veterinaria y Zootecnia]]></publisher-name>
</publisher>
</journal-meta>
<article-meta>
<article-id>S0301-50922014000200002</article-id>
<title-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[Transmisión de Brucella abortus en becerras menores de tres meses diagnosticadas por medio de las pruebas de tarjeta e inmunodifusión radial en dos hatos lecheros del estado de Querétaro]]></article-title>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Transmission of Brucella abortus to female calves younger than three months of age, diagnosed by the card and radial immunodiffusion tests in two dairy herds in the state of Queretaro, Mexico]]></article-title>
</title-group>
<contrib-group>
<contrib contrib-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Carrisoza-Urbina]]></surname>
<given-names><![CDATA[Iván]]></given-names>
</name>
<xref ref-type="aff" rid="A01"/>
</contrib>
<contrib contrib-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Medina-Cruz]]></surname>
<given-names><![CDATA[Mario]]></given-names>
</name>
<xref ref-type="aff" rid="A02"/>
</contrib>
<contrib contrib-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Palomares-Reséndiz]]></surname>
<given-names><![CDATA[Erika Gabriela]]></given-names>
</name>
<xref ref-type="aff" rid="A03"/>
</contrib>
<contrib contrib-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Díaz-Aparicio]]></surname>
<given-names><![CDATA[Efrén]]></given-names>
</name>
<xref ref-type="aff" rid="A03"/>
</contrib>
</contrib-group>
<aff id="A01">
<institution><![CDATA[,Universidad Nacional Autónoma de México Facultad de Medicina Veterinaria y Zootecnia ]]></institution>
<addr-line><![CDATA[México D.F.]]></addr-line>
</aff>
<aff id="A02">
<institution><![CDATA[,Universidad Nacional Autónoma de México Facultad de Medicina Veterinaria y Zootecnia Centro de Enseñanza, Investigación y Extensión en Producción Animal en Altiplano]]></institution>
<addr-line><![CDATA[Tequisquiapan Querétaro]]></addr-line>
<country>México</country>
</aff>
<aff id="A03">
<institution><![CDATA[,Instituto Nacional de Investigaciones Forestales, Agrícolas y Pecuarias Centro Nacional de Investigación Disciplinaria en Microbiología Animal ]]></institution>
<addr-line><![CDATA[ DF]]></addr-line>
<country>México</country>
</aff>
<pub-date pub-type="pub">
<day>00</day>
<month>00</month>
<year>2014</year>
</pub-date>
<pub-date pub-type="epub">
<day>00</day>
<month>00</month>
<year>2014</year>
</pub-date>
<volume>45</volume>
<numero>spe</numero>
<fpage>11</fpage>
<lpage>18</lpage>
<copyright-statement/>
<copyright-year/>
<self-uri xlink:href="http://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_arttext&amp;pid=S0301-50922014000200002&amp;lng=en&amp;nrm=iso"></self-uri><self-uri xlink:href="http://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_abstract&amp;pid=S0301-50922014000200002&amp;lng=en&amp;nrm=iso"></self-uri><self-uri xlink:href="http://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_pdf&amp;pid=S0301-50922014000200002&amp;lng=en&amp;nrm=iso"></self-uri><abstract abstract-type="short" xml:lang="es"><p><![CDATA[La transmisión de Brucella abortus a becerras de vacas positivas y negativas se determinó a la primera semana de vida y al tercer mes de edad. Se trabajó con dos hatos: el hato 1, con 670 vacas en producción, presentaba una seroprevalencia a brucelosis de 21.6% (145/670). En este hato se formaron dos grupos: vacas positivas y vacas negativas, como resultado de las pruebas de tarjeta y de inmunodifusión radial (IDR) realizadas con hapteno nativo. Se tomaron pruebas de sangre de las vacas en dos ocasiones, a la semana de edad y antes de que los animales fueran vacunados contra B. abortus. De las 22 vacas del grupo positivo, 2 (9.1%) becerras resultaron positivas a la primera semana de vida, pero no se encontraron vacas positivas a los tres meses de edad. En el grupo de becerras nacidas de vacas negativas no se encontraron animales positivos a la semana de vida, pero a los tres meses de edad, 4 de las 22 becerras resultaron positivas con la prueba de IDR. La tasa de prevalencia de vacas positivas a B. abortus fue de 13.6% a los tres meses de edad. De las 20 muestras de leche obtenidas de este hato se aisló B. abortus (100%). Mediante PCR se confirmó que estas cepas correspondían a cepas de campo y no a cepas vacunales. El hato 2, con 1800 vacas en producción, estaba inscrito en la campaña nacional contra la brucelosis animal y presentaba una seroprevalencia de 1.94% (35/1800) detectada de enero a diciembre de 2009. Se analizaron 1 170 registros usando los resultados de las pruebas de tarjeta y rivanol aplicada en becerras menores de tres meses de edad, de las que 24 (2.1%) resultaron positivas a B. abortus de enero de 2009 a junio de 2010. Se concluye que es necesario realizar el diagnóstico de brucelosis en becerras nacidas en establos donde se ha presentado la enfermedad, para prevenir que permanezcan animales positivos en el hato, ya que los anticuerpos posvacunales impedirán detectar la enfermedad, pero posteriormente se manifestará mediante abortos durante la primera gestación, perpetuando así la brucelosis en el establo.]]></p></abstract>
<abstract abstract-type="short" xml:lang="en"><p><![CDATA[Transmission of Brucella abortus to female calves from positive and negative cows was determined in the first week and third month of age. Two herds were used. Herd 1 consisted of 670 milking cows with a brucellosis seroprevalence of 21.6% (145/670). In this herd, groups of positive and negative cows were formed using the card and radial immunodifussion (RID) tests with native hapten. Blood samples were taken from female calves on two occasions: at one week of age and before animals were vaccinated against B. abortus. Of the 22 calves from the positive group, two (9.1%) were positive in the first week of life, but no more positive calves were found at three months of age. In the group of female calves born to negative cows, there were no positive animals at one week of age, but four out of 22 were found positive with the RID test at three months of age. A prevalence rate of 13.6% of positive calves for B. abortus in the third month of age was calculated. Twenty milk samples were obtained from this herd and B. abortus was isolated from all of them (100%). Using PCR, the strains found were confirmed to be field strains and not vaccine strains. Herd 2 consisted of 1800 milking cows, participating in the National Campaign against Animal Brucellosis, that had a seroprevalence of 1.94% (35/1800) detected from January to December 2009. In this herd, 1 170 records were analyzed using the results of the card and rivanol tests obtained from female calves younger than three months of age, of which 24 (2.1%) were found positive for B. abortus from January 2009 to June 2010. It is concluded that the diagnosis of brucellosis is necessary in female calves born in dairies to cows that have the disease, in order to prevent positive animals from remaining in the herd. Vaccine-induced antibodies will avert disease detection, but brucellosis will later manifest itself through abortions during first pregnancies, thus perpetuating the disease in dairies.]]></p></abstract>
<kwd-group>
<kwd lng="es"><![CDATA[Brucella abortus]]></kwd>
<kwd lng="es"><![CDATA[becerras]]></kwd>
<kwd lng="es"><![CDATA[inmunodifusión radial]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[Brucella abortus]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[female calves]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[radial immunodiffusion]]></kwd>
</kwd-group>
</article-meta>
</front><body><![CDATA[  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="4">Art&iacute;culos cient&iacute;ficos</font></p>      <p align="justify"><font face="verdana" size="2">&nbsp;</font></p>  	    <p align="center"><font face="verdana" size="4"><b>Transmisi&oacute;n de <i>Brucella abortus</i> en becerras menores de tres meses diagnosticadas por medio de las pruebas de tarjeta e inmunodifusi&oacute;n radial en dos hatos lecheros del estado de Quer&eacute;taro</b></font></p>      <p align="center"><font face="verdana" size="2">&nbsp;</font></p>  	    <p align="center"><font face="verdana" size="3"><b>Transmission of <i>Brucella abortus</i> to female calves younger than three months of age, diagnosed by the card and radial immunodiffusion tests in two dairy herds in the state of Queretaro, Mexico</b></font></p>      <p align="center"><font face="verdana" size="2">&nbsp;</font></p>  	    <p align="center"><font face="verdana" size="2"><b>Iv&aacute;n Carrisoza&#45;Urbina* Mario Medina&#45;Cruz** Erika Gabriela Palomares&#45;Res&eacute;ndiz*** Efr&eacute;n D&iacute;az&#45;Aparicio ***</b></font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">&nbsp;</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">&nbsp;</font></p>  	    ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="justify"><font face="verdana" size="2">* <i>Estudiante de Maestr&iacute;a en Medicina Veterinaria y Zootecnia, Facultad de Medicina Veterinaria y Zootecnia, Universidad Nacional Aut&oacute;noma de M&eacute;xico, 04510, M&eacute;xico, D.F</i>.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">** <i>Centro de Ense&ntilde;anza, Investigaci&oacute;n y Extensi&oacute;n en Producci&oacute;n Animal en Altiplano, Facultad de Medicina Veterinaria y Zootecnia, Universidad Nacional Aut&oacute;noma de M&eacute;xico, Km. 8.5 Carretera Federal Tequisquiapan&#45;Ezequiel Montes, Tequisquiapan, Quer&eacute;taro, M&eacute;xico</i>.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">*** <i>CENID Microbiolog&iacute;a, Instituto Nacional de Investigaciones Forestales, Agr&iacute;colas y Pecuarias, Km 15.5 Carretera Federal M&eacute;xico&#45;Toluca, 05110, Cuajimalpa, DF, M&eacute;xico</i>.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">&nbsp;</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>Autor para correspondencia:</b>    <br> 	Efr&eacute;n D&iacute;az Aparicio    <br> 	email: <a href="mailto:efredia@yahoo.com">efredia@yahoo.com</a>,    <br> 	tel&eacute;fono 5536180800, ext.45.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">&nbsp;</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Recibido el 19 de junio de 2013    ]]></body>
<body><![CDATA[<br> 	Aceptado el 27 de noviembre de 2013.</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">&nbsp;</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>Resumen</b></font></p>      <p align="justify"><font face="verdana" size="2">La transmisi&oacute;n de <i>Brucella abortus</i> a becerras de vacas positivas y negativas se determin&oacute; a la primera semana de vida y al tercer mes de edad. Se trabaj&oacute; con dos hatos: el hato 1, con 670 vacas en producci&oacute;n, presentaba una seroprevalencia a brucelosis de 21.6&#37; (145/670). En este hato se formaron dos grupos: vacas positivas y vacas negativas, como resultado de las pruebas de tarjeta y de inmunodifusi&oacute;n radial (IDR) realizadas con hapteno nativo. Se tomaron pruebas de sangre de las vacas en dos ocasiones, a la semana de edad y antes de que los animales fueran vacunados contra <i>B. abortus.</i> De las 22 vacas del grupo positivo, 2 (9.1&#37;) becerras resultaron positivas a la primera semana de vida, pero no se encontraron vacas positivas a los tres meses de edad. En el grupo de becerras nacidas de vacas negativas no se encontraron animales positivos a la semana de vida, pero a los tres meses de edad, 4 de las 22 becerras resultaron positivas con la prueba de IDR. La tasa de prevalencia de vacas positivas a <i>B. abortus</i> fue de 13.6&#37; a los tres meses de edad. De las 20 muestras de leche obtenidas de este hato se aisl&oacute; <i>B. abortus</i> (100&#37;). Mediante PCR se confirm&oacute; que estas cepas correspond&iacute;an a cepas de campo y no a cepas vacunales. El hato 2, con 1800 vacas en producci&oacute;n, estaba inscrito en la campa&ntilde;a nacional contra la brucelosis animal y presentaba una seroprevalencia de 1.94&#37; (35/1800) detectada de enero a diciembre de 2009. Se analizaron 1 170 registros usando los resultados de las pruebas de tarjeta y rivanol aplicada en becerras menores de tres meses de edad, de las que 24 (2.1&#37;) resultaron positivas a <i>B. abortus</i> de enero de 2009 a junio de 2010. Se concluye que es necesario realizar el diagn&oacute;stico de brucelosis en becerras nacidas en establos donde se ha presentado la enfermedad, para prevenir que permanezcan animales positivos en el hato, ya que los anticuerpos posvacunales impedir&aacute;n detectar la enfermedad, pero posteriormente se manifestar&aacute; mediante abortos durante la primera gestaci&oacute;n, perpetuando as&iacute; la brucelosis en el establo.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>Palabras clave:</b> <i>Brucella abortus,</i> becerras, inmunodifusi&oacute;n radial.</font></p>  	    <p align="justify">&nbsp;</p> 	    <p align="justify"><font size="2" face="verdana"><b>Abstract</b></font></p>         <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Transmission of <i>Brucella abortus</i> to female calves from positive and negative cows was determined in the first week and third month of age. Two herds were used. Herd 1 consisted of 670 milking cows with a brucellosis seroprevalence of 21.6&#37; (145/670). In this herd, groups of positive and negative cows were formed using the card and radial immunodifussion (RID) tests with native hapten. Blood samples were taken from female calves on two occasions: at one week of age and before animals were vaccinated against B. abortus. Of the 22 calves from the positive group, two (9.1&#37;) were positive in the first week of life, but no more positive calves were found at three months of age. In the group of female calves born to negative cows, there were no positive animals at one week of age, but four out of 22 were found positive with the RID test at three months of age. A prevalence rate of 13.6&#37; of positive calves for B. abortus in the third month of age was calculated. Twenty milk samples were obtained from this herd and <i>B. abortus</i> was isolated from all of them (100&#37;). Using PCR, the strains found were confirmed to be field strains and not vaccine strains. Herd 2 consisted of 1800 milking cows, participating in the National Campaign against Animal Brucellosis, that had a seroprevalence of 1.94&#37; (35/1800) detected from January to December 2009. In this herd, 1 170 records were analyzed using the results of the card and rivanol tests obtained from female calves younger than three months of age, of which 24 (2.1&#37;) were found positive for B. abortus from January 2009 to June 2010. It is concluded that the diagnosis of brucellosis is necessary in female calves born in dairies to cows that have the disease, in order to prevent positive animals from remaining in the herd. Vaccine&#45;induced antibodies will avert disease detection, but brucellosis will later manifest itself through abortions during first pregnancies, thus perpetuating the disease in dairies</font>.</p>         <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>Key words:</b> <i>Brucella abortus</i>, female calves, radial immunodiffusion.</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">&nbsp;</font></p>  	    ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>Introducci&oacute;n</b></font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">La brucelosis bovina es causante de grandes p&eacute;rdidas econ&oacute;micas debido principalmente a abortos en el &uacute;ltimo tercio de la gestaci&oacute;n, disminuci&oacute;n en la producci&oacute;n de leche, desecho anticipado del hato, nacimiento de becerras d&eacute;biles y nacimiento de becerras aparentemente normales, pero positivas a <i>Brucella abortus.</i> En M&eacute;xico esta enfermedad se encuentra difundida en todos los estados, &uacute;nicamente la parte norte del estado de Sonora se encuentra libre de ella.<sup>1&#45;3</sup></font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">En M&eacute;xico, de acuerdo con un trabajo previo,<sup>4</sup> la prevalencia de brucelosis en ganado bovino adulto es de 9&#37;, pero se desconoce la frecuencia de la infecci&oacute;n en becerras. A la fecha, solamente un autor cita que la incidencia en becerras puede variar desde 2.5&#37; hasta 9&#37;.<sup>5</sup></font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Las vacas infectadas despu&eacute;s de un aborto o de un parto eliminan la bacteria, la cual se transmite a otras vacas a trav&eacute;s del contacto con placenta, descargas vaginales, fetos y l&iacute;quidos fetales, por lo que la vaca y sus detritus se convierten en fuentes de infecci&oacute;n.<sup>6</sup></font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">De acuerdo con un estudio, la concentraci&oacute;n bacteriana de <i>B. abortus</i> en los cordones umbilicales en dos fetos de diferentes vacas positivas a la enfermedad fue de 4.3 x 10<sup>9</sup> ufc/g y de 1.4 x 10<sup>13</sup> ufc/g.<sup>7</sup> Estos organismos pueden sobrevivir y propagarse por medio de los alimentos y el agua. En condiciones de humedad alta, temperaturas bajas y de baja intensidad solar, la <i>B. abortus</i> puede permanecer viable durante meses en el agua, fetos abortados, esti&eacute;rcol, heno, materiales de trabajo y la ropa, pudiendo resistir la desecaci&oacute;n en polvo y suelo, especialmente en presencia de material org&aacute;nico.<sup>2,5,8,9</sup></font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">En los bovinos infectados de brucelosis no es frecuente que se presenten signos despu&eacute;s del aborto o parto, pero la mayor&iacute;a de estos animales se convierten en portadores potenciales y contin&uacute;an eliminando <i>Brucella</i> en la leche, calostro y en las descargas uterinas en partos posteriores.<sup>2,</sup> <sup>5,8&#45;12</sup></font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">La infecci&oacute;n que se presenta en el &uacute;tero puede permanecer latente en las becerras durante los primeros meses de vida; el animal puede permanecer serol&oacute;gicamente negativo hasta su primer parto, momento en el que comienza a eliminar la bacteria. Es por ello que las infecciones cong&eacute;nitas, o en los primeros meses de vida, representan riesgos relevantes debido a que act&uacute;an como reservorios y fuentes potenciales de infecci&oacute;n en su vida reproductiva.<sup>13</sup></font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Algunos estudios mencionan que en pa&iacute;ses en desarrollo, que cumplen estrictamente con las normas de vacunaci&oacute;n y en donde no existe la posibilidad de pagar indemnizaciones por la eliminaci&oacute;n de bovinos resistentes a la enfermedad, se presentan con alta frecuencia hatos lecheros que muestran tasas de prevalencia mayores a 20&#37;.<sup>1,14</sup></font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">El objetivo de este estudio fue conocer la prevalencia de brucelosis en becerras no vacunadas contra <i>B. abortus</i> en la primera semana de vida y al tercer mes de edad, nacidas de vacas positivas, para compararla con la de becerras nacidas de vacas negativas, empleando para su diagn&oacute;stico las pruebas de tarjeta e inmunodifusi&oacute;n radial (IDR) con hapteno nativo.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">&nbsp;</font></p>  	    ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>Material y m&eacute;todos</b></font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">El estudio se realiz&oacute; en el estado de Quer&eacute;taro de enero a junio de 2010 en dos hatos de bovinos lecheros de la raza Holstein.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">El hato 1, con 670 vacas en producci&oacute;n y un programa de control de brucelosis, ten&iacute;a una sero prevalencia de 21.6&#37; (145/670) de vacas positivas, diagnosticadas por medio de las pruebas de tarjeta e IDR. Se tomaron muestras de la vena cocc&iacute;gea de 80 vacas secas para la obtenci&oacute;n de suero, el cual se congel&oacute; para realizar el an&aacute;lisis colectivo. Una vez reunidas todas las muestras, se descongelaron a temperatura ambiente y se llevaron a cabo las pruebas de tarjeta e IDR. La prueba de tarjeta al 8&#37; de concentraci&oacute;n celular se utiliz&oacute; como tamiz.<sup>15</sup> La prueba de IDR con hapteno nativo<sup>15</sup> se emple&oacute; como prueba confirmatoria, ya que permite la distinci&oacute;n entre anticuerpos vacunales y anticuerpos presentes por la infecci&oacute;n con <i>Brucella.<sup>16,17</sup></i> Las pruebas de diagn&oacute;stico se llevaron a cabo en el Centro Nacional de Investigaci&oacute;n Disciplinaria (CENID) de Microbiolog&iacute;a Animal del Instituto Nacional de Investigaciones Forestales, Agr&iacute;colas y Pecuarias (INIFAP).</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Se tomaron dos muestras sangu&iacute;neas de la vena yugular de las becerras; la primera entre los d&iacute;as 2 y 7 de vida y la segunda entre los d&iacute;as 91 y 120 de edad, &eacute;sta &uacute;ltima antes de su vacunaci&oacute;n con dosis completa de cepa S19 de <i>B. abortus.</i> Dentro de las primeras 6 h de vida, todas las becerras fueron alimentadas con 4 L de calostro no pasteurizado, indistintamente si proced&iacute;an de vacas positivas o negativas a <i>Brucella.</i> Los animales fueron alojados en becerreras de intemperie hasta su destete, en promedio, a los 90 d&iacute;as de edad.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">El hato 2, con 1 800 vacas en producci&oacute;n, se encontraba inscrito en la campa&ntilde;a nacional contra la brucelosis en los animales, promovida por la Secretar&iacute;a de agricultura, ganader&iacute;a, desarrollo rural, pesca y alimentaci&oacute;n (Sagarpa) (NOM&#45;041&#45;ZOO&#45;1995)<sup>15</sup> a partir de enero de 2009. Con base en los informes emitidos durante la campa&ntilde;a, se detect&oacute; una seroprevalencia de 1.94&#37; en vacas (35/1800) mediante las pruebas de tarjeta y rivanol. Debido a la baja prevalencia de la enfermedad en este hato, se decidi&oacute; realizar un estudio retrospectivo utilizando los registros oficiales de 1 170 becerras de la campa&ntilde;a, que inclu&iacute;an las pruebas de tarjeta y rivanol llevadas a cabo con los sueros de los animales menores de 3 meses de edad desde enero de 2009 hasta junio de 2010.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">La extracci&oacute;n de ADN de los aislados y las cepas de referencia se realiz&oacute; por el m&eacute;todo de fenolcloroformo, descrita por Sambrook <i>et al.<sup>18</sup></i> El ADN extraido (100 ng) se utiliz&oacute; como molde para la PCR. Para diferenciar la cepa S19 de <i>B. abortus</i> de los aislados de campo se utilizaron los iniciadores descritos por Sangari <i>et al.<sup>19</sup>,</i> y para eliminar la posibilidad de la presencia de la cepa de <i>B abortus</i> RB51, se usaron los iniciadores descritos por Vemulapalli <i>et al.<sup>20</sup></i></font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">&nbsp;</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>Resultados</b></font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">En el hato 1 se conformaron grupos de vacas positivas y de vacas negativas; de cada uno se seleccionaron las vacas que hab&iacute;an parido una cr&iacute;a hembra viva. As&iacute;, en el grupo de vacas positivas nacieron 22 becerras, de las cuales 6/22 (27.3&#37;) resultaron positivas a la prueba de tarjeta en la primera semana de vida, mientras que mediante la prueba de IDR s&oacute;lo 2/22 (9.1&#37;) becerras resultaron positivas. Al tercer mes de vida, las mismas 6 becerras resultaron positivas mediante la prueba de tarjeta y las mismas dos becerras salieron positivas mediante la prueba de IDR (<a href="/img/revistas/vetmex/v45nspe/a2c1.jpg" target="_blank">Cuadro 1</a>).</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">De manera similar, en el grupo de vacas negativas nacieron 22 becerras, de las cuales 6 (27.3&#37;) resultaron positivas a la prueba de tarjeta en la primera semana de vida, mientras que mediante la prueba de IDR no se registr&oacute; ninguna becerra positiva. Al tercer mes de vida, 8/22 (36.4&#37;) becerras resultaron positivas a la prueba de tarjeta, mientras que s&oacute;lo se encontraron 4/22 (18.2&#37;) becerras positivas mediante la prueba de IDR (<a href="/img/revistas/vetmex/v45nspe/a2c1.jpg" target="_blank">Cuadro 1</a>). Con base en estos resultados, en diferentes d&iacute;as se recolectaron 20 muestras de leche de los tanques de enfriamiento, de los cuales se obten&iacute;a la leche para la alimentaci&oacute;n de las becerras; las muestras de leche fueron inoculadas en agar Farrell y agar <i>Brucella</i> para el aislamiento, y los aislados obtenidos fueron identificados por pruebas bioqu&iacute;micas mediante la tinci&oacute;n con cristal violeta y la aglutinaci&oacute;n con acriflavina, para determinar su fenotipo: rugoso o liso. Se realiz&oacute; la extracci&oacute;n de ADN de los aislamientos obtenidos y se utiliz&oacute; como referencia el ADN de las cepas de <i>B. abortus</i> 544 y de las cepas vacunales RB51 y S19 (PRONABIVE), que hab&iacute;an sido cultivadas previamente en agar <i>Brucella</i> a 37&#176;C durante 72 h.</font></p>  	    ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="justify"><font face="verdana" size="2">Para diferenciar la cepa S19 de <i>B. abortus</i> de los aislados de campo, con la PCR se amplifica un producto de 361 pb y un producto de 1063 para las dem&aacute;s cepas, y para eliminar la posibilidad de la presencia de la cepa de <i>B. abortus</i> RB51, se amplifica un producto de 1298 pb y un producto de 456 pb cuando se trata de cualquier otra cepa.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">El aislamiento de <i>B. abortus,</i> identificado como cepa de campo, se obtuvo en el 100&#37; (20/20) de las muestras cultivadas.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">En el hato 1, de una poblaci&oacute;n total de 44 becerras muestreadas, nacidas de madres positivas o negativas, en los primeros tres meses de vida se encontraron 6 becerras positivas a <i>B. abortus</i> mediante la prueba de IDR, con una tasa de prevalencia de 13.6&#37;.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">En el hato 2, con base en la campa&ntilde;a nacional contra la brucelosis en los animales, se obtuvieron 1 170 registros de becerras menores de 3 meses de edad, de las cuales 24 becerras resultaron positivas a <i>B. abortus</i> mediante las pruebas de tarjeta y rivanol, lo cual equivale a una prevalencia de 2.05&#37;. No se cont&oacute; con los resultados de la prueba de IDR.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">&nbsp;</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>Discusi&oacute;n</b></font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">La prueba de tarjeta se ha caracterizado por tener una alta sensibilidad, por lo que fue la prueba de tamiz oficial de la campa&ntilde;a nacional contra la brucelosis en los animales y est&aacute; fundamentada legalmente en la NOM&#45;041&#45;ZOO&#45;1995. Sin embargo, la prueba no es confiable para diferenciar los anticuerpos vacunales o los pasivamente adquiridos por medio del calostro, de los anticuerpos causados por la enfermedad.<sup>5,15,17</sup> En un estudio realizado por Aparicio <i>et al.<sup>14</sup></i> se menciona que utilizar una prueba diagn&oacute;stica de tamiz como la de tarjeta, aunada a la prueba de IDR, mejorar&iacute;a considerablemente la capacidad de distinguir los anticuerpos vacunales de los anticuerpos causados por la infecci&oacute;n. En este estudio, en el hato 1 se puede observar que en el grupo de becerras nacidas de madres positivas a <i>B. abortus,</i> 6 (27.3&#37;) resultaron positivas en la primera semana de vida y al tercer mes de edad con la prueba de tarjeta, mientras que la prueba de IDR s&oacute;lo dio 2 resultados positivos (9.1&#37;) en becerras positivas de una semana de vida y tambi&eacute;n al tercer mes de edad. Se puede establecer que la prueba de tarjeta clasifica a 4 becerras (18.2&#37;) como falsos positivos con respecto a la prueba de IDR.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">En el grupo de becerras nacidas de madres negativas a <i>B. abortus,</i> 6 (27.3&#37;) resultaron positivas en la primera semana de vida y 8 (36.4&#37;) al tercer mes de edad con la prueba de tarjeta; con la prueba de IDR ninguna becerra result&oacute; positiva en la primera semana de vida, pero 4 (18.2&#37;) fueron positivas al tercer mes de edad. Se puede concluir que la prueba de tarjeta clasific&oacute; a 6 (27.3&#37;) y 4 (18.2&#37;) becerras como falsos positivos en la primera semana de vida y al tercer mes de edad, respectivamente, con respecto a la prueba de IDR. La OIE<sup>2</sup> menciona que los rumiantes generalmente no presentan signos despu&eacute;s de su primer aborto por <i>B. abortus,</i> y que pueden convertirse en portadores potenciales al continuar eliminando <i>Brucella</i> en la leche y en las descargas uterinas durante los partos posteriores.<sup>11</sup> En un estudio realizado por Aparicio <i>et al.<sup>14</sup></i> en un hato bovino con brucelosis, de 35 vacas en producci&oacute;n, 6 (17.1&#37;) resultaron positivas a las pruebas de IDR y ELISA&#45;competitivo, de estas vacas se logr&oacute; el aislamiento en leche de <i>B. abortus</i> biotipo 1, cepa de campo. En el presente estudio, al lograr el aislamiento de <i>B. abortus</i> cepa de campo de los tanques de enfriamiento de donde se obten&iacute;a el alimento de las becerras, se puede plantear la hip&oacute;tesis de que las becerras nacidas de madres negativas se infectaron al consumir la leche de madres positivas, que no se separaba ni se pasteurizaba.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">En un estudio realizado por Crawford <i>et al.<sup>7</sup></i> se menciona que la concentraci&oacute;n bacteriana de los cordones umbilicales de dos fetos de diferentes vacas positivas a <i>B. abortus</i> fue de 4.3 x 10<sup>9</sup> bacterias/g y de 1.4 x 10<sup>13</sup> bacterias/g, lo cual representa una fuente de infecci&oacute;n para otras becerras que nazcan en el mismo lugar. La otra forma de posible infecci&oacute;n es a trav&eacute;s del personal que atiende los partos, ya que en ese hato no se contaba con paridero, ni con personal ni con materiales para vacas negativas, distintos del de vacas positivas.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Posiblemente un mayor n&uacute;mero de becerras en el grupo de vacas negativas adquiri&oacute; la infecci&oacute;n en los primeros tres meses de vida con respecto al grupo de las vacas positivas, que estaban protegidas por los anticuerpos presentes en el calostro.</font></p>  	    ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="justify"><font face="verdana" size="2">En M&eacute;xico no se realiza el diagn&oacute;stico de brucelosis a edades tempranas, por consiguiente las becerras que nacen o que se infectan en la etapa de lactancia pasan desapercibidas hasta que llegan a la edad reproductiva, cuando se realizan pruebas serol&oacute;gicas a todo el ganado en algunos hatos; en otros, s&oacute;lo se realizan pruebas si abortan, y hay hatos en los que no se tiene ning&uacute;n inter&eacute;s por diagnosticar la enfermedad. &Eacute;stas son algunas de las circunstancias por las que se dificulta el control y erradicaci&oacute;n de la brucelosis.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Se concluye que: es necesario realizar el diagn&oacute;stico de esta enfermedad en las becerras de establos con presencia de brucelosis, para evitar dejar animales positivos en el hato, cuya infecci&oacute;n se ocultar&aacute; con los anticuerpos posvacunales, y se manifestar&aacute; al presentar aborto durante su primera gestaci&oacute;n, perpetuando as&iacute; la infecci&oacute;n en el establo. Esta premisa se demuestra en el presente estudio realizado en un establo lechero con una prevalencia de 21.6&#37; y con presencia de <i>Brucella abortus</i> comprobada mediante el aislamiento de cepas de campo. En &eacute;l se demostr&oacute; que de 22 becerras nacidas de vacas positivas a brucelosis, 2 becerras (9.1&#37;) resultaron seropositivas a la semana de vida usando una prueba con elevada especificidad como la IDR, las mismas becerras se volvieron a presentar positivas a los tres meses de vida antes de la vacunaci&oacute;n con S19. Adicionalmente, en las 22 becerras hijas de vacas seronegativas se encontr&oacute; que eran seronegativas en el muestreo a la semana de edad, pero 4 de ellas (18.2&#37;) se volvieron seropositivas a la prueba de IDR a los tres meses de vida debido a la elevada presencia de <i>Brucella</i> en el hato.</font></p> 	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">&nbsp;</font></p> 	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>Agradecimientos</b></font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Se agradece al MVZ Tom&aacute;s Mer&aacute;s Nevares por su apoyo t&eacute;cnico en la parte experimental de este estudio.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">&nbsp;</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>Referencias</b></font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">1. FLORES CR. Bases cient&iacute;ficas en el uso de vacunas contra la brucelosis. Memorias del 4&#176; Curso internacional de medicina productiva en bovinos lecheros; 2010 abril 22&#45;24; Juriquilla (Quer&eacute;taro) M&eacute;xico (DF): Universidad Nacional Aut&oacute;noma de M&eacute;xico, 2010:85&#45;90.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=10165902&pid=S0301-5092201400020000200001&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">2. OIE, College of Veterinary Medicine Iowa State University&#45;The Center Food Security &#38; Public Health 2009. Brucellosis. Serial online: a&ntilde;o mes&#93; &#91;Cited: 2011 February 10&#93;. Available from: <a href="http://www.cfsph.iastate.edu/Factsheets/es/brucelosis.pdf" target="_blank">http://www.cfsph.iastate.edu/Factsheets/es/brucelosis.pdf</a>.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=10165904&pid=S0301-5092201400020000200002&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">3. HERRERA E, PALOMARES G, D&Iacute;AZ AE. Milk production increase in a dairy farm under a six&#45;year brucellosis control program. Ann N Y Acad Sci 2008; 1149:296&#45;299.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=10165906&pid=S0301-5092201400020000200003&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">4. L&Oacute;PEZ MA, P&Eacute;REZ MAE. Seroepidemiology of brucellosis in Mexico. Salud P&uacute;blica de M&eacute;xico 1992; 34:230&#45;240.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=10165908&pid=S0301-5092201400020000200004&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">5. RADOSTITS OM, BLOOD DC, GAY CC. Veterinary Medicine. 10th ed. London: Balliere Tindall, 2007.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=10165910&pid=S0301-5092201400020000200005&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">6. ENRIGHT FM, NIELSEN K, DUNCAN JR. The pathogenesis and pathobiology of <i>Brucella</i> infection in domestic animals. Boca Raton (FL): CRC Press, 1990.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=10165912&pid=S0301-5092201400020000200006&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">7. CRAWFORD RP, ADAMS LG, FICHT TA, TEMPLETON JW, WILLIAMS JD. Effects of stage of gestation and breed on bovine responses to vaccination with <i>Brucella abortus</i> strain 19. J Am Vet Med Assoc 1991; 199:887&#45;891.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=10165914&pid=S0301-5092201400020000200007&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">8. CHEVILLE NF, MCCULLOUGH DR, PAULSON LR. Brucellosis in the Greater Yellowstone Area. Washington, DC: National Research Council; 1998:25.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=10165916&pid=S0301-5092201400020000200008&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">9. OLSEN S, TATUM F. Bovine brucellosis. Vet Clin Food Anim Pract 2010; 26:15&#45;27.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=10165918&pid=S0301-5092201400020000200009&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">10. BICKETT WD, TREVINO I. Biological risk management, an overview. 2010. Memorias del 4&#176; Curso internacional de medicina productiva en bovinos lecheros; 2010 abril 22&#45;24; Juriquilla (Quer&eacute;taro) M&eacute;xico (DF): Universidad Nacional Aut&oacute;noma de M&eacute;xico, 2010:5&#45;13.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=10165920&pid=S0301-5092201400020000200010&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">11. OLSEN SC, THOEN CO, CHEVILLE NF, GYLES CL, THOEN CO, PRESCOTT JF <i>et al. Brucella.</i> Pathogenesis of bacterial infections of animals. Ames (IA): Blackwell Publishing, 2004.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=10165922&pid=S0301-5092201400020000200011&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">12. ROOP RM, GEE JM, ROBERTSON GT, RICHARDSON JM, NG WL, WINKLER ME. <i>Brucella</i> stationary&#45;phase gene expression and virulence. Annu Rev Microbiol 2003; 57:57&#45;76.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=10165924&pid=S0301-5092201400020000200012&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">13. BUSTAMANTE SJ, SALAZAR HF, D&Iacute;AZ AE, MANZANO CC, P&Eacute;REZ GR, HERN&Aacute;NDEZ AL. Estudio bacteriol&oacute;gico y serol&oacute;gico de brucelosis en vacas revacunadas con dosis reducida de cepa 19 de <i>Brucella abortus.</i> T&eacute;c Pec M&eacute;x. 2000; 38:35&#45;42.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=10165926&pid=S0301-5092201400020000200013&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">14. APARICIO BA, D&Iacute;AZ AE, HERN&Aacute;NDEZ AL, P&Eacute;REZ GR, ALFONSECA SE, SUAREZ GF. Serological and bacteriological evaluation of a bovine herd infected with brucellosis and revaccinated with a reduced dose of <i>Brucella abortus</i> strain 19. T&eacute;c Pec M&eacute;x 2003; 41(2):129&#45;140.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=10165928&pid=S0301-5092201400020000200014&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">15. DOF. "Campa&ntilde;a Nacional contra la Brucelosis en los Animales" Norma Oficial Mexicana NOM&#45;041&#45;ZOO&#45;1995. Diario Oficial de la Federaci&oacute;n 20 agosto 1996.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=10165930&pid=S0301-5092201400020000200015&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">16. D&Iacute;AZ AE, HERN&Aacute;NDEZ AL, VALERO EG. Diagn&oacute;stico de brucelosis animal. M&eacute;xico: Instituto Nacional de Investigaciones Forestales, Agr&iacute;colas y Pecuarias, 2001.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=10165932&pid=S0301-5092201400020000200016&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">17. ALTON GG, JONES LM, ANGUS RD. Techniques for the brucellosis laboratory. Paris: Institute National de la recherch&eacute; e agronomique; 1988.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=10165934&pid=S0301-5092201400020000200017&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">18. SAMBROOKJ, FRITSCH EF, MANIATIS T. Molecular cloning. Laboratory manual. 2nd ed. New York: Cold Spring Harbor Laboratory Press, 1989.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=10165936&pid=S0301-5092201400020000200018&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">19. SANGARI FJ, GARCIA&#45;LOBO JM, AGUERO J. The <i>Brucella abortus</i> vaccine strain B19 carries a deletion in the erythritol catabolic genes. FEMS Microbiol Lett 1994b Sep 1;121(3):337&#45;42.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=10165938&pid=S0301-5092201400020000200019&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">20. VEMULAPALLI R, MCQUISTON JR, SCHURIG GG, SRIRANGANATHAN N, HALLING SM, BOYLE SM. Identification of an IS711 element interrupting the wboA gene of <i>Brucella abortus</i> vaccine strain RB51 and a PCR assay to distinguish strain RB51 from other <i>Brucella</i> species and strains. Clin Diagn Lab Immunol1999 Sep;6(5):760&#45;4.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=10165940&pid=S0301-5092201400020000200020&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>      ]]></body><back>
<ref-list>
<ref id="B1">
<label>1</label><nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[FLORES]]></surname>
<given-names><![CDATA[CR]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[Bases científicas en el uso de vacunas contra la brucelosis]]></article-title>
<source><![CDATA[Memorias del 4° Curso internacional de medicina productiva en bovinos lecheros]]></source>
<year>2010</year>
<month> a</month>
<day>br</day>
<page-range>85-90</page-range><publisher-loc><![CDATA[Juriquilla^eQuerétaro Querétaro]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Universidad Nacional Autónoma de México]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B2">
<label>2</label><nlm-citation citation-type="">
<collab>OIE</collab>
<collab>College of Veterinary Medicine Iowa State University</collab>
<collab>The Center Food Security & Public Health 2009</collab>
<source><![CDATA[Brucellosis]]></source>
<year></year>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B3">
<label>3</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[HERRERA]]></surname>
<given-names><![CDATA[E]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[PALOMARES]]></surname>
<given-names><![CDATA[G]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[DÍAZ]]></surname>
<given-names><![CDATA[AE]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Milk production increase in a dairy farm under a six-year brucellosis control program]]></article-title>
<source><![CDATA[Ann N Y Acad Sci]]></source>
<year>2008</year>
<volume>1149</volume>
<page-range>296-299</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B4">
<label>4</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[LÓPEZ]]></surname>
<given-names><![CDATA[MA]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[PÉREZ]]></surname>
<given-names><![CDATA[MAE]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Seroepidemiology of brucellosis in Mexico]]></article-title>
<source><![CDATA[Salud Pública de México]]></source>
<year>1992</year>
<volume>34</volume>
<page-range>230-240</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B5">
<label>5</label><nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[RADOSTITS]]></surname>
<given-names><![CDATA[OM]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[BLOOD]]></surname>
<given-names><![CDATA[DC]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[GAY]]></surname>
<given-names><![CDATA[CC]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Veterinary Medicine]]></source>
<year>2007</year>
<edition>10</edition>
<publisher-loc><![CDATA[London ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Balliere Tindall]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B6">
<label>6</label><nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[ENRIGHT]]></surname>
<given-names><![CDATA[FM]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[NIELSEN]]></surname>
<given-names><![CDATA[K]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[DUNCAN]]></surname>
<given-names><![CDATA[JR]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[The pathogenesis and pathobiology of Brucella infection in domestic animals]]></source>
<year>1990</year>
<publisher-loc><![CDATA[Boca Raton^eFL FL]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[CRC Press]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B7">
<label>7</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[CRAWFORD]]></surname>
<given-names><![CDATA[RP]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[ADAMS]]></surname>
<given-names><![CDATA[LG]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[FICHT]]></surname>
<given-names><![CDATA[TA]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[TEMPLETON]]></surname>
<given-names><![CDATA[JW]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[WILLIAMS]]></surname>
<given-names><![CDATA[JD]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Effects of stage of gestation and breed on bovine responses to vaccination with Brucella abortus strain 19]]></article-title>
<source><![CDATA[J Am Vet Med Assoc]]></source>
<year>1991</year>
<volume>199</volume>
<page-range>887-891</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B8">
<label>8</label><nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[CHEVILLE]]></surname>
<given-names><![CDATA[NF]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[MCCULLOUGH]]></surname>
<given-names><![CDATA[DR]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[PAULSON]]></surname>
<given-names><![CDATA[LR]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Brucellosis in the Greater Yellowstone Area]]></source>
<year>1998</year>
<page-range>25</page-range><publisher-loc><![CDATA[^eWashington, DC Washington, DC]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[National Research Council]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B9">
<label>9</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[OLSEN]]></surname>
<given-names><![CDATA[S]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[TATUM]]></surname>
<given-names><![CDATA[F]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Bovine brucellosis]]></article-title>
<source><![CDATA[Vet Clin Food Anim Pract]]></source>
<year>2010</year>
<volume>26</volume>
<page-range>15-27</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B10">
<label>10</label><nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[BICKETT]]></surname>
<given-names><![CDATA[WD]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[TREVINO]]></surname>
<given-names><![CDATA[I]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Biological risk management, an overview]]></article-title>
<source><![CDATA[Memorias del 4° Curso internacional de medicina productiva en bovinos lecheros]]></source>
<year>2010</year>
<month>20</month>
<day>10</day>
<page-range>5-13</page-range><publisher-loc><![CDATA[Juriquilla^eQuerétaro Querétaro]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Universidad Nacional Autónoma de México]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B11">
<label>11</label><nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[OLSEN]]></surname>
<given-names><![CDATA[SC]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[THOEN]]></surname>
<given-names><![CDATA[CO]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[CHEVILLE]]></surname>
<given-names><![CDATA[NF]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[GYLES]]></surname>
<given-names><![CDATA[CL]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[THOEN]]></surname>
<given-names><![CDATA[CO]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[PRESCOTT]]></surname>
<given-names><![CDATA[JF]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Brucella]]></article-title>
<source><![CDATA[Pathogenesis of bacterial infections of animals]]></source>
<year>2004</year>
<publisher-loc><![CDATA[Ames^eIA IA]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Blackwell Publishing]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B12">
<label>12</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[ROOP]]></surname>
<given-names><![CDATA[RM]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[GEE]]></surname>
<given-names><![CDATA[JM]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[ROBERTSON]]></surname>
<given-names><![CDATA[GT]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[RICHARDSON]]></surname>
<given-names><![CDATA[JM]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[WINKLER]]></surname>
<given-names><![CDATA[ME]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Brucella stationary-phase gene expression and virulence]]></article-title>
<source><![CDATA[Annu Rev Microbiol]]></source>
<year>2003</year>
<volume>57</volume>
<page-range>57-76</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B13">
<label>13</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[BUSTAMANTE]]></surname>
<given-names><![CDATA[SJ]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[SALAZAR]]></surname>
<given-names><![CDATA[HF]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[DÍAZ]]></surname>
<given-names><![CDATA[AE]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[MANZANO]]></surname>
<given-names><![CDATA[CC]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[PÉREZ]]></surname>
<given-names><![CDATA[GR]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[HERNÁNDEZ]]></surname>
<given-names><![CDATA[AL]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[Estudio bacteriológico y serológico de brucelosis en vacas revacunadas con dosis reducida de cepa 19 de Brucella abortus]]></article-title>
<source><![CDATA[Téc Pec Méx.]]></source>
<year>2000</year>
<volume>38</volume>
<page-range>35-42</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B14">
<label>14</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[APARICIO]]></surname>
<given-names><![CDATA[BA]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[DÍAZ]]></surname>
<given-names><![CDATA[AE]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[HERNÁNDEZ]]></surname>
<given-names><![CDATA[AL]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[PÉREZ]]></surname>
<given-names><![CDATA[GR]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[ALFONSECA]]></surname>
<given-names><![CDATA[SE]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[SUAREZ]]></surname>
<given-names><![CDATA[GF]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Serological and bacteriological evaluation of a bovine herd infected with brucellosis and revaccinated with a reduced dose of Brucella abortus strain 19]]></article-title>
<source><![CDATA[Téc Pec Méx]]></source>
<year>2003</year>
<volume>41</volume>
<numero>2</numero>
<issue>2</issue>
<page-range>129-140</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B15">
<label>15</label><nlm-citation citation-type="journal">
<collab>DOF</collab>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA["Campaña Nacional contra la Brucelosis en los Animales" Norma Oficial Mexicana NOM-041-ZOO-1995]]></article-title>
<source><![CDATA[Diario Oficial de la Federación]]></source>
<year>20 a</year>
<month>go</month>
<day>st</day>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B16">
<label>16</label><nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[DÍAZ]]></surname>
<given-names><![CDATA[AE]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[HERNÁNDEZ]]></surname>
<given-names><![CDATA[AL]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[VALERO]]></surname>
<given-names><![CDATA[EG]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Diagnóstico de brucelosis animal]]></source>
<year>2001</year>
<publisher-name><![CDATA[Instituto Nacional de Investigaciones Forestales, Agrícolas y Pecuarias]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B17">
<label>17</label><nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[ALTON]]></surname>
<given-names><![CDATA[GG]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[JONES]]></surname>
<given-names><![CDATA[LM]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[ANGUS]]></surname>
<given-names><![CDATA[RD]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Techniques for the brucellosis laboratory]]></source>
<year>1988</year>
<publisher-loc><![CDATA[Paris ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Institute National de la recherché e agronomique]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B18">
<label>18</label><nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[SAMBROO]]></surname>
<given-names><![CDATA[KJ]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[FRITSCH]]></surname>
<given-names><![CDATA[EF]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[MANIATIS]]></surname>
<given-names><![CDATA[T]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Molecular cloning. Laboratory manual]]></source>
<year>1989</year>
<edition>2</edition>
<publisher-loc><![CDATA[New York ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Cold Spring Harbor Laboratory Press]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B19">
<label>19</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[SANGARI]]></surname>
<given-names><![CDATA[FJ]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[GARCIA-LOBO]]></surname>
<given-names><![CDATA[JM]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[AGUERO]]></surname>
<given-names><![CDATA[J]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[The Brucella abortus vaccine strain B19 carries a deletion in the erythritol catabolic genes]]></article-title>
<source><![CDATA[FEMS Microbiol Lett]]></source>
<year>1994</year>
<month>b </month>
<day>Se</day>
<volume>121</volume>
<numero>3</numero>
<issue>3</issue>
<page-range>337-42</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B20">
<label>20</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[VEMULAPALLI]]></surname>
<given-names><![CDATA[R]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[MCQUISTON]]></surname>
<given-names><![CDATA[JR]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[SCHURIG]]></surname>
<given-names><![CDATA[GG]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[SRIRANGANATHAN]]></surname>
<given-names><![CDATA[N]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[HALLING]]></surname>
<given-names><![CDATA[SM]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[BOYLE]]></surname>
<given-names><![CDATA[SM]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Identification of an IS711 element interrupting the wboA gene of Brucella abortus vaccine strain RB51 and a PCR assay to distinguish strain RB51 from other Brucella species and strains]]></article-title>
<source><![CDATA[Clin Diagn Lab Immunol]]></source>
<year>1999</year>
<month> S</month>
<day>ep</day>
<volume>6</volume>
<numero>5</numero>
<issue>5</issue>
<page-range>760-4</page-range></nlm-citation>
</ref>
</ref-list>
</back>
</article>
