<?xml version="1.0" encoding="ISO-8859-1"?><article xmlns:mml="http://www.w3.org/1998/Math/MathML" xmlns:xlink="http://www.w3.org/1999/xlink" xmlns:xsi="http://www.w3.org/2001/XMLSchema-instance">
<front>
<journal-meta>
<journal-id>0187-7151</journal-id>
<journal-title><![CDATA[Acta botánica mexicana]]></journal-title>
<abbrev-journal-title><![CDATA[Act. Bot. Mex]]></abbrev-journal-title>
<issn>0187-7151</issn>
<publisher>
<publisher-name><![CDATA[Instituto de Ecología A.C., Centro Regional del Bajío]]></publisher-name>
</publisher>
</journal-meta>
<article-meta>
<article-id>S0187-71512007000300002</article-id>
<title-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[Análisis meiótico de una cruza entre girasol cultivado (Helianthus annuus L. var. macrocarpus) y girasol silvestre (Helianthus annuus L. SSP. texanus Heiser)]]></article-title>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Meiotic analysis of a cross between cultivated (Helianthus annuus L. var. macrocarpus) and wild (Helianthus annuus L. ssp. texanus Heiser) sunflower]]></article-title>
</title-group>
<contrib-group>
<contrib contrib-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Rodríguez de la Paz]]></surname>
<given-names><![CDATA[Jesús]]></given-names>
</name>
<xref ref-type="aff" rid="A01"/>
</contrib>
<contrib contrib-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Gómez Martínez]]></surname>
<given-names><![CDATA[Martha]]></given-names>
</name>
<xref ref-type="aff" rid="A01"/>
</contrib>
<contrib contrib-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Reyes Valdés]]></surname>
<given-names><![CDATA[M. Humberto]]></given-names>
</name>
<xref ref-type="aff" rid="A01"/>
</contrib>
</contrib-group>
<aff id="A01">
<institution><![CDATA[,Universidad Autónoma Agraria Antonio Narro Departamento de Fitomejoramiento ]]></institution>
<addr-line><![CDATA[Saltillo Coahuila]]></addr-line>
<country>México</country>
</aff>
<pub-date pub-type="pub">
<day>00</day>
<month>00</month>
<year>2007</year>
</pub-date>
<pub-date pub-type="epub">
<day>00</day>
<month>00</month>
<year>2007</year>
</pub-date>
<numero>80</numero>
<fpage>07</fpage>
<lpage>20</lpage>
<copyright-statement/>
<copyright-year/>
<self-uri xlink:href="http://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_arttext&amp;pid=S0187-71512007000300002&amp;lng=en&amp;nrm=iso"></self-uri><self-uri xlink:href="http://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_abstract&amp;pid=S0187-71512007000300002&amp;lng=en&amp;nrm=iso"></self-uri><self-uri xlink:href="http://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_pdf&amp;pid=S0187-71512007000300002&amp;lng=en&amp;nrm=iso"></self-uri><abstract abstract-type="short" xml:lang="es"><p><![CDATA[En el presente trabajo se compararon los patrones de apareamiento cromosómico meiótico del girasol cultivado (Helianthus annuus L. var. macrocarpus, línea pública HA 89), girasol silvestre (Helianthus annuus L. ssp. texanus Heiser, procedente de Saltillo, Coahuila) y del híbrido F1. Para ello se analizaron meiocitos en diacinesis y metafase I, basándose en la frecuencia de las configuraciones meióticas. Se evaluó la viabilidad de polen por medio de un método de tinción. El apareamiento cromosómico fue normal en los tres genotipos, con ausencia de univalentes y multivalentes, y sólo se observaron bivalentes en cadena y anillo, por lo que se concluye que los genomas parentales son altamente compatibles en la meiosis. El híbrido presentó un índice de apareamiento cromosómico de 0.82, próximo al valor medio parental (0.80) y la diferencia del híbrido con cada uno de los taxa parentales (taxon cultivado 0.87 y taxon silvestre 0.75) fue altamente significativa, además de variar dentro de las poblaciones estudiadas. Esto indica que el carácter número de quiasmas está bajo control multigénico y se ve afectado por el ambiente. Así pues, una población formada con los progenitores podría ser utilizada para analizar los loci de atributos cuantitativos (QTLs) para apareamiento cromosómico meiótico. El híbrido tuvo un porcentaje de viabilidad de polen (92.58) comparable con el de las plantas parentales (la silvestre 95.57 y la cultivada 95.33). La viabilidad de polen en la F1 fue alta, mostró fertilidad, y los genomas de los progenitores fueron altamente compatibles en la meiosis, corroborando que no hay barreras para la reproducción sexual. Esto indica que no hay dificultad en el flujo genético y que se pueden transferir caracteres deseables de H. annuus silvestre al cultivado.]]></p></abstract>
<abstract abstract-type="short" xml:lang="en"><p><![CDATA[Patterns of meiotic chromosome pairing were compared between three sunflower plants: cultivated sunflower (Helianthus annuus L. var. macrocarpus, public line HA 89), wild sunflower (Helianthus annuus L. ssp. texanus Heiser, collected in Saltillo, Coah.), and the F1 hybrid. The study was carried out through analysis of meiocytes in diakinesis and metaphase I, based on the meiotic configuration frequency. Pollen viability was evaluated by means of a staining method. Chromosome pairing was normal in the three materials, with absence of univalents and multivalents, and only chain and ring bivalents were observed, therefore the parental genomes are highly compatible in meiosis. The hybrid showed a chromosome pairing index of 0.82, close to the midparent value (0.80), and the differences between the hybrid and each parental taxon (cultivated 0.87, and wild 0.75) were highly significant. Besides, this index was variable within populations. This indicates that the chiasma number is under multigenic control and is affected by the environment. Thus, a population formed with both progenitors could be used to analyze the quantitative trait loci (QTLs) for meiotic chromosome pairing. The pollen viability in the hybrid (92.58%) was similar to that found in the parental taxa (wild 95.57%, and cultivated 95.33%). The pollen viability of the F was high, it showed fertility, and the parental genomes were highly compatible in meiosis, confirming that there is no barrier for the sexual reproduction, and that gene flow and transference of desirables characters from wild to cultivated H. annuus are easily attainable.]]></p></abstract>
<kwd-group>
<kwd lng="es"><![CDATA[análisis meiótico]]></kwd>
<kwd lng="es"><![CDATA[configuraciones meióticas]]></kwd>
<kwd lng="es"><![CDATA[Helianthus annuus]]></kwd>
<kwd lng="es"><![CDATA[hibridación]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[Helianthus annuus]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[hybridization]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[meiotic analysis]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[meiotic configurations]]></kwd>
</kwd-group>
</article-meta>
</front><body><![CDATA[ <p align="center"><font face="verdana" size="4"><b>An&aacute;lisis mei&oacute;tico de una cruza entre girasol cultivado (<i>Helianthus annuus </i>L. var. <i>macrocarpus</i>) y girasol silvestre (<i>Helianthus annuus </i>L. SSP. <i>texanus </i>Heiser)</b></font></p>         <p align="center">&nbsp;</p>         <p align="center"><font face="verdana" size="3"><b>Meiotic analysis of a cross between cultivated (<i>Helianthus annuus</i> L. var. <i>macrocarpus</i>) and wild (<i>Helianthus annuus</i> L. ssp. <i>texanus</i> Heiser) sunflower</b></font></p>         <p align="center">&nbsp;</p>         <p align="center"><font face="verdana" size="2"><b>Jes&uacute;s Rodr&iacute;guez de la Paz, Martha G&oacute;mez Mart&iacute;nez y M. Humberto Reyes Vald&eacute;s</b></font></p>          <p align="justify"><font face="verdana" size="2">&nbsp;</font></p>              <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><i>Universidad Aut&oacute;noma Agraria Antonio Narro, Departamento de Fitomejoramiento, 25315 Buenavista, Saltillo, Coahuila, M&eacute;xico.</i> <a href="mailto:mhreyes@uaaan.mx">mhreyes@uaaan.mx</a>.</font></p>              <p align="justify"><font face="verdana" size="2">&nbsp;</font></p>              <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Recibido en febrero de 2005.    <br>     Aceptado en abril de 2007.</font></p>              ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="justify"><font face="verdana" size="2">&nbsp;</font></p>              <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>RESUMEN</b></font></p>              <p align="justify"><font face="verdana" size="2">En el presente trabajo se compararon los patrones de apareamiento cromos&oacute;mico mei&oacute;tico del girasol cultivado <i>(Helianthus annuus</i> L. var. <i>macrocarpus,</i> l&iacute;nea p&uacute;blica HA 89), girasol silvestre <i>(Helianthus annuus</i> L. ssp. <i>texanus</i> Heiser, procedente de Saltillo, Coahuila) y del h&iacute;brido F<sub>1</sub>. Para ello se analizaron meiocitos en diacinesis y metafase I, bas&aacute;ndose en la frecuencia de las configuraciones mei&oacute;ticas. Se evalu&oacute; la viabilidad de polen por medio de un m&eacute;todo de tinci&oacute;n. El apareamiento cromos&oacute;mico fue normal en los tres genotipos, con ausencia de univalentes y multivalentes, y s&oacute;lo se observaron bivalentes en cadena y anillo, por lo que se concluye que los genomas parentales son altamente compatibles en la meiosis. El h&iacute;brido present&oacute; un &iacute;ndice de apareamiento cromos&oacute;mico de 0.82, pr&oacute;ximo al valor medio parental (0.80) y la diferencia del h&iacute;brido con cada uno de los taxa parentales (taxon cultivado 0.87 y taxon silvestre 0.75) fue altamente significativa, adem&aacute;s de variar dentro de las poblaciones estudiadas. Esto indica que el car&aacute;cter n&uacute;mero de quiasmas est&aacute; bajo control multig&eacute;nico y se ve afectado por el ambiente. As&iacute; pues, una poblaci&oacute;n formada con los progenitores podr&iacute;a ser utilizada para analizar los loci de atributos cuantitativos (QTLs) para apareamiento cromos&oacute;mico mei&oacute;tico. El h&iacute;brido tuvo un porcentaje de viabilidad de polen (92.58) comparable con el de las plantas parentales (la silvestre 95.57 y la cultivada 95.33). La viabilidad de polen en la F<sub>1</sub> fue alta, mostr&oacute; fertilidad, y los genomas de los progenitores fueron altamente compatibles en la meiosis, corroborando que no hay barreras para la reproducci&oacute;n sexual. Esto indica que no hay dificultad en el flujo gen&eacute;tico y que se pueden transferir caracteres deseables de H. <i>annuus</i> silvestre al cultivado.</font></p>              <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>Palabras clave:</b> an&aacute;lisis mei&oacute;tico, configuraciones mei&oacute;ticas, <i>Helianthus annuus,</i> hibridaci&oacute;n.</font></p>              <p align="justify"><font face="verdana" size="2">&nbsp;</font></p>              <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>ABSTRACT</b></font></p>              <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Patterns of meiotic chromosome pairing were compared between three sunflower plants: cultivated sunflower <i>(Helianthus annuus</i> L. var. <i>macrocarpus,</i> public line HA 89), wild sunflower <i>(Helianthus annuus</i> L. ssp. <i>texanus</i> Heiser, collected in Saltillo, Coah.), and the F<sub>1</sub> hybrid. The study was carried out through analysis of meiocytes in diakinesis and metaphase I, based on the meiotic configuration frequency. Pollen viability was evaluated by means of a staining method. Chromosome pairing was normal in the three materials, with absence of univalents and multivalents, and only chain and ring bivalents were observed, therefore the parental genomes are highly compatible in meiosis. The hybrid showed a chromosome pairing index of 0.82, close to the midparent value (0.80), and the differences between the hybrid and each parental taxon (cultivated 0.87, and wild 0.75) were highly significant. Besides, this index was variable within populations. This indicates that the chiasma number is under multigenic control and is affected by the environment. Thus, a population formed with both progenitors could be used to analyze the quantitative trait loci (QTLs) for meiotic chromosome pairing. The pollen viability in the hybrid (92.58%) was similar to that found in the parental taxa (wild 95.57%, and cultivated 95.33%). The pollen viability of the F was high, it showed fertility, and the parental genomes were highly compatible in meiosis, confirming that there is no barrier for the sexual reproduction, and that gene flow and transference of desirables characters from wild to cultivated H. <i>annuus</i> are easily attainable.</font></p>              <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>Key words:</b> <i>Helianthus annuus,</i> hybridization, meiotic analysis, meiotic configurations.</font></p>              <p align="justify"><font face="verdana" size="2">&nbsp;</font></p>              <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>INTRODUCCI&Oacute;N</b></font></p>              ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="justify"><font face="verdana" size="2">La hibridaci&oacute;n amplia ha sido de inter&eacute;s en el girasol, tanto desde el punto de vista te&oacute;rico como con fines de mejoramiento gen&eacute;tico, para transferir genes deseables de las poblaciones silvestres a las l&iacute;neas cultivadas. Esto es posible, porque se sabe que las plantas espont&aacute;neas de girasol est&aacute;n adaptadas a un amplio intervalo de h&aacute;bitats y poseen considerable variaci&oacute;n para la mayor&iacute;a de las caracter&iacute;sticas econ&oacute;micas, agron&oacute;micas y de calidad de semilla, para la resistencia a insectos, enfermedades y en general a condiciones ambientales desfavorables (Thompson et al., 1981; Rogers et al., 1982; Seiler, 1988, 1992).</font></p>              <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Se han realizado cruzas interespec&iacute;ficas entre el girasol H. <i>annuus</i> y otros representantes de <i>Helianthus,</i> tal es el caso de H. <i>laciniatus</i> (Jackson, 1988) y H. <i>tuberosus</i> (Vanozzi, 1994). La hibridaci&oacute;n es com&uacute;n entre los girasoles anuales de <i>H.</i> secc. <i>Helianthus,</i> y se considera que la integridad de las especies es mantenida por fuertes barreras de esterilidad cromos&oacute;mica, la cual produce semiesterilidad en los h&iacute;bridos (Rieseberg et al., 1995).</font></p>              <p align="justify"><font face="verdana" size="2">La ocurrencia de irregularidades cromos&oacute;micas mei&oacute;ticas en los h&iacute;bridos F<sub>1</sub> puede ser debida a que los genomas parentales presentan una homolog&iacute;a o compatibilidad reducida, esto es, que los padres difieren en su constituci&oacute;n gen&oacute;mica (Whelan, 1979, 1982; Jackson, 1988; Jan y Chandler, 1989; Atlagic et al., 1993, 1995; Atlagic y Skoric, 1999) o bien a la presencia de uno o pocos genes, tales como los <i>ph</i> (apareamiento hom&oacute;logo), los cuales son de control del apareamiento cromos&oacute;mico (Jackson, 1982).</font></p>              <p align="justify"><font face="verdana" size="2">La esterilidad en los h&iacute;bridos F<sub>1</sub> puede ser ocasionada por anormalidades cromos&oacute;micas mei&oacute;ticas (Whelan, 1979, 1982; Jackson, 1988; Jan y Chandler, 1989; Atlagic et al., 1993, 1995; Atlagic y Skoric, 1999) y/o a incompatibilidad gen&eacute;tica entre los genomas. Se puede hablar de incompatibilidad gen&eacute;tica en lugar de incompatibilidad gen&oacute;mica cuando el h&iacute;brido tiene comportamiento mei&oacute;tico regular (Morgan y Thomas, 1991).</font></p>              <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Quillet et al. (1995) desarrollaron un mapa gen&eacute;tico basado en el cruzamiento de <i>H. argophyllus</i> por <i>H. annuus.</i> Sin embargo, se observ&oacute; un alto grado de anomal&iacute;as cromos&oacute;micas en la progenie. Por lo tanto, se debe examinar la compatibilidad gen&oacute;mica de los padres usados en una cruza amplia. Reyes&#45;Vald&eacute;s y Stelly (1995) han mencionado la utilidad de un an&aacute;lisis mei&oacute;tico en profase y metafase I para estudios de afinidad gen&oacute;mica entre variedades o especies relacionadas.</font></p>              <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Reyes&#45;Vald&eacute;s et al. (1996) mencionan dos m&eacute;todos generales para el an&aacute;lisis de quiasmas; uno de ellos consiste en su conteo directo y el otro en la estimaci&oacute;n de su frecuencia a trav&eacute;s del registro de las configuraciones mei&oacute;ticas en metafase I o diacinesis. Con este &uacute;ltimo m&eacute;todo se estima la frecuencia de la condici&oacute;n quiasm&aacute;tica (esto es, al menos un quiasma) en segmentos cromos&oacute;micos espec&iacute;ficos, as&iacute; como el &iacute;ndice de apareamiento cromos&oacute;mico. Dicho enfoque ha sido usado para estudiar la compatibilidad gen&oacute;mica y las relaciones en h&iacute;bridos interseccionales (Jackson, 1988), interespec&iacute;ficos (Jan y Chandler, 1989) e intergen&eacute;ricos (Thomas y Morgan, 1990; Morgan y Thomas, 1991).</font></p>              <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Como parte de la determinaci&oacute;n de la compatibilidad gen&oacute;mica del material silvestre con el cultivado es conveniente hacer un estudio mei&oacute;tico, ya que &eacute;ste provee informaci&oacute;n importante sobre las relaciones de apareamiento cromos&oacute;mico y sobre la posibilidad de transferir caracteres deseables de una especie a otra (Jauhar y Joppa, 1996). Adem&aacute;s, con tal informaci&oacute;n se puede conocer si existe una disminuci&oacute;n del entrecruzamiento en la poblaci&oacute;n h&iacute;brida, con fines de informaci&oacute;n b&aacute;sica sobre el comportamiento de la recombinaci&oacute;n en cruzamientos entre genotipos distantes.</font></p>              <p align="justify"><font face="verdana" size="2">El estudio de apareamiento cromos&oacute;mico en el h&iacute;brido puede dar informaci&oacute;n relevante sobre la gen&eacute;tica de la formaci&oacute;n de quiasmas. Por lo anterior se fij&oacute; como objetivo en el presente trabajo comparar los patrones de apareamiento cromos&oacute;mico mei&oacute;tico del girasol cultivado <i>(Helianthus annuus</i> L. var. <i>macrocarpus),</i> del girasol silvestre <i>(Helianthus annuus</i> L. ssp. <i>texanus</i> Heiser) y del h&iacute;brido F<sub>1</sub>.</font></p>              <p align="justify"><font face="verdana" size="2">&nbsp;</font></p>              <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>MATERIALES Y M&Eacute;TODOS</b></font></p>              ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="justify"><font face="verdana" size="2">El material de girasol cultivado <i>(Helianthus annuus</i> L. var. <i>macrocarpus,</i> 2n = 34) utilizado como progenitor femenino de la cruza fue la l&iacute;nea p&uacute;blica androest&eacute;ril CMS HA 89. El silvestre <i>(Helianthus annuus</i> L. ssp. <i>texanus</i> Heiser, 2n = 34), empleado como masculino, estuvo representado por dos plantas (identificadas como M<sub>1</sub> y M<sub>2</sub>) provenientes de la poblaci&oacute;n ocho (Ac&#45;8) de la colecci&oacute;n de girasol silvestre <i>(Helianthus annuus</i> L. ssp. <i>texanus</i> Heiser) del Laboratorio de An&aacute;lisis de Genomas Vegetales, Departamento de Fitomejoramiento, Universidad Aut&oacute;noma Agraria Antonio Narro (UAAAN).</font></p>              <p align="justify"><font face="verdana" size="2">El cruzamiento entre el material cultivado y el silvestre se llev&oacute; al cabo en el verano de 1999 en el campo experimental de la UAAAN, en Buenavista, Saltillo, Coahuila. Para ello se recolect&oacute; polen de plantas silvestres en cajas de Petri, y se espolvoriz&oacute; un total de tres veces durante la floraci&oacute;n en los cap&iacute;tulos del girasol cultivado androest&eacute;ril CMS HA 89, con la utilizaci&oacute;n de aplicadores de franela. Para evitar la contaminaci&oacute;n con polen extra&ntilde;o, las cabezuelas de ambos progenitores se mantuvieron tapadas con bolsas de papel a lo largo del periodo de la antesis.</font></p>              <p align="justify"><font face="verdana" size="2">En cada uno de los individuos silvestres se efectuaron autopolinizaciones para perpetuar su composici&oacute;n gen&eacute;tica y realizar el estudio mei&oacute;tico. Para ello se taparon los cap&iacute;tulos con bolsas de papel y se frotaron tres veces durante el per&iacute;odo de floraci&oacute;n con aplicadores de franela, distribuyendo el polen de los mismos sobre los estigmas receptivos. Las plantas provenientes de la autofecundaci&oacute;n de M<sub>1</sub> y M<sub>2</sub> se designaron como M<sub>1</sub> <img src="/img/revistas/abm/n80/a2s1.jpg"> y M<sub>2</sub> <img src="/img/revistas/abm/n80/a2s1.jpg">, donde el s&iacute;mbolo <img src="/img/revistas/abm/n80/a2s1.jpg"> significa autopolinizaci&oacute;n.</font></p>              <p align="justify"><font face="verdana" size="2">A principios de la primavera del a&ntilde;o 2000 se sembraron en vivero los materiales cultivados, silvestres e h&iacute;bridos en vasos de polipropileno. Posteriormente se trasplantaron a macetas&#45;bolsas de pl&aacute;stico y se distribuyeron bajo el esquema de un dise&ntilde;o completamente al azar con submuestreo. De esta forma, el arreglo experimental qued&oacute; estructurado como sigue: tratamientos conformados por las poblaciones evaluadas, repeticiones representadas por plantas individuales dentro de poblaciones, y submuestras compuestas por un n&uacute;mero variable, pero mayor que 100, de meiocitos analizados por planta. La lista de genotipos y tama&ntilde;os de muestra se anota en el <a href="#c1">Cuadro 1</a>.</font></p>              <p align="center"><font face="verdana" size="2"><a name="c1"></a></font></p>              <p align="center"><font face="verdana" size="2"><img src="/img/revistas/abm/n80/a2c1.jpg"></font></p>              <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Para el estudio citol&oacute;gico de los microsporocitos j&oacute;venes, los botones florales fueron fijados en alcohol de 96<sup>o</sup> y &aacute;cido ac&eacute;tico glacial 3:1 v/v. Para las preparaciones mei&oacute;ticas se utiliz&oacute; el m&eacute;todo de aplastado y tinci&oacute;n de los cromosomas con acetocarm&iacute;n al 1%. El polen fue tratado con el colorante citopl&aacute;smico Buffalo Black NBR (Jackson, 1988), donde los granos no te&ntilde;idos se consideraron como abortivos. El n&uacute;mero de plantas y el n&uacute;mero de determinaciones de viabilidad de polen de cada poblaci&oacute;n se muestran en el <a href="#c2">Cuadro 2</a>.</font></p>              <p align="center"><font face="verdana" size="2"><a name="c2"></a></font></p>              <p align="center"><font face="verdana" size="2"><img src="/img/revistas/abm/n80/a2c2.jpg"></font></p>              <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Se realiz&oacute; el an&aacute;lisis en diacinesis y metafase I, registrando el n&uacute;mero de bivalentes en cadena (IIc) y en anillo (IIa) formados en cada meiocito, para as&iacute; determinar los patrones de quiasmas (Jackson, 1988; Reyes&#45;Vald&eacute;s y Stelly, 1995; Reyes&#45;Vald&eacute;s et al., 1996). Se utiliz&oacute; como &iacute;ndice de apareamiento cromos&oacute;mico la frecuencia de brazos cromos&oacute;micos con quiasma (Jackson, 1988), definido como: I = &#91;2(IIa) + IIc&#93; / 34.</font></p>              ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="justify"><font face="verdana" size="2">Se emplearon procedimientos de modelos lineales del paquete SAS (Littell et al., 1991) para efectuar el ANOVA (an&aacute;lisis de varianza) bajo el modelo del dise&ntilde;o completamente al azar con submuestreo, la prueba de Tukey de comparaci&oacute;n de medias y el an&aacute;lisis de correlaci&oacute;n de las variables &iacute;ndice de apareamiento cromos&oacute;mico y viabilidad de polen. Para el an&aacute;lisis de correlaci&oacute;n se cont&oacute; con 21 plantas del taxon silvestre y 12 del h&iacute;brido. Para la variable &iacute;ndice de apareamiento cromos&oacute;mico tambi&eacute;n se llev&oacute; al cabo un ANOVA bajo el modelo del dise&ntilde;o completamente al azar utilizando s&oacute;lo la l&iacute;nea HA 89, con el fin de investigar una posible variaci&oacute;n de origen ambiental.</font></p>              <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Para reforzar o confirmar los resultados tanto del an&aacute;lisis de varianza como de la prueba de comparaci&oacute;n de medias de la variable &iacute;ndice de apareamiento cro&#45;mos&oacute;mico, se utiliz&oacute; la Prueba de Neyman&#45;Pearson de la Raz&oacute;n Generalizada de Verosimilitud (GLRT) para bondad de ajuste, llamada tambi&eacute;n prueba G (Larsen y Marx, 1986; Lynch y Walsh, 1998; Edwards, 1992).</font></p>              <p align="justify"><font face="verdana" size="2">El valor estad&iacute;stico de prueba con este procedimiento es G = &#45;2ln&#955;, donde &#955; es la raz&oacute;n generalizada de verosimilitud y se calcula como el cociente de la verosimilitud bajo la hip&oacute;tesis nula (H<sub>o</sub>) sobre la verosimilitud bajo la hip&oacute;tesis alternativa (H<sub>a</sub>). Una prueba aproximada de la raz&oacute;n generalizada de verosimilitud al nivel de significancia &#945; para H<sub>o</sub> contra H<sub>a</sub> se obtiene por rechazar H<sub>o</sub> cuando el valor estad&iacute;stico de prueba G es mayor o igual a <img src="/img/revistas/abm/n80/a2s2.jpg" align="absmiddle"> donde en el experimento aqu&iacute; realizado k es el n&uacute;mero de genotipos.</font></p>              <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Para llevar al cabo las pruebas se estim&oacute; la frecuencia relativa de IIc en cada uno de los materiales, y su frecuencia relativa global como la proporci&oacute;n conjunta muestral. Con dicha informaci&oacute;n se efectuaron las pruebas correspondientes de raz&oacute;n de verosimilitud para diferencias entre genotipos en cuanto a frecuencias relativas de cadenas. El valor de &#955; se calcul&oacute; como el cociente de la verosimilitud de la hip&oacute;tesis de que las frecuencias de IIc en un conjunto de tratamientos son iguales (H<sub>o</sub>), sobre la correspondiente a la hip&oacute;tesis de que existen diferencias entre las mismas (H<sub>a</sub>).</font></p>          <p align="justify"><font face="verdana" size="2">&nbsp;</font></p>              <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>RESULTADOS Y DISCUSI&Oacute;N</b></font></p>              <p align="justify"><font face="verdana" size="2">El apareamiento cromos&oacute;mico mei&oacute;tico fue normal en <i>H. annuus</i> cultivado y silvestre, as&iacute; como en el h&iacute;brido F<sub>1</sub>. Se observ&oacute; la ausencia de univalentes y multivalentes, y s&oacute;lo fueron detectados Ha y Ile (<a href="#f1">Fig. 1</a>). Esto indica que los genomas parentales son altamente hom&oacute;logos o compatibles en la meiosis.</font></p>              <p align="center"><font face="verdana" size="2"><a name="f1"></a></font></p>              <p align="center"><font face="verdana" size="2"><img src="/img/revistas/abm/n80/a2f1.jpg"></font></p>              <p align="justify"><font face="verdana" size="2">En el <a href="#c1">Cuadro 1</a> se presentan las medias del &iacute;ndice de apareamiento cromos&oacute;mico y de la frecuencia relativa de IIc del material gen&eacute;tico utilizado para el an&aacute;lisis mei&oacute;tico. En ambos casos se observ&oacute; que las plantas h&iacute;bridas presentaron un comportamiento consistentemente intermedio entre el de los genotipos cultivados y silvestres. (<a href="#c2">Cuadro 2</a>)</font></p>              ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="justify"><font face="verdana" size="2">Los cuadrados medios del an&aacute;lisis de varianza del &iacute;ndice de apareamiento cromos&oacute;mico se presentan en el <a href="#c3">Cuadro 3</a>. Se detectaron diferencias altamente significativas entre los genotipos as&iacute; como entre plantas dentro de las poblaciones silvestres e h&iacute;bridas, lo cual parece deberse tanto a la variaci&oacute;n gen&eacute;tica como a la inducida por el h&aacute;bitat. Para investigar posibles efectos ambientales sobre el &iacute;ndice de apareamiento cromos&oacute;mico se realiz&oacute; un ANOVA con solamente la l&iacute;nea HA 89 (<a href="#c4">Cuadro 4</a>). Se observaron diferencias altamente significativas entre plantas (de la l&iacute;nea HA 89), lo que muestra que el &iacute;ndice de apareamiento cromos&oacute;mico presenta un componente de variaci&oacute;n de origen no gen&eacute;tico.</font></p>              <p align="center"><font face="verdana" size="2"><a name="c3"></a></font></p>              <p align="center"><font face="verdana" size="2"><img src="/img/revistas/abm/n80/a2c3.jpg"></font></p>              <p align="center"><font face="verdana" size="2"><a name="c4"></a></font></p>              <p align="center"><font face="verdana" size="2"><img src="/img/revistas/abm/n80/a2c4.jpg"></font></p>              <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Los resultados anteriores indican que la variaci&oacute;n en la frecuencia de quiasmas tiene un origen multig&eacute;nico asociado con efectos ambientales, y concuerdan con la hip&oacute;tesis de Jackson (1988), quien postula la existencia de varios genes determinantes de la diversidad en n&uacute;mero de quiasmas. Tambi&eacute;n coinciden con lo encontrado por Morgan et al. (1986), quienes al analizar el apareamiento cromos&oacute;mico en una poblaci&oacute;n F<sub>2</sub> de <i>Festuca donax</i> x <i>Festuca drymeja,</i> encontraron que la variaci&oacute;n en promedio de quiasmas (F. <i>drymeja</i> 8.85 y F. <i>donax</i> 11.47) tiene un componente multig&eacute;nico.</font></p>              <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Las medias de todos los genotipos, comparadas con la prueba de Tukey, resultaron ser significativamente diferentes entre s&iacute; (<a href="#c5">Cuadro 5</a>), con un valor en el h&iacute;brido (0.82) intermedio entre los de los progenitores (0.87 y 0.75 para el cultivado y silvestre, respectivamente).</font></p>              <p align="center"><font face="verdana" size="2"><a name="c5"></a></font></p>              <p align="center"><font face="verdana" size="2"><img src="/img/revistas/abm/n80/a2c5.jpg"></font></p>              <p align="justify"><font face="verdana" size="2">A partir de los registros del n&uacute;mero de cadenas y anillos se estim&oacute; con m&aacute;xima verosimilitud la frecuencia relativa de Ilc para cada material como su proporci&oacute;n muestral, y su error est&aacute;ndar (<a href="#c6">Cuadro 6</a>). En el <a href="#c7">Cuadro 7</a> se presentan las pruebas de Raz&oacute;n Generalizada de Verosimilitud para las frecuencias relativas de IIc de las plantas cultivadas, silvestres e h&iacute;bridas de girasol. Se detectaron diferencias altamente significativas entre los genotipos, tanto en la prueba global como en la comparaci&oacute;n por pares. Esto demuestra contundentemente la existencia de una clara variaci&oacute;n en el apareamiento cromos&oacute;mico entre los tipos de planta analizados.</font></p>              ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="center"><font face="verdana" size="2"><a name="c6"></a></font></p>              <p align="center"><font face="verdana" size="2"><img src="/img/revistas/abm/n80/a2c6.jpg"></font></p>              <p align="center"><font face="verdana" size="2"><a name="c7"></a></font></p>              <p align="center"><font face="verdana" size="2"><img src="/img/revistas/abm/n80/a2c7.jpg"></font></p>              <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Es claro que el h&iacute;brido present&oacute; una incidencia de quiasmas manifiestamente distinta de las de sus progenitores y a su vez intermedia entre las de ambos (<a href="#c1">Cuadro 1</a>). Los promedios de IIc para la l&iacute;nea HA 89, el h&iacute;brido y la poblaci&oacute;n silvestre fueron 4.30, 5.99 y 8.40, respectivamente (la media parental fue 6.77). Aqu&iacute; cabe destacar nuevamente que se observ&oacute; una gran discrepancia en el apareamiento mei&oacute;tico entre plantas dom&eacute;sticas y no dom&eacute;sticas, ya que en este &uacute;ltimo la incidencia de IIc fue de casi el doble que en las plantas cultivadas. En el trabajo de Morgan et al. (1986) la diferencia en el apareamiento mei&oacute;tico entre <i>F. donax</i> y F. <i>drymeja</i> es tambi&eacute;n notable, ya que la segunda tuvo una ocurrencia de IIc (5.15) de casi el doble en relaci&oacute;n al valor observado en la primera (2.53).</font></p>              <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Utilizando las relaciones lineales encontramos que las medias del n&uacute;mero de brazos cromos&oacute;micos con quiasmas para los materiales cultivado, h&iacute;brido y silvestre fueron 29.70, 28.10, y 25.60, respectivamente (la media parental del n&uacute;mero de brazos cromos&oacute;micos apareados fue 27.23). Esta situaci&oacute;n es semejante a lo encontrado por Morgan et al. (1986) en el estudio de un cruzamiento entre <i>Festuca donax</i> x <i>Festuca drymeja,</i> donde estimaron una frecuencia media de quiasmas de 11.47 en <i>F. donax,</i> de 8.85 en <i>F. drymeja</i> y de 9.65 en el h&iacute;brido, esta &uacute;ltima cifra es muy cercana al promedio de las dos especies parentales. Tales resultados se asemejan a los encontrados por Jackson (1988) en el an&aacute;lisis de un cruzamiento entre <i>Helianthus laciniatus</i> x <i>Helianthus annuus</i> silvestre, donde la cifra fue de 20.58 en <i>H. laciniathus,</i> de 24.76 en <i>H. annuus</i> silvestre y de 23.95 en la F<sub>1</sub> ; aunque se detectaron multivalentes y otras irregularidades cromos&oacute;micas mei&oacute;ticas en el h&iacute;brido. El mencionado autor transform&oacute; los multivalentes a bivalentes equivalentes y a partir de ellos determin&oacute; la frecuencia media de quiasmas en el h&iacute;brido (23.95). Es de notarse cierta similitud en la frecuencia media de quiasmas de <i>H. annuus</i> silvestre (24.76) en el an&aacute;lisis de Jackson con la que presenta <i>H. annuus</i> silvestre (25.60) en el trabajo del presente art&iacute;culo. Para ver esta similitud en t&eacute;rminos de n&uacute;mero promedio de cadenas bivalentes para <i>H. annuus</i> silvestre tenemos en el an&aacute;lisis de Jackson un valor de 9.24, mientras que aqu&iacute; es de 8.40.</font></p>              <p align="justify"><font face="verdana" size="2">En el <a href="#c2">Cuadro 2</a> se presentan las medias de viabilidad de polen (%) del material gen&eacute;tico utilizado. Se encontr&oacute; que para los taxa silvestre y el cultivado la viabilidad de polen fue muy similar (95.57% y 95.33%, respectivamente). Por otra parte, el h&iacute;brido present&oacute; un valor de 92.58%, es decir menor que en las plantas parentales. Sin embargo, esto no es consistente, puesto que mientras una de las poblaciones F<sub>1</sub> tuvo un porcentaje de 96.21, muy similar a la de los progenitores, la otra mostr&oacute; 89.23.</font></p>              <p align="justify"><font face="verdana" size="2">En el <a href="#c8">Cuadro 8</a> se muestran los cuadrados medios del an&aacute;lisis de varianza de la viabilidad de polen transformada con la funci&oacute;n ArcSenVx/100. Se puede observar que existen diferencias significativas entre los genotipos, y altamente significativas entre poblaciones dentro de los mismos y entre plantas dentro de poblaciones.</font></p>              <p align="center"><font face="verdana" size="2"><a name="c8"></a></font></p>              <p align="center"><font face="verdana" size="2"><img src="/img/revistas/abm/n80/a2c8.jpg"></font></p>              ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="justify"><font face="verdana" size="2">Las diferencias entre plantas dentro de poblaciones pueden deberse a la variaci&oacute;n gen&eacute;tica y ambiental existente entre los individuos clasificados dentro del mismo tratamiento. La diversidad entre los genotipos y poblaciones dentro de los mismos se debi&oacute; s&oacute;lo al comportamiento divergente del h&iacute;brido CMS HA 89 x M<sub>2</sub> (<a href="#c2">Cuadro 2</a>).</font></p>              <p align="justify"><font face="verdana" size="2">La diferencia entre poblaciones F<sub>1</sub> puede deberse a la variaci&oacute;n gen&eacute;tica entre las mismas (Atlagic et al., 1993). Otra posible explicaci&oacute;n es que la menor viabilidad de polen del cruzamiento CMS HA 89 x M<sub>2</sub> obedece a interacciones gen&eacute;ticas, como cierto grado de incompatibilidad entre las plantas de la l&iacute;nea CMS HA 89 y la silvestre M<sub>2</sub>.</font></p>              <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Se puede establecer que, en general, el h&iacute;brido present&oacute; un porcentaje de viabilidad de polen (92.58) comparable al de los taxa parentales silvestre y cultivado (95.57 y 95.33, respectivamente). Adem&aacute;s, los valores en la F<sub>1</sub> (96.21% y 89.23%) son altos y permiten la reproducci&oacute;n sexual.</font></p>              <p align="justify"><font face="verdana" size="2">El an&aacute;lisis de correlaci&oacute;n, en el cual se obtuvo un coeficiente de &#45;0.29 (no significativo), indica que la variaci&oacute;n en frecuencia de quiasmas en las poblaciones estudiadas no afect&oacute; la viabilidad de polen.</font></p>              <p align="justify"><font face="verdana" size="2">&nbsp;</font></p>              <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>CONCLUSIONES</b></font></p>              <p align="justify"><font face="verdana" size="2">La l&iacute;nea cultivada de girasol HA 89 y la poblaci&oacute;n silvestre de <i>H. annuus</i> ssp. <i>texanus</i> presentaron &iacute;ndices de apareamiento iguales a 0.87 y 0.75, respectivamente, y el h&iacute;brido mostr&oacute; un comportamiento intermedio que correspondi&oacute; a 0.80. Adem&aacute;s, dicho &iacute;ndice fue variable dentro de las poblaciones. Esto indica la existencia de polimorfismo gen&eacute;tico involucrado en la variaci&oacute;n de la frecuencia de quiasmas, y que tal caracter&iacute;stica est&aacute; bajo control multig&eacute;nico y es afectada por el ambiente. De aqu&iacute; se deriva que una estructura familiar formada por estos progenitores podr&iacute;a ser utilizada para analizar loci de caracteres cuantitativos (QTLs) relacionados con el apareamiento cromos&oacute;mico mei&oacute;tico.</font></p>              <p align="justify"><font face="verdana" size="2">La meiosis fue normal, con ausencia de univalentes y multivalentes y s&oacute;lo se observaron IIc y IIa, lo que indica que los genomas parentales son altamente compatibles en la meiosis. El h&iacute;brido, que mostr&oacute; fertilidad, tuvo una viabilidad de polen alta, lo que corrobora que no hay barreras para la reproducci&oacute;n sexual, indicando que existe flujo gen&eacute;tico entre las plantas parentales y que se pueden transferir caracteres deseables de <i>H. annuus</i> silvestre al cultivado.</font></p>              <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Los resultados obtenidos sugieren la posibilidad de que el proceso de domesticaci&oacute;n de <i>H. annuus</i> haya tra&iacute;do consigo un incremento en el promedio de quiasmas.</font></p>              <p align="justify"><font face="verdana" size="2">&nbsp;</font></p>              ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>AGRADECIMIENTOS</b></font></p>              <p align="justify"><font face="verdana" size="2">El presente trabajo fue financiado por el Consejo Nacional de Ciencia y Tecnolog&iacute;a y por la Universidad Aut&oacute;noma Agraria Antonio Narro.</font></p>              <p align="justify"><font face="verdana" size="2">&nbsp;</font></p>              <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>LITERATURA CITADA</b></font></p>              <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Atlagic, J., B. Dozet y D. Skoric. 1993. Meiosis and pollen viability in <i>Helianthus tuberosus </i>L. and its hybrids with cultivated sunflower. Pl. Breed. 111: 318&#45;324.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=020523&pid=S0187-7151200700030000200001&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>              <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Atlagic, J., B. Dozet y D. Skoric. 1995. Meiosis and pollen grain viability in <i>Helianthus mollis, H. salicifolius, H. maximiliani</i> and their F<sub>1</sub> hybrids with cultivated sunflower. Euphytica 81: 259&#45;263.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=020525&pid=S0187-7151200700030000200002&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>              <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Atlagic, J. y D. Skoric. 1999. Cytogenetic study of <i>Helianthus laevigatus</i> and its F<sub>1</sub> and BC<sub>1</sub>F<sub>1 </sub>hybrids with cultivated sunflower, <i>Helianthus annuus.</i> Pl. Breed. 118: 555&#45;559.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=020527&pid=S0187-7151200700030000200003&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>              ]]></body>
<body><![CDATA[<!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Edwards, A. W. F. 1992. Likelihood. John Hopkins University Press. Baltimore. 275 pp.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=020529&pid=S0187-7151200700030000200004&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>              <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Jackson, R. C. 1982. Polyploidy and diploidy: new perspectives on chromosome pairing and its evolutionary implications. Amer. J. Bot. 69: 1512&#45;1523.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=020531&pid=S0187-7151200700030000200005&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>              <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Jackson, R. C. 1988. A quantitative cytogenetic analysis of an intersectional hybrid in <i>Helianthus</i> (Compositae). Amer. J. Bot. 75: 609&#45;614.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=020533&pid=S0187-7151200700030000200006&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>              <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Jan, C. C. y J. M. Chandler. 1989. Sunflower interspecific hybrids and amphiploids of <i>Helianthus annuus</i> x H. <i>bolanderi.</i> Crop Sci. 29: 643&#45;646.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=020535&pid=S0187-7151200700030000200007&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>              <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Jauhar, P. P. y L. R. Joppa. 1996. Chromosome pairing as a tool in genome analysis: merits and limitations. In: Jauhar, P. P. (ed.). Methods of genome analysis in plants. CRC Press. Nueva York. pp. 9&#45;37.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=020537&pid=S0187-7151200700030000200008&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>              ]]></body>
<body><![CDATA[<!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Larsen, R. J. y M. L. Marx. 1986. An introduction to mathematical statistics and its applications. 2a ed. Prentice&#45;Hall. Englewood Cliffs. 630 pp.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=020539&pid=S0187-7151200700030000200009&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>              <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Littell, R. C., R. J. Freund y P. C. Spector. 1991. SAS system for linear models. SAS Institute Inc., Cary. 329 pp.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=020541&pid=S0187-7151200700030000200010&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>              <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Lynch, M. y B. Walsh. 1998. Genetics and analysis of quantitative traits. Sinauer Associates, Inc. Sunderland. 980 pp.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=020543&pid=S0187-7151200700030000200011&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>              <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Morgan, W. G. y H. Thomas. 1991. A study of chromosome association and chiasma formation in the amphidiploid between <i>lolium multiflorum</i> and <i>Festuca drymeja. </i>Heredity 67: 241&#45;245.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=020545&pid=S0187-7151200700030000200012&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>              <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Morgan, W. G., H. Thomas, M. Evans y M. Borrill. 1986. Cytogenetic studies of interspecific hybrids between diploid species of <i>Festuca.</i> Can. J. Genet. Cytol. 28: 921&#45;925.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=020547&pid=S0187-7151200700030000200013&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>              ]]></body>
<body><![CDATA[<!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Quillet, M. C., N. Madjidian, V. Griveau, H. Serieys, M. Tersac, M. Lorieux y A. Berville. 1995. Mapping genetic factors controlling pollen viability in an interspecific cross in <i>Helianthus</i> sect. <i>Helianthus.</i> Theor. Appl. Genet. 91: 1195&#45;1202.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=020549&pid=S0187-7151200700030000200014&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>              <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Reyes&#45;Vald&eacute;s, M. H. y D. M. Stelly. 1995. A maximum likelihood algorithm for genome mapping of cytogenetic loci from meiotic configuration data. Proc. Natl. Acad. Sci. U.S.A. 92: 9824&#45;9828.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=020551&pid=S0187-7151200700030000200015&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>              <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Reyes&#45;Vald&eacute;s, M. H., Y. Ji, C. F. Crane, J. F. Taylor, M. N. Islam&#45;Faridi, H. J. Price y D. M. Stelly. 1996. ISH&#45;facilitated analysis of meiotic bivalent pairing. Genome 39: 784&#45;792.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=020553&pid=S0187-7151200700030000200016&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>          <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Rieseberg, L. H., A. M. Desrochers y S. J. Youn. 1995. Interspecific pollen competition as a reproductive barrier between sympatric species of <i>Helianthus</i> (Asteraceae). Amer. J. Bot. 82: 515&#45;519.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=020555&pid=S0187-7151200700030000200017&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>              <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Rogers, C. E., T. E. Thompson y G. J. Seiler. 1982. Sunflower species of the United States. Natl. Sunflower Assoc. Bismarck. 75 pp.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=020557&pid=S0187-7151200700030000200018&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>              ]]></body>
<body><![CDATA[<!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Seiler, G. J. 1988. The genus <i>Helianthus</i> as a source of genetic variability for cultivated sunflower. In: Proc.12th Int. Sunflower Conf., Novi Sad, Yugoslavia. 25&#45;29 July 1988. Int. Sunflower Assoc. Paris, France. Vol. 1 pp. 17&#45;58.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=020559&pid=S0187-7151200700030000200019&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>              <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Seiler, G. J. 1992. Utilization of wild sunflower species for the improvement of cultivated sunflower. Field Crops Res. 30: 195&#45;230.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=020561&pid=S0187-7151200700030000200020&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --> </font></p>              <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Thomas, H. M. y W. G. Morgan. 1990. Analysis of synaptonemal complexes and chromosome pairing at metaphase I in the diploid intergeneric hybrid <i>Lolium multiflorum</i> x <i>Festuca drymeja.</i> Genome 33: 465&#45;471.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=020563&pid=S0187-7151200700030000200021&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>              <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Thompson, T. E., D. C. Zimmerman y C. E. Rogers. 1981. Wild <i>Helianthus</i> as a genetic resource. Field Crops Res. 4: 333&#45;343.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=020565&pid=S0187-7151200700030000200022&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>              <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Vanozzi, G. P. 1994. Study of embryogenesis in interspecific hybrids. In: Seiler, G. J. (ed.). FAO working group: evaluation of wild <i>Helianthus</i> species. Progress report 1991&#45;1993. pp. 117&#45;118.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=020567&pid=S0187-7151200700030000200023&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>          ]]></body>
<body><![CDATA[<!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Whelan, E. D. P. 1979. Interspecific hybrids between <i>Helianthus petiolaris</i> Nutt. and <i>H. annuus</i> L.: effect of backcrossing on meiosis. Euphytica 28: 297&#45;308.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=020569&pid=S0187-7151200700030000200024&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>              <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Whelan, E. D. P. 1982. Trisomic progeny from interspecific hybrids between <i>Helianthus maximiliani</i> and H. <i>annuus.</i> Can. J. Genet. Cytol. 24: 375&#45;384.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=020571&pid=S0187-7151200700030000200025&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>      ]]></body><back>
<ref-list>
<ref id="B1">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Atlagic]]></surname>
<given-names><![CDATA[J.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Dozet]]></surname>
<given-names><![CDATA[B.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Skoric]]></surname>
<given-names><![CDATA[D.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Meiosis and pollen viability in Helianthus tuberosus L. and its hybrids with cultivated sunflower]]></article-title>
<source><![CDATA[Pl. Breed.]]></source>
<year>1993</year>
<volume>111</volume>
<page-range>318-324</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B2">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Atlagic]]></surname>
<given-names><![CDATA[J.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Dozet]]></surname>
<given-names><![CDATA[B.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Skoric]]></surname>
<given-names><![CDATA[D.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Meiosis and pollen grain viability in Helianthus mollis, H. salicifolius, H. maximiliani and their F1 hybrids with cultivated sunflower]]></article-title>
<source><![CDATA[Euphytica]]></source>
<year>1995</year>
<volume>81</volume>
<page-range>259-263</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B3">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Atlagic]]></surname>
<given-names><![CDATA[J.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Skoric]]></surname>
<given-names><![CDATA[D.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Cytogenetic study of Helianthus laevigatus and its F1 and BC1F1 hybrids with cultivated sunflower, Helianthus annuus]]></article-title>
<source><![CDATA[Pl. Breed.]]></source>
<year>1999</year>
<volume>118</volume>
<page-range>555-559</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B4">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Edwards]]></surname>
<given-names><![CDATA[A. W. F]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Likelihood]]></source>
<year>1992</year>
<page-range>275</page-range><publisher-loc><![CDATA[Baltimore ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[John Hopkins University Press]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B5">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Jackson]]></surname>
<given-names><![CDATA[R. C.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Polyploidy and diploidy: new perspectives on chromosome pairing and its evolutionary implications]]></article-title>
<source><![CDATA[Amer. J. Bot.]]></source>
<year>1982</year>
<volume>69</volume>
<page-range>1512-1523</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B6">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Jackson]]></surname>
<given-names><![CDATA[R. C.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[A quantitative cytogenetic analysis of an intersectional hybrid in Helianthus (Compositae)]]></article-title>
<source><![CDATA[Amer. J. Bot.]]></source>
<year>1988</year>
<volume>75</volume>
<page-range>609-614</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B7">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Jan]]></surname>
<given-names><![CDATA[C. C.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Chandler]]></surname>
<given-names><![CDATA[J. M.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Sunflower interspecific hybrids and amphiploids of Helianthus annuus x H. bolanderi]]></article-title>
<source><![CDATA[Crop Sci.]]></source>
<year>1989</year>
<volume>29</volume>
<page-range>643-646</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B8">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Jauhar]]></surname>
<given-names><![CDATA[P. P.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Joppa]]></surname>
<given-names><![CDATA[L. R.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Chromosome pairing as a tool in genome analysis: merits and limitations]]></article-title>
<person-group person-group-type="editor">
<name>
<surname><![CDATA[Jauhar]]></surname>
<given-names><![CDATA[P. P.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Methods of genome analysis in plants]]></source>
<year>1996</year>
<page-range>9-37</page-range><publisher-loc><![CDATA[Nueva York ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[CRC Press]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B9">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Larsen]]></surname>
<given-names><![CDATA[R. J.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Marx]]></surname>
<given-names><![CDATA[M. L.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[An introduction to mathematical statistics and its applications]]></source>
<year>1986</year>
<edition>2a</edition>
<page-range>630</page-range><publisher-loc><![CDATA[Englewood Cliffs ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Prentice-Hall]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B10">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Littell]]></surname>
<given-names><![CDATA[R. C.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Freund]]></surname>
<given-names><![CDATA[R. J.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Spector]]></surname>
<given-names><![CDATA[P. C.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[SAS system for linear models]]></source>
<year>1991</year>
<page-range>329</page-range><publisher-loc><![CDATA[Cary ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[SAS Institute Inc.]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B11">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Lynch]]></surname>
<given-names><![CDATA[M.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Walsh]]></surname>
<given-names><![CDATA[B.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Genetics and analysis of quantitative traits]]></source>
<year>1998</year>
<page-range>980</page-range><publisher-loc><![CDATA[Sunderland ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Sinauer Associates, Inc.]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B12">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Morgan]]></surname>
<given-names><![CDATA[W. G.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Thomas]]></surname>
<given-names><![CDATA[H.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[A study of chromosome association and chiasma formation in the amphidiploid between lolium multiflorum and Festuca drymeja]]></article-title>
<source><![CDATA[Heredity]]></source>
<year>1991</year>
<volume>67</volume>
<page-range>241-245</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B13">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Morgan]]></surname>
<given-names><![CDATA[W. G.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Thomas]]></surname>
<given-names><![CDATA[H.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Evans]]></surname>
<given-names><![CDATA[M.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Borrill]]></surname>
<given-names><![CDATA[M.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Cytogenetic studies of interspecific hybrids between diploid species of Festuca]]></article-title>
<source><![CDATA[Can. J. Genet. Cytol.]]></source>
<year>1986</year>
<volume>28</volume>
<page-range>921-925</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B14">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Quillet]]></surname>
<given-names><![CDATA[M. C.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Madjidian]]></surname>
<given-names><![CDATA[N.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Griveau]]></surname>
<given-names><![CDATA[V.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Serieys]]></surname>
<given-names><![CDATA[H.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Tersac]]></surname>
<given-names><![CDATA[M.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Lorieux]]></surname>
<given-names><![CDATA[M.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Berville]]></surname>
<given-names><![CDATA[A.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Mapping genetic factors controlling pollen viability in an interspecific cross in Helianthus sect. Helianthus]]></article-title>
<source><![CDATA[Theor. Appl. Genet.]]></source>
<year>1995</year>
<volume>91</volume>
<page-range>1195-1202</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B15">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Reyes-Valdés]]></surname>
<given-names><![CDATA[M. H.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Stelly]]></surname>
<given-names><![CDATA[D. M.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[A maximum likelihood algorithm for genome mapping of cytogenetic loci from meiotic configuration data]]></article-title>
<source><![CDATA[Proc. Natl. Acad. Sci. U.S.A.]]></source>
<year>1995</year>
<volume>92</volume>
<page-range>9824-9828</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B16">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Reyes-Valdés]]></surname>
<given-names><![CDATA[M. H.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Ji]]></surname>
<given-names><![CDATA[Y.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Crane]]></surname>
<given-names><![CDATA[C. F.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Taylor]]></surname>
<given-names><![CDATA[J. F.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Islam-Faridi]]></surname>
<given-names><![CDATA[M. N.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Price]]></surname>
<given-names><![CDATA[H. J.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Stelly]]></surname>
<given-names><![CDATA[D. M.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[ISH-facilitated analysis of meiotic bivalent pairing]]></article-title>
<source><![CDATA[Genome]]></source>
<year>1996</year>
<volume>39</volume>
<page-range>784-792</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B17">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Rieseberg]]></surname>
<given-names><![CDATA[L. H.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Desrochers]]></surname>
<given-names><![CDATA[A. M.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Youn]]></surname>
<given-names><![CDATA[S. J.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Interspecific pollen competition as a reproductive barrier between sympatric species of Helianthus (Asteraceae)]]></article-title>
<source><![CDATA[Amer. J. Bot.]]></source>
<year>1995</year>
<volume>82</volume>
<page-range>515-519</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B18">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Rogers]]></surname>
<given-names><![CDATA[C. E.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Thompson]]></surname>
<given-names><![CDATA[T. E.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Seiler]]></surname>
<given-names><![CDATA[G. J.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Sunflower species of the United States]]></source>
<year>1982</year>
<page-range>75</page-range><publisher-loc><![CDATA[Bismarck ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Natl. Sunflower Assoc.]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B19">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Seiler]]></surname>
<given-names><![CDATA[G. J.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[The genus Helianthus as a source of genetic variability for cultivated sunflower]]></article-title>
<source><![CDATA[Proc.12th Int. Sunflower Conf.]]></source>
<year>1988</year>
<volume>1</volume>
<page-range>17-58</page-range><publisher-loc><![CDATA[Paris ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Int. Sunflower Assoc.]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B20">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Seiler]]></surname>
<given-names><![CDATA[G. J.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Utilization of wild sunflower species for the improvement of cultivated sunflower]]></article-title>
<source><![CDATA[Field Crops Res.]]></source>
<year>1992</year>
<volume>30</volume>
<page-range>195-230</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B21">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Thomas]]></surname>
<given-names><![CDATA[H. M.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Morgan]]></surname>
<given-names><![CDATA[W. G.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Analysis of synaptonemal complexes and chromosome pairing at metaphase I in the diploid intergeneric hybrid Lolium multiflorum x Festuca drymeja]]></article-title>
<source><![CDATA[Genome]]></source>
<year>1990</year>
<volume>33</volume>
<page-range>465-471</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B22">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Thompson]]></surname>
<given-names><![CDATA[T. E.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Zimmerman]]></surname>
<given-names><![CDATA[D. C.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Rogers]]></surname>
<given-names><![CDATA[C. E.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Wild Helianthus as a genetic resource]]></article-title>
<source><![CDATA[Field Crops Res.]]></source>
<year>1981</year>
<volume>4</volume>
<page-range>333-343</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B23">
<nlm-citation citation-type="">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Vanozzi]]></surname>
<given-names><![CDATA[G. P.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Study of embryogenesis in interspecific hybrids]]></article-title>
<person-group person-group-type="editor">
<name>
<surname><![CDATA[Seiler]]></surname>
<given-names><![CDATA[G. J.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[FAO working group: evaluation of wild Helianthus species]]></source>
<year>1994</year>
<page-range>117-118</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B24">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Whelan]]></surname>
<given-names><![CDATA[E. D. P.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Interspecific hybrids between Helianthus petiolaris Nutt. and H. annuus L.: effect of backcrossing on meiosis]]></article-title>
<source><![CDATA[Euphytica]]></source>
<year>1979</year>
<volume>28</volume>
<page-range>297-308</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B25">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Whelan]]></surname>
<given-names><![CDATA[E. D. P.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Trisomic progeny from interspecific hybrids between Helianthus maximiliani and H. annuus]]></article-title>
<source><![CDATA[Can. J. Genet. Cytol.]]></source>
<year>1982</year>
<volume>24</volume>
<page-range>375-384</page-range></nlm-citation>
</ref>
</ref-list>
</back>
</article>
