Hongos Asociados al Grano de Trigo Sembrado en Áreas del Centro de México
Fungi Associated to Wheat Grain Grown in Areas of Central Mexico
María Elpidia Bautista Espinoza1, Santos Gerardo Leyva Mir1, Héctor Eduardo Villaseñor Mir2, Julio Huerta Espino2 y Luis Antonio Mariscal Amaro2
1 Departamento de Parasitología Agrícola, Universidad Autónoma de Chapingo, Carr. México-Texcoco, km 38.5, 56230, Chapingo, Edo. de México, CP 56230, México. Correspondencia: lsantos@correo.chapingo.mx
]]> 2 Campo Experimental Valle de México, INIFAP, km 13.5 Carr. Los Reyes-Texcoco, Coatlinchán, Texcoco, Edo. de México, CP 56250, México.
Recibido: Febrero 07, 2011
Aceptado: Abril 30, 2011
Resumen
En el 2005 se aislaron los hongos presentes en el grano de ocho variedades de trigo harinero provenientes de cinco localidades de siembra de temporal de los Valles Centrales de México y de una siembra de riego en Roque, Guanajuato. Se identificaron los hongos fitopatógenos Fusarium graminearum, F. avenaceum, F. equiseti, F. nivale, F. moniliforme, F. solani, F. oxysporum, Helminthosporium sativum y H. spiciferum; y los saprofitos Alternaria sp., Aspergillus sp., Rhizopus sp., Penicillium sp., Nigrospora sp. y Stemphylium sp. La mayor frecuencia de hongos, principalmente sapróiitos, se presentó en grano proveniente de siembras de temporal.
Palabras clave: Triticum aestivum, fitopatógenos, saprofitos, genotipos.
Abstract
]]> Fungi were isolated from grain of eight bread wheat varieties sown under rainfed conditions in five locations in Mexico's Central Valleys, and from a commercial field under irrigation in Roque, Guanajuato in 2005. The phytopathogenic fungi identified were: Fusarium graminearum, F. avenaceum, F. equiseti, F. nivale, F. moniliforme, F. solani, F. oxysporum, Helminthosporium sativum and H. spiciferum; and the saprophytes Alternaria sp., Aspergillus sp., Rhizopus sp., Penicillium sp., Nigrospora sp., and Stemphylium sp. The highest fungal frequency, mostly saprophytes, was found in rainfed wheat grain.Key words: Triticum aestivum, phytopathogenic, saprophytes, genotypes.
De la superficie sembrada con trigo de temporal o secano en México, el 84% se siembra durante el ciclo primavera-verano. La importancia de este periodo se debe a que las condiciones climáticas que se presentan, como mayor humedad y temperaturas mas templadas, son óptimas para el cultivo, así como para un gran número de patógenos potenciales, específicamente, los que sobreviven en el grano, que son fácilmente dispersados por el hombre (Moreno, 1996). Se estima que un porcentaje alto de pérdidas en plántula es causado por hongos en el grano de trigo a inicios de la siembra. Se ha demostrado que pequeñas diferencias en el contenido de humedad del grano, de 0.3 a 0.5%, tienen un efecto marcado en el desarrollo de hongos (Moreno, 1996). Se han identificado a hongos de los géneros Fusarium y Alternaria causando muerte en pre y postemergencia, pudriciones de corona y tallo, damping-off, enanismo, quemadura en la punta de las hojas y reducción del crecimiento (Basak y Woong, 2002; Nahar y Mushtaq, 2007). En México, no se ha hecho una identificación de hongos transportados en grano de trigo, por lo que el presente trabajo tuvo como objetivo identificar los hongos presentes en grano de variedades de trigo provenientes de cinco regiones productoras de temporal y una de riego.
MATERIALES Y MÉTODOS
Se tomaron muestras de grano de ocho variedades de trigo de la Colección Nacional del Programa de Mejoramiento Genético de Trigo del Campo Experimental Valle de México, INIFAP, sembradas bajo condiciones de temporal en Chapingo, Coatepec, Juchitepec y Tecámac, Estado de México y La Luz, Tlaxcala. Se tomaron también muestras de grano de trigo sembrado bajo riego en Roque, Guanajuato.
Identificación de hongos en el grano (método freezing blotter). Se desinfestaron los granos en hipoclorito de sodio al 3% durante 3 min, y se enjuagaron con agua destilada dos veces. Se colocaron 40 granos (ocho granos x cinco hileras) en espacios uniformes, utilizando una plantilla sobre papel secante húmedo en una caja transparente de plástico sellada con parafilm, una caja por variedad por localidad. Las cajas se incubaron a 20°C durante 48 h (12 h luz blanca y 12 h de fotoperíodo). Se pusieron las cajas al congelador a una temperatura de-15 a -20°C durante un día. Posteriormente se pasaron a 20°C durante 11 días (Warham et al., 1998). Para la identificación de los hongos en laboratorio, una vez que esporularon, se observaron las características de la colonia y morfología de conidios con el microscopio estereoscópico y mediante preparaciones temporales con lactofenol al 10%, mismas que se observaron al microscopio compuesto. Se compararon con base en las descripciones hechas por Warham et al. (1998), Dickson (1956), Zillinsky (1984) y Romero (1993).
RESULTADOS Y DISCUSIÓN
]]> Por la morfología de las colonias y características de los conidios, se identificaron los hongos fitopatógenos: Fusarium graminearum (Warham et al., 1998), F. moniliforme (Warham et al., 1998), F. avenaceum (Warham et al., 1998; Zillinsky, 1984), F. nivale (Zillinsky, 1984), F. oxysporum (Warham et al., 1998), F. solani (Romero, 1993; Nelson et al., 1983), F. equiseti (Warham et al., 1998), Helminthosporium sativum (Warham et al., 1998), H. spiciferum (Warham et al., 1998); y los saprofitos: Alternaria sp. (Warham et al., 1998; Zillinsky, 1984), Aspergillus sp. (Warham et al., 1998), Rhizopus sp. (Warham et al., 1998), Stemphylium sp. (Zillinsky, 1984), Penicillium sp. (Warham et al., 1998) y Nigrospora sp. (Warham et al., 1998). Manyangarirwa et al. (2009), Van et al. (2001), BasakyWoong (2002) y Nahar y Mushtaq (2007) al usar este método también identificaron a los hongos F. solani, F. moniliforme, F. graminearum, F. oxysporum y F. equiseti, Alternaria sp., Penicillium sp., y Aspergillus sp.En Chapingo y Coatepec las especies más frecuentes fueron Alternaria sp., Aspergillus sp., Rhizopus sp. y Helminthosporium sp. En Juchitepec el género predominante fue Alternaria sp., seguido de Stemphyliumsp. y Nigrospora sp., e incidieron en menor frecuencia F. moniliforme y H. sativum. En La Luz, Tlaxcala, predominó Alternaria sp. y en menor frecuencia Stemphylium sp., Nigrospora sp., F. avenaceum, F. equiseti, F. graminearum, F. moniliforme, F. nivale, F. solani, H. sativum y H. spiciferum. En Tecámac se presentaron sólo especies saprófitas, donde Alternaria sp., fue el género que prevaleció, Stemphylium sp., Penicillum sp. y Nigrospora sp., le siguieron con menor frecuencia. En Roque, Gto., sólo se encontró a Alternaria sp., y en menor frecuencia Penicillium sp., Nigrospora sp. y H. sativum, siendo este último el único hongo fitopatógeno. Lo anterior refleja claramente que la frecuencia de hongos, principalmente saprófitos, dependió de la presencia de lluvia cuando el grano estaba en etapa de llenado o ya maduro, ya que se observó una mayor frecuencia de especies en las localidades donde el cultivo estuvo bajo temporal comparado con la localidad donde estuvo en condiciones de riego (Hampton, 1980; Medić-Pap et al., 2007).
CONCLUSIONES
Los hongos fitopatógenos presentes en el grano de trigo y que pueden ser transmitidos por medio de este fueron: F. avenaceum, F. equiseti, F. graminearum, F. moniliforme, F. nivale, F. oxysporum, F. solani, H. spiciferum y H. sativum, este último encontrado con mayor frecuencia. Los hongos saprófitos encontrados fueron Alternaria sp., Aspergillus sp., Rhizopus sp., Penicillium sp., Nigrospora sp., Stemphylium sp., siendo el más frecuente Alternaria sp. Se confirma que el grano en diferentes lugares presenta diferente problemática de hongos y que la precipitación durante el llenado o madurez de grano es el factor determinante para la presencia de los diferentes hongos.
LITERATURA CITADA
Basak AB and Woong LM. 2002. Prevalence and transmission of seed-borne fungi of maize grown in a farm of Korea. Mycrobiology 30:47-50. [ Links ]
Dickson JG. 1956. Diseases of Field Crops. Second edition. McGraw-Hill Book, Co. New York. 517p. [ Links ]
Hampton JG. 1980: Fungal pathogens in New Zealand certified wheat seed. New Zealand Journal of Experimental Agriculture 8:301-304. [ Links ]
Manyangarirwa W, Bwerazuva T and Mortensen CN. 2009. Seed-borne fungal and bacterial pathogens on farm retained cowpea seeds from Zimbabwe. African Crop Science Conference Proceedings 9:595-599. [ Links ]
Medić-Pap S, Miloševic Μ and Jasnić S. 2007. Soybean seed-borne fungi in the Vojvodina Province. Phytopathologia Polonica 45:55-65. [ Links ]
Moreno MH. 1996. Análisis Físico y Biológico de Semillas Agrícolas. 3a edición. Universidad Nacional Autónoma de México. México, D. F. 393p. [ Links ]
Nahar S and Mushtaq Μ. 2007. Pathogenic effects and transmission studies of seed-borne Fusarium species in sunflower. Pakistan Journal of Botany 39:645-649. [ Links ]
Nelson EN. 1983. Fusarium, disease, biology, and taxonomy. In: Watanabe T. (ed.). Pictorial Atlas of Soil and Seed Fungi. Morphologies of Cultured Fungi and Keyto Species. CRC Press. Florida, USA. 275p. [ Links ]
Romero CS. 1993. Hongos Fitopatógenos. Universidad Autónoma Chapingo. Chapingo, México. 347p. [ Links ]
Van DP, Cam LL, Duc CN, Van NH and Danh TN. 2001. Survey on seed borne fungi and its effects on grain quality of common rice cultivars in the Mekong Delta. Omonrice 9:107-113. [ Links ]
Warham EJ, Butler LD y Sutton BC. 1998. Ensayos para la Semilla de Maíz y Trigo: Manual de Laboratorio. CIMMYT. México, D. F. 84p. [ Links ]
Zillinsky FJ. 1984. Guía para la Identificación de Enfermedades en Cereales de Grano Pequeño. Centro Internacional de Mejoramiento de Maíz y Trigo. CIMMYT. México, D.F. 141p. [ Links ]
]]>