<?xml version="1.0" encoding="ISO-8859-1"?><article xmlns:mml="http://www.w3.org/1998/Math/MathML" xmlns:xlink="http://www.w3.org/1999/xlink" xmlns:xsi="http://www.w3.org/2001/XMLSchema-instance">
<front>
<journal-meta>
<journal-id>0185-2698</journal-id>
<journal-title><![CDATA[Perfiles educativos]]></journal-title>
<abbrev-journal-title><![CDATA[Perfiles educativos]]></abbrev-journal-title>
<issn>0185-2698</issn>
<publisher>
<publisher-name><![CDATA[Universidad Nacional Autónoma de México, Instituto de Investigaciones sobre la Universidad y la Educación]]></publisher-name>
</publisher>
</journal-meta>
<article-meta>
<article-id>S0185-26982006000300001</article-id>
<title-group>
<article-title xml:lang=""><![CDATA[]]></article-title>
</title-group>
<contrib-group>
<contrib contrib-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Didriksson]]></surname>
<given-names><![CDATA[Axel]]></given-names>
</name>
</contrib>
</contrib-group>
<aff id="A">
<institution><![CDATA[,  ]]></institution>
<addr-line><![CDATA[ ]]></addr-line>
</aff>
<pub-date pub-type="pub">
<day>00</day>
<month>00</month>
<year>2006</year>
</pub-date>
<pub-date pub-type="epub">
<day>00</day>
<month>00</month>
<year>2006</year>
</pub-date>
<volume>28</volume>
<numero>113</numero>
<fpage>3</fpage>
<lpage>6</lpage>
<copyright-statement/>
<copyright-year/>
<self-uri xlink:href="http://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_arttext&amp;pid=S0185-26982006000300001&amp;lng=en&amp;nrm=iso"></self-uri><self-uri xlink:href="http://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_abstract&amp;pid=S0185-26982006000300001&amp;lng=en&amp;nrm=iso"></self-uri><self-uri xlink:href="http://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_pdf&amp;pid=S0185-26982006000300001&amp;lng=en&amp;nrm=iso"></self-uri></article-meta>
</front><body><![CDATA[ <p align="justify"><font face="verdana" size="4"><b>EDITORIAL</b></font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">En el &uacute;ltimo Informe de Gobierno de Vicente Fox &#150;que por cierto s&oacute;lo fue enviado para su glosa al Congreso de la Uni&oacute;n y no le&iacute;do en vivo, dada la crisis pol&iacute;tica post&#150;electoral en la que se encuentra el pa&iacute;s&#150; se presentan, como siempre, las cifras optimistas y casi incoloras en cuanto a los avances alcanzados durante el &uacute;ltimo a&ntilde;o del gobierno, y en algunos casos muy puntuales se formulan apreciaciones respecto al conjunto del periodo sexenal. Veamos un resumen del mismo en materia de educaci&oacute;n y, con esto, los necesarios comentarios del caso.</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">En materia de cobertura educativa, el Informe de Gobierno 2006 (de aqu&iacute; en adelante simplemente el informe) se&ntilde;ala que se ha alcanzado una cobertura de 8.3 grados de escolaridad y un &iacute;ndice de analfabetismo entre la poblaci&oacute;n mayor de 15 a&ntilde;os de 7.7%, cuando al comienzo de la saliente administraci&oacute;n las cifras eran de 7.6 y 9.2, respectivamente. Es decir, hoy se cuenta con una cobertura de 32.7 millones de personas en el Sistema Educativo Nacional Escolarizado, con un incremento de 585 600 alumnos respecto del ciclo anterior.</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">De estos cerca de 33 millones de personas, 25 millones (77% del total del sistema, que representa la cuarta parte de la poblaci&oacute;n total del pa&iacute;s), se encuentran en la educaci&oacute;n b&aacute;sica. En este sector, como se sabe, no ocurrir&aacute; un crecimiento elevado en los pr&oacute;ximos a&ntilde;os, debido a una relativa estabilidad demogr&aacute;fica, pero a&uacute;n as&iacute; habr&aacute; un aumento de m&aacute;s de mill&oacute;n y medio de alumnos para el pr&oacute;ximo a&ntilde;o, y cifras similares se presentar&aacute;n en la siguiente d&eacute;cada. Para el ciclo 2006&#150;2007, de acuerdo con el informe, esta cifra representar&aacute; 64% del total de alumnos atendidos en educaci&oacute;n superior.</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Sin embargo, el mayor crecimiento empieza a resentirse de manera impresionante en los siguientes niveles educativos. En medio de todo est&aacute; el gran problema estructural de la educaci&oacute;n media b&aacute;sica; ambos aspectos &#150;el crecimiento de los niveles medio superior y superior, y la grave crisis de la educci&oacute;n secundaria&#150; fueron soslayados en el informe, entre otras muchas cosas.</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">La educaci&oacute;n media b&aacute;sica atiende a casi 6 millones de alumnos, y esta cantidad crece en forma absoluta cada a&ntilde;o con cientos de miles que se agregan en cada ciclo escolar. Sin embargo, en este informe no se consideraron aspectos tan importantes como los bajos niveles de calidad y retenci&oacute;n, ni los graves problemas estructurales de este nivel (v&eacute;ase "Editorial" en <i>Perfiles Educativos, </i>n&uacute;m. 112).</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">En la educaci&oacute;n media superior y superior se prolonga el gran problema del pa&iacute;s; de no hacerse nada, &eacute;ste devendr&aacute; gigantesco hacia las pr&oacute;ximas dos d&eacute;cadas. El informe reporta que el total en todo este nivel (complejo por cierto, porque comprende ahora una diferenciada suma de instituciones que dan cuenta de la segmentaci&oacute;n social y educativa que se ha alcanzado en este subsistema) suma 6.1 millones de alumnos. En el nivel medio superior, la mayor&iacute;a de los alumnos sigue concentr&aacute;ndose en la modalidad de bachillerato (3.3 millones) y muy pocos en la de profesional t&eacute;cnico (357 mil), con todo y las promociones que se le hacen a esta &uacute;ltima opci&oacute;n.</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">La cobertura en educaci&oacute;n superior sigue sin crecer, pues se mantiene la cifra de alrededor de 2 millones de estudiantes (poco m&aacute;s de 18% del grupo de edad escolar correspondiente, aunque el informe indica m&aacute;s de 25%, lo cual es totalmente cuestionable), y siguen sin atenderse los reclamos de estudio del restante 82%. En este nivel, se reporta, todo el esfuerzo de expansi&oacute;n (de por s&iacute; escasa: solo 500 mil alumnos en todo el sexenio) se concentr&oacute; en las instituciones de car&aacute;cter t&eacute;cnico profesional, hacia las universidades tecnol&oacute;gicas, las polit&eacute;cnicas y, de manera m&iacute;nima, en las denominadas "interculturales", tan criticadas tanto en el &aacute;mbito nacional como en el internacional.</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">En donde se salt&oacute; la barda el informe fue en su apreciaci&oacute;n de que "la disminuci&oacute;n en el ritmo de crecimiento de la poblaci&oacute;n joven est&aacute; generando mayores espacios para reforzar los programas educativos y elevar la calidad y eficiencia del proceso educativo, lo que se refleja en una mejor&iacute;a en los indicadores del rendimiento escolar". Y para corroborar esta apreciaci&oacute;n abunda en cifras de disminuci&oacute;n de la reprobaci&oacute;n y la deserci&oacute;n, del rendimiento escolar en todos los niveles y en sus &iacute;ndices de absorci&oacute;n. Como no se puede ya apreciar con certeza la veracidad de las cifras que ha estado proporcionando el gobierno (a menos que las critique y las corrija el Instituto Nacional de Estad&iacute;stica, Geograf&iacute;a e Inform&aacute;tica (INEGI), el Instituto Nacional de Evaluaci&oacute;n Educativa, u otros organismos internacionales, como la Organizaci&oacute;n de las Naciones Unidas para la Educaci&oacute;n, la Ciencia y la Cultura (UNESCO) o la Organizaci&oacute;n para la Cooperaci&oacute;n y el Desarrollo Econ&oacute;mico (OCDE), o los investigadores de la educaci&oacute;n), no podemos dar fe de que se nos est&aacute;n proporcionando indicadores confiables para nuestro an&aacute;lisis.</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Para muestra basta un bot&oacute;n. En el momento en el que circulaban los datos del informe, la OCDE, que dirige ahora un ex funcionario del gobierno mexicano, present&oacute; cifras del desempe&ntilde;o del sistema educativo mexicano bastante contradictorias con la frase que se ha citado con antelaci&oacute;n.</font></p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="justify"><font face="verdana" size="2">De acuerdo con el informe de este organismo, "Una mirada sobre la educaci&oacute;n 2006", M&eacute;xico, a pesar de todas las recomendaciones y de que se encuentra en este organismo desde mediados de los noventa, sigue al final de todos los pa&iacute;ses miembros en cuanto a los indicadores en eficacia educativa. Entre los datos que se mencionan se indica que M&eacute;xico es el pa&iacute;s con la tasa m&aacute;s baja de finalizaci&oacute;n del segundo ciclo de la educaci&oacute;n media, con s&oacute;lo 25% de los j&oacute;venes de entre 25 y 34 a&ntilde;os. Se&ntilde;ala el estudio que se ha incrementado el financiamiento educativo pero, por las cifras que se proporcionan, la distribuci&oacute;n y el impacto de este incremento no se nota. De manera contundente se&ntilde;ala el organismo que con todo y este aumento, el pa&iacute;s tiene tasas inferiores a las que ocurrieron dos generaciones antes. Es incre&iacute;ble el costo de la ignorancia acumulada con el desperdicio de los recursos por su ineficacia organizativa.</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">En el nivel de los estudios universitarios, se se&ntilde;ala que s&oacute;lo 16% alcanza a terminarlos, y siempre es m&aacute;s favorable el egreso de los estudiantes con mejores condiciones socioecon&oacute;micas.</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">En materia de investigaci&oacute;n cient&iacute;fica, el informe tampoco rinde buenas cuentas, o no se sabe a ciencia cierta si lo puede reconocer. Se se&ntilde;ala que contamos apenas con 41 779 investigadores en las instituciones de educaci&oacute;n superior p&uacute;blicas y privadas, en los centros de investigaci&oacute;n y en los privados. En Estados Unidos, el de mayor n&uacute;mero de investigadores, se tienen 1 334 628 investigadores. Nuestra cifra apenas alcanza para ocupar a investigadores de una sola empresa de ese pa&iacute;s. Pero para el gobierno que ya sale esto tampoco es preocupante, por lo menos el informe no dice nada al respecto. El n&uacute;mero de investigadores miembros del Sistema Nacional de Investigadores tuvo apenas un crecimiento de 3% (unos 300 investigadores m&aacute;s) durante todo el a&ntilde;o.</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Lo &uacute;nico que se ensalza son sus tres programas ampliamente publicitados: el programa de escuelas de calidad, el de enciclomedia, y el de la reforma a la educaci&oacute;n secundaria, con todo y que han sido los m&aacute;s cuestionados por parte de amplios sectores de la sociedad.</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Por lo dem&aacute;s, vale la pena comentar que el informe destaca unas cuantas reuniones celebradas durante el a&ntilde;o (no se sabe por qu&eacute; y para qu&eacute; reportar que los funcionarios se reunieron a lo largo y ancho del pa&iacute;s), y no fueron pocas; la puesta en marcha de un "modelo educativo para el siglo XXI del sistema nacional de ecuaci&oacute;n superior", que seg&uacute;n se cuenta ya lleg&oacute; a su fase de implantaci&oacute;n en los institutos tecnol&oacute;gicos, pero que se desconoce en el resto de las instituciones de educaci&oacute;n superior, por lo menos entre las universidades p&uacute;blicas del pa&iacute;s; el gran trabajo que se ha desarrollado por los organismos de evaluaci&oacute;n, a pesar de que no se menciona si esto sirve para algo m&aacute;s que como mecanismo de distribuci&oacute;n de recursos extraordinarios, y una gran reforma curricular y organizativa en todos los tipos y niveles educativos, pero que en la realidad no existe, ni se conoce lo que ha significado en la pr&aacute;ctica.</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Si se compara este informe con lo que se plane&oacute; al inicio del sexenio, poco se eval&uacute;a y se reconoce. Entre otras cosas destacables, no se menciona nada respecto de los avances en materia de la reforma en la gesti&oacute;n del sistema, ni en lo referido a la participaci&oacute;n social en los respectivos &oacute;rganos de autoridad prescritos, o bien en que no se pudo alcanzar el famoso 8% del Producto Interno Bruto (PIB) para educaci&oacute;n, ni tampoco lo aprobado por el legislativo para educaci&oacute;n superior, ciencia y tecnolog&iacute;a de 1% del PIB.</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">En fin, en este &uacute;ltimo informe de gobierno no se efect&uacute;a ning&uacute;n balance serio respecto de si avanzamos o retrocedimos en materia educativa, en ciencia, en tecnolog&iacute;a o en cultura. No se presenta ni la m&aacute;s m&iacute;nima referencia a la problem&aacute;tica que padecemos en materia de aprendizaje, de desigualdad e inequidad, de brechas cient&iacute;ficas y tecnol&oacute;gicas, de inversi&oacute;n en infraestructura o de eficacia de la administraci&oacute;n, y todo parece estar como en el limbo, con cifras y datos de alg&uacute;n pa&iacute;s que existe en el firmamento, y no de este pa&iacute;s concreto y real.</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Pensemos por un momento que todo esto tenga continuidad en el tiempo, y que otro sexenio de la misma nomenclatura reproduzca estas condiciones educativas. Solo pens&eacute;moslo por un momento...</font></p>     <p align="right"><font size="2" face="verdana"><i>Axel Didriksson,    <br>   septiembre de 2006</i></font></p>     ]]></body>
<body><![CDATA[ ]]></body>
</article>
