<?xml version="1.0" encoding="ISO-8859-1"?><article xmlns:mml="http://www.w3.org/1998/Math/MathML" xmlns:xlink="http://www.w3.org/1999/xlink" xmlns:xsi="http://www.w3.org/2001/XMLSchema-instance">
<front>
<journal-meta>
<journal-id>0065-1737</journal-id>
<journal-title><![CDATA[Acta zoológica mexicana]]></journal-title>
<abbrev-journal-title><![CDATA[Acta Zool. Mex]]></abbrev-journal-title>
<issn>0065-1737</issn>
<publisher>
<publisher-name><![CDATA[Instituto de Ecología A.C.]]></publisher-name>
</publisher>
</journal-meta>
<article-meta>
<article-id>S0065-17372006000100011</article-id>
<title-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[Quirópteros y pequeños roedores de la reserva de la biosfera Ría Celestún, Yucatán, México]]></article-title>
</title-group>
<contrib-group>
<contrib contrib-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Cimé Pool]]></surname>
<given-names><![CDATA[José A.]]></given-names>
</name>
<xref ref-type="aff" rid="A01"/>
</contrib>
<contrib contrib-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Chablé-Santos]]></surname>
<given-names><![CDATA[Juan B.]]></given-names>
</name>
<xref ref-type="aff" rid="A01"/>
</contrib>
<contrib contrib-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Sosa-Escalante]]></surname>
<given-names><![CDATA[Javier E.]]></given-names>
</name>
<xref ref-type="aff" rid="A02"/>
</contrib>
<contrib contrib-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Hernández-Betancourt]]></surname>
<given-names><![CDATA[Silvia F.]]></given-names>
</name>
<xref ref-type="aff" rid="A01"/>
</contrib>
</contrib-group>
<aff id="A01">
<institution><![CDATA[,Universidad Autónoma de Yucatán Campus de Ciencias Biológicas y Agropecuarias Departamento de Zoología]]></institution>
<addr-line><![CDATA[Mérida Yucatán]]></addr-line>
<country>México</country>
</aff>
<aff id="A02">
<institution><![CDATA[,Gobierno del Estado de Yucatán Secretaría de Ecología Dirección de Conservación y Manejo de Recursos Naturales]]></institution>
<addr-line><![CDATA[Mérida Yucatán]]></addr-line>
<country>México</country>
</aff>
<pub-date pub-type="pub">
<day>00</day>
<month>00</month>
<year>2006</year>
</pub-date>
<pub-date pub-type="epub">
<day>00</day>
<month>00</month>
<year>2006</year>
</pub-date>
<volume>22</volume>
<numero>1</numero>
<fpage>127</fpage>
<lpage>131</lpage>
<copyright-statement/>
<copyright-year/>
<self-uri xlink:href="http://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_arttext&amp;pid=S0065-17372006000100011&amp;lng=en&amp;nrm=iso"></self-uri><self-uri xlink:href="http://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_abstract&amp;pid=S0065-17372006000100011&amp;lng=en&amp;nrm=iso"></self-uri><self-uri xlink:href="http://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_pdf&amp;pid=S0065-17372006000100011&amp;lng=en&amp;nrm=iso"></self-uri><abstract abstract-type="short" xml:lang="en"><p><![CDATA[The information available on diversity of mammals in Natural Protected Areas of Yucatan, Mexico has been poorly documented. Between October 2001 and March 2002 we sampled bats and small rodents in three vegetal associations from Ría Celestún Biosphere Reserve. In total we captured 12 species: seven bat species being Dermanura phaeotis the most abundant in the dry forest, and five small rodent species were found being Peromyscus yucatanicus more abuntant into hummock forest (peten). The habitat with highest specific richness of bats was the dry forest (H'=1.39) while peten was to small rodents (H'=0.838). Finally we made the second report of Chiroderma villosum in Yucatan state.]]></p></abstract>
</article-meta>
</front><body><![CDATA[  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="4">Nota cient&iacute;fica</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">&nbsp;</font></p>  	    <p align="center"><font face="verdana" size="4"><b>Quir&oacute;pteros y peque&ntilde;os roedores de la reserva de la biosfera R&iacute;a Celest&uacute;n, Yucat&aacute;n, M&eacute;xico</b></font></p>  	    <p align="center"><font face="verdana" size="2">&nbsp;</font></p>  	    <p align="center"><font face="verdana" size="2"><b>Jos&eacute; A. Cim&eacute; Pool<sup>1</sup>, Juan B. Chabl&eacute;&#45;Santos<sup>1</sup>, Javier E. Sosa&#45;Escalante<sup>2</sup> y Silvia F. Hern&aacute;ndez&#45;Betancourt<sup>1</sup></b></font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">&nbsp;</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><sup><i>1</i></sup> <i>Departamento de Zoolog&iacute;a, Campus de Ciencias Biol&oacute;gicas y Agropecuarias, Universidad Aut&oacute;noma de Yucat&aacute;n. Carr. M&eacute;rida&#45;Xmatkuil km 15.5 Apdo. Post. 4&#45;116 Itzimn&aacute;, C. P. 97000 M&eacute;rida, Yucat&aacute;n, M&eacute;xico</i> <a href="mailto:cpool@fmvz.uady.mx" target="_blank">cpool@fmvz.uady.mx</a></font>.</p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><sup><i>2</i></sup> <i>Secretar&iacute;a de Ecolog&iacute;a, Gobierno del Estado de Yucat&aacute;n, Direcci&oacute;n de Conservaci&oacute;n y Manejo de Recursos Naturales. Calle 64 No. 437, por 53 y 47<sup>a</sup>, Col. Centro, M&eacute;rida, C.P. 97100 Yucat&aacute;n, M&eacute;xico</i>.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">&nbsp;</font></p>  	    ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>ABSTRACT</b></font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">The information available on diversity of mammals in Natural Protected Areas of Yucatan, Mexico has been poorly documented. Between October 2001 and March 2002 we sampled bats and small rodents in three vegetal associations from R&iacute;a Celest&uacute;n Biosphere Reserve. In total we captured 12 species: seven bat species being <i>Dermanura phaeotis</i> the most abundant in the dry forest, and five small rodent species were found being <i>Peromyscus yucatanicus</i> more abuntant into hummock forest (peten). The habitat with highest specific richness of bats was the dry forest (<i>H'</i>=1.39) while peten was to small rodents (<i>H'</i>=0.838). Finally we made the second report of <i>Chiroderma villosum</i> in Yucatan state.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">&nbsp;</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">El conocimiento de la biodiversidad de murci&eacute;lagos y ratones de las &aacute;reas naturales protegidas de Yucat&aacute;n a&uacute;n es incompleto, este desconocimiento es mayor cuando se requiere informaci&oacute;n de la distribuci&oacute;n particular de las especies, principalmente dentro del gran mosaico de asociaciones vegetales de las Reservas de la costa de Yucat&aacute;n. La riqueza y distribuci&oacute;n de estos grupos en el estado se conoce de forma general (Jones <i>et al</i>. 1974. <i>Oca. Papers The Mus. Texas Tech. Univ</i> 13:1&#45;31, 22:1&#45;23). Mientras que para el norte s&oacute;lo se conoce la riqueza de estos grupos en la reserva de Dzil&aacute;m (Hern&aacute;ndez&#45;Betancourt <i>et al</i>. 1996. <i>Listados faun&iacute;sticos de M&eacute;xico VIII.</i> UNAM. 39 pp) y en el plan de manejo de la Reserva de la Biosfera de R&iacute;a Lagartos (SEMARNAT 1999). Probablemente este rezago de informaci&oacute;n en cuanto a murci&eacute;lagos y ratones se debe a que son de los grupos menos carism&aacute;ticos, con base en lo anterior, el presente estudio es iniciar el conocimiento de la ecolog&iacute;a de comunidades de estos dos grupos de mam&iacute;feros en la Reserva de la Biosfera R&iacute;a Celest&uacute;n, Yucat&aacute;n a trav&eacute;s de una evaluaci&oacute;n r&aacute;pida en diferentes ambientes.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Se efectuaron muestreos de octubre de 2001 a marzo de 2002, en tres asociaciones vegetales representativas de la reserva: Duna&#45;manglar (D&#45;M) 20&deg; 53.96' N y 93&deg; 23.00' W, pet&eacute;n&#45;pastizal inundable (P&#45;PI) 20&deg; 50.40' N y 93&deg; 20.08' W y selva baja caducifolia&#45;selva baja caducifolia inundable (SBC&#45;SBCI) 20&deg; 51.851' N y 93&deg; 11.639' W, sumando ocho d&iacute;as de muestreo por sitio. Para los murci&eacute;lagos se utilizaron ocho redes de niebla de 12 x 2.6 m, que estuvieron activas de 19:00 a 24:00 h, con un esfuerzo de captura de 3 840 m red/h por sitio. Para los ratones se estableci&oacute; un cuadrante de 3 600 m<sup>2</sup> por sitio usando trampas Sherman en 50 estaciones de trampeo, con 10 m de equidistancia, que se colocaron en cinco filas y 10 columnas, ceb&aacute;ndolas con semillas de girasol. El esfuerzo total de captura fue de 1 200 noches trampa. Los individuos se marcaron por ectomizaci&oacute;n de falanges. La densidad se calcul&oacute; dividiendo el n&uacute;mero de individuos capturados por el &aacute;rea efectiva de trampeo.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Para el an&aacute;lisis de datos de los dos grupos se utiliz&oacute; la curva de acumulaci&oacute;n de especies empleando el principio de dependencia lineal (Soberon &amp;&nbsp;Llorente 1993. <i>Conserv. Biol.</i>, 7 (3): 480&#45;488). La diversidad por h&aacute;bitat se determin&oacute; mediante el &Iacute;ndice de Shannon&#45;Wiener (<i>H'</i>) y las diferencias entre los valores del &iacute;ndice por sitio se analizaron con la prueba t modificada por Hutchenson con un nivel de significancia de &#945;=0.05 (Zar 1999. <i>Biostatistical analysis.</i> 4<sup>a</sup> ed. Prentice&#45;Hall. USA. 663 pp.).</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Se registraron siete especies de quir&oacute;pteros (<a href="/img/revistas/azm/v22n1/a11c1.jpg" target="_blank">Cuadro 1</a>), que representan el 20% de las especies presentes en el estado y el 11.29% de las presentes en la Pen&iacute;nsula de Yucat&aacute;n. La riqueza encontrada con este esfuerzo concuerda con otros trabajos donde se menciona una diversidad baja de quir&oacute;pteros en la zona norte de la Pen&iacute;nsula, en comparaci&oacute;n con la zona centro&#45;sur de la misma (Ortega <i>et al</i>. 1998. <i>Gu&iacute;a de los murci&eacute;lagos del jard&iacute;n Bot&aacute;nico.</i> CICY., Instituto de Ecolog&iacute;a, UNAM). La curva de acumulaci&oacute;n lineal tuvo una correlaci&oacute;n de r= 0.91 con una varianza explicada del 83.5% (A= 4.5686, B= 0.6464), por lo tanto el esfuerzo de captura fue considerado adecuado, en el s&eacute;ptimo d&iacute;a se alcanz&oacute; la as&iacute;ntota (<a href="/img/revistas/azm/v22n1/a11f1.jpg" target="_blank">Fig.1</a>). La mayor riqueza se present&oacute; en SBC&#45;SBCI, seguida de P&#45;PI y D&#45;M (<a href="/img/revistas/azm/v22n1/a11c1.jpg" target="_blank">Cuadro 1</a>). El sitio que aport&oacute; el mayor n&uacute;mero de capturas fue SBC&#45;SBCI con 49.4%, seguido por P&#45;PI con 47% y por &uacute;ltimo D&#45;M con 3.6%. Considerando todos los sitios, <i>Dermanura phaeotis</i> (murci&eacute;lago frutero pigmeo) represent&oacute; el 41.37% de las capturas seguido por <i>Artibeus intermedius</i> (murci&eacute;lago&#45;frutero de Allen) con el 32.18%. En contraste, las otras cinco especies tuvieron porcentajes menores al 10%. Los murci&eacute;lagos <i>Pteronotus parnelli</i> (bigotudo de Parnell) y <i>Chiroderma villosum</i> (oj&oacute;n &aacute;spero) estuvieron representados por el 1% con un ejemplar cada especie. La captura de <i>C. villosum</i> representa el segundo registro en el norte del Estado, el primero se realiz&oacute; en la Reserva Estatal de Dzil&aacute;m Bravo (Sosa&#45;Escalante <i>et al</i>. 2001. Rev. Mex. Mast. 5:68&#45;71).</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">La diversidad <i>H'</i> total fue de 1.45. La asociaci&oacute;n m&aacute;s diversa fue SBC&#45;SBCI con 1.39, seguida de P&#45;PI con 1.24 y D&#45;M con 0.637. Se encontraron diferencias entre los tipos de asociaci&oacute;n vegetal (D&#45;M con P&#45;PI: <i>t</i>=1.7, <i>g.l</i>.=12, <i>P</i>&lt; 0.05; D&#45;M con SBC&#45;SBCI: <i>t</i>=2.05, <i>g.l.</i>=12, <i>P</i>&lt; 0.05; P&#45;PI con SBC&#45;SBCI: <i>t</i>=2.29, <i>g.l</i>.=58, <i>P</i>&lt; 0.05). Probablemente el hecho de que haya una mayor diversidad de especies en SBC&#45;SBCI comparando con las otras asociaciones se deba a que en estos dos tipos de selva existe disponibilidad de alimento debido a que existe mayor cobertura vegetal y n&uacute;mero de especies, as&iacute; como refugios, en sitios como peque&ntilde;as cuevas y huecos de &aacute;rboles, que en D&#45;M en cuanto a P&#45;PI a pesar de que existen &aacute;rboles como zapote <i>Manilkara zapota</i> y <i>Ficus sp</i>., durante el muestreo estos &aacute;rboles no se observaron en fructificaci&oacute;n. En estudios realizados en diversos puntos del estado (datos no publicados), se ha observado que los murci&eacute;lagos frug&iacute;voros son el principal componente de la comunidad tal como se observ&oacute; en el presente estudio.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Se capturaron 41 ratones de cinco especies de la familia Muridae con 86 recapturas. La mayor riqueza se present&oacute; en P&#45;PI, seguida de D&#45;M (<a href="/img/revistas/azm/v22n1/a11c1.jpg" target="_blank">Cuadro 1</a>). La curva de acumulaci&oacute;n lineal tuvo una correlaci&oacute;n de r= 0.95 con una varianza explicada del 89.4% (A= 2.9329, B= 0.5567), por lo tanto el esfuerzo de captura se consider&oacute; el adecuado, en los d&iacute;as quinto y sexto se alcanz&oacute; la as&iacute;ntota (<a href="/img/revistas/azm/v22n1/a11f2.jpg" target="_blank">Fig. 2</a>). En la asociaci&oacute;n vegetal P&#45;PI se captur&oacute; el 76% del total de las capturas, seguido por SBC&#45;SBCI con 19% y D&#45;M con 6%. <i>Peromyscus yucatanicus</i> fue la especie m&aacute;s abundante (69%), seguida de la rata arbor&iacute;cola <i>Ototylomys phyllotis</i> con un 19%. Estas dos especies guardan las mismas proporciones de abundancia en la selva mediana subcaducifolia del sur de Yucat&aacute;n ocupando el segundo y tercer lugar en abundancia, siendo <i>Heteromys gaumeri</i> la especie m&aacute;s abundante (Hern&aacute;ndez&#45;Betancourt 2003. Tesis Doctoral. Universidad Aut&oacute;noma Metropolitana. M&eacute;xico, D. F. 227 pp). Las especies <i>Oryzomys couesi, Reithrodontomys gracilis</i> y <i>Mus musculus</i> presentaron capturas menores estos fueron de 7, 5 y 1% respectivamente. Todos los individuos capturados fueron adultos.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><i>Peromyscus yucatanicus</i> present&oacute; una densidad de 28 ind /ha en SBC&#45;SBCI, mientras que en P&#45;PI la densidad fue de 47 ind/ha, en ambos sitios la proporci&oacute;n de sexos de los individuos fue de 1.5:1. <i>Ototylomys phyllotis</i> y <i>O. couesi</i> s&oacute;lo se encontraron en P&#45;PI con densidades de 19 y 8 ind/ha respectivamente, siendo su proporci&oacute;n de sexos de 1:2.5 y 2:1. <i>Mus musculus</i> y <i>R. gracilis</i> fueron &uacute;nicos para D&#45;M, el primero present&oacute; una densidad de 3 ind/ha captur&aacute;ndose un macho, mientras que <i>R. gracilis</i> present&oacute; una densidad de 11 ind/ha con una proporci&oacute;n de sexos de 1:1. El valor de <i>H'</i> total fue de 0.952. El sitio m&aacute;s diverso fue P&#45;PI con <i>H'</i> de 0.838, seguido por D&#45;M con <i>H'</i> de 0.5. S&oacute;lo se encontraron diferencias entre las asociaciones de SBC&#45;SBCI y P&#45;PI (<i>t</i>= 10.3, <i>g.l.</i>= 260, <i>P</i>&lt; 0.05). La poca diferencia entre la diversidad de ratones en las asociaciones vegetales estudiadas, se debe a que en general esta es baja en la Pen&iacute;nsula de Yucat&aacute;n, Jones 1974 op.cit. registr&oacute; s&oacute;lo 15 especies. En trabajos recientes realizados por los autores en localidades del centro y sur del Estado se han registrado de 6&#45;8 especies frecuentes (Hern&aacute;ndez&#45;Betancourt <i>et al</i>., <i>op. cit</i>. 1996, Hern&aacute;ndez&#45;Betancourt 2003 <i>op. cit</i>.), las encontradas en este estudio se incluyen dentro de ese grupo. <i>Peromyscus yucatanicuas</i> se encontr&oacute; en la selva y sitios inundables, y <i>O. phyllotis</i> s&oacute;lo en P&#45;PI, esto se debe a que las dos especies pueden desarrollarse en el estrato arb&oacute;reo. Finalmente, sugerimos que la informaci&oacute;n sobre diversidad de murci&eacute;lagos y peque&ntilde;os roedores se podr&iacute;a incrementar realizando muestreos en la &eacute;poca de lluvias ya que el presente estudio se realiz&oacute; en &eacute;poca de secas.</font></p>  	    ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="justify"><font face="verdana" size="2">&nbsp;</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>AGRADECIMIENTOS</b></font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">El presente trabajo fue financiado por PRONATURA&#45;Pen&iacute;nsula de Yucat&aacute;n y forma parte del Plan de Conservaci&oacute;n de la Ecorregi&oacute;n Humedales Los Petenes&#45;Celest&uacute;n&#45;El Palmar. A los bi&oacute;logos Virginia Ram&iacute;rez, Leonardo Guerrero, Leopoldo Palomo, Ricardo Pasos Manriquez y Ernesto G&oacute;mez por el apoyo en el trabajo de campo. Al M en C. Roberto Barrientos Medina del Depto. de Ecolog&iacute;a por su colaboraci&oacute;n en el an&aacute;lisis de datos y a la M en C. Celia S&eacute;lem&#45;Salas del Depto. De Zoolog&iacute;a por sus comentarios al manuscrito.</font></p>      ]]></body>
</article>
