Introducción

La argumentación retórica es un procedimiento racional a través del cual afirmaciones inciertas se convierten en creíbles mediante afirmaciones ciertas (Quint. V, 18, 8). En la actualidad las redes socio digitales han adquirido una enorme importancia durante las campañas electorales para que los candidatos puedan interactuar con los ciudadanos y apoyar sus opiniones en los temas más conflictivos marcados por la actualidad, que son los que despiertan el interés y acaparan gran parte del debate político electoral. Por eso, el estudio de la argumentación retórica en los mensajes de Twitter durante la última campaña electoral en el estado de México en junio de 2023 por parte de la candidata Delfina Gómez, quien finalmente fue la ganadora de los comicios, resulta interesante para conocer las estrategias retórico-argumentativas implementadas. Y es que la argumentación, según la preceptiva clásica, es el punto fundamental de entre todos los elementos retóricos para lograr la adhesión y, por lo tanto, la persuasión.

Este estudio se centra en primer lugar en la existencia de argumentación racional, en especial para la presentación y defensa de las propuestas y opiniones que componen las líneas centrales del programa como aspirante a la gubernatura del Estado de México. Por eso, hemos centrado el análisis en los mensajes emitidos por la candidata desde su cuenta oficial de Twitter durante la campaña electoral. Esto es, a pesar de la importancia de la imagen, del lenguaje audiovisual y de los elementos extratextuales, el ciudadano necesita razones para confiar en el discurso del candidato y conceder su credibilidad: no basta únicamente el carisma o la simple moción de los afectos. Esas razones vienen explicadas con palabras. La presentación lógica de los argumentos sigue siendo en la actualidad, tal y como lo fue en la antigua retórica, uno de los elementos fundamentales de la persuasión y quizá por eso Twitter se ha posicionado como la plataforma más adecuada para la difusión de las propuestas electorales.

El objeto de estudio parte de las siguientes preguntas de investigación: ¿Se emplea argumentación retórica en la campaña electoral en Twitter por parte de la candidata ganadora? Si es así, ¿cómo se emplea la argumentación retórica? ¿Qué tipos de argumentos utiliza y qué estrategias emplea para su objetivo persuasivo? Para ello, buscamos los argumentos más comunes en el discurso retórico en todos los tweets que emitió la candidata durante el periodo de la campaña electoral del Estado de México 2023. De esta manera, obtuvimos una visión general de las estrategias argumentativas de la candidata y las consistencias e inconsistencias que se presentaron en su discurso.

A través de una muestra cualitativa de los mensajes electorales se comprueba que en el 75% se utiliza argumentación racional. Algunos no necesitan hacer uso de la argumentación porque no expresan una opinión que haya que justificar, sencillamente transmiten una información, pretenden emocionar o aumentar la credibilidad del candidato por medio de acercamientos a determinados sectores de la sociedad.

La argumentación racional en la muestra analizada utiliza fundamentalmente 4 argumentos que son los que veremos a continuación: argumentos morales y pragmáticos, de generalización y de autoridad. No se ha considerado el uso falaz de los argumentos, ya que, al no haber réplica por parte del receptor, al no tratarse de un debate, no resulta relevante: conviene insistir en que el argumento se utiliza para justificar una determinada opinión, dotarla de credibilidad y lograr la adhesión del auditorio de cara a la captación del voto.

Argumento moral y argumento pragmático

El argumento moral consiste en emitir una valoración sobre determinados hechos u acontecimientos para indicar que se consideran buenos o malos, que la iniciativa propuesta parece aceptable o perjudicial (Retórica a Herenio, 1977). Evidentemente, se trata de juicios subjetivos sobre asuntos que no son absolutamente buenos o malos y, en consecuencia, habrá que justificar por qué una valoración es mejor que otra. En este tipo de argumentaciones no es posible alegar razones irrefutables, solo valoraciones que pueden aceptar o rechazar la utilidad.

Generalmente basta con exponer una valoración sin justificar, es decir, emitir un juicio estético para expresar que algo parece conveniente, oportuno, razonable, placentero, adaptado a la situación. Para apoyar esta opinión hay que acudir a criterios compartidos por los oyentes sobre lo que es bueno y malo en general. Por eso este argumento tiene dos formas de expresarse: valorar las acciones humanas a la luz de los criterios compartidos a partir de lo útil o lo moral. Lo ideal sería utilizar ambos recursos para apoyar que la opinión defendida no solo es más útil, sino además es la correcta desde el punto de vista moral. Si no es posible, el orador emplea lo útil por encima de lo moral, o, por el contrario, lo moral como criterio superior a la utilidad. Esto último es lo que hemos denominado propiamente argumento pragmático (basado en la utilidad) y moral (basado en lo que está permitido, lo lícito o lo correcto).

El argumento pragmático incide en la posibilidad de alcanzar un bien o rechazar un mal con independencia de las consecuencias morales. En cambio, para defender el argumento moral frente al pragmático, se subrayan las normas y las leyes, los valores y principios que hay que respetar por encima del beneficio personal.

Según la Retórica a Herenio (1977), el argumento pragmático se fundamenta en la seguridad que permite evitar un peligro presente o inminente y que requiere de una acción inmediata, excepcional, sin reparar en las consecuencias morales. Se basa en la enumeración de las ventajas o inconvenientes. Lo más útil es echar mano de mayores recursos, acudir al engaño y la simulación para alcanzar cuanto antes los beneficios propuestos. Por su parte, el argumento moral se basa en la dignidad, lo que nosotros llamaríamos el honor, la coherencia. Consiste en defender una postura responsable porque es lo justo, es decir, lo que se corresponde con la sabiduría, la justicia, la moderación y la fortaleza. Otra forma de defender lo justo es porque también es loable, lo que los demás valoran o alaban.

Para la identificación de los argumentos morales hemos buscado cualquier tipo de juicio prescriptivo o deóntico en el que se afirme que algo es moralmente obligatorio, prohibido u opcional. Como marcador textual hemos señalado aquello que se presenta como bueno o justo, más en concreto a través de los valores y antivalores aducidos como tales.

En cambio, el argumento pragmático es un tipo de argumento consecuencialista que pretende justificar una determinada actuación y que puede identificarse en el texto del tuit a partir de las consecuencias favorables o desfavorables que de él se derivan. Como marcador discursivo hemos señalado lo útil, lo conveniente, lo agradable, es decir, el beneficio directo que se obtiene de una postura u opinión expresada en el tuit del candidato. Generalmente va unido a una llamada a la acción para pasar de un plano teórico y abstracto a otro práctico e inminente.

Este tipo de argumentos, tanto los estrictamente pragmáticos, como los morales, se basan en la utilidad, de forma que, en ocasiones, lo más útil desde el punto de vista pragmático se une a lo considerado correcto desde el punto de vista moral.

En el caso del total de los tuits analizados en la campaña electoral, hemos encontrado que un 62,5% presentan este tipo de argumentos morales y pragmáticos. Entre los tuits que presentan argumentos morales y pragmáticos, el 40% presenta argumentos específicamente pragmáticos, el 28% son argumentos morales y el 32% utiliza conjuntamente elementos pragmáticos y morales. Veamos los más representativos de cada uno de estos grupos:

En cuanto a los argumentos morales:

Hace unos años, “Ya Sabes Quién” vino a demostrar que sí es posible un gobierno honesto, sin corrupción e interesado en el bienestar del Pueblo. Yo quiero poner en práctica todos esos valores en el #Edomex, porque sé que la gente de este bello estado anhela unirse a la gran fiesta de cambio y esperanza que recorre todos los rincones del país. (^{Gómez Álvarez, 29 de abril de 2023})

El principio moral esgrimido, la honestidad y lucha contra la corrupción, es sin duda uno de los puntos de debate fundamentales de la campaña del Estado de México, como lo fue en su momento de la campaña nacional del actual presidente López Obrador, denominado aquí con el recurso de la elipsis, “ya sabes quién”. Uno de los argumentos más contundentes por el que Delfina pretende defender su candidatura es precisamente porque esta se fundamenta en esos valores. El argumento incluye una comparación que ayuda a reforzar la unidad del partido que la apoya y que ocupa el gobierno central: al igual que López Obrador ha terminado con la corrupción en el gobierno de la República, nosotros (yo) lo haremos en el Estado de México. Esta opción, por lo tanto, es la correcta y coincide con el bien moral, frente a la opción de los otros candidatos, y además supone un cambio y esperanza: un cambio porque los que ahora gobiernan no comparten estos valores y esperanza, porque si finalmente triunfa el bien en las urnas, podremos ponerlo en práctica.

Compañera y compañero #mexiquense, la decisión de a quién darle tu voto es tuya y de nadie más. No permitas que te presionen para que elijas a una candidata o partido que tú no quieras. ¡Denuncia actos ilegales y #DefiendeElCambio! Visita delfina.mx/defiendeelcamb… para más información. #DelfinaGobernadora #VotaPorElCambio (^{Gómez Álvarez, 25 de mayo de 2023}).

Con este tuit la candidata se presenta como defensora de la libertad y de la legalidad, valores fundamentales en cualquier sociedad democrática, se pone de parte del débil (el que se siente presionado) y da por supuesto que los otros candidatos, nombrados aquí de forma impersonal (no permitas que (ellos) te presionen), están realizando prácticas ilegales, pasando por encima de las normas establecidas, para atraer el voto por medio de prebendas, compromisos económicos y laborales. Se marca entonces, una diferencia entre nosotros y ellos, en el que nosotros defendemos los valores y principios moralmente correctos, frente a las prácticas ilegales, tiránicas e injustas de los demás. Como consecuencia, lo adecuado, correcto y conveniente es denunciar estas prácticas y no permitir que nadie las promueva o defienda. El Estado de México ha sido gobernado tradicionalmente por el PRI, durante más de 100 años, por lo que no cabe duda de a quién se refiere con estas acusaciones solapadas. La valoración moral es clara.

En cuanto a los argumentos pragmáticos:

Mi sentido pésame para la familia de la persona fallecida en el desafortunado incidente ocurrido hoy en Tecámac. Mi solidaridad con las personas heridas y con @AlejandraDMV. En momentos como estos, lo único que importa es el bienestar de todas y todos.🙏 (^{Gómez Álvarez, 28 de abril de 2023}).

Este tuit corresponde al 28 de abril, el día anterior en un mitin de su contrincante política Alejandra del Moral se levantó un fuerte viento que produjo el fallecimiento de una mujer y 31 heridos. Se deja ver lo apremiante y urgente de la situación, que no permite acudir a principios o valores, más bien, en estos momentos hay que pasar a la acción: atender a los heridos y solidarizarse con la familia de los afectados, no bastan palabras bonitas, hay que pasar a la acción. Todos consideran que lo más importante es que todos estén bien y lleguen al bienestar sin importar la ideología y por encima de intereses políticos partidistas. La utilidad es lo que marca la actuación en estos casos, ya que hay que preocuparse por los votantes que participan en los mítines de la campaña. En esa referencia a su rival no deja de haber un tono moral por hacer lo correcto, aunque no esté de acuerdo con ella, sin embargo, en momentos de catástrofes y daños personales, hay un valor universal que obliga a tender la mano al enemigo. De esa forma el gesto se puede interpretar como un indicio de magnanimidad, de sentido del deber, valores que todo ciudadano desea para sus propios gobernantes. De esta forma la candidata presenta unos valores morales, si no como argumento lógico, al menos como elemento del ethos para crear esa imagen positiva de cara al público en general, pero de modo especial con los partidarios de su rival.

Este momento representa un enorme paso en el camino a la transformación del #EdoMex, porque aquí triunfaron las propuestas e ideas del pueblo que serán aplicadas en mi gobierno. ¡El cambio ya está llegando! #DelfinaGobernadora #VotaPorElCambio #DelfinaGanaDebate (^{Gómez Álvarez, 18 de mayo de 2023}).

En este caso llama la atención el uso de los deícticos este momento y los adverbios aquí y ya, que indican concreción en el tiempo y en el espacio. Las ideas están para aplicarlas, para ponerlas en marcha, y no solo para discutirlas en un debate: esas ideas y propuestas, si no se aplican no sirven para nada, no son útiles, se quedan en palabras alejadas de la realidad. Con este mensaje, en cambio, la candidata expresa con determinación que todas las medidas concretas de su programa electoral para producir un cambio, en el que está involucrado el pueblo, serán aplicadas en mi gobierno, porque lo que realmente importa son los hechos, no las palabras.

En cuanto a los argumentos que unen la utilidad con los principios morales:

Soy una mujer que ama al #Edomex y que ha trabajado por su bienestar. Como maestra, como alcaldesa, como diputada, como senadora y como servidora pública, siempre me he guiado con honestidad y cercanía a la gente. Mi propuesta es clara: gobernar para el Pueblo y con el Pueblo. ¡Acompáñame a hacer historia en nuestro estado! #VotaPorElCambio #DelfinaGobernadora (^{Gómez Álvarez, 18 de abril de 2023})

En este tuit se invoca en primer lugar la honestidad como principio universalmente aceptado, sobre todo como contrapartida de la corrupción, punto fundamental de la argumentación en campaña electoral por alcanzar la gubernatura del Estado de México. La candidata trata de demostrar su honestidad con los indicios que tiene su actuación profesional y pública. Es decir, se presenta a sí misma como una persona seria, responsable, cumplidora con sus obligaciones. Lo que todo el mundo acepta como algo bueno y digno de alabanza. Por otra parte, el argumento pragmático se apoya en la llamada a la acción final para lograr el bienestar: igual en los casos anteriores, la verdadera utilidad consiste en participar en la implantación de un nuevo gobierno que va a cambiar las viejas costumbres de corrupción para sustituirlas por la honestidad y participación ciudadana. Los valores no están solo para lucirlos, sino para convertirlos en propuestas, para bajar a la acción. Lo más útil entonces es que gobierne una persona honesta, que tenga en cuenta la opinión de la gente del pueblo, no para quedarse en ideas bonitas, sino para hacer cosas grandes, cosas que valgan la pena, cosas que hagan historia.

Mi partido #Morena y “Ya Sabes Quién” me han enseñado los principios de no mentir, no robar y no traicionar al Pueblo, pues como representantes populares nos debemos a nuestra gente y vivimos para escuchar sus necesidades y resolver sus problemáticas. ¡Hagamos de estos principios una realidad en el #EdoMex con tu voto este 4 de junio! #DelfinaGobernadora #VotaPorElCambio (^{Gómez Álvarez, 31 de mayo de 2023}).

De nuevo en este mensaje encontramos un argumento doble de utilidad, por una parte el argumento moral, que acude de una manera explícita a los principios y valores reconocidos por todos para acabar con la corrupción, elemento central de la campaña, no mentir, no robar y no traicionar al Pueblo. Se propone como un argumento para recibir el voto, porque nosotros, mi partido y López Obrador, somos los que actuamos según lo correcto, somos los buenos y cumplimos con nuestra obligación de representantes populares, es decir, servidores públicos, por eso debemos gobernar el Estado de México durante la próxima legislatura. Como se ve, es un claro argumento moral, pero que no resulta incompatible con la utilidad del argumento pragmático, porque nuestros valores no son solo para aprenderlos o enseñarlos, sino para practicarlos. La primera persona del plural, nosotros, aparece marcada en los verbos debemos, vivimos y hagamos, que soy una llamada a la acción: los principios están para hacerlos realidad con tu voto.

En conclusión, el argumento moral consiste en expresar una opinión basada en los principios y valores y el pragmático en la utilidad que produce una determinada acción. Como hemos visto, en ocasiones se pueden reunir para expresar que nuestra opción es la mejor desde el punto de vista moral y la más práctica, siempre en comparación con la del adversario. En este caso, los mensajes de la candidata utilizan correctamente esta argumentación y, sin duda, manifiestan una intencionalidad que finalmente se vio cumplida y eficaz en las votaciones.

Argumento causal y argumento de indicios

Estos dos tipos de argumentos están sumamente relacionados ya que ambos ayudan a interpretar las relaciones entre acontecimientos hechos y sucesos. Los argumentos causales explican la manera sucesiva en que ocurren los acontecimientos, mientras que los argumentos de indicios explican las señales y los signos que pueden respaldar una conclusión o tesis. En nuestro caso de estudio, ambos nos ayudan a entender cómo se construye la justificación de políticas públicas y la toma decisiones, además de entender cuáles son las señales o evidencias de las cuales dispone el candidato para sustentar sus ideas y explicar los fenómenos de importancia social y política.

Los argumentos causales son razonamientos o explicaciones que se utilizan para establecer una relación de causa y efecto entre dos o más eventos, fenómenos o variables. Buscan demostrar que un evento o factor particular es responsable de la ocurrencia de un resultado o consecuencia. Estos argumentos se basan en la idea de que una causa precede a un efecto y que existe una conexión comprobable entre ellos. Intentan demostrar que una cosa causó o provocó otra, y normalmente responden a la pregunta ¿por qué? Pueden ser simples o complejos. Los primeros tienen solo dos partes: la causa y el efecto. Por ejemplo: El aumento de la temperatura global causó el derretimiento de los glaciares es simple porque la causa del derretimiento glaciar es únicamente el aumento de la temperatura. Mientras que los argumentos causales complejos pueden tener más de dos partes. Por ejemplo en: La falta de acceso a la educación causó la pobreza, que a su vez causó la delincuencia, la causa de la delincuencia está encadenada, en principio es la pobreza, pero esta a su vez, es causada por la falta de educación (^{Ramos Villegas, 2017}).

Para construir un argumento causal es importante proporcionar evidencia sólida que apoye la relación. Estas pruebas pueden ser variadas, desde datos concretos hasta anécdotas. No obstante, la causalidad puede ser difícil de establecer debido a la presencia de múltiples factores que influyen en un resultado. Por ello, la retórica clásica afirma que, para construir un argumento de este tipo, se debe 1) identificar un efecto que se quiera explicar, 2) analizar qué puede haber causado dicho efecto y 3) buscar las premisas y establecer una relación causa-efecto con la conclusión. Normalmente, para ello es necesario utilizar marcas discursivas como “porque”, “debido a”, “debido a”, “gracias a”, “ya que”, entre otros.

Durante la primera parte de la campaña se observa que la experiencia anecdótica es la base de la de las justificaciones de Delfina Gómez. La candidata explica que, como fue la hija de una familia de recursos limitados, tuvo que ser perseverante para comprender el esfuerzo necesario que lograra superar dificultades, así como el hacer sacrificios necesarios para lograr los sueños. Así pues, consigue la relación necesaria y suficiente para establecerse como la candidata ganadora “decidida a impulsar a las y los #mexiquenses que salen todos los días a trabajar por las personas que aman”, como se aprecia en el siguiente tweet:

Como la hija de una familia humilde, sé lo que es luchar sin descanso por un mejor futuro, sé lo que cuesta salir adelante, los sacrificios que se deben hacer para alcanzar los sueños. Mis padres me dieron ese ejemplo desde pequeña, por eso estoy decidida a impulsar a las y los #mexiquenses que salen todos los días a trabajar por las personas que aman. #DelfinaGobernadora #VotaPorElCambio #Edomex. (^{Gómez Álvarez, 4 de abril de 2023}).

Otro marcador que ayuda a identificar este tipo de argumentos es “por ello”, como en el siguiente tweet, en el que se observa que el conocer los valores de honestidad y transparencia tiene como consecuencia que la candidata se establezca como una buena líder.

Tengo la capacidad y experiencia para gobernar el #Edomex con honestidad y transparencia, de la misma manera en que me desempeñé como alcaldesa, diputada, senadora y secretaria de Educación Pública. Sé que esos dos valores distinguen a un buen líder y por ello serán mi guía. ¡No te voy a fallar! #DelfinaGobernadora #VotaPorElCambio. (^{Gómez Álvarez, 6 de mayo de 2023}).

En el siguiente tweet, se observa el uso del marcador “porque” hacia el final de la campaña para hablar sobre el debate y, nuevamente establecerse como una mejor candidata frente a su contrincante:

Este momento representa un enorme paso en el camino a la transformación del #EdoMex, porque aquí triunfaron las propuestas e ideas del pueblo que serán aplicadas en mi gobierno. ¡El cambio ya está llegando! #DelfinaGobernadora #VotaPorElCambio #DelfinaGanaDebate (^{Gómez Álvarez, 18 de mayo de 2023}).

De manera que los argumentos causales utilizados por la candidata se enfocan exclusivamente a posicionarla como la mejor opción, al explicar las razones anecdóticas que justifican su tesis.

Por otra parte, los argumentos de indicios, también conocidos como argumentos de inferencia inductiva, se basan en el uso de evidencia indirecta o pistas para llegar a una conclusión. En lugar de proporcionar una relación de causa y efecto directa, los argumentos de indicios se apoyan en la probabilidad y la inferencia para establecer una conclusión razonable. Estos argumentos se utilizan cuando no se disponen de pruebas concluyentes o evidencia directa, pero se pueden inferir conclusiones basadas en observaciones, patrones o pistas. Por ejemplo, si una persona muestra síntomas de fiebre, tos y fatiga, podríamos inferir que está enferma de gripe.

Este tipo de argumento también se puede desarrollar a través de la presentación de una serie de evidencias o pistas que, aunque individualmente pueden no ser concluyentes, en conjunto respaldan una conclusión. Cuantas más pruebas o indicios se acumulen, más sólida se vuelve la inferencia.

Al igual que los argumentos causales, para construir un argumento de indicios sólido, es importante proporcionar evidencia que apoye la relación entre el indicio y el hecho desconocido. Este tipo de argumento es carente de una marca discursiva, por lo que la identificación se basa en el orden presentado en los tweets, concretamente en la sintaxis. Cabe señalar que la evidencia nuevamente puede ser de varias formas, como datos, pruebas anecdóticas, como se explicará a continuación.

En el caso del discurso argumentativo de Delfina Gómez, los argumentos de indicios se presentaron en menor grado, durante los dos meses de campaña, en comparación con otro tipo de argumentos. Las evidencias que encontramos en los siguientes tweets analizados están basadas sobre todo en valores, tales como la esperanza y el amor, la justicia e igualdad, que ayudan a Delfina Gómez a impulsarse para lograr el cambio en el Estado de México.

¡Gracias al pueblo mexiquense! Por su confianza, amor y esperanza, son ustedes quienes nos impulsan a cambiar y crear el #Edomex que soñamos. #DelfinaGobernadora #VotaPorElCambio’ (^{Gómez Álvarez, 2023, 3 de abril}).

Mi amor por servir al Pueblo del #Edomex, mi experiencia como maestra y mi compromiso con la gente me han preparado para liderar nuestro estado hacia un futuro lleno de oportunidades, justicia e igualdad. Juntos haremos historia y construiremos un estado del que todas y todos estemos orgullosos. #DelfinaGobernadora #VotaPorElCambio. (^{Gómez Álvarez, 2023, 9 de mayo}).

Otras razones por las que el votante debe considerar a Delfina Gómez como la mejor candidata para gobernar fue el esfuerzo que aprendió desde pequeña a través de sus padres. Los indicios que se observan son la numeración de las acciones “luchar sin descanso”, “los sacrificios”, “salir adelante”:

Como la hija de una familia humilde, sé lo que es luchar sin descanso por un mejor futuro, sé lo que cuesta salir adelante, los sacrificios que se deben hacer para alcanzar los sueños. Mis padres me dieron ese ejemplo desde pequeña, por eso estoy decidida a impulsar a las y los #mexiquenses que salen todos los días a trabajar por las personas que aman. #DelfinaGobernadora #VotaPorElCambio #Edomex. (^{Gómez Álvarez, 4 de abril de 2023}).

Estos argumentos muestran señales, signos o pruebas para apoyar la tesis de que Delfina Gómez es la candidata ideal, la que no sólo tiene el apoyo de la gente, sino también rasgos apreciables como la honestidad, la valía, el esfuerzo, con los cuales se identifica con la audiencia votante. En resumen, destacan evidencias de que Delfina es una persona con altos valores, por lo cual están ampliamente relacionados con los argumentos morales y pragmáticos de la sección anterior. La diferencia radica en que no basta defender una idea o principio abstracto como la justicia, sino que en el discurso argumentativo es necesario presentar las pruebas de que esto ha sido una constante en la vida de la candidata.

Argumento de generalización y argumento de autoridad

Los argumentos de generalización pertenecen al grupo de los argumentos inductivos. Su proceso lógico inferencial parte de observaciones particulares para poder hacer afirmaciones generales o generalizables. Es por ello por lo que se utiliza la experiencia propia y la evidencia recopilada con fines argumentativos. El valor de su conclusión es la probabilidad y no la necesidad, como en el caso de los argumentos deductivos.

En el caso de la generalización el proceso cognitivo para llegar a una conclusión es la observación de múltiples casos o ejemplos específicos, de los cuales se desprende una regla general. Este saber muchas veces es codificado en la lengua en forma de refranes, dichos o conocimiento popular. De esta manera se busca explicar los aspectos más complejos de una tesis, de una controversia concreta o de situaciones más abstractas.

El argumento de generalización se vuelve falaz cuando se hace una sobregeneralización o una generalización apresurada.

^{Toulmin et al. (1984, p. 219)} señalan que las generalizaciones se vuelven posibles cuando se observa la semejanza y se clasifican en grupos y poblaciones para hacer afirmaciones que designen a todos ellos. Implican pues, una larga examinación con ejemplos representativos. De manera que lo que se diga de estos ejemplos es posible decirlo de todo el grupo en general.

Según estos autores (^{Toulmin et al., 1984, p. 220}) la garantía de este tipo de afirmaciones pretende que con un grupo selecto de casos y experiencias se puede hacer una afirmación general que abarque a la mayoría de los miembros del grupo.

Por otra parte, el argumento de autoridad es uno de los argumentos más comunes, estudiados y utilizados en la propaganda y en la vida diaria. Se basa en el prestigio, experiencia y conocimiento de un experto para respaldar una tesis. Para los mismos autores (^{Toulmin et al., 1984, pp. 230-231}) lo más importante a la hora de utilizar este argumento es hacer una justificación y cimentación de la autoridad y sobre todo ser explícitamente identificada no de forma vaga.

Entre algunas de las características que puede tener una autoridad se encuentra: ser una persona educada, entrenada o experta en el área pertinente, ser reconocida por otras personas especialistas en su área, sus credenciales están vigentes y solamente puede opinar sobre su área de especialidad. En la Retórica a Herenio (1977) se dice que el argumento de autoridad se utiliza al “referirse a los dioses, a los ancestros, los reyes, las ciudades, los pueblos, los sabios…”

Finalmente, sobre el argumento de autoridad podemos decir que relaciona directamente el prestigio de una persona con la legitimidad que se le da a su opinión o punto de vista (^{Doury, 2016}).

En cuanto a los argumentos de generalización, se pueden identificar tres posicionamientos diferentes (^{Bamberg, 1997}; ^{Davies & Harré, 2007}), los cuales se utilizaron para la persuasión del electorado mediante creación de identidades y grupos sociales.

En primer lugar, Delfina se posiciona como una estudiante y se mostró la trayectoria de la candidata de manera humilde desde sus inicios, con valores como el trabajo, el sacrificio, el escuchar y el de ayudar a los demás.

Como la hija de una familia humilde, sé lo que es luchar sin descanso por un mejor futuro, sé lo que cuesta salir adelante, los sacrificios que se deben hacer para alcanzar los sueños. Mis padres me dieron ese ejemplo desde pequeña, […] (^{Gómez Álvarez, 4 de abril de 2023}).

Desde pequeña me enseñaron que así como hay un arte de bien hablar, también existe un arte de bien escuchar. […] (^{Gómez Álvarez, 29 de abril de 2023}).

Alguna vez alguien me dijo que existen dos grandes días en la vida: el día en que nacemos y el día en que descubrimos para qué. Mi misión es la de ayudar a los demás. […] (^{Gómez Álvarez, 14 de mayo 2023}).

Así pues, esta estrategia apeló a la empatía y la identificación de los votantes al presentar a Delfina como alguien que, al igual que muchos de ellos, había comenzado desde abajo y había luchado por la superación. Esto la hizo accesible y auténtica para una gran mayoría de votantes quienes valoran la cercanía con la vida cotidiana de la gente.

El segundo posicionamiento encontrado en las generalizaciones consiste en enfatizar la alianza del pueblo con la candidatura de Delfina y en contra de los abusos de los gobiernos pasados.

¡Gracias por una excelente semana! El Pueblo del #Edomex siempre me da la fuerza para seguir luchando. Juntos vamos a cambiar el futuro de las y los mexiquenes. […] (^{Gómez Álvarez, 9 de abril de 2023}).

En #Morena creemos que el gobierno debe estar en manos del pueblo. Las y los #mexiquenses que queremos el cambio pondremos punto final al siglo de corrupción del PRIAN que ha lastimado tanto al #Edomex. […] (^{Gómez Álvarez, 11 de abril de 2023}).

El Pueblo #mexiquense está listo para cerrar el capítulo del PRIAN y abrir uno nuevo lleno de esperanza y oportunidades. […] (^{Gómez Álvarez, 12 de mayo de 2023}).

A través de esta generalización, se resaltó el apoyo masivo de la ciudadanía hacia la candidatura de Delfina Gómez como una expresión única y colectiva de descontento hacia las prácticas corruptas y los abusos de poder previos en la política. El resultado fue presentar a Delfina como la voz y el resultado del deseo de un cambio genuino y de justicia social.

En tercer lugar, Delfina posicionó a otros actores, en general malos o corruptos en contra del pueblo y de su candidatura. Con esta generalización, se presentó a la candidata como la antítesis de los políticos corruptos y abusivos, que supuestamente estaban en contra de los intereses del pueblo. Como resultado, Delfina aparecería como la solución, y como una alternativa honesta y diferente a los gobiernos pasados.

Quienes han abandonado al #Edomex por casi 100 años sólo se llenaron de lujos a costa de lo que le corresponde al Pueblo. Voy a trabajar sin descanso por erradicar de nuestro estado esas malas prácticas, porque sé que nuestra gente está harta. […] (^{Gómez Álvarez, 1 de mayo de 2023}).

Los gobiernos del PRIAN en el #Edomex han fallado en garantizar seguridad y prosperidad a nuestra gente. Nosotros estamos comprometidos en cambiar esta realidad y devolver la confianza en nuestras instituciones. […] (^{Gómez Álvarez, 14 de mayo de 2023}).

Los abusos y excesos de los gobernantes del #Edomex se acabarán en el Gobierno del Cambio. Te propongo bajar sueldos a altos funcionarios, establecer la revocación de mandato y eliminar la corrupción de nuestro estado. ¡No puede haber gobierno rico con Pueblo pobre! […] (^{Gómez Álvarez, 15 de mayo de 15 de mayo}).

Estos tres posicionamientos basados en argumentos de generalización formaron parte importante de la retórica de la campaña de Delfina Gómez, en la construcción de su imagen política, con alianzas y rivales. Podemos afirmar que este procedimiento de generalización y simplificación de la realidad contribuyó en gran medida al éxito de su candidatura y al resultado de las elecciones de 2023.

Por otra parte, dentro de los argumentos de autoridad utilizados en los tweets de la campaña de Delfina Gómez durante las elecciones, se puede observar que únicamente aludió a personas muy cercanas a ella, su familia y al presidente López Obrador, al cual mencionó como mentor y guía. Es pues un discurso bastante homoglósico, que no incluye otras voces. Al mismo tiempo se puede apreciar la presentación de una narrativa en el uso de los argumentos de autoridad.

Esta narrativa consiste en primer lugar, en presentar a Delfina como pequeña maestra. Al tomar como autoridad a su propia madre, Delfina enaltece su carrera de educadora.

Desde pequeña, siempre que salíamos a divertirnos con mis vecinos, a mí me encantaba jugar a ser maestra y de ahí surge mi vocación. Mi mamá siempre me dijo que era una carrera noble, porque sin importar la edad, una siempre sería maestra y eso ayudaría a mi formación. #EdoMex #DelfinaGobernadora #VotaPorElCambio (^{Gómez Álvarez, 6 de abril de 2023}).

Como posibles efectos, la candidata se presentaba como una persona arraigada a la comunidad, consciente desde un inicio de su sociedad y con una vocación clara. Con ello proyectó una imagen de cercanía y compromiso con la educación.

En segundo lugar, Delfina se presentó como aprendiz o estudiante de AMLO. Con ello buscaba su identificador como continuadora del movimiento de López Obrador, una figura que estaba dispuesta a aprender de la experiencia y liderazgo del presidente.

De “Ya Sabes Quién” aprendí que no puedo darme por vencida y que nuestras decisiones deben ser pensando siempre en el bienestar de la gente. […] (^{Gómez Álvarez, 19 de abril de 2023}).

Con “Ya Sabes Quién” aprendí que un buen gobierno debe tener el bienestar de la gente como centro de sus acciones. […] (^{Gómez Álvarez, 27 de abril de 2023}).

Mi partido #Morena y “Ya Sabes Quién” me han enseñado los principios de no mentir, no robar y no traicionar al Pueblo, pues como representantes populares nos debemos a nuestra gente y vivimos para escuchar sus necesidades y resolver sus problemáticas. […] (^{Gómez Álvarez, 31 de mayo de 2023}).

Así pues, esta estrategia aprovechó la autoridad y popularidad de AMLO para presentar a Delfina como una continuadora natural de su proyecto político. Llama la atención la manera de la candidata de referirse al presidente con la fórmula “Ya sabes quién” que comunica información de cercanía, afectiva y sobre todo, de autoridad al estar en mayúsculas en los tres casos.

En tercer lugar, podemos apreciar que la narrativa construida en los tweets posiciona a Delfina como compañera de AMLO. En los siguientes fragmentos se intentó resaltar la colaboración y unidad entre ambos líderes. De modo que la campaña enfatizó la relación cercana entre Delfina Gómez y AMLO. Se sugirió que trabajaban juntos en armonía para lograr un México mejor. De esta manera se consolidó la idea de que Delfina era tanto una continuación del movimiento político de AMLO, como una aliada leal en la lucha por lograr los objetivos del partido.

Comparto la visión que tiene “Ya Sabes Quién” para guiar al Pueblo hacia la transformación, pero sobre todo, la entrega con la gente, es lo que distingue a los buenos líderes. […] (^{Gómez Álvarez, 21 de abril de 2023}).

Hace unos años, “Ya Sabes Quién” vino a demostrar que sí es posible un gobierno honesto, sin corrupción e interesado en el bienestar del Pueblo. Yo quiero poner en práctica todos esos valores en el #Edomex, […]. (^{Gómez Álvarez, 9 de abril de 2023}).

“Ya Sabes Quién” ha demostrado que por el bien de todos, primero los pobres. Esa también será mi convicción como gobernadora del #Edomex: […] (^{Gómez Álvarez, 4 de mayo de 2023}).

Esta narrativa presenta tres momentos en la vida de Delfina 1) como pequeña maestra 2) como estudiante de AMLO y 3) como colega de AMLO. Estos argumentos de autoridad contribuyeron a dar forma a la retórica de la campaña de Delfina Gómez. Una retórica que alude a su propio movimiento político, con lo cual se refuerza la imagen de unidad del partido MORENA y cuyas autoridades, la madre y López Obrador, dan legitimidad a la campaña de la candidata.

En definitiva, el análisis de argumentos de autoridad y de generalización demuestra que se utilizaron fórmulas y narraciones que resultaron altamente convincentes para el electorado. Por una parte, un elemento distintivo en la estrategia de comunicación fue el uso del argumento de autoridad, que se empleó de manera casi exclusiva para referirse a López Obrador. Por otra parte, se puede apreciar la sobregeneralización y simplificación en los argumentos de generalización.

Las fórmulas y narraciones están en grupos de tres. En el argumento de autoridad: 1) como niña, 2) como estudiante de AMLO y 3) como colega de AMLO. Y en el caso del argumento de generalización la sociedad se divide en tres partes: 1) La mafia del poder 2) Los mexiquenses que quieren cambio y 3) Delfina como propuesta. Estos elementos, presentes en los tweets más populares de la campaña, demostraron ser efectivos en la persuasión y la movilización de votantes. Contribuyeron a crear y reforzar esquemas cognitivos y representaciones previas de los votantes al ser simples de entender y altamente repetitivos, lo cual permitió que los mensajes fueran accesibles y memorables.

Conclusiones

Este artículo ha demostrado el uso extendido de la argumentación retórica en la campaña electoral realizada en Twitter por la candidata ganadora, Delfina Gómez, durante la contienda por la gubernatura del Estado de México en 2023.

Como resultado del análisis, se pudieron observar diversas formas de argumentación retórica, las cuales desempeñaron un papel crucial en la estrategia de la candidata. Destacan, en particular, los argumentos morales, pragmáticos, causales, de indicios, de autoridad y basados en generalizaciones. En pocas palabras, la candidata aseguró el éxito de su campaña mediante la apelación a principios moralmente buenos, como la transparencia y honestidad, la llamada a la acción, respaldada por la autoridad de López Obrador y por generalizaciones que dan versiones simplificadas de la realidad, además de establecer causalidad y dar las pruebas de ella era la mejor opción para la gubernatura.

El análisis aquí presentado puede servir de guía para futuras problemáticas discursivo-sociales. En específico para estudiar las campañas presidenciales de 2024, en donde se enfrentarán Xóchitl Gálvez y Claudia Sheinbaum, otra discípula del presidente López Obrador. Sería interesante y productivo comparar los mismos argumentos y las estrategias retóricas de ambas campañas.

Sin embargo, es importante reconocer los desafíos y limitaciones de este análisis, el cual proporciona conocimientos sobre el contenido, pero no captura todo el espectro de la comunicación de campaña, que incluye elementos visuales y audiovisuales. Otros trabajos apuntarían a estudiar esa relación y a responder cómo se combinan los elementos multimodales con los argumentativos para lograr un mayor convencimiento

Finalmente, es importante recordar la presencia continua de la argumentación retórica en la política contemporánea. Al profundizar en la retórica de una campaña política exitosa, esta investigación ofrece conocimientos valiosos sobre las estrategias utilizadas por los candidatos para persuadir y relacionarse con el electorado. Es por ello que podemos afirmar que la argumentación retórica sigue siendo un elemento crucial para lograr la adhesión y, en última instancia, la persuasión.