Introducción

La biometría por ultrasonido requiere de contacto directo con estructuras oculares para medir correctamente la longitud axial¹. La biometría óptica, basada en tecnología modo A, fue introducida con el equipo IOL Master². La interferometría de coherencia parcial (PCI) no requiere contacto con el ojo, lo que evita posibles riesgos de patología corneal y, además, obtiene mejores resultados en la toma de longitud axial en comparación con la biometría por ultrasonido²,³.

La biometría óptica ha sido descrita como un método útil para el cálculo de la lente intraocular (LIO) en el 90% a 95% de los casos de catarata (exceptuando casos de cataratas densas, pacientes con mala fijación, condensaciones o hemorragia vítrea, opacidades de la cápsula posterior, entre otras)². El IOL Master 500 mide la longitud axial (LA), usando PCI, y la de las queratometrías (K), la distancia blanco-blanco (WTW) y la profundidad de cámara anterior (ACD) desde el epitelio corneal a la superficie anterior del cristalino, usando análisis de imagen. Cada medida requiere que el instrumento esté alineado con el eje visual³-⁵.

La técnica de medición de la mayoría de los equipos disponibles en el mercado actualmente está basada en interferometría de dominio de tiempo³. Actualmente, existe una nueva tomografía de coherencia óptica (OCT), llamada de fuente de barrido (OCT-SS). Esta tecnología usa el IOL Master 700⁶, equipo que mide la LA, valores de las K, ACD, WTW, grosor del cristalino y grosor corneal central²,³.

El propósito de este estudio es el de analizar la repetibilidad de la biometría con OCT-SS y, adicionalmente, estimar el nivel de acuerdo para las mediciones biométricas (LA, ACD, WTW y K) usando la OCT-SS, así como la OCT con dominio de tiempo en pacientes sometidos a cirugía de catarata de rutina.

Métodos

El Comité Interno de Evaluación de Trabajos de la Asociación para Evitar la Ceguera en México aprobó este estudio. Todos los procedimientos se realizaron conforme a la Declaración de Helsinki. Se obtuvo un consentimiento informado por escrito firmado por todos los pacientes que participaron en el estudio después de explicarles los procedimientos y posibles complicaciones.

Es un estudio prospectivo y comparativo en el que se incluyeron pacientes que acudieron al Hospital Dr. Luis Sánchez Bulnes de la a Asociación para Evitar la Ceguera en México, de cualquier sexo, mayores de 18 años, con diagnóstico de cualquier tipo de catarata, de cualquier grado según la escala fotográfica lens opacities classification system (LOCS) III⁷, que evalúa esclerosis nuclear (clasificación 0 a 6), color de opacidad nuclear (clasificación 0 a 6), opacidad cortical (clasificación 0 a 5) y opacidad subcapsular posterior (clasificación 0 a 5), en los que sea posible realizar biomicroscopia en lámpara de hendidura.

Los criterios de exclusión incluyeron cualquier patología corneal, usuarios de lentes de contacto, glaucoma, traumatismo ocular o cirugía, así como el uso de cualquier tratamiento ocular diferente a lubricante durante un periodo mínimo de un mes.

Análisis estadístico

Se realizó un análisis descriptivo de las variables incluidas en los datos demográficos (incluyendo edad y género). Para las comparaciones de medias entre variables continuas con distribución normal, se realizó una Prueba t de Student pareada, y para variables continuas no normales, se usó la prueba de los rangos con signo de Wilcoxon. Se obtuvo el coeficiente de correlación de Pearson (r) entre grupos para todas las variables. Adicionalmente, se evaluó la concordancia o nivel de acuerdo entre las plataformas a través del análisis de Bland-Altman⁸.

La distribución de las bases de datos se revisó usando el test de Kolmogorov-Smirnov. Para determinar la repetibilidad de la OCT-SS, se usaron dos indicadores: la desviación estándar y el coeficiente de variación, con un modelo mixto para 3 medidas repetidas de 2 vías.

Se estimó necesario un tamaño de muestra de 55 pacientes para comparar las medias entre dos grupos, con nivel de significancia de 0.05 (a de dos colas, b, de 0.2), poder del 80% y 0.95 de desviación estándar en la población. Se llevó a cabo el análisis estadístico usando los programas Statistical Package for Social Sciences, versión 20.0 (SPSS, Inc., Chicago, IL) y el Graph-Pad Prism 2015 versión 6.0.

Resultados

En este estudio se evaluaron 55 ojos de 55 pacientes, 61.8% (n = 34) del sexo femenino y 32.8% (n = 21) del sexo masculino, con una edad promedio de 69 ± 11.12 años (rango 58 a 80 años); 26 (47%) ojos derechos y 29 (53%) ojos izquierdos.

Hubo 16 ojos con opacidad nuclear (NO) grado 1, 20 ojos NO2, 8 ojos NO3, 8 ojos NO4, y ningún ojo NO5 o NO6; 23 ojos tenían opacidad posterior (P1 = 9 ojos, P2 = 4 ojos, P3 = 8 ojos, P4 = 1 ojo, P5 = 1 ojo) y 23 ojos con cataratas corticales (C1 = 6 ojos, C2 = 12 ojos, C3 = 1 ojo, C4 = 3 ojos, C5 = 1 ojo).

La desviación estándar entre sujetos y el coeficiente de variación de los parámetros obtenidos con el IOL Master 500 y el IOL Master 700 se muestran en la tabla 1.

Los valores de LA, K, ACD y WTW obtenidos por ambos biómetros se presentan en la tabla 2.

El coeficiente de correlación de Pearson (r), así como la gráfica del análisis de Bland-Altman, donde se muestra la diferencia versus el promedio de las medidas de longitud axial, obtenidas con ambos biómetros, se describen en la figura 1. Adicionalmente, se observó una diferencia estadísticamente significativa entre los valores obtenidos con el biómetro basado en OCT-SS, que fueron más largos en comparación con los obtenidos con el biómetro basado en interferometría de coherencia parcial (p < 0.0003).

Figura 1 A: Gráfica de la correlación de Pearson para los valores de la longitud axial entre plataformas (r = 0.997; p < 0.0001). B: Gráfica de Bland-Altman entre la diferencia vs. promedio de los valores de la longitud axial con un nivel de acuerdo del 95%. 

En la figura 2 se muestran las gráficas de la correlación de Pearson (r) entre los valores de las K obtenidos con ambos biómetros, así como el análisis de Bland-Altman. No existe diferencia estadísticamente significativa entre los valores obtenidos entre grupos (p = 0.271).

Figura 2 A: Gráfica de la correlación de Pearson para los valores de las queratometrías entre plataformas (r = 0.972; p < 0.0001). B: Gráfica de Bland-Altman entre la diferencia vs. promedio de los valores de las queratometrías con un nivel de acuerdo del 95%. 

La figura 3 muestra las gráficas de correlación entre las medidas de ACD obtenidas con IOL Master 500 e IOL Master 700, así como el análisis de Bland-Altman. Las medidas de la ACD adquiridas con el IOL Master 700 fueron significativamente más largas que las obtenidas con IOL Master 500 (p < 0.038).

Figura 3 A: Gráfica de la correlación de Pearson para los valores de la profundidad de cámara anterior entre plataformas (r = 0.959; p < 0.0001). B: Gráfica de Bland-Altman entre la diferencia vs. promedio de los valores de la profundidad de cámara anterior con un nivel de acuerdo del 95%. 

La figura 4 describe la gráfica de correlación entre las WTW obtenidas entre grupos, así como el análisis de Bland-Altman. No se encontraron diferencias estadísticamente significativas entre los valores de la WTW entre grupos (p = 0.276).

Figura 4 A: Gráfica de la correlación de Pearson para los valores de la distancia blanco-blanco entre plataformas (r = 0.110; p = 0.545). B: Gráfica de Bland-Altman entre la diferencia vs. promedio de los valores de la de la distancia blanco-blanco con un nivel de acuerdo del 95%. 

Discusión

El advenimiento de nuevas tecnologías en el diseño de lentes intraoculares y técnicas quirúrgicas ha aumentado la expectativa de los pacientes para obtener una visión postoperatoria sin necesidad de una corrección refractiva, por tanto, el cálculo adecuado del poder de la LIO tiene un papel fundamental⁹.

El IOL Master, basado en interferometría de coherencia parcial, fue el primer biómetro disponible. Actualmente se considera el estándar de oro para la valoración preoperatoria en cirugía de catarata¹⁰. En nuestro estudio, el biómetro basado en OCT-SS demostró excelente repetibilidad para todos los parámetros y un buen nivel de acuerdo para los valores de las K y la WTW, en concordancia con lo reportado previamente por Kurian, et al.¹¹ Además, las medidas de las K y la WTW obtenidas en este estudio demostraron una buena correlación entre equipos, en concordancia con lo reportado recientemente por Akman, et al.⁹ y Srivannaboon, et al.¹²; sin embargo, hubo una diferencia estadísticamente significativa con respecto a la LA y la ACD.

Los valores de LA obtenidos con IOL Master 500 evidenciaron diferencias estadísticamente significativas en comparación con los obtenidos con el IOL Master 700 (p = 0.0003). La diferencia promedio encontrada en nuestro estudio coincide con lo reportado por Shammas, et al.². Basándose en cálculos ópticos, una diferencia de 0.16 mm resultaría en un error en la refracción final de 0.40 D (en ojos con LA y K promedio), lo que podría ser clínicamente significativo y, a diferencia de lo mencionado por otros autores, debemos considerarlo. Nuestros resultados son contrastados con estudios previos en la tabla 3.

Las diferencias con respecto a la LA se deben probablemente al mecanismo por el que la OCT-SS mide esta variable; la OCT-SS tiene una profundidad de escaneo de 44 mm, con 22 mm de resolución en los tejidos, lo que permite una rápida adquisición de cortes (2000 A-scans/s), a diferencia del IOL Master 500 que utiliza un láser diodo de 780 nm⁵.

No existe diferencia significativa entre los valores de las K medidas entre ambos equipos y, como se mencionó previamente, las medidas tomadas por el IOL Master 700 demostraron una alta correlación con las tomadas con el IOL Master 500. La diferencia entre promedios fue de 0.06 D, lo que resulta en un error refractivo postquirúrgico de aproximadamente 0.04 D, valor sin significancia clínica.

Con respecto a la profundidad de cámara anterior, existe una diferencia estadísticamente significativa (p = 0.038) entre medidas biométricas, aunque la diferencia entre promedios fue solo 0.02 mm. Esto probablemente se debe a que el IOL Master 500 basa su medición en un corte de hendidura a través de la cámara anterior, lo que pudiera significar en una medición no centrada¹³,¹⁴. En comparación, el IOL Master 700 mide la ACD, el grosor de cristalino y el grosor corneal central en una sola imagen de OCT, alineada con el eje visual. Este prámetro no afecta el cálculo de la LIO cuando se usan la mayoría de las fórmulas¹³-¹⁵; sin embargo, cuando usamos la fórmula de cuarta generación Haigis¹⁶, una diferencia de 0.06 mm en la ACD solo cambia la refracción final en 0.05 D¹⁷, lo que no es clínicamente significativo; sin embargo, se puede afirmar que el estudio del grosor corneal y del cristalino es importante para las nuevas fórmulas y útil en el futuro del cálculo del poder de la LIO.

La distancia blanco-blanco, solo es necesaria en algunas fórmulas y es particularmente útil en el cálculo de lentes fáquicos¹⁸,¹⁹.

Aunque la repetibilidad del grosor corneal y del cristalino con el IOL Master 700 es alta y fácil de medir, no se considera en las fórmulas usadas comúnmente; sin embargo, es relevante para fórmulas recientemente desarrolladas, por ejemplo Holladay 2 y Olsen²⁰,²¹.

Una limitación que tiene el estudio es el tamaño limitado de pacientes, por lo que una muestra más grande sería conveniente para confirmar la precisión de las medidas. Además, no se incluyeron pacientes con hipermetropía u ojos cortos ni pacientes con patología ocular diferente de las cataratas.

Conclusiones

El biómetro óptico basado en OCT-SS ha probado ser una herramienta de gran valor para realizar el cálculo de poder de la LIO previo a cirugía de catarata en nuestra población. Adicionalmente, el nivel de acuerdo entre biómetros fue bueno demostrando una alta repetibilidad.