El desarrollo sostenible

La degradación ambiental y la brecha entre ricos y pobres trae consigo riesgos para la humanidad y los ecosistemas. El Programa de las Naciones Unidas para el Medio Ambiente (PNUMA) desde hace más de 40 años ha promovido distintas estrategias para el uso racional de los recursos. Los efectos negativos a la biosfera se atribuyen a las acciones del ser humano, caracterizándose por el uso indiscriminado y arbitrario de los insumos. Entre los efectos por el cambio climático se encuentran:

Además de los problemas anteriores, se encuentran los de tipo social como la pobreza y la inseguridad alimentaria¹, Millones de personas de todo el mundo, en particular de los países emergentes, no disponen de alimentos suficientes para cubrir las necesidades nutricionales básicas (CMFAO, 1996). En 2015, ante los desafíos por los efectos del cambio climático y la pobreza, surgen los 17 objetivos de Naciones Unidas (ODS).

Entre los antecedentes de los ODS se encuentra el termino sustentabilidad o sostenibilidad² que emergió desde el reporte del Club de Roma³; tópico que no ha sido indiferente en el ámbito de la academia y de la investigación. Se han realizado múltiples estudios que han sumado definiciones, principios, elementos, factores, indicadores, evaluaciones y valuaciones; a continuación, se presenta una serie de conceptos que responden el qué de la sustentabilidad, el desarrollo y la sociedad sustentable (Tabla 1).

Como se observa en la tabla 1, las contribuciones no solo responden a una definición sino también al alcance de ¿cuándo? y ¿dónde? año tras año se suman aportaciones en cuanto al estudio de las relaciones de las dimensiones: sociedad, ambiente y economía. El fin es explicar cómo y por qué. Preguntas que, de acuerdo con ^{Wacker (1998)}, van construyendo una buena teoría. Así, la sustentabilidad para este trabajo se entiende como la capacidad que tiene la organización para alinear los objetivos empresariales con el desarrollo sustentable mediante un proceso estratégico, el cual llevará a conformar criterios para el futuro sin perder de vista los rendimientos esperados (^{Cruz, Vera & Meléndez, 2017}).

En cuanto a las contribuciones sobre los reportes de las empresas en el contexto del desarrollo sustentable, el Pacto Mundial de las Naciones Unidas (^{UN, 2000}) delineó 10 principios para estructurar los informes sociales con las tres esferas conocidas como la triple bottom line (TBL), los cuales dan cuenta de las acciones que mediante la estrategia de negocios declaran transitar o adaptar la sustentabilidad en sus modelos de negocios. Estos informes tipificados como sociales o integrales han experimentado distintas fases. ^{Milne y Gray (2013)} identificaron tres etapas: la primera versa sobre la crítica entre los informes y la práctica; la segunda define conceptos de la TBL, el compromiso empresarial y la incorporación de indicadores utilizados en las entidades; y en la tercera se institucionalizan los indicadores de la iniciativa del Global Reporting Initiative (GRI); como medio de comunicación entre la empresa y sus partes interesadas cuyos efectos se reflejan en la rendición de cuentas. Cabe puntualizar que los indicadores son importantes para su utilización en distintos modelos de medición.

La visión de los recursos y las capacidades

El presente trabajo inició con la revisión de las teorías de los recursos y capacidades y su contribución con “A resource-based view of the firm⁴” y más adelante con “The resource- based view of the firm: ten year after⁵” (^{Wernerfelt, 1984}, ¹⁹⁹⁵). Estos dos trabajos revelaron la importancia del tamaño de la actividad de la empresa en los diferentes mercados y con ello la posibilidad de establecer compromisos con recursos mínimos necesarios. La propuesta en “Firm resources and sustained competitive advantage⁶” (^{Barney, 1991}) fue que los recursos y las capacidades pueden generar asimetrías de información entre las empresas y con el tiempo variar. En 1995, Hart con la propuesta “A natural-resource-based view of the firm” intenta llenar un vacío al estudiar la relación de la empresa y el ambiente natural, las estrategias que propone interconectar son: 1) la prevención de la contaminación; 2) la administración de productos y 3) el desarrollo sustentable (^{Hart, 1995}).

^{Hart y Milstein (2003)} plantearon el concepto de valor sustentable para el accionista. En 2007, el mismo ^{Hart (2007)} señaló que las organizaciones deben visualizar oportunidades para el futuro, contextualizando que los recursos naturales son limitados y junto con la pobreza dieron origen a la sustentabilidad en la empresa, con todo se amplía dicha visión para las partes interesadas en la empresa.

^{Hart (2007)} enfatizó la interdependencia entre los sistemas económico, ambiental y sociales. Estos crean los mayores retos; por ejemplo, al disminuir el consumo de materiales y energía se desarrollan productos y tecnologías limpias; al reducir la contaminación se recuperan recursos agotados; al crear estrategias para la mitigación de la pobreza se desarrollan competencias para la población vulnerable y se fomentan las relaciones entre las partes interesadas. Así mismo, diferenció el fin de los factores organizacionales. Mientras los internos son la base del modelo de negocio, los externos propician una ventaja competitiva.

Con relación a la teoría de ^{Hart (1995)}, es una propuesta fértil que sigue buscando las distintas maneras de relación entre la empresa, el ambiente y lo social. Este trabajo enfatiza a la inversión en innovación como conductor para la valuación con énfasis en la sustentabilidad. La perspectiva no se centra en la definición del constructo sino en el impacto para generarlo.

La sustentabilidad propicia oportunidades en los negocios (^{Rasche, 2020}; ^{Martinuzzi & Schönherr, 2019}; ^{Schroeder, Anggraeni & Weber, 2019}; ^{Williams, Whiteman & Parker, 2019}; ^{Kubus, 2019}; ^{González, Kubus & Mascareñas, 2018}; ^{Martín & González, 2016}). Las innovaciones son un medio para construir el futuro sin dejar de gestionar el presente, tal como sucede con las nuevas tecnologías. ^{Hart (2007}) hizo referencia a ^{Schumpeter (1942}) cuando enfatizó que la economía es impulsada por las empresas que son capaces de aprovechar nuevas tecnologías por los descubrimientos científicos y tecnológicos. El autor expuso que los retos ambientales propician la transformación hacia un mundo responsable (^{Hart, 2007}; ^{Schumpeter, 1942}). Se logrará dar respuesta a los desafíos, siempre y cuando la perspectiva de quienes toman las decisiones (directores o administradores) adopten acciones encaminadas a la sustentabilidad (^{Lindahl et al., 2014}; ^{Wittmayer & Schäpke, 2014}; ^{Epstein & Roy, 2001}).

En la Figura 1 se describen dos momentos: el presente y el futuro, combinando los factores internos y externos, y se delinean las oportunidades de negocio. La propuesta incluye el enfoque clásico del valor, al considerar la reducción de costos y el aumento de rendimientos; pero también la perspectiva sustentable, al incluir elementos como la transparencia y la reputación, donde la innovación es un factor constante.

Fuente: adaptado de ^{Hart y Milstein (2003)}, ^{Hart (2007)}.

Figura 1 Modelo conceptual del valor sustentable en una empresa 

Por otro lado, en el marco de la empresa y el ambiente, la innovación es considerado un elemento diferenciado para la competitividad y la rentabilidad. En el Manual de Oslo, se planteó ¿Por qué las empresas innovan? (^{OCDE, 2006}), y subrayó que los conocimientos son detonadores principales para la innovación, a pesar de que existen otros como el cambio per se, la eficiencia, la calidad, el producto, el mercado, la competencia, la distribución y la comercialización. Aunque no se puede dejar a un lado las razones para innovar (^{Cruz, Adam & Simón, 2014}).

La industria de alimentos, la evolución de la tecnología y del consumo alimentario

La agroindustria es el sector que aporta valor a productos del sector primario como la agricultura, silvicultura, ganadería y pesca entre las etapas que la integra se encuentra la producción, industrialización y comercialización de los productos (alimentarios y no alimentarios, en México el sector agroalimentario es importante para el desarrollo del país (^{Fideicomiso de riesgo compartido, 201}7). Esta investigación se enfocó en la industria de los alimentos, esta a su vez se consideran el patrón de conducta por su rol como líder en la innovación de procesos y tecnología y por el tipo de gobernanza en la cadena de suministro y distribución.

Para la transformación de los alimentos y su comercialización se requieren tecnologías con miras al cumplimiento de normas de producción y de consumo, pues estos son elementos para la competitividad. Las mejoras en las técnicas de producción basadas en innovaciones permiten incrementar los rendimientos y mejorar la calidad, principalmente en lo relativo a la homogeneidad de los productos y a la ausencia de defectos físicos.

Las empresas en México que integran la agroindustria contribuyen al crecimiento económico (PIB⁷) con aproximadamente el 8.0%. En el subsector denimonado alimentos procesados se alcanzó una tasación de producción de 137 182 millones de dólares (mdd), tan solo en 2013. Este mismo subsector obtvo en 2015, 111 400 mdd, representando a 2015 el 23.4% del PIB manufacturero y 3.9% del total de la producción nacional (^{Proméxico, 2018}). En 2015 el subsector de panadería y tortilla contribuyó con el 26.9% y con ello aumentó a 33%. El de granos y semillas oleaginosas contaba con el 10.0% para 2014, bajó al 7% en 2015. El de preparación de frutas y legumbres logró el 3.8% en 2014 y para 2015 fue de 4%.

Mientras que en 2015, por el tamaño de mercado este tipo de empresas obtuvo 52,423 mdd; sólo la panadería alcanzó en 2016 15,718mdd (Cruz, 2015; ^{ProMéxico, 2018}). Para 2014, solo la industria de alimentos de exportación se valúo en 8.2 billones de dólares obteniendo un incrementó en siete años (2007-2014) de 10% (Rosenzweig, 2015). A continuación, se presenta la lista de los principales alimentos procesados, así como los países de destino. Conviene subrayar que la industria de alimentos procesados⁷ en 2016 contaba con aproximadamente 187 mil unidades económicas, generando casi 800 mil empleos, mismos que se concentraron en el Estado de México, Pueblas, Oaxaca, Veracruz y la Ciudad de México.

De acuerdo con la Tabla 2, los productos de panadería en 2014 alcanzaron una cantidad de 27 177 millones de dólares. Estos son los de mayor cuantía en el mercado, el destino con mayor impacto es la economía de EE. UU. Además, como lo señala la IBIS World (Global⁸Bakery Goods Manufacturing, 2015) citado por Bimbo (2016:10), la industria de la panificación generó ventas aproximadamente de 406 mil millones de dólares, ellos enfatizan que los factores que contribuyen al crecimiento del sector son: la calidad, la marca y la innovación.

Por la aportación al PIB, número de empresas y posición en el mercado, la industria agroalimentaria es estratégica para la economía y coadyuva a la seguridad alimentaria, su responsabilidad no sólo se centra en el diseño estrategias para el futuro, sino también en el uso de los recursos como el agua y la energía. En cuanto a los conductores para innovar con tecnologías limpias en la industria agroalimentaria (FAO, 1997, 2013) están:

La inocuidad es primordial y no negociable, tanto para la seguridad alimentaria como para la innovación. Así, las agroalimentarias deberán innovar con sustentabilidad, ética y responsabilidad para ofrecer alimentos inocuos, saludables, a costos accesibles y bajo una normatividad que genere transparencia a los consumidores (^{FAO, 1997}, ²⁰¹³).

Con respecto al comercio internacional, las Naciones Unidas (UN), la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos, el Banco Mundial, el Fondo Monetario Internacional (FMI), la Organización de las Naciones Unidas para la Educación, la Ciencia y la Cultura (UNESCO) y la FAO han proyectado las llamadas meta tendencias globales, tales como: 1) la salud y seguridad alimentaria; 2) la conveniencia, el patrón de consumo y la participación de la mujer en actividades laborales remuneradas; 3) la sofisticación y el uso de aparatos “electrodomésticos” y 4) la percepción emocional, sabores y colores.

^{ProMéxico (2018)} refiere que las tendencias de comercio internacional son: 1) cuidado de la salud para la decisión de compra; 2) mayor demanda de comida fresca contra la industrializada; 3) compras de alimentos online; 4) productos basados en la tradición y; 5) alimentos que ayuden a dormir mejor y restaurar el cuerpo mientras se descansa.

Las pautas anteriores son guías para diseñar estrategias empresariales. Son respuestas ante las necesidades de las partes interesadas. En efecto, la innovación en productos y procesos puede ser un camino a dichos ajustes con miras a la mejora y la satisfacción. La teoría de la “destrucción creativa” de ^{Schumpeter (1942)}, señala que una vez que una entidad alcanza su madurez pero quiere seguir manteniendo ventajas competitivas, se debe reinventar para seguir siendo motor de crecimiento y cambio. Dicho de otra manera, la empresa se reestructura de manera permanente por sus propias operaciones. Lograr rendimientos es parte de su desempeño, hacer frente a la competencia y mantener el liderazgo en su industria o sector (^{Foster y Kaplan, 2001}).

A. Características de las empresas

La empresa “B” en 2016 contaba con 72 plantas 980 centros de distribución, opera 4500 productos con aproximadamente, 100 marcas, y 130,913 empleados, cotizando en la Bolsa Mexicana de Valores (BMV). De acuerdo al índice de globalidad de CNN Expansión, en 2013 alcanzó 30 puntos y en 2017 subió a 30.8. Esta empresa difunde su compromiso con la salud y el bienestar de sus consumidores, transformando continuamente su portafolio de productos. Esta transformación es mediante la innovación (cuenta con siete centros de innovación: dos en Estados Unidos, uno en Canadá, uno en México, uno en Latinoamérica y dos en Europa). Utiliza la mercadotecnia responsable, y se adhiere a los lineamientos de la Organización Mundial de la Salud (^{Grupo Bimbo, 2017}; ²⁰¹⁹).

La empresa “G” cuenta con 100 plantas distribuidas en 112 países, tiene más de 100 productos y aproximadamente 20,000 empleados, es emisora de la BMV y su índice de globalidad es de 19.5 y 10.6 de los años 2013 y 2017, respectivamente. Su compromiso se centra en los consumidores, y partes interesadas. Su proceso de innovación se basa en cinco puntos estratégicos: 1) generación de nuevos canales de distribución; 2) creación de nuevas estrategias de negocios; 3) inversión en nuevas tecnologías limpias para la eficiencia, la productividad y amigables con el medio ambiente; 4). uso de estrategias mercadológicas creativas basadas en el entendimiento profundo del consumidor y; 5) creación de eficiencia en las operaciones (^{GRUMA, 2016}; ²⁰¹⁷).

La empresa “H” cuenta con 16 plantas, 22 centros de distribución y siete buques atuneros, con más de 25 marcas en 40 categorías y 1000 productos, en 18 países y 9,100 empleados. Cotiza en la BMV y su índice fue de 2.9 para 2013 y en 2017 bajó a 0.60. Su compromiso se basa en la estrategia de responsabilidad social. Sus principales acciones se enfocan en: 1) mejorar el desempeño ambiental mediante el uso eficiente de recursos y la utilización de energías limpias e 2) impartir educación alimentaria para reducir los índices de desnutrición en México, a través de programas para la nutrición. Su proceso de innovación se realiza bajo la comprensión clara de las necesidades del mercado local, para la adaptándose a las tendencias de vanguardia globales (^{Grupo Herdez, 2017}).

B. Comparativo de criterios⁹para la innovación y la sustentabilidad

Para enlistar los conductores para la innovación se retomó a la ^{FAO (2013)}, para los de valor sustentable a ^{Hart (2007)}, y ^{ProMéxico (2018)} por las tendencias globales. Entre los conductores de valor y de innovación sustentable existe una correspondencia entre la satisfacción de necesidades, la inocuidad y la prevención de necesidades. También en la operación con transparencia con el marco legal y, finalmente, las nuevas tecnologías con la eficiencia (tabla 3).

Por lo que se refiere a las tendencias globales como la salud y la seguridad alimentaria, éstas se vinculan con la satisfacción de necesidades y prevención de enfermedades. Con base en la tabla 3 se adaptó el modelo conceptual de ^{Hart (2007)} a las empresas de la industria agroalimentaria (Figura 2). Se muestra que la tendencia es el patrón de consumo y nuevas tecnologías con dos factores: el interno, enfocado a la transparencia y normatividad mientras que el externo se encauza en la inocuidad y prevención de enfermedades. Los factores internos son la disminución de costos y el aumento de los rendimientos.

Fuente: Elaboración propia a partir del modelo conceptual y del comparativo de conductores de valor e innovación sustentables y meta tendencias. Donde VS significa valor sustentable.

Figura 2 Modelo de valor sustentable (VS) adaptado para empresas agroalimentarias.  

C. Análisis de la declaratoria de compromiso para la innovación en agroindustria de alimentos

De las empresas estudiadas se buscó conocer mediante sus declaratorias de visión y sus modelos de negocio, la manera en cómo se formalizan las actividades de investigación y desarrollo como parte de la estrategia de innovación, por ello, se realizó un comparativo entre la visión, la tecnología y la investigación y desarrollo.

Las empresas precisan ser innovadoras, cuyo proceso se basa en el conocimiento del mercado y de las tendencias globales. Cada empresa fija su estrategia, pero las tres coinciden con el enfoque de la inocuidad, las preferencias de la demanda, la salud, el bienestar y la conveniencia, aspectos que se alinean a la tendencia mundial (tabla 4). A continuación, se describe de manera breve con base en los informes de sustentabilidad las partidas específicas de inversión para la innovación, se pensó en la clasificación del Manual de Oslo (^{OCDE, 2006}). También se presentan datos del flujo de efectivo de 2014 a 2017.

Las agroalimentarias aquí expuestas coinciden en la estrategia de contar con instalaciones suficientes y aptas para llevar a cabo los procesos de producción con eficiencia, ya que se asumen como responsables al ofrecer alimentos procesados a la vez que no dañen la salud

(Tabla 5). En lo relativo a la comunicación, las empresas utilizan la publicidad o la mercadotecnia para dar a conocer las estrategias en productos. En seguida se muestran los montos de inversión en millones de pesos.

En la Gráfica 1 se observa que la empresa B es la que más invierte, no sólo por el monto en unidades monetarias sino también al relacionarla con partidas del estado de resultados. Esta obtuvo un promedio de inversiones que representó más de cuatro veces las utilidades netas consolidadas. En la empresa G significaron 1.74 veces y para la empresa H, 0.5 veces (^{G Bimbo SAB, 2017}; ^{GRUMA SAB, 2017}; ^{G Herdez SAB, 2017}).

Fuente: elaboración propia con referencia a Grupo Bimbo SAB (2017), GRUMA SAB (2017) y Grupo Herdez SAB (2017), específicamente de los flujos de efectivo publicados en los reportes anuales emitidos a la BMV.

Nota: lamentablementela información publicada por las empresas no presenta el monto destinado a cada tipo de innovación, si enfatizan en que invierten en productos y procesos para la sustentabilidad, así como para satisfacer las demandas del mercado al igual invierten en la divulgación de dichas estrategias.

Gráfica 1 Monto de inversión de 2014 a 2017 Millones de pesos 

A. El factor inversión en innovación para la generación de valor sustentable

El análisis se basó en la covarianza, mediante el modelado partial least squares (PLS-SEM), siendo un estudio exploratorio. Se utilizó una escala ordinal, la técnica de PLS-SEM se justificó porque se emplean aproximaciones (proxies) para representar el constructo de interés. El tamaño de la muestra es pequeña (más de 51 observaciones con un nivel de significancia de 5%), no se supuso una distribución normal. Se buscó identificar si la inversión en innovación es causal de la “generación de valor sustentable”.

En cuanto a la evaluación del modelo, primero se validó para determinar la validez mediante el Alfa de Cronbach, obteniendo un índice de 0.871, la Rho A fue de 0.894 y la fiabilidad compuesta obtenida fue de 0.906. Así mismo, se determinó la validez discriminante mediante las cargas cruzadas y la razón Heterotrait-Monotrait (HTMT) que alcanzó un 0.70, mismo que representa el promedio de las correlaciones H/H en relación al promedio de M/M, resultado que permite validar la ecuación dado que es menor a uno (figura 3).

Fuente: elaboración propia con la utilización del software PLS 3.0

Nota: Loscuadros amarillos representan las variables observables y los círculos azul las variables latentes o constructos, las flechas indican la relación que existe entre las variables.

Figura 3 Ecuación estructural -carga factorial de conductores para la generación de valor 

Con el modelo estructural se observó que la variable sustentabilidad se explica con las cargas de los factores: acciones para disminuir insumos, acciones para disminuir contaminación y la ISO¹¹ 14064, mientras que el constructo de generación de valor sustentable se explica con el margen de inversión para la innovación, producto responsable, el EBITDA¹², la ISO 26000, y los stakeholder. Con lo anterior, se proporciona evidencia que la variable margen de inversión para la innovación en las empresas estudiadas obtuvo una carga de 0.786, una relación directa entre la sustentabilidad y la generación de valor de 0.652 y un coeficiente de determinación R² de 0.426, lo cual indica que el modelo es válido. Es decir, el factor inversión para la innovación si es un conductor para la valuación en una triple cuenta de resultados.