text new page (beta)
Spanish (pdf)
Article in xml format
Article references
Automatic translation
Send this article by e-mail
Cited by SciELO 
Similars in
SciELO 
Permalink
Antecedentes
Las solanáceas son una familia de plantas con flores cuyo género más importante es el Solanum, al que pertenecen la patata (Solanum tuberosum) y el tomate (Solanum lycopersicum). Aunque estos alimentos son muy consumidos en el mundo, las reacciones alérgicas causadas por ellos son inusuales.
La manifestación clínica más frecuente de alergia a estos alimentos es el síndrome de alergia oral (SAO) en pacientes que también tienen alergia al pólen. Se han descrito otras manifestaciones en adultos y niños como síntomas respiratorios, dermatitis de contacto o anafilaxia.1 Además, los pacientes sensibilizados a la patata pueden sufrir reacciones mediadas por IgE al manipular patata cruda, mostrando afectación respiratoria o cutánea aunque toleren la patata cocida.2 La ingestión de patata cocida puede desencadenar reacciones inmediatas y tardías que pueden ser graves.3
En cuanto a la alergia al tomate, la presentación clínica más frecuente es el SAO causado por el tomate crudo, pero se han reportado manifestaciones más severas como la anafilaxia.4
Las reacciones de hipersensibilidad debidas a alérgenos por reacción cruzada son frecuentes en pacientes alérgicos. En cuanto a las solanáceas destacan las reacciones cruzadas entre alérgenos de patata, tomate y otras fuentes vegetales, como pólenes o látex.5 Las proteínas denominadas profilinas, PR-10 y LTP están implicadas en la reactividad cruzada entre hortalizas y pacientes sensibilizados a pólenes. Se han identificado pacientes con diferentes síntomas cuando ingieren tomate o patata, pero los resultados de las pruebas de alergia en la práctica clínica habitual no permiten identificar patrones específicos de sensibilización relacionados con la sintomatología.
El objetivo de este estudio fue obtener una representación gráfica de la sensibilización de población de pacientes alérgicos a la patata y el tomate, proporcionando información sobre los alérgenos implicados en los síntomas clínicos de cada paciente, con la finalidad de determinar si los patrones de sensibilización se correlacionan con las diferentes presentaciones clínicas.
Métodos
Estudio descriptivo, observacional y prospectivo en pacientes diagnosticados de alergia a la patata o tomate en el Servicio de Alergia del Hospital La Paz, Madrid, España. Este estudio fue aprobado por el comité de ética del hospital (número PI-3075) y se obtuvo el consentimiento informado por escrito de todos los participantes.
Los pacientes fueron seleccionados por conveniencia conforme llegaron a la consulta durante un año. El criterio de inclusión fue el diagnóstico de alergia a la patata o al tomate mediante prueba de punción cutánea (PC) o determinación de IgE específica (Immunocap), después de que los pacientes firmaran el consentimiento informado del estudio. Los criterios de exclusión fueron no determinación objetiva de alergia a la patata o tomate, rechazo a participar en el estudio o no firmar el consentimiento informado.
El estudio alergológico incluyó PC con extractos comerciales de patata y tomate (Allustal 1000 IC/mL y ALK-Abelló 1:20 w/v, respectivamente) y con patata y tomate crudos o cocidos. Los resultados se consideraron positivos si el diámetro de la pápula obtenida era de al menos 3 mm mayor que el producido por el control negativo. La IgE total y la IgE específica fueron determinadas por Immunocap. Se realizó IgE-Inmunoblot y ensayo de inhibición de inmunotransferencia IgE.
Resultados
Se incluyeron 10 pacientes entre 14 y 59 años de edad. Nueve presentaban antecedentes de alergia (cinco rinoconjuntivitis/asma causada por el pólen, cinco alergia a frutos secos o frutas y uno hipersensibilidad a antiinflamatorios no esteroideos). Los datos clínicos y los resultados del estudio alergológico se resumen en los cuadros 1 y 2.
Cuadro 1 Características clínicas de 10 pacientes estudiados diagnosticados con alergia a la patata o al tomate
Paciente |
Sexo |
Edad |
Síntomas |
Crudo/ cocinado |
Punción cutánea patata (mm) |
Punción cutánea tomate (mm) |
|||
Patata |
Tomate |
Extracto |
Alimento |
Extracto |
Alimento |
||||
1 |
57 |
Rinoconjuntivitis y prurito en manos |
No |
Patata cruda |
5 × 5 |
— |
|||
2 |
28 |
Prurito de manos |
Patata y tomate crudos |
3 × 3 |
3 × 4 |
||||
3 |
34 |
Urticaria |
No |
Patata cruda |
7 × 7 |
7 × 7 |
|||
4 |
33 |
Angioedema de labios |
Patata cocinada/tomate crudo |
7 × 7 |
5 × 5 |
||||
5 |
59 |
Estornudos y prurito de manos |
No |
Patata cruda |
>3 × 3* |
3 × 3* |
|||
6 |
39 |
Prurito de manos, dolor abdominal, diarrea y rash (anafilaxia) |
No |
Patata cruda y cocinada |
>3 × 3* |
— |
|||
7 |
45 |
Rinoconjuntivitis, prurito cutáneo y angioedema |
No |
Patata cruda |
8 × 7 |
— |
|||
8 |
35 |
No |
Dolor abdominal |
Tomate crudo y cocinado |
— |
3 × 4 |
|||
9 |
24 |
No |
Urticaria, disfonía y angioedema oral (anafilaxia) |
Tomate crudo |
— |
4 × 4 |
3 × 3 |
||
10 |
14 |
Patata cocinada/tomate crudo |
10 × 6 |
||||||
*La induración de la prueba cutánea no está especificada en la historia clínica (> 3 mm).
F = femenino, M = masculino, NR = no realizado, SAO = síndrome de alergia oral.
Cuadro 2 Características clínicas de 10 pacientes diagnosticados con alergia a la patata o al tomate
Paciente |
Sexo |
Edad |
IgE total (kU/L) |
IgE patata (kU/L) |
IgE tomate (kU/L) |
Profilina/ LTP/látex |
Sensibilización a pólenes |
1 |
57 |
280 |
2.79 |
0.1 |
−/NR/− |
Sí |
|
2 |
28 |
674 |
3.28 |
2.26 |
7 × 5/−/− |
Sí |
|
3 |
34 |
168 |
0.7 |
0.79 |
−/−/− |
Sí |
|
4 |
33 |
144 |
1.74 |
1.64 |
−/−/− |
Sí |
|
5 |
59 |
159 |
4.89 |
0.42 |
−/−/NR |
Sí |
|
6 |
39 |
344 |
6.05 |
0.11 |
No |
||
7 |
45 |
244 |
0.37 |
0.48 |
−/3 × 3(*)/− |
Sí |
|
8 |
35 |
51,7 |
0.41 |
1.09 |
Sí |
||
9 |
24 |
79 |
0.17 |
3.51 |
5 × 5/7 × 7/NR |
Sí |
|
10 |
14 |
336 |
10.4 |
30.3 |
No |
*La induración de la prueba cutánea no está especificada en la historia clínica (> 3 mm).
F = femenino, M = masculino, NR = no realizado, SAO = síndrome de alergia oral.
Por IgE-Inmunoblot se detectaron dos alérgenos termoestables del extracto de patata (figura 1), uno con un peso molecular de alrededor de 42 kDa, compatible con Sola t 1 (43 kDa, patatina) y otro con un rango de 14 a 22 kDa, compatible con los alérgenos Sola t 4 (16 kDa), Sola t 2 y Sola t 3 (21 kDa).
Figura 1 SDS-PAGE/IgE-Immunoblot realizado con los sueros de 10 pacientes con alergia a solanáceas, con extractos de patata y tomate, crudos y calentados a 100 ºC durante 5 minutos. Carril 1, patata cruda, carril 2, patata calentada; carril 3, tomate crudo; carril 4, tomate calentado.
En cuanto al extracto de tomate, en dos pacientes alérgicos a la patata (números 5 y 7) y dos al tomate (números 8 y 9) se observó débil detección de un alérgeno termoestable de aproximadamente 42 kDa, no descrito anteriormente en la base de datos de alérgenos (http://www.allergen.org). Finalmente, un paciente alérgico al tomate (número 10) mostró un alérgeno termoestable de aproximadamente 51 kDa, que puede corresponder a Sola l 2 (50 kDa). Este paciente había presentado manifestaciones clínicas de SAO con algunos tipos de patata y mostró la mayor reactividad IgE a los dos alérgenos termoestables de la patata citados.
Para estudiar una posible reactividad cruzada entre alérgenos de la patata y el tomate se realizó un ensayo de inhibición de IgE-Inmunoblot con el suero del paciente 10. El resultado fue que la reactividad de IgE al alérgeno de 51 kDa del extracto de tomate fue completamente inhibida por el extracto de patata (figura 2).
Discusión
El diagnóstico de la alergia a la patata o al tomate se basa normalmente en una historia clínica detallada y en los resultados de las PC y de las determinaciones específicas de IgE. En algunos casos es necesario realizar pruebas de provocación con el alimento, lo que puede conllevar un riesgo potencial para los pacientes.
El IgE-Immunoblot es útil para identificar los alérgenos implicados en las reacciones alérgicas, proporcionando patrones de sensibilización para un diagnóstico más preciso, y hace posible la identificación de reactividad cruzada. En nuestro estudio determinamos el patrón de sensibilización de cada paciente con el fin de establecer una posible correlación con los síntomas. El patrón de alérgenos detectados fue similar en los pacientes estudiados, independientemente de las presentaciones clínicas o su gravedad.
La mayoría de los pacientes de nuestro estudio tuvieron reacciones alérgicas con la ingesta de patata, generalmente cruda. Presentaban síntomas de rinoconjuntivitis y picor en la piel al manipular patatas crudas, urticaria o angioedema. Estos síntomas coinciden con los descritos anteriormente.6,7,8 Dos pacientes sin síntomas con la patata tuvieron las reacciones más graves con el tomate (pacientes 8 y 9). Solo un paciente tuvo SAO con patata cocida y cruda. Los síntomas de SAO también fueron los más frecuentes entre los pacientes con alergia al tomate.
Las reacciones al consumo de tomate también son inusuales. El síntoma más frecuente es el SAO con tomate crudo, que se asocia con la hipersensibilidad a la profilina. El SAO fue también el síntoma más frecuentemente observado en nuestros pacientes, sin embargo, en ninguno se detectó profilina (14 kDa) en el IgE-Immunoblot y solo en dos en las pruebas de punción cutánea. Adicionalmente, se describen los casos de un paciente con anafilaxia por ingestión de tomate cocido y otro con dolor abdominal. Los pacientes parecen tener reacciones más graves con el tomate, aunque las IgE específicas al tomate y la patata fueron bajas. El paciente 10, que presentaba SAO con patata y tomate, presentó la IgE específica más alta.
Es frecuente encontrar fenómenos de reactividad cruzada entre diferentes alimentos vegetales y alérgenos del pólen o del látex. La patata es uno de los alimentos implicados en el síndrome látex-frutas9 y también está relacionada con la reacción cruzada con otros alérgenos importantes como el abedul y el pólen de gramíneas.10 En nuestro estudio, la mitad de los pacientes eran alérgicos al pólen y 40 % (4/10) a otros vegetales. En ninguno se observó sensibilización al látex, a diferencia de los resultados de otros estudios.5 Además, nuestros pacientes estaban sensibilizados a la patata y al tomate, pero no siempre mostraban síntomas con ambos alimentos.
El alérgeno patatina (Sola t 1), detectado en todos los pacientes, podría ser la causa de la reactividad cruzada entre la patata y el tomate. Cabe destacar que dos pacientes alérgicos a la patata y dos al tomate presentaron un alérgeno no descrito anteriormente. Por último, el paciente con mayor intensidad en la detección de los dos alérgenos de la patata citados y con la mayor IgE para patata y tomate presentó síntomas leves (SAO) únicamente con la ingesta de patata. En el cuadro 3 se muestran los alérgenos descritos de patata y tomate (http://www. allergen.org).
Cuadro 3 Alérgenos descritos de patata y tomate (http://www. allergen.org)
Solanáceas |
Alérgenos |
Nombre bioquímico |
Peso molecular (SDS-PAGE) |
Patata (Solanum tuberosum) |
Sola t 1 |
Patatina |
43 |
Sola t 2 |
Catepsina D inhibidor PDI |
21 |
|
Sola t 3 |
Cisteína proteasa inhibidor |
21 |
|
Sola t 4 |
Serina proteasa inhibidor 7 |
16 |
|
Tomate (Solanum lycopersicum) |
Sola l 1 |
Profilina |
14 |
Sola l 2 |
Beta-fructofuranosidasa |
50 |
|
Sola l 3 |
Proteína transportadora de lípidos no específica tipo 1 (nsLTP1) |
9 |
|
Sola l 4 |
PR-10 (proteína relacionada con la patogénesis, miembro de la familia Bet v 1) |
||
Sola l 5 |
Ciclofilina |
19 |
|
Sola l 6 |
Proteína transportadora de lípidos no específica tipo 2 (nsLTP2) |
7 |
|
Sola l 7 |
nsLTP tipo 1 |
12.5 |
En cuanto a la alergia al tomate, los alérgenos implicados en los fenómenos de reactividad cruzada son Sola l 1 (14 kDa, profilina), Sola l 3 (9 kDa, LTP) y Sola l 4 (17 kDa, proteína PR-10 homóloga al principal alérgeno del pólen de abedul Bet v 1), alérgenos no detectados en los pacientes. Además, han sido descritos otros alérgenos como nsLTP (Sola l 3, Sola l 6 y Sola l 7), con posible relación con reacciones alérgicas severas en pacientes alérgicos al tomate.4 Sin embargo, el paciente con anafilaxia (número 9) no presentó ningún alérgeno con peso molecular compatible con estos alérgenos, aun cuando la prueba de punción cutánea LTP fue positiva.
En conclusión podemos resumir que los patrones de sensibilización en los pacientes estudiados con base en los alérgenos detectados fueron similares, independientemente de los síntomas clínicos y su gravedad. No se observó correlación entre los síntomas y los alérgenos detectados mediante IgE-Immunoblot. Podría ser útil un estudio alergológico completo en el que se identifiquen los alérgenos responsables de la reacción alérgica para un diagnóstico, tratamiento y seguimiento más preciso y personalizado.
