1.1 La posición de la cláusula adverbial

Estudios tipológicos recientes han mostrado que las cláusulas adverbiales pueden seguir cinco patrones de distribución en la oración: (i) orden rígido antepuesto, (ii) orden no rígido antepuesto, (iii) orden flexible, (iv) orden rígido pospuesto y (v) orden no rígido pospuesto; se considera orden rígido cuando la cláusula debe/casi siempre aparece en esa posición, y orden no rígido cuando típicamente ocurre en esa posición pero otros acomodos son posibles aunque poco comunes ^{(Hetterle, 2015, p. 141)}. Tanto Diessel (²⁰⁰¹, ²⁰⁰⁵, ²⁰⁰⁸) como ^{Hetterle (2015)}, examinan varios factores que pueden influir en esa distribución en las lenguas del mundo, desde los patrones OV y VO y la posición del subordinador, hasta el tipo de relación semántica que codifica la cláusula adverbial. En el cuadro 1 se presenta la distribución de cuatro relaciones adverbiales en lenguas distintas. Nótese que las cláusulas condicionales prefieren aparecer antepuestas, las causales y las de propósito prefieren colocarse pospuestas, y las temporales varían su posición (los paréntesis indican orden no rígido).

El cuadro 2 muestra el orden de las cláusulas condicionales, temporales, causales y de propósito del inglés. En ese corpus, las cláusulas adverbiales prefieren, en lo general, la posición pospuesta (79.5%). No obstante, la flexibilidad de orden no es igual entre los tipos semánticos: las condicionales aparecen en ambas posiciones y el resto prefiere la posición pospuesta.

Para el español, ^{Herrera (2002, pp. 63-77)} registra que las cláusulas adverbiales también suelen colocarse al final de la oración (69%), aunque se identifican tendencias particulares según la relación semántica (cuadro 3): las condicionales y temporales prefieren la posición antepuesta, las causales y las de propósito, la pospuesta.

Esto es, la posición entre la cláusula adverbial y la principal no solo puede variar según la relación semántica que se expresa, sino que una misma relación semántica, como es el caso de las temporales, puede preferir la posición antepuesta (kera, kwami, persa, español), la pospuesta (inglés) o ambas (bantú, supyire, wari, alemán, ndyuka, tzutujil). En el estudio monográfico sobre las cláusulas temporales del inglés, ^{Diessel (2008, p. 474)} registra que el 53.8% de las cláusulas que expresan anterioridad aparecen en posición inicial, mientras que el 94.1% de las que denotan posterioridad y el 77.8% de las que expresan simultaneidad aparecen en posición final. Esto confirma que no todas las cláusulas temporales siguen el mismo patrón de distribución. Diessel (²⁰⁰¹, ²⁰⁰⁵, ²⁰⁰⁸) explora un conjunto de motivaciones semánticas, sintácticas y pragmáticas que pueden (o no) influir en la posición de la cláusula adverbial con respecto a la principal; varias de esas motivaciones se discutirán más adelante.

1.2 Las cláusulas temporales

Las cláusulas temporales expresan el momento, periodo o duración temporal en que se realiza lo denotado en la cláusula principal (^{Haspelmath, 1997, p. 34}; ^{Heinämäki, 1978, p. 1}; ^{Quirk, Greenbaum, Leech y Svartvik, 1985, pp. 1078-1087}). Se distinguen dos grandes tipos de relaciones, las secuenciales y las simultáneas. Las relaciones secuenciales pueden codificar anterioridad (la situación denotada en la cláusula adverbial ocurre antes que la situación expresada en la cláusula principal) y posterioridad (la situación en la cláusula adverbial sucede después de la situación en la cláusula principal). Las relaciones simultáneas pueden expresar sincronización (las situaciones coinciden completamente), concomitancia (las situaciones coinciden de manera parcial) y coincidencia (las dos situaciones ocurren en el mismo punto temporal o suceden de manera reiterada). En español, las relaciones secuenciales de anterioridad se introducen con después (3a) y las de posterioridad con antes (3b); mientras expresa todos los valores de simultaneidad (3c-e). El nexo cuando puede expresar las mismas relaciones temporales.

(3)

Las cláusulas temporales han sido descritas en las gramáticas de referencia (^{Alarcos, 1994}; ^{Gili Gaya, 1980}), en estudios sobre subordinación adverbial (^{Herman, 1963}; ^{Narbona, 1989}; ^{Pavón, 2012}, ²⁰¹⁶; ^{Veiga y Mosteiro, 2006}), y en algunos estudios monográficos (^{Eberenz, 1982}, ²⁰¹⁴; ^{García, 1999}, ²⁰⁰⁰; ^{García Medall, 1995}; ^{Martínez, 1996}; ^{Méndez, 1993}; ^{Rodríguez Selles, 1997}). Esos estudios han dado cuenta de varios rasgos característicos de este tipo de cláusulas, entre ellos, el tipo y selección de nexos, las relaciones semánticas, la forma (finita, no finita) del verbo en la cláusula adverbial, el tiempo gramatical de los verbos en las dos cláusulas, la posición y su estatus (adverbiales, adjetivales o completivas). Sobre el rasgo que nos convoca, ^{Gerardo-Tavira (2018)} explora la posición de las cláusulas temporales introducidas con antes, después, mientras y cuando en lengua oral y lengua escrita. A partir de un corpus de 1,629 cláusulas, registra que el 56% aparece antepuesta a la cláusula principal y el 44% aparece pospuesta (cuadro 4). Nótese que las cláusulas que se introducen con después y cuando suelen aparecer antepuestas, las que se introducen con mientras suelen colocarse pospuestas, y las que se introducen con antes no muestran una preferencia particular.⁴

Las cláusulas temporales con cuando son interesantes por varios motivos. Además del estatus gramatical del nexo (§1.3), son las más frecuentes en uso (^{Gerardo-Tavira, 2018, p. 98}; ^{Herrera, 2002, pp. 62-63}) y no se combinan con verbos no finitos. Aunque puede expresar otras relaciones secuenciales, la literatura ha sugerido que la función primaria de cuando es denotar simultaneidad y este valor semántico se ha propuesto como básico no solo en español (^{Eberenz, 2014, p. 4172}; García, 2000, p. 199; ^{Herman, 1963, p. 176}; ^{Herrera 2020, p. 62}; ^{Martínez, 1996, p. 30}), sino también en inglés (^{Declerck, 1997, p. 126}; ^{Kortmann, 1997, p. 84}; ^{Quirk et al., 1985, pp. 1083-1085}) y los estudios tipológicos (^{Cristofaro, 2003, p. 159}; ^{Dixon, 2009, p. 10}; ^{Hetterle, 2015, p. 47}; ^{Thompson et al., 2007, p. 245}, pero véase ^{Guerrero, en prensa}). Además, cuando puede extender su significado a otros valores semánticos, entre ellos causa (Me asusté cuando saltó el gato) y condición (Cuando termine el confinamiento, iré a la playa).

1.3 El estatus gramatical de cuando⁵

La relación entre los adverbios relativos y las conjunciones subordinantes es una de las cuestiones más controvertidas en el ámbito de la subordinación adverbial ^{(Pavón, 2016, p. 2)}. Para el caso de cuando, su estatus gramatical según los diversos estudios va de preposición o adverbio relativo, a conjunción subordinante o nexo. ^{Bosque (1989, pp. 203-204)} menciona que cuando puede considerarse una preposición y, como tal, introducir complementos oracionales (cuando cumplí cinco años) y no oracionales (cuando niño). Para ^{Brucart (1999, §7.1.1, §7.5.6)} y la ^{RAE/ASALE (2009, §1.13s, §44.1f, §44.7)}, cuando es un adverbio relativo y forma cláusulas relativas con y sin antecedente. Los antecedentes explícitos pueden ser externos (ese fue el año cuando ingresé a la prepa) e internos (cuando llegué el lunes, la oficina ya estaba cerrada),⁶ en tanto que las llamadas relativas libres (sin antecedente) tienen un antecedente fonéticamente nulo que puede parafrasearse por “en el momento en que” (^{Fábregas, 2016}; ^{Gutiérrez y Pérez, 2016}; ^{Pérez-Jiménez, 2016}; ^{Suñer, 1984}). Otros autores consideran que cuando funciona como un subordinador o conjunción subordinante al introducir la circunstancia de la cláusula principal (RAE/ASALE, 2009, §44.7b; ^{Narbona, 1989, p. 31}). En esos casos, se alude a la función sintáctica que la cláusula desempeña, esto es, una subordinada adverbial propia. Entre las críticas que esta última propuesta recibe es que “plantea un problema de duplicación de categorías: los mismos autores que defendieran el estatus de conjunción de estos nexos se verían obligados a tratarlos como adverbios relativos en situaciones en las que los antecedentes tienen una manifestación explícita” ^{(Brucart y Gallego, 2016, p. 178)}.

3.1 Naturaleza temporal

Para establecer los valores temporales de simultaneidad y secuencia de las cláusulas con cuando tomamos en consideración la información de tiempo-aspecto-modo de los verbos, los tipos aspectuales de los predicados, y la posible sustitución de cuando por un nexo o adverbio con contenido léxico. Inspirado en ^{Declerck (1997)}, ^{García (2000, pp. 256-264)} establece una serie de correspondencias entre las lecturas temporales y las formas verbales. Así, las lecturas de anterioridad se favorecen si el pretérito perfecto simple puede ser reemplazado por un pretérito anterior (Cuando María tocó/hubo tocado la sonata, saludó al público), si el pretérito perfecto de subjuntivo puede sustituir al presente de subjuntivo (Cuando María toque/haya tocado, saludará al público) y si ambos eventos están codificados por medio de pretérito perfecto simple (Juan se marchó, cuando María llegó). En una relación de anterioridad, la situación descrita en la cláusula temporal sucede antes que la situación expresada en la cláusula principal; en esos casos, cuando puede sustituirse por el nexo después o la frase una vez que. El periodo entre las dos situaciones puede ser mínimo, amplio o incierto; la brevedad objetiva de ese periodo está determinada por la naturaleza aspectual de los predicados y cómo suceden en el mundo real (orden conceptual). Las cláusulas en (6a-b) permiten una lectura en la que las dos situaciones se suceden, una después de la otra, de manera inmediata; la situación de ‘escribir’ en (6c) sucedió después de la captura del personaje; el lapso entre las dos situaciones en (6d) es incierto, pero primero se concluyó el año de estudio y luego se realizó el viaje.

(6)

En una relación de posterioridad, la situación expresada en la cláusula temporal sucede o sigue a la situación que se describe en la cláusula principal; en estos casos, el nexo se puede sustituir por antes. En (7a-b) se reafirma la lectura de que la situación de la cláusula principal ocurrió primero porque se incluye al adverbio aspectual ya, el cual, de acuerdo con ^{Martínez (1996, p. 16)}, indica la conclusión del proceso verbal.

(7)

El cuadro 9 muestra la posición de la cláusula temporal que introduce relaciones de anterioridad y posterioridad. Nótese que las relaciones de anterioridad están presentes en todos los subcorpus, mientras que las relaciones de posterioridad apenas se registran en habla culta, novela y cuento. En términos de su posición, las relaciones de anterioridad prefieren aparecer antepuestas, con excepción de los textos históricos y periodísticos que no muestran ninguna preferencia; los pocos casos de relaciones de posterioridad aparecen en ambas posiciones.

En las oraciones de (8), las dos situaciones se interrelacionan de manera tal que se superponen, traslapan o coinciden temporalmente. En las relaciones simultáneas, indica ^{García (2000, pp. 258-261)}, al menos uno de los dos verbos aparece en imperfectivo, lo que favorece lecturas de continuo o progresivo; si uno de los verbos está en aspecto perfecto, se obtiene la lectura habitual o “en cada una de las ocasiones en que”; los verbos estativos también favorecen lecturas de coincidencia. En esos casos, cuando puede sustituirse por el nexo específico mientras o la frase “al mismo tiempo que”. Las dos situaciones descritas en (8a) coinciden completamente en su realización (sincronización); en (8b) las situaciones se superponen de manera parcial (concomitancia) y en (8c) se expresan situaciones puntuales (coincidencia).

(8)

La distribución de la posición de las relaciones de simultaneidad se presenta en el cuadro 10; de los tres tipos de relaciones, las de concomitancia son las más comunes. En lo general, las relaciones de simultaneidad no muestran preferencia por una u otra posición. En lengua oral las cláusulas con cuando concomitante y de coincidencia muestran una ligera preferencia por la posición antepuesta; en lengua escrita, la posición pospuesta es ligeramente más frecuente en las cláusulas con cuando sincrónico y concomitante.

Ahora bien, cuando dos acontecimientos se siguen en el tiempo, puede inferirse que uno de ellos expresa una hipótesis o condición, o que es la causa del otro. Cuando se puede reemplazar por el nexo si en el contexto en el que su valor temporal es compatible con la lectura condicional o cuando se establecen generalizaciones, lectura que ha sido denominada ‘iterativa’ y cercana a “en cada una de las ocasiones en que”, como sucede en (9a). En las cláusulas con valor temporal y causal (9b-c), se presenta una situación que puede ser una explicación razonable o justificación apropiada de la otra situación, bien porque se conoce de antemano la relación entre estas o porque una de ellas favorece o propicia la otra. En algunos contextos, las cláusulas permiten una lectura temporal, causal o condicional, tal como sucede en (9d-e).

(9)

En el corpus, se registran 228 cláusulas con cuando que permiten una lectura adicional (cuadro 11). Aunque se trata de tendencias generales, podemos resaltar los siguientes aspectos: los matices de condición y causa son menos comunes en lengua oral y textos procedimentales; se registran más ejemplos en novela y cuento; los textos científicos favorecen una lectura condicional, las narrativas de tipo histórico y los textos periodísticos una lectura causal.

Esto es, un corpus amplio y diverso permite observar que todos los valores temporales pueden ocupar la posición antepuesta; en cambio, la posición pospuesta pareciera ser más común en aquellas cláusulas que expresan simultaneidad (concomitante, coincidencia) y causa.

3.2 Iconicidad de secuencia

Es posible que el acomodo lineal de las dos cláusulas refleje la sucesión de los eventos en el mundo real. ^{Greenberg (1963, p. 84)} ya había sugerido que las cláusulas de volición y propósito siguen a la principal porque denotan una situación intencionada, mientras que las de condición preceden a la conclusión porque así reflejan el orden conceptual (mundo real); ^{Clark (1971, p. 266)} menciona que las temporales con after (‘después’) del inglés preceden a la cláusula principal con más frecuencia que las cláusulas con before (‘antes’) porque las primeras refieren a una situación previa. A este tipo de correlación se le conoce como iconicidad secuencial^{(Haiman, 1983)}. Las predicciones de este principio son las siguientes ^{(Diessel, 2008, p. 465)}:

En (10a), la cláusula temporal expresa una relación de anterioridad y aparece antepuesta; en (10c), la cláusula temporal expresa una relación de posterioridad y aparece pospuesta. Esto es, (10a) y (10c) reflejan el principio de iconicidad secuencial, un orden icónico entre las dos cláusulas y las situaciones tal como suceden en el mundo real. Sin embargo, las cláusulas en (10b) y (10d) no satisfacen este principio (orden no icónico).

(10)

A partir del principio de iconicidad de secuencia se esperaría, entonces, que las cláusulas con cuando anterior, aparecieran antepuestas a la principal con mayor frecuencia. En efecto, tal como se muestra en el cuadro 12, el 76% de las cláusulas que expresan una relación de anterioridad aparecen antepuestas a la cláusula principal (orden icónico) y solo el 24% aparecen pospuestas (orden no icónico). De igual forma, se esperaría que las cláusulas con cuando posterior ocupen la posición pospuesta con mayor facilidad; hay muy pocos datos en el corpus para establecer una generalidad válida, pero ambas posiciones son frecuentes.

El principio de iconicidad de secuencia no puede extenderse a las cláusulas simultáneas dado que las dos situaciones coinciden total o parcialmente. Tal como comentamos antes (cuadro 10), las cláusulas con cuando sincrónico aparecen tanto antepuestas (49%) como pospuestas (51%), las cláusulas con cuando concomitante muestran una ligera preferencia por la posición inicial (53%) y las de cuando coincidencia por la posición final (54%).

En aquellas cláusulas que, además del valor temporal, permiten una lectura de condición o causa, la posición puede estar motivada por ese segundo valor semántico. De acuerdo con el principio de iconicidad, se esperaría que las cláusulas con cuando temporal-condicional aparecieran antepuestas con más facilidad porque la condición refiere a una situación que es conceptualmente anterior. En el caso de la lectura causal, se esperaría que la cláusula adverbial también aparezca antepuesta en el entendido de que esta expresa la razón, causa o motivación que denota la situación descrita en la cláusula principal. Las oraciones de abajo ilustran los valores de condición (11a-b), causa (11c-d) y condición-causa (11e-f) antepuestas y pospuestas.

(11)

En §1.1 comentamos que las cláusulas condicionales tienden a colocarse en la posición antepuesta (icónico) en varias lenguas del mundo, incluido el español, pero no en el inglés; en cambio, las cláusulas causales tienden a aparecer pospuestas (no icónico). En los datos del corpus se observa una ligera preferencia por la posición antepuesta para este grupo de oraciones, aunque la posición pospuesta también es común (cuadro 13). Esta distribución contrasta con la posición de las cláusulas condicionales y causales, las cuales suelen aparecer en posición inicial y final, respectivamente, en el estudio de Herrera (véase cuadro 3, arriba).

^{Diessel (2005, p. 464)} comenta que, quizás, la iconicidad secuencial no influye de la misma manera en las relaciones causales, pues a pesar de que la situación que se expresa en la cláusula adverbial precede lógicamente a la situación que se codifica en la principal, esta tiende a aparecer pospuesta en varias lenguas. Una posible explicación es que las cláusulas con cuando con valor causal expresen un tipo de conclusión, resumen o explicación de la situación que se codifica en la cláusula principal y, en esos casos, el orden icónico sería el final.

En resumen, el principio de iconicidad de secuencia explica de manera natural la posición antepuesta de las cláusulas con cuando anterior (76% de los datos) y cuando temporal-causal (63%), pero tiene menos relevancia para las cláusulas con cuando posterior (54.5% antepuestas y 45.5% pospuestas, el segundo es el orden icónico), cuando simultáneo (51% aparecen pospuestas y 49% pospuestas) y cuando condicional (55% aparecen antepuestas y el 45% pospuestas, el primero sería el orden icónico).

4.1 El principio corto-largo

La posición de la cláusula adverbial puede estar motivada por su longitud, en el entendido de que el orden corto-largo es más fácil de procesar que el orden inverso (^{Hawkins, 1994, p. 423}; ²⁰⁰⁴). Este principio predice que las cláusulas temporales antepuestas sean más cortas que aquellas que aparecen pospuestas ^{(Diessel, 2008, p. 478)}. Para explorar este factor medimos la longitud relativa (número de palabras) de la cláusula temporal con respecto al total de palabras de la oración compleja y distinguimos entre breve, corta, media, extensa y muy extensa (cuadro 14).¹⁰ Ejemplos de cada grupo se ilustran en (12).

(12)

Los resultados de este factor se presentan en el cuadro 15. Primero, el 45% de las cláusulas del corpus tiene una longitud breve o corta; el 42% tiene una longitud media y apenas el 13% contiene cláusulas extensas y muy extensas. Segundo, la inclinación general es que las cláusulas temporales de longitud breve, corta y media tienden a colocarse antepuestas a la cláusula principal, mientras que las cláusulas temporales más extensas aparecen pospuestas.

El poder predictivo de este principio permite explicar el 91% de las cláusulas antepuestas (con longitud de breve a media) y el 61% de las pospuestas (con longitud de media a muy extensas). Las cláusulas de (13a-b) ejemplifican la correspondencia entre posición final y longitud; aunque pocas, también es posible encontrar cláusulas pesadas antepuestas, sobre todo cuando expresan anterioridad (13c).

(13)

4.2 Complejidad sintáctica

Relacionado también con la noción de peso final, Hawkins (^{1994, p. 423}; ^{2004, pp. 104-108}) propone que las estructuras sintácticamente complejas tienden a ocurrir al final porque ahí son más fáciles de procesar. Por lo tanto, es posible que las cláusulas con cuando pospuestas no solo sean más largas, sino también estructuralmente más complejas. Para examinar esta posibilidad, consideramos aquellas cláusulas con cuando que contienen una segunda cláusula en su interior, ya sea otra adverbial, una coordinada o una relativa; algunos ejemplos en (14).

(14)

Apenas se registran 81 cláusulas temporales con complejidad sintáctica en todo el corpus (cuadro 16). Aunque sugerente, este factor no parece relevante en nuestros datos pues el 47% de ese conjunto de cláusulas aparecen antepuestas. Lo interesante aquí es el conflicto entre iconicidad secuencial y complejidad sintáctica: aquellas cláusulas que expresan anterioridad suelen aparecer en posición inicial (orden icónico) independientemente de si son simples o complejas; en cambio, aquellas cláusulas que expresan simultaneidad tienden a aparecer pospuestas a la principal con mayor facilidad cuando son más complejas.