Introducción

La innovación se ha relacionado con el crecimiento económico y la supervivencia empresarial, ante la intensa competitividad global. En particular las empresas se han apoyado en la innovación para aumentar la productividad, mantener sus competencias básicas y construir ventajas competitivas, con el fin de enfrentar a sus rivales de mercado, la revolución tecnológica acelerada y los cambios en la demanda de los consumidores ^{(De Fuentes , 2015}; ^{Kim et al, 2018)}.

Por consiguiente, las organizaciones deben involucrarse de forma activa en realizar actividades de innovación ^{(Oudgou, 2021)}. El papel creciente de las innovaciones se hace evidente para las empresas de menor tamaño, incluso para las empresas de reciente creación es preciso que innovar sea parte de su naturaleza ^{(Lesáková et al, 2017)}. Por lo tanto, la innovación continua, en todas sus formas, debe aceptarse como una estrategia central para mantener la competitividad ^{(Durmusoglu, , 2018)}.

El proceso de innovar con un sentido operativo requiere de realizar todo aquello que le permita a la empresa llevar al mercado de forma individual o en conjunto productos, procesos, métodos organizacionales y estrategias de marketing, nuevos o mejorados y significativamente diferente a los anteriores. Que esto se cumpla dependerá de que las empresas cuenten con una combinación de capacidades, como el acceso al financiamiento, conocimiento de las necesidades del mercado, contratación de personal calificado y apertura a la cooperación con otros actores ^{(D’Este , 2012)}

Cabe agregar que, para alcanzar competitividad, es el éxito de la innovación quien juega el papel principal ^{(Hartono y Kusumawardhani, 2019)}. Es por ello que en la amplia variedad de literatura alrededor de la innovación, destacan los factores de éxito; no obstante, esta clase de estudios en absoluto revela el origen del fracaso de la innovación, ^{(Pellegrino y Savona, 2017)}, puesto que a pesar de que las empresas se dispongan a innovar e invertir en investigación y desarrollo, se enfrentan a desafíos considerables, y al no superarlos se ven disuadidas de participar en la innovación, y permanecen en sus rutinas establecidas ^{(D’Este , 2012)}. Esta veta de conocimiento es reconocida, pero investigada con menor intensidad que los determinantes de la innovación exitosa ^{(Ortiz y Fernández, 2022)}.

Partiendo de lo anterior, la literatura reconoce que la innovación es un proceso complejo, rodeado de incertidumbres e inconvenientes, y demanda ciertas competencias que las empresas no logran cubrir. En consecuencia, un gran número de proyectos de innovación se abandonan o se posponen ^{(Duarte , 2017}; ^{Galia y Legros, 2004)}. A este conjunto de obstáculos y factores que limitan o ralentizan el desempeño de la innovación se le denomina barreras de innovación ^{(Durmusoglu , 2018)}

Dentro de la innovación empresarial, el enfoque de barreras de innovación permite entender los esfuerzos de innovación de las organizaciones ^{(Adeyeye , 2017)}; su estudio aporta información sobre factores que restringen el diseño, la implementación y difusión de la innovación ^{(Madeira , 2017)}. Además, ha revelado a los expertos que no todos son obstáculos dados e infranqueables, por lo que se pueden reducir y algunos hasta superar ^{(Szambelan , 2020)}

Así mismo, se han vinculado algunas características de las empresas a los obstáculos de innovación, como el tamaño de la organización ^{(Božić y Rajh, 2016}; ^{Maldonado-Guzmán , 2017}; ^{Yen , 2019)} y su antigüedad ^{(Pellegrino, 2018)}, intensidad tecnológica ^{(Pertuz y Miranda, 2021)}, la exportación, subsidio gubernamental, nacionalidad de la empresa, la ubicación ^{(Iammarino , 2009)}, y hasta la diferenciación entre sectores productivos ^{(Santiago , 2016)}.

Sobre el tamaño de la empresa resulta oportuno mencionar que las Pequeñas y Medianas Empresas (PYMES) han sido objeto de estudio en literatura de frontera sobre barreras de innovación, debido a que la naturaleza las PYMES permite desarrollar ventajas dentro de su comportamiento, bajo niveles de burocracia, especialización, comunicación efectiva, flexibilidad y adaptabilidad. En tanto que sus desventajas están relacionadas con la falta de recursos, comúnmente humanos y financieros; además, de infraestructura deficiente y políticas inadecuadas. En consecuencia, las PYMES son afectadas por las barreras de innovación en mayor medida que las grandes empresas, incluso en países industrializados ^{(Freel, 2000}; ^{Hadjimanolis, 1999)}. Como en el estudio de ^{Kim (2018)} donde analizaron los obstáculos al innovar en las PYMES del sector manufacturero en China, encontrando que son afectadas principalmente por los recursos financieros insuficientes y la rigidez organizacional. Por otro lado, ^{Moraes Silva (2019)} en Brasil se enfocaron en las barreras internas de las PYMES de base tecnológica para analizar la propensión a cooperar con las universidades e institutos de investigación. Mientras que ^{Maldonado-Guzmán (2017)} investigaron las barreras de innovación en las PYMES de servicios mexicanas, centrándose en las barreras externas, financieras y humanas.

Es conveniente aclarar que las barreras de innovación no solo se asocian específicamente a las características de las empresas. Adicionalmente, se relacionan con el entorno empresarial, fallas del mercado y marco regulatorio ^{(Oudgou, 2021)}. En términos de política pública, la ventaja de centrarse en las barreras como campo de investigación reside en identificar los cuellos de botella que afectan la actividad innovadora para su posible solución ^{(Hölzl y Janger, 2014)}.

Desde hace unas décadas, las investigaciones sobre barreras de innovación se formalizaron con el trabajo seminal “Barriers to Innovation” de ^{Piater (1984)}, realizado para la Comisión de las Comunidades Europeas. De este estudio se desprende la primera clasificación de las barreras de innovación; endógenas (internas), o aquellas que se generan dentro de la empresa, y que pueden estar asociadas a áreas funcionales como recursos financieros, humanos o cultura corporativa; exógenas (externas), aquellas donde se encuentran en parte o completamente fuera de la autoridad de la organización, y se manifiestan en el entorno externo como: la falta de información tecnológica o de mercado, percepción de los clientes y regulaciones gubernamentales.

El objetivo de las primeras investigaciones sobre el tema se centró en comprender la naturaleza, origen e importancia de las barreras de innovación para posteriormente medir sus efectos o consecuencias en el desempeño innovador ^{(Hadjimanolis, 1999)}. Otro enfoque de investigación se ha realizado desde la visión basada en recursos, donde se expone que las diferencias entre las actividades de innovación en las empresas se sustentan en los recursos: financieros, humanos (de mano de obra calificada), información, gestión (organización) y marketing ^{(Hadjimanolis, 1999}; ^{Hewit-Dundas, 2006}; ^{Freel, 2000)}.

El avance de las investigaciones en el área, ha permitido generar nuevas clasificaciones referentes a las barreras de innovación, dentro de las cuales destacan: barreras cinéticas y estáticas ^{(Huang y Chi, 2013)}; barreras financieras y no financieras ^{(Antonioli , 2017}; ^{Pellegrino y Savona, 2017}; ^{Santiago , 2016)}. Cabe destacar que la propuesta de clasificación para barreras de innovación de Piater aún continúa siendo parte de la literatura de frontera ^{(Durmusoglu , 2018}; ^{García-Quevedo , 2017}; ^{Maldonado-Guzmán , 2017}; ^{Moraes Silva , 2019)}.

La categorización más sobresaliente es expuesta por ^{D’Este (2012)}, donde establecen los términos: barreras disuasorias y barreras reveladas. La primera refiere a la percepción de obstáculos insuperables durante el proceso de innovación, mientras que el término reveladas se enfoca en la concientización de la empresa de aquellas dificultades en la participación de actividades de innovación; el resultado es el aprendizaje basado en la experiencia directa para la superación o disminución de la barrera. La investigación ha sido retomada por otros investigadores como ^{Pellegrino (2018)} y ^{Arza y López (2020)}.

Posteriormente los estudios se han dividido y especializado, por tipo de barrera, por ejemplo: relaciones de cooperación ^{(Antonioli , 2017}; ^{Moraes Silva , 2019)}, marco institucional ^{(Zhu , 2012)}, y se identificó que gran parte de los estudios se concentran solo en las barreras financieras, la inversión, financiamiento de I+D y su impacto las actividades de innovación ^{(García-Quevedo , 2017}; ^{Mohnen , 2008}; ^{Ortiz y Fernández, 2022}; ^{Savignac, 2008)} descartando la importancia de los otros grupos de barreras como conocimiento, rigidez organizacional y el ambiente externo e institucional.

En este contexto, se han elaborado análisis en torno al contraste en el impacto de las barreras financieras y no financieras de forma aislada para comprobar la relevancia de ambos conjuntos encontrando que, en efecto, los dos tipos de barreras de forma similar limitan la propensión a innovar y el desempeño de las actividades innovación ^{(Blanchard , 2013}; ^{Ortiz y Fernández, 2022}; ^{Pellegrino y Savona, 2017)}. Esto indica que, para alcanzar una visión integral de las barreras de innovación, se propone considerar tanto barreras financieras como no financieras (conocimiento, rigidez organizacional y ambiente externo). Para continuar, se describirán cada una de las barreras de innovación con mayor profundidad.

En gran parte de la literatura reúne a las barreras financieras de innovación en el riesgo económico y financiero, debido a los largos periodos para alcanzar el retorno de inversión en innovaciones tecnológicas ^{(Madrid Guijarro , 2009)}, aunado a las altas tasas de fracaso y el constante plagio de innovaciones ^{(Ortiz y Fernández, 2022)}. Esto a su vez provoca que los costos de capital aumenten, manifestándose en el elevado costo en la tecnología y en el desarrollo de nuevos productos o procesos, lo cual ha llevado a las empresas a abandonar sus innovaciones ^{(Duarte , 2017}; ^{Hvolkova , 2019}; ^{Lachman y López, 2019}; ^{Thomä, 2017)}.

La falta de financiamiento se presenta cuando el acceso a fuentes de financiamiento externas, como los bancos, solicitan garantías que las organizaciones carecen, lo que provoca que las empresas recurran a sus propios fondos para financiar las actividades de innovación ^{(Lachman y López, 2019)}. Si las empresas no consiguen financiarse con sus recursos, esta barrera se convierte en la más importante para la innovación ^{(Hvolkova , 2019)}. Estos factores han sido asociados negativamente debido a que las empresas con una condición financiera débil los identifican como su principal barrera al innovar ^{(Coad , 2016}; ^{Madrid Guijarro , 2009}; ^{Maldonado-Guzmán , 2017)}; así mismo, son las barreras que han recibido mayor atención por los gobiernos a nivel internacional, tanto que son consideradas constantemente en sus instrumentos de políticas nacionales de innovación ^{(Zahler et al, 2022)}.

Algunos efectos de las fuentes de financiamiento inadecuadas son los bajos presupuestos para la investigación y la disminución del desarrollo tecnológico, aunado a una educación deficiente ^{(Hartono y Kusumawardhani, 2019)}, dando paso a las barreras no financieras como la falta de personal calificado, el cual es un argumento recurrente dentro de las empresas innovadoras, ya que la capacitación de su personal queda bajo su cargo, generado un costo adicional a la innovación ^{(Hadjimanolis, 1999}; ^{Hartono y Kusumawardhani , 2019}, ^{Madrid Guijarro , 2009)}.

Por otro lado, la falta de información tecnológica se refiere a la escasa disponibilidad de conocimientos técnicos que tienen las empresas durante su proceso de innovación. Según ^{Baldwin y Lin (2002)}, los problemas relacionados con la información son más comunes entre los usuarios de tecnología, empresas jóvenes y en organizaciones innovadoras; sin embargo, ^{Pellegrino y Savona (2017)} no encontraron evidencia de ello. En la misma línea, ^{Hartono y Kusumawardhani (2019)} detectaron que solo se presentó como una barrera de innovación en aquellas empresas que no son innovadoras. Así mismo, la falta de información de mercado, se ha identificado como factor que retrasa el desarrollo de actividades innovadoras y disminuye la propensión a innovar, teniendo en cuenta que la decisión de innovar debe estar impulsada por el conocimiento de demanda ^{(D’Este , 2012)}. Otros obstáculos están relacionados a la falta de información de competencia y la evolución incierta de la demanda ^{(Madeira , 2017}; ^{Segarra-Blasco , 2008)}.

La rigidez organizacional se refiere a la resistencia al cambio durante el proceso innovador, por parte de los gerentes y empleados. Los problemas relacionados con la organización generalmente se encuentran presentes en establecimientos más antiguos, medianos y con sindicatos ^{(Baldwin y Lin, 2002)}. El débil compromiso de la dirección es signo de una cultura organizacional renuente a la innovación; en consecuencia, al alinear una cultura de innovación a las estrategias comerciales se espera una mayor eficiencia organizacional ^{(Madrid Guijarro , 2009)}.

Al contrario de las anteriores barreras, las turbulencias del entorno externo reportan en su mayoría una relación positiva con el desempeño innovador ^{(Hartono y Kusumawardhani, 2019)}. ^{Madrid Guijarro (2009)} mencionan las limitaciones que completan el entorno externo principalmente son: la política gubernamental o la percepción de barreras regulatorias, la competencia global y la incertidumbre económica. Los resultados sugieren que cuando los gerentes perciben entornos externos más desafiantes, para contrarrestar sus efectos, aumentan el nivel de innovación en la empresa ^{(Adeyeye , 2017}; ^{Hadjimanolis, 1999)}. El gobierno tiene la facultad de incrementar los requisitos legislativos y reglamentarios para las empresas que desarrollan innovación, generando significativos obstáculos derivados de la legislación vigente (normas, reglamentos, estándares e impuestos excesivos), afectando tanto a organizaciones grandes como pequeñas ^{(Hewit-Dundas, 2006}; ^{Hvolkova , 2019)}. Por su parte, ^{Zhu , (2012)} justifica la falta de regulaciones o la limitada claridad en ellas, por la complejidad de la implementación de las leyes, particularmente en la dispersión de responsabilidades entre un gran número de agencias.

Por otro lado, la falta de receptividad de los clientes a nuevos productos o servicios se identifica de igual forma en la literatura como barrera relacionada con el mercado o falta de demanda de innovación ^{(Santiago , 2016)}. Para algunos estudios como el de ^{Božić y Rajh (2016)} y ^{Pellegrino y Savona (2017)} las restricciones del mercado fueron incluso mayores que las relacionadas a las finanzas; ^{Lachman y López (2019)} mencionan que estos obstáculos pueden afectar de forma negativa hasta el crecimiento de la empresa. En casos particulares se detectó que la falta de demanda de innovaciones no representaba una barrera sino un impulsor para la innovación, llevando a las empresas establecidas a generar ellas la demanda, por lo que no limitan sus actividades de innovación en curso ^{(Duarte , 2017)}. Para las microempresas que en general enfrentan problemáticas diferentes, de igual forma la importancia de la demanda incierta de productos y servicios nuevos se vio disminuida ^{(Hvolkova , 2019)}.

Por último, dentro de la literatura sobre barreras de innovación se encuentra la falta de apoyos públicos. Se ha encontrado que el acceso a la financiación pública fomenta la innovación y respalda las decisiones de invertir en ella; no obstante, su efecto es mayor a medida que las empresas se involucran de forma intensiva en actividades de innovación ^{(De Fuentes , 2015)}. Incluso la disponibilidad de fondos públicos permite mitigar las limitaciones de recursos propios, como ha sucedido en contextos desarrollados como Alemania donde las organizaciones innovadoras tienen fácil acceso a las subvenciones públicas; sin embargo, las empresas en contextos menos desarrollados aún reportan que la falta de financiación pública se ha convertido en una barrera para alcanzar la innovación ^{(Belitz y Lejpras, 2015}; ^{Božić y Rajh, 2016}; ^{Lesáková , 2017}; ^{Maldonado-Guzmán , 2017)}.

Como se puede observar en la actualidad aún existe un incremento considerable en el número de publicaciones científicas referentes a las barreras de innovación, centradas en conocer cuáles son las barreras que enfrentan las empresas al innovar. Sin embargo, no se ha llegado a un consenso en una teoría completa, donde la percepción de las barreras sea homogénea. Incluso, ^{D’Este , (2012)} argumentan que el campo de estudio de las barreras de innovación se encuentra fragmentado, debido a que éste varía en distintos contextos institucionales, económicos y de las propias características de las empresas (antigüedad, tamaño e industria). Para abordar la problemática proponemos una revisión sistemática de la literatura acerca de las barreras de innovación, que permita organizar los estudios más relevantes de los últimos 25 años alrededor del tema, y proporcione una visión más clara sobre el estado del arte.

Cabe destacar que, a pesar de la diversidad de estudios, hasta el momento solo se ha realizado una revisión sistemática acerca de las barreras a la innovación específicamente sobre innovación radical ^{(Sandberg y Aarikka-Stenroos, 2014)}; por lo que no se han realizado revisiones sistemáticas en torno al tema general con un enfoque integrador. En este tenor, la presente investigación pretende establecer un precedente de análisis, basado en evidencia, que revele futuras líneas de investigación. Además, explorar la heterogeneidad que caracteriza al tema posiciona a esta revisión como un artículo de referencia para estudiantes y académicos que inician en el campo de investigación relacionado a las barreras de innovación, impulsando la investigación en el área.

Para obtener un orden en el documento sigue el formato Introducción, Método, Resultados, Análisis y Discusión (IMRAD) ^{(Rivas-Tovar, 2022)}; es decir, se organiza de la siguiente forma: inició con la introducción, en la segunda sección se presenta el desglose metodológico; en la tercera sección se exponen los principales resultados, en la cuarta y quinta se realiza el análisis y discusión; por último, presentan las conclusiones donde se dan a conocer las limitaciones del estudio y las futuras líneas de investigación.

Método

Las revisiones sistemáticas iniciaron en las ciencias sociales, pero inmediatamente la medicina se apoderó y multiplicó, hasta la especialización de la práctica. Sin embargo, las ciencias sociales se encuentran retomando las técnicas en una amplia gama de temas, debido a que tiene ventajas para clarificar los campos de investigación y descubrir estudios futuros ^{(Snyder, 2019)}. Además, como herramientas clave permiten sintetizar y estructurar la evidencia de forma concreta y veraz ^{(Page , 2021)}; sobre esa base, para el cumplimiento del objetivo planteado, la revisión sistemática de la literatura se utiliza como metodología en el presente estudio.

Para el análisis se establecieron las siguientes preguntas de investigación:

En una primera etapa se estableció el límite conceptual y la información se obtuvo de artículos originales, omitiendo estudios teóricos y de revisión, capítulos de libros y conferencias; la búsqueda se realizó mediante las bases de datos electrónicas Web of Science (WOS) y Scopus. La estrategia de búsqueda se basó en las palabras claves “barriers to innovation” OR “innovation barriers” OR “innovation obstacles” OR “obstacles to innovation”. Por último, para complementar la búsqueda se realizaron revisiones en las listas de referencias de artículos previamente identificados como relevantes.

Posteriormente se establecieron los criterios de inclusión, para lo cual se consideraron aquellos estudios donde las organizaciones son la unidad de estudio. Además, se estableció un rango de años de publicación para la búsqueda, recopilando la literatura de los últimos veinticinco años; es decir, desde 1997 hasta 2022. Así mismo, se analizaron sólo artículos con evidencia empírica en idioma inglés. Las categorías de estudio fueron: Magnament, Business y Economics. Las búsquedas en ambas plataformas se realizaron durante el período octubre 2021 a marzo 2022; la última exploración se realizó el 04 de marzo del 2022.

Una vez establecidos los criterios de selección, se continuó con la etapa de extracción de los estudios más relevantes que forman parte de la revisión sistemática; ésta se realizó en forma conjunta por tres investigadores. Se inició con la exploración de la base de datos completa, donde se verificó cumplimiento de los criterios; una vez depurada, se continuó con una preselección basada en los resúmenes para determinar la muestra final. Para la organización del material, se realizó en tres fases (1) codificación de los artículos, (2) ordenamiento cronológico y (3) concentración en un Handbook.

El proceso de selección se llevó a cabo basado en el esquema de PRISMA 2020, donde se propone una evaluación estandarizada (Figura 1). Se aplicó la revisión sistemática de ^{Sandberg y Aarikka-Stenroos (2014)}, para la cual se incluyeron 103 artículos acerca de las barreras de innovación radical, y en los cuales se cumplen objetivos diferentes a la presente investigación. La búsqueda inicial generó 177 estudios en WOS y 99 en Scopus, encontrando 40 artículos duplicados. Así mismo, se excluyeron 138 artículos que no estaban directamente relacionados con las barreras de innovación en las organizaciones; 12 estudios catalogados como libros, capítulo de libro y conferencias; 2 teóricos; 2 en idioma español y 12 estudios no se encontraban disponibles. Por último, se anexaron 12 estudios reportados en las listas de referencias. La muestra final para la revisión fue de 82 artículos.

Nota: La figura muestra el proceso de selección de artículos para la revisión. Fuente: elaborado por los autores (2023).

Figura 1 Estructura PRISMA 2020 para la Selección de Estudios sobre Barreras de Innovación 

Adicionalmente, se utilizó el software ATLAS.ti como complemento para la investigación, esta es una herramienta de corte cualitativo que permite establecer relaciones entre conceptos; el análisis se basa en la frecuencia de éstos y las veces que co-ocurren entre ellos. En la siguiente sección se muestran los resultados y discusión del análisis realizado.

Resultados

Atendiendo a la primera pregunta de investigación, sobre la relevancia académica de las barreras de innovación, se presenta la estadística descriptiva de los perfiles de investigación que incluye temporalidad, principales revistas de publicación, sectores económicos y nacionalidades. La distribución anual de las publicaciones muestra que de 1999 al 2007 en promedio se publicaban alrededor de un estudio por año, con un pequeño repunte para el 2008 con cuatro publicaciones. El promedio anual aumentó en los años siguientes hasta el 2016 con alrededor de tres publicaciones, y fue en el año 2017 donde la investigación sobre barreras de innovación repuntó con 13 artículos, y continuó su impulso con promedio de siete publicaciones anuales hasta el 2022 (Figura 2).

Nota: La figura muestra las publicaciones sobre barreras de innovación desde 1999 hasta el año 2022. Fuente: elaborado por los autores (2023).

Figura 2 Publicaciones por Año sobre Barreras de Innovación 

Cabe destacar que, el origen de los artículos seleccionados corresponde a una amplia variedad de revistas; se pueden mencionar: Research Policy con siete publicaciones, Technological Forecasting and Social Change y Economics of Innovation and New Technology con cuatro, International Journal of Innovation Management e International Journal of Technology Management con tres respectivamente (Figura 3). El principal sector económico que mueve la innovación es la manufactura con 32 documentos, seguido 23 sobre la generalidad de sectores económicos y 20 con una combinación de manufactura y servicios y en último lugar se encuentra el sector servicios con solo 7 artículos.

Nota: La figura muestra las principales revistas que se encuentran publicando sobre el tema. Fuente: elaborado por los autores (2023).

Figura 3 Principales Revistas sobre Barreras de Innovación 

Algunas de las teorías abordadas por los estudios fueron la visión basada en recursos ^{(Freel, 2000}; ^{Hadjimanolis, 1999}; ^{Hewit-Dundas, 2006)}, la teoría del sistema de innovación regional ^{(Shi y Wu, 2017)}, la teoría de las partes interesadas y las capacidades dinámicas ^{(Hueske , 2015)}. El alcance geográfico de las publicaciones sobre las barreras de innovación se concentró en países europeos como, España, Alemania, Reino Unido, Francia y Portugal, en el oriente China encabeza la lista y en el occidente Canadá, Brasil, Chile, México, Ecuador (Figura 4). Hechas las consideraciones anteriores, se puede decir que aún persiste la relevancia del tema en la academia.

Nota: La figura muestra los países con mayor publicación sobre el tema. Fuente: elaborado por los autores (2023).

Figura 4 Principal Alcance Geográfico de Barreras de Innovación 

Análisis

En lo que respecta a la segunda pregunta de investigación, identificamos los principales enfoques de estudio y líneas de investigación en las barreras de innovación. Como primer paso, es necesario conocer los conceptos relacionados al tema, para lo cual se realizó un análisis exploratorio con el propósito de determinar la frecuencia de palabras y posteriormente establecer relaciones entre conceptos. En este orden de ideas, se examinaron los 82 artículos y los resultados se muestran en la nube de palabras de la Figura 5. Se encontró “innovación” como concepto principal, seguido de “empresas”, “barreras” y “obstáculos”; cabe destacar que el resto de los términos presentados con menor frecuencia sirven como soporte para la asignación de categorías y códigos.

Nota: La frecuencia de las palabras en el texto se representa con el tamaño dentro de la nube de palabras. Fuente: Elaborado por los autores (2023).

Figura 5 Nube de Palabras Revisión Sistemática Barreras de Innovación 

Para continuar, basado en el primer análisis, se realizó la codificación de forma deductiva-inductiva de los principales conceptos encontrados en los estudios. Se establecieron dos grandes categorías con sus códigos; (1) las barreras de innovación: costos de innovación muy elevados, falta de apoyos públicos, falta de demanda e incertidumbre de mercado, falta de fuentes de financiamientos adecuadas, falta de información sobre el mercado, falta de información sobre tecnología, falta de personal calificado, obstáculos derivados de la legalización vigente, riesgo económico excesivo y rigidez organizacional; (2) características de la empresa: antigüedad, cooperación, exportación, pertenecen a un grupo, tipo de propiedad (nacional o extranjera), tamaño, sector industrial, ubicación y desempeño innovador. En el diagrama Sankey de la Figura 6, se ilustran las relaciones entre códigos donde se muestran las co-ocurrencias más significativas (en número de citas).

Nota: La intensidad de la relación se indica de acuerdo con el espesor de la línea, a mayor espesor, mayor la relación entre los conceptos. El color rojo representa las principales barreras de innovación en la literatura; mientras que el azul se refiere a las características de la empresa y el morado al desempeño innovador. Fuente: Elaborado por los autores (2023).

Figura 6 Diagrama Sankey Características de la Empresa y Barreras de Innovación 

Las barreras con mayor número de citas son la falta de personal calificado, los costos, el riesgo, falta de demanda e incertidumbre de mercado y la falta de información sobre tecnología, mientras que dentro de las características más destacadas en los estudios se encuentran la cooperación, el tamaño, el desempeño innovador, el sector industrial y la ubicación. Así mismo, de acuerdo con el diagrama Sankey existe una fuerte relación entre la cooperación y todas las barreras de innovación destacando su vínculo con la falta de personal capacitado, los costos y el riesgo; esto manifestado por el grosor que muestran las líneas que unen a los términos. Además, otros conceptos que se destacan por su relación con la mayoría de las barreras son el tamaño de la empresa y el desempeño innovador; en menor medida se encuentran el sector industrial y la ubicación. Por otro lado, las características de la empresa con un vínculo reducido con las barreras son, la exportación, la antigüedad, el tipo de propiedad y la pertenencia un grupo.

A posteriori, tomando en cuenta las posibles relaciones entre conceptos se procedió a realizar una lectura a profundidad, a partir de la cual se identificaron tres enfoques distintos de investigación, donde la metodología cuantitativa es la más preponderante con 72 estudios, mientras que con enfoque cualitativo y mixto (enfoque cuantitativo adicionado con elementos cualitativos) sólo se encontraron 5 artículos respectivamente. Derivado de lo anterior, a continuación, se presenta la discusión enfocada en los artículos con metodología cuantitativa y mixta.

Discusión

Como se observó anteriormente, las investigaciones con enfoque de investigación cuantitativo y mixtos muestran consistencia en los conceptos relacionados a las barreras de innovación en todas las publicaciones; no obstante, se identifican principalmente dos líneas de estudio: la primera trata de cómo la percepción de los obstáculos es afectada por las características de la empresa e industria, donde las variables dependientes son las barreras de innovación, regularmente transformadas en variables indicadoras medidas en escala Likert. Entre las principales variables independientes que determinan la alta percepción de las barreras se encuentran: el tamaño de la empresa, la antigüedad, la intensidad tecnológica, ubicación geográfica, pertenencia a grupo empresarial, tipo de propiedad y cooperación. Esta línea, ha sido abordada por medio de Modelos Probit Multivariantes (MPM), desde ^{Galia y Legros (2004)} seguido por ^{Iammarino et al, (2009)}, ^{D’Este et al, (2012)}, ^{Santiago et al, (2016)}, ^{De Fuentes (2018)}. El método ha cobrado relevancia, ya que permite controlar la posible endogeneidad no observada entre la evaluación de los obstáculos. Sin embargo, continúa la incógnita de la posible endogeneidad, correspondiente a la causalidad inversa entre la percepción de los obstáculos y el desempeño de las actividades innovadoras de las empresas ^{(Iammarino , 2009)}.

Los principales resultados encontrados en esta primera línea de investigación indican que la percepción de las barreras de innovación es sumamente heterogénea respecto a las características de la empresa: las grandes empresas asignan menor importancia a las barreras ^{(De-Oliveira y Rodil-Marzábal, 2019}; ^{D’Este , 2012}; ^{D'Este , 2014)}; en las PYMES, la probabilidad de asignar altas calificaciones aumenta ^{(Belitz y Lejpras, 2015}; ^{D’Este , 2012}; ^{Hölzl y Janger, 2014)}, excepto en la rigidez organizacional, debido a que son más flexibles en su organización interna ^{(Iammarino , 2009)}. Por otra parte, la antigüedad de la empresa presenta una relación negativa ante la evaluación de las barreras de innovación, principalmente con la falta de recursos financieros internos y externos ^{(Baldwin y Lin, 2002}; ^{D'Este , 2014}; ^{Franco-Leal y Diaz-Carrion, 2020}; ^{Pellegrino, 2018)}. Sobre las variables de afiliación sectorial se ha encontrado que la importancia percibida de las barreras de innovación difiere entre sectores ^{(Santiago , 2016)}.

Por otro lado, la intensidad tecnológica tiene una relación positiva con la percepción de las barreras; es decir, que la percepción de las barreras se incrementa a medida que se aumenta la intensidad tecnológica de la empresa ^{(Baldwin y Lin, 2002}; ^{Tourigny y Le, 2004)}. De igual forma, las barreras son más perceptibles por las empresas innovadoras en comparación con las empresas que no realizan actividades de innovación ^{(Baldwin y Lin, 2002}; ^{De-Oliveira y Rodil-Marzábal, 2019}; ^{De Fuentes , 2018}; ^{D'Este , 2014}; ^{Hadjimanolis, 1999}; ^{Santiago , 2016)}; aunque, ^{D’Este (2012)} confirman que las valoraciones de importancia son superiores en los extremos: cuando las empresas no son innovadoras o cuando son altamente innovadoras. Los datos referentes al grupo empresarial puntualizan que pertenecer a un grupo nacional o extranjero disminuye la probabilidad de percibir barreras a la innovación ^{(D'Este , 2014 Iammarino , 2009}; ^{Simbaña-Taipe , 2021)}.

En cambio, la segunda línea de estudio se enfoca en cómo la propensión a innovar o el desempeño innovador visto de igual forma como la intensidad de la innovación, se ven sofocados por las barreras, y controlados por características específicas de la empresa e industria ^{(D’Este , 2012}; ^{Iammarino , 2009)}. Esta línea define la innovación como variable dependiente, generalmente expuesta en forma binaria (se realizó innovación o no); su comportamiento es determinado por las barreras de innovación, las cuales también se expresan en forma binaria. En su abordaje se han empleado una combinación de modelos lineales generales como: Probit, Logit, Tobit, y Crépon-Duguet-Mairesse (CDM) ^{(Arza y López, 2020}; ^{Hartono y Kusumawardhani, 2019}; ^{Tello, 2021}; ^{Valdés , 2020)}. Para controlar el problema recurrente de correlación entre obstáculos, un método alternativo utilizado es el análisis factorial o el análisis de componentes principales, con el fin de abordar la endogeneidad entre variables ^{(Radicic, 2021}; ^{Valdés , 2020)}.

En este caso, los resultados muestran que tanto en el desempeño de la innovación, como en la decisión de innovar se enfrentan a barreras diversas ^{(Mohnen y Röller, 2005)}. Respecto a los distintos tipos de innovación: productos procesos, organizacional y de mercadotecnia, las barreras presentan un impacto heterogéneo ^{(Carvache-Franco , 2022}; ^{Hartono y Kusumawardhani, 2019}; ^{Madrid Guijarro , 2009)}. Así mismo, existen efectos heterogéneos respecto al grado de radicalidad en la innovación ^{(Radicic, 2021)}. Algunos autores encontraron que las barreras de innovación presentan efectos negativos respecto a las restricciones financieras relacionadas con los costos, el riesgo y la falta de financiamiento, la cual prevalece como la principal barrera de innovación ^{(Arza y López, 2020}; ^{Carvache-Franco , 2022}; ^{Corchuelo y Carvalho, 2020}; ^{Corchuelo y Ferreiro, 2020}; ^{Demirbas , 2011}; ^{Duarte , 2017}; ^{Huang y Chi, 2013}; ^{Kim , 2018}; ^{Oudgou, 2021}; ^{Pellegrino y Savona, 2017}; ^{Shi y Wu, 2017}; ^{Zahler , 2022)}. Además, se encontró que las empresas con subsidios gubernamentales generalmente tienen más probabilidades de realizar actividades relacionadas con la innovación ^{(Shi y Wu, 2017}; ^{Silva , 2008)}.

Desde otro ángulo, cuando las barreras de conocimiento e infraestructura se acentúan las empresas son afectadas negativamente y la búsqueda e implementación de innovaciones se reducen considerablemente ^{(Adeyeye , 2017}; ^{Arza y López, 2020}; ^{Radicic, 2021)}; dentro de estas barreras destaca la falta de personal calificado ^{(Carvache-Franco et al, 2022}; ^{Demirbas , 2011}; ^{Huang y Chi, 2013}; ^{Valdés , 2020)}. La rigidez organizacional afecta con mayor frecuencia a las grandes empresas ^{(Adeyeye , 2017}; ^{Hewit-Dundas, 2006}; ^{Kim , 2018}; ^{Oduro, 2020}; ^{Silva , 2008)}. Respecto a las barreras relacionadas con el mercado, se encuentran resultados heterogéneos entre los efectos de la demanda incierta y la falta de demanda ^{(García-Quevedo , 2017)}; sin embargo, predomina el efecto negativo sobre la innovación ^{(Arza y López, 2020}; ^{Ortiz y Fernández, 2022}; ^{Pellegrino y Savona, 2017}; ^{Zahler et al, 2022)}. De igual forma, la propensión a innovar se ve afectada debido a los obstáculos derivados de la legalización vigente también denominadas restricciones regulatorias ^{(Arza y López, 2020}; ^{Hewit-Dundas, 2006}; ^{Lachman y López, 2019}; ^{Law , 2019}; ^{Oudgou, 2021}; ^{Pellegrino y Savona, 2017)}.

Como parte de la heterogeneidad en resultados existen evidencias de casos contrarios a la intuición, donde las barreras actúan como motivadores, por ejemplo la falta de cooperación y la dificultad de encontrar socios externos se han considerado como una barrera afectando el éxito de la innovación de forma negativa ^{(Duarte , 2017}; ^{Franco-Leal y Diaz-Carrion, 2020}; ^{Hewit-Dundas, 2006}; ^{Oduro, 2020}; ^{Silva , 2008)}; no obstante, en su mayoría es visto como una solución ante las barreras de innovación, considerando que las empresas tienden a compensar sus limitaciones internas utilizando conocimiento externo, acentuando la importancia de la colaboración entre actores de la innovación como proveedores, clientes, competidores, universidades y centros de investigación ^{(De Fuentes , 2018}; ^{Thomä, 2017)}. Así mismo, se ha visto que la cooperación permite reducir los riesgos y los costos asociados a la innovación ^{(Antonioli , 2017}; ^{Pereira Cabral , 2020)}.

De igual forma, se han encontrado relaciones positivas entre las barreras financieras ^{(Duarte , 2017}; ^{Oduro, 2020}; ^{Yen , 2019)}, la falta de capital humano ^{(Lachman y López, 2019}; ^{Oduro, 2020}; ^{Yen , 2019)}, la falta de demanda ^{(Duarte , 2017)}, demanda incierta ^{(García-Quevedo , 2017)}, las restricciones regulatorias ^{(Adeyeye , 2017}; ^{Yen , 2019)} y la innovación. Este comportamiento pudiera ser una respuesta de las empresas a no rendirse o tomar conciencia después de sobrepasar las barreras, y hasta entonces se reportan como un problema de innovación ^{(Valdés , 2020)}. No obstante, si estas restricciones permanecen a lo largo del tiempo se genera un efecto contrario, mayormente visible en las pequeñas empresas. Este comportamiento se atribuye a periodos de adaptación y reconfiguración por parte de las empresas ^{(Hewit-Dundas, 2006)}. Como producto de la revisión realizada, se corrobora la alta heterogeneidad de los resultados en las dos principales líneas de estudio.

En lo que respecta a la tercera pregunta sobre las principales limitaciones y futuras líneas de investigación, partimos de una primera consideración: el origen de los datos para ambos enfoques parte de las Encuestas de Innovación Comunitarias, debido a que recopilan información sobre el comportamiento de la innovación a gran escala ^{(Coad , 2016)}. El formato de estas encuestas en su mayoría sigue las directrices del manual de Oslo en sus distintas ediciones 1996, 2005 y 2018; esta es una propuesta de la OCDE (Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico) junto con Eurostat para estandarizar la información sobre conceptos, datos y mediciones de la innovación. Es por ello que, en los casos donde se realizan encuestas ad hoc, en su mayoría reproducen la estructura de sus interrogantes. No obstante, las limitaciones más frecuentes a las que se enfrentaron los autores fueron la escasa disponibilidad de información para la realización de los estudios, aunado a que las fuentes de información son auto reportadas y en su mayoría de percepción.

Así que, una primera área de oportunidad para futuros estudios consiste en replantear las siguientes encuestas de innovación. Por ejemplo, las preguntas sobre las barreras podrían reformularse para captar objetivamente los impedimentos a la innovación; ya que, por ahora solo se ha captado la percepción de las barreras ^{(Hewit-Dundas, 2006}; ^{Tourigny y Le, 2004}; ^{Valdés , 2020}; ^{Yen , 2019)}. Aunado a ello, se debe avanzar en exponer características de la innovación como su intensidad y calidad, no solo contemplar la capacidad de innovación revelando su presencia o ausencia ^{(Yen , 2019)}.

En este mismo orden y dirección se encuentra como limitante la naturaleza subjetiva de los indicadores de las barreras de innovación, debido a que son un reflejo de las percepciones de los gerentes o directores encuestados ^{(García-Quevedo , 2018)}. Generalmente, solo se obtiene la frecuencia de impedimentos que reportan ^{(Baldwin y Lin, 2002)}, por lo cual los resultados sobre el tema deben interpretarse con cautela ^{(Madrid Guijarro , 2009}; ^{Valdés , 2020)}. En este sentido, los investigadores se han centrado en empresas que asignen alta importancia a las barreras ^{(García-Quevedo , 2018)}, exponiendo al sesgo en la selección como uno de los principales desafíos metodológicos de este diseño de investigación ^{(Baldwin y Lin, 2002}; ^{Galia y Legros, 2004}; ^{Hadjimanolis, 1999)}. El debate al respecto inició con la postura de que las empresas que más innovan son las que en teoría deberían presentar e identificar con mayor claridad las barreras de innovación, mientras que las no innovadoras tienden a subestimar los problemas relacionados a las actividades de innovación, por lo que minimiza el efecto de las barreras ^{(Segarra-Blasco , 2008)}.

Esto ha conducido a que los investigadores busquen identificar la muestra relevante ^{(Coad , 2016)}, a través de distinguir entre empresas innovadoras y no innovadoras ^{(Ee Shiang y Nagarajb, 2011}; ^{García-Quevedo , 2018}; ^{Hartono y Kusumawardhani, 2019}; ^{Hölzl y Janger, 2013}; ^{Rapini , 2017)}. Otros lo expresan como empresas con gran voluntad de innovar ^{(Blanchard , 2013)}; líderes en innovación y seguidoras de la innovación ^{(Maldonado-Guzmán , 2017)}; innovadoras exitosas y no exitosas ^{(De Fuentes , 2018)}; empresas potencialmente innovadoras ^{(De-Oliveira y Rodil-Marzábal, 2019)}. Sin embargo, a pesar de que las muestras se han dividido de acuerdo a su orientación innovadora, ciertos estudios no revelan diferencias importantes entre grupos ^{(Ortiz y Fernández, 2022}; ^{Pellegrino y Savona, 2017)}. En futuras investigaciones, el objetivo final de la muestra relevante es lograr la distinción entre las empresas que tengan la intención de innovar (aunque no lo hayan logrado con éxito) y excluir aquellas que no estén orientadas hacia la innovación.

Así mismo, esta clase de estudios presentan como limitante la escasez en disponibilidad de información, por lo que en su mayoría se realizan bajo un enfoque transversal. Para explorar la dinámica de las barreras de innovación en el futuro, es necesario contar con datos longitudinales con el fin de poder precisar los efectos de corto y largo plazo ^{(Radicic, 2021}; ^{Torres de Oliveira , 2022}; ^{Yen , 2019)}. Esto implica que solo se puede confirmar asociaciones estadísticas entre variables, dejando pendiente la causalidad ^{(Moraes Silva , 2019)}. Esto presenta una oportunidad de investigación enfocada en profundizar sobre las dinámicas de las barreras a través de investigaciones cualitativas ^{(Torres de Oliveira , 2022)}. Algunas investigaciones internacionales se han limitado debido a la incompatibilidad de encuestas entre países. ^{De Fuentes (2018)} sugieren homogeneizar las encuestas, particularmente en países emergentes o en desarrollo.

Por último, un área de oportunidad encontrada es el estudio de cómo las barreras impactan la innovación en países en desarrollo ^{(Carvache-Franco , 2022}; ^{Santiago et al, 2016}; ^{Simbaña-Taipe , 2021)}. Este tipo de literatura, en especial para el caso de América Latina, es aún limitada, considerando la escasa evidencia de estudios encontrados en la muestra analizada en este trabajo. La importancia del tema se incrementa, toda vez que la información es esencial para mejorar los niveles de competitividad e innovación en esta región ^{(Pertuz y Miranda, 2021)}.

Conclusión

Las barreras de innovación es un tema que se analiza principalmente con el objetivo de contribuir a la comprensión y fomento de la innovación de las organizaciones, identificando buenas prácticas para superar los obstáculos. Con el tiempo, la literatura ha detallado ciertas características que pueden influir en el desempeño de la innovación y en la importancia que se les atribuyen a estos factores llamados barreras. Las principales implicaciones prácticas del estudio están encaminadas a generar estrategias para superar los obstáculos y a la formulación de políticas de innovación. El presente artículo pretende preparar el camino y coadyuvar en la generación de nuevos estudios relacionados a esta temática, a través de identificar áreas de oportunidad para la investigación formal y estructurada del tema de barreras de innovación.

Se encontró que el número de estudios sobre barreras de innovación tuvo un repunte desde el año 2017, principalmente por las contribuciones en la revista Research Policy, con un alcance geográfico concentrado en países europeos. Destacan los enfoques cuantitativos, en dos principales líneas de estudio: los factores determinantes de la importancia de las barreras y el impacto de las barreras en la innovación. Las metodologías se enfocan en modelos de regresión para variables binarias, y las principales fuentes de información fueron encuestas de innovación comunitarias.

Los resultados del conjunto de estudios analizados son heterogéneos; el debate se centra alrededor de caracterizar a los factores como barreras o motivadores de la innovación. La principal limitación de los estudios consiste en la escasa disponibilidad de información, aunado a que las fuentes disponibles proporcionan información auto reportada, y en su mayoría de percepción.

Las líneas futuras de investigación apuntan hacia esclarecer el comportamiento de la innovación, por lo que se sugiere continuar buscando las barreras de innovación, en particular, estudios basados en datos longitudinales para determinar sus efectos en el tiempo; tanto a corto como a largo plazo. Así mismo, se sugiere investigar barreras específicas por características como: tamaño, antigüedad, sector económico, tipo de innovación, contextos económicos, etc. Por otra parte, se encuentra la necesidad de profundizar en estudios regionales y promover la investigación del tema en países en desarrollo.

Una de las principales limitaciones que se presentaron durante la investigación se debió a la variabilidad de resultados de las búsquedas en las bases de datos, por lo que no podemos garantizar que los resultados se repitan. Además, la evidencia no se concretó con un meta análisis debido a la variedad de metodologías utilizadas, por lo que futuras investigaciones podrían enfocarse en este tipo de estudios, considerando las dos vertientes de investigación señaladas anteriormente.