La universidad desde la perspectiva organizacional

Las instituciones de educación superior son entidades sociales que persiguen diversos fines. Las universidades públicas y privadas tienen diferentes ejes de atención: la docencia, la investigación, la vinculación y la difusión de la cultura; la diferencia entre ellas es la fuente de sus ingresos, lo cual presupone que un fin adicional de la universidad privada es el lucro.

La nueva tendencia de la enseñanza superior privada ha tenido un crecimiento importante en Estados Unidos, América del Sur y en algunos países asiáticos. Actualmente, esta tendencia se está convirtiendo en una situación emergente en África y en países en transición como China, la Federación Rusa y países del centro y este de Europa. En el caso de América Latina, en el año 2005, 47.5% de la matrícula se encontraba en las IES privadas. Estas instituciones equivalían a 65.5% del total de las IES (Medellín, 2005). Los países con mayor proporción de matrícula privada son: Brasil, Colombia y Chile; en Colombia alrededor de 78% de las IES son privadas, en Costa Rica 71%, en Brasil 72% y en México se encuentra muy cercano a 50% (IESALC/UNESCO, 2004; UNESCO, 2006).

Considerando que en nuestro país la mitad de la educación superior se encuentra en el sector privado, ^{Ibarra (2005)} argumenta que las pautas de la transformación de las universidades en los países del mundo desarrollado se debe a factores como la globalización de los mercados, la modernización de los sistemas productivos y la reforma de las organizaciones empresariales; e invita a reflexionar sobre la transformación universitaria en México a fin de interpretar su sentido y entender su orientación.

Las agencias internacionales como el Banco Mundial han definido ya toda una agenda de cambios para las universidades latinoamericanas. Lo cual lleva implícito la decisión de dar por terminado el modelo de universidad vigente en México, o sea, el de una institución cuya inserción en la sociedad se da a partir de un proyecto social portado por el Estado y retomado a su manera por los trabajadores y estudiantes universitarios. Ahora se pretende conformar una universidad que responda fundamentalmente a las demandas expresadas mediante la circulación de recursos y el mercado, existe lo que ^{Ibarra (2005)} denomina la empresarialización de la universidad.

Sin embargo, todas las universidades públicas o privadas deben compartir una clara vocación de servicio público y a la sociedad. El cumplimiento de los objetivos de las instituciones educativas se encuentra en relación directa a la toma de decisiones, en este sentido las teorías emergentes en el análisis de las universidades consideran que las personas actúan de acuerdo con la naturaleza de las situaciones sociales, las condiciones del medio ambiente, y en función de la experiencia propia en la vida.

Al mismo tiempo tratan de descubrir y desmenuzar el hecho: en la medida que haya conocimiento, información y experiencia, este hecho será más profundo y más preciso, pero inevitablemente implica un grado de interpretación de acuerdo con la historia de vida de cada persona (^{Cohen, March y Olsen, 1972}).

Las teorías emergentes han dado pie a la introspección teórica, los autores interpretativos y críticos ponen en tela de juicio muchos de los aspectos que han querido explicar a la organización (^{Schutz, 1962}).

Por otro lado, el trabajo de ^{Weick (1976)} popularizó el concepto sistemas flojamente acoplados, el cual considera que las decisiones, las creencias, las selecciones y las soluciones no siempre están estrechamente vinculadas con los problemas de las organizaciones y sus resultados, en realidad existe un flojo acoplamiento entre ellos o, en ciertos casos, no hay conexión alguna. Esta desvinculación de los problemas y sus resultados se aplica en las IES porque la descentralización y la delegación generan una dinámica de largo plazo de diferenciación que acentúa el nivel organizacional de flojo acoplamiento: cada subunidad, de manera relativamente desconectada, puede crear sus propios objetivos, información, creencias e identidades, distintos a otras subunidades.

El contexto organizacional en la toma de decisiones

La tarea esencial de la administración es preparar las condiciones y los métodos organizacionales de operación, de modo que las personas puedan alcanzar sus propias metas de la mejor manera, dirigiendo sus propios esfuerzos hacia los objetivo de la organización (^{Mc. Gregor, 1957}). La lista de sugerencias de este autor (^{ibid, 1957}) incluye delegación y descentralización, mayor participación de los trabajadores en la toma de decisiones directivas y la evaluación del desempeño ajustada a la consecución de los objetivos que los individuos se imponen. En este sentido, las políticas de la dirección, el estilo de liderazgo del patrón, los modos de comunicación, la estructura de la institución, la perspectiva, las expectativas, la motivación, el reconocimiento, los componentes del clima organizacional y seguramente muchos elementos más confluyen en el desarrollo de una organización.

A esto se puede sumar el resultado del estudio de ^{Sheard y Kakabadse (2006)} donde se plantea que el rol del líder en la toma de decisiones es desarrollar valores y habilidades que le permitan que los diferentes miembros de la organización compartan la misma visión, de tal manera que el estímulo al esfuerzo sea conjunto. El administrador desde el punto de vista de estos autores debe buscar resultados y debe ser práctico, por ende, el pensamiento racional debería aplicarse a problemas que tengan factores comunes que se plantean alcanzar un método para coordinar sus esfuerzos.

Por otro lado, ^{Campbell (2003)} considera que los líderes, para tomar decisiones más certeras, deben tener habilidades como: visión global, dedicación, y poder para delegar y desarrollar las potencialidades del equipo. Se puede decir, entonces, que toda interrelación social contiene principios de complentariedad y antagonismo, que junto con la visión y el entusiasmo, el conocimiento de los objetivos es importante para un líder; pero además los buenos líderes suelen explicar con claridad y sencillez lo que están tratando de conseguir.

Por lo tanto, dentro de la organización cobra importancia el término “grupo” porque alude por lo general a un conjunto de personas que comparten una meta o un destino común. “Pertenecen juntos” (^{De Kras,1990}). En este sentido, podemos pensar que la participación en la toma de decisiones en las universidades, es pues la posibilidad de poder contribuir al desarrollo de la capacidad de cada miembro de la institución, así como de compartir una misma visión que lleve al logro de los objetivos de las organizaciones que tienen la noble misión de formar seres humanos.

El contexto humano en la toma de decisiones

El proceso decisorio tiene como componente ineludible las particularidades del ser humano, que pueden estar a favor o en contra de la resolución del problema, y que conlleva a ciertas limitaciones. Este componente de racionalidad puede tener elementos objetivos como subjetivos, por tanto, su manejo dependerá de las cualidades cognitivas del director, es decir, los conocimientos. Drucker (1992) ha destacado al conocimiento como el único recurso económico de importancia en una sociedad poscapitalista o sociedad del conocimiento.

Otro factor es la experiencia, donde el director toma en consideración resultados del pasado. El juicio o criterio es propio del individuo y lo hace distinto, y por último, el análisis que es la forma de conjugar los componentes anteriores.

Objetivos organizacionales de las IES

En el caso de las IES públicas y privadas, la actividad sustantiva está relacionada con la docencia, la investigación y la difusión de la cultura en términos generales, pero no se puede dejar de lado la función adjetiva que tiene que ver con la administración donde la toma de decisiones para el alcance de sus objetivos juega un papel determinante. Podemos decir entonces que el objetivo fundamental de toda institución educativa de nivel superior es la formación integral de las personas propiciando un aprendizaje permanente, generando y difundiendo los conocimientos por medio de la investigación, contribuyendo al progreso y consolidando los valores de la sociedad (^{Bruner, 1972}).

En general, los objetivos educativos en las IES pueden girar en torno a presupuestos de tipo esencialmente teórico o de carácter eminentemente práctico. En el primer supuesto, los objetivos educativos se establecen a partir de tres premisas: la concepción del mundo y del hombre, la aceptación de algunos valores cuya transmisión se establece en función de una jerarquización específica, y la preparación de esquemas socioculturales capaces de definir necesidades de tipo individual y social.

En este sentido, uno de los conceptos que teóricamente existen para explicar de forma genérica el proceso decisorio en las universidades son las anarquías organizadas; donde se establece que la inclusión de estructuras de poder en la toma de decisiones supone procesos en donde los intereses diversos se sobreponen, con lo que se origina un flujo sin orden o coherencia. A partir de estos elementos, ^{Cohen, March y Olsen (1972)} cuestionan los supuestos simplificadores asociados al modelo del sistema racional de toma de decisiones, el cual identifica vínculos entre soluciones y problemas tratados, y subestima la confusión y la complejidad que rodean a los procesos de decisión.

La importancia de los estudios realizados sobre las anarquías organizadas radica en la conformación de una nueva metáfora de las organizaciones, por ejemplo, las universidades son percibidas como organizaciones “débilmente cohesionadas” (March y Olsen, 1976) en las que la ambigüedad se deriva de tecnologías suaves, de tareas fragmentadas y de la continua entrada y salida de participantes, así como de la ambigüedad de sus fines. Además, la ambigüedad de los fines y objetivos, la naturaleza sociopolítica de la efectividad, la ambigüedad de las percepciones, así como las preferencias e identidades, cuestionan el carácter objetivo de los instrumentos racionalmente concebidos para analizar las organizaciones de este tipo. Los tomadores de decisiones rutinariamente hacen inferencias acerca del mundo y de sus historias (^{Cohen, et al. 1972, p. 35}), pero la ambigüedad del “yo” se manifiesta en la ambigüedad de las preferencias construidas socialmente, inconsistentes y cambiantes en el tiempo y en la ambigüedad de las identidades definidas en término de expectativas, las cuales son imprecisas, inconsistentes, inestables y endógenas.

Por lo tanto, las interpretaciones de los tomadores de decisión son muy inconsistentes, pues se sustentan en la experiencia y en los requerimientos interpretativos de la vida cotidiana (^{Llanos, 1994}). Por ello es importante considerar la ambigüedad fundamental que caracteriza las situaciones organizadas como todo contexto de acción, ambigüedad que es la condición misma de la acción humana. Es por esto que el estudio del proceso decisorio de los directivos en las IES debe considerarse en la manera en que influyen los aspectos situacionales, personales y organizacionales en la consecución de sus objetivos.

La influencia de los valores organizacionales y personales en la toma de decisiones

^{Posner (1995)} ha examinado cuidadosamente en instituciones educativas la relación entre los valores personales y los organizacionales, demostrando que los valores compartidos fomentan fuertes sentimientos de efectividad personal. Los valores promueven altos niveles de lealtad para con la organización; facilitan el consenso acerca de los objetivos organizacionales clave y de las personas interesadas en la organización; fomentan el comportamiento ético; promueven normas convincentes acerca de trabajar con ahínco e interesarse por los demás; reducen los niveles de tensión en el trabajo; alientan el sano orgullo en la organización, y fomentan el trabajo en equipo. ^{Mc. Devitt (2007)} define los valores como: una convicción o creencia estable en el tiempo que conduce a un determinado modo de conducta o a una finalidad existencial.

Se puede decir, entonces, que los valores son aprendizajes relativamente estables en el tiempo que tienen una influencia en el actuar, que influye en la calidad del trabajo.

^{Rockeach (1973)} no habla de valores meramente instrumentales como el dinero, sino de aquello que atribuye un valor extraordinario, que hace que la persona se conduzca de acuerdo con aquello que la organización espera, en términos de honestidad, entrega y servicio. No existe necesariamente una correspondencia entre los valores éticos y los valores instrumentales. Por lo tanto, los directores de las IES habrán de considerar los valores que representen una norma sobre la cual basarán sus decisiones en favor de la organización, pero también en favor de las personas que participan en ella.

La estrategia en la toma de decisiones

A lo largo de este trabajo se ha hablado de que el proceso de toma de decisiones incluye un sin número de factores, la intuición es una de ellas, sin embargo, no es la única manera para tomar decisiones, la estrategia, como en toda lucha que se quiere ganar, debe llegar a formar parte integral de las actividades directivas. ^{Drucker (1974: 611)} considera que uno de los deberes de un directivo consiste en lo siguiente: Lo primero es la creación y la implantación de la estrategia.

^{Drucker (1974)} explica la estrategia como: el deber de pensar en la misión de la organización, es decir, hacerse la pregunta: ¿Qué es la organización y qué debería de ser? Esto debe llevar al establecimiento de los objetivos, el desarrollo de la estrategia, los planes, así como la toma de decisiones en el presente para los resultados de mañana. Obviamente, esto sólo puede hacerlo un órgano de la organización que pueda visualizarla por completo, y que pueda distribuir los recursos humanos y monetarios para obtener resultados clave.

Para ello habrá de distinguir que existen dos tipos de dirección: la que se lleva a cabo en los niveles más altos de una estructura organizacional, a la cual se le denomina “dirección estratégica”, y todas las demás que pueden ser llamadas “dirección operacional.” La estrategia es el apoyo determinante para la dirección estratégica aunque ambas están fuertemente ligadas, ya que la primera proporciona una guía, dirección y límites para la operacional.

Existen dos formas fundamentalmente diferentes para que un director pueda formular la estrategia para el futuro. La primera consiste en enfrentarse al día, donde juega un papel importante la anticipación intuitiva que por lo general se desarrolla en la mente de una persona, casi siempre tiene una perspectiva de satisfacción en por lo menos la creación parcial tiempo relativamente corta; es una reacción generalmente derivada de experiencias del pasado, se basa en el instinto, en el juicio y en el pensamiento de reflexión del directivo. Sin embargo, estas características no deben ser subestimadas, ya que algunos directivos tienen capacidades extraordinarias para crear y llevar a cabo intuitivamente estrategias y métodos brillantes. Albert Einstein reconocía la importancia de la intuición cuando decía creer en la intuición y en la inspiración, porque el conocimiento es limitado y la imaginación no.

Por otro lado, existen directivos que se preocupan por el futuro e idean estrategias para enfrentar a éste en forma adecuada; parte de esa estrategia es un esfuerzo por definir su misión y visión, que tiene que ver con la idea de para qué se crea la organización y cómo se proyecta en el mediano y largo plazos. Esto cobra relevancia en las instituciones educativas, cuyas expectativas no se centran en el mercado, en el producto o en los clientes.

La misión y la visión como estrategia, generalmente expresan los propósitos básicos de una organización y las creencias de los directivos. No existe uniformidad en cuanto a su contenido, pero son la piedra angular de la dirección y el método de operación de la organización, ya que lo que se incluye en la premisa típica filosófica o de doctrina se basa significativamente en los preceptos, valores, aspiraciones y obligaciones del directivo, sin embargo, la meta personal es tan importante que requiere una clasificación separada. Aunque estas metas no siempre son expresadas oralmente o por escrito, pueden ser y en general son fuerzas motivadoras poderosas para la alta dirección.

La definición de esta parte de la estrategia siempre deberá de estar acompañada por una mejor motivación y moral por parte de los directivos al participar en la elaboración de los planes, lo cual representa una cierta de su propio destino. Hoy en día, las personas dentro de una organización, a cualquier nivel, están interesadas en participar en el proceso de la toma de decisiones para así contribuir con sus conocimientos a la institución y encontrar oportunidades de ser creativos, lo que redunda en una adaptación más fácil a los cambios por parte del personal, lo cual representa un atributo para cualquier organización.

La estrategia desde el punto de vista de su misión y visión en la universidad ha de servir a los directores de las IES para definir las metas, aspiraciones, intereses, valores y filosofía de la institución; pero también habrán de dar la pauta del sistema de valores que dirija su toma de decisiones.

Objetivos de la investigación

Determinar qué factores organizacionales e individuales son tomados en consideración por los directores de las IES en la toma de decisiones para favorecer el alcance de los objetivos en las instituciones de educación superior pública y privada.

Pregunta de investigación

¿Qué factores organizacionales y personales ejercen mayor influencia en la toma de decisiones de los directores de las IES?

Hipótesis del proyecto de investigación

El proceso de toma de decisiones estratégicas está relacionado con factores propios de la organización y con factores personales o individuales de los directores de las IES públicas y privadas.

Justificación

La toma de decisiones y la calidad de las mismas se revela como uno de los aspectos más importantes del trabajo de cualquier persona que dirige una organización (^{Katz y Kahn, 1984}). Generalmente, la mente humana justifica las decisiones una vez que han sido tomadas, sin embargo, éstas no se toman de forma arbitraria, dependen de un contexto, de un entorno y de los problemas con que están asociadas.

Indudablemente hay muchos factores que intervienen en una organización para que esta logre sus objetivos. Diversos estudios se han llevado a cabo en relación con el proceso decisorio bajo diferentes aspectos, como la racionalidad limitada (^{Simon, 1976}; ^{Weick, 1969}), el ambiente de incertidumbre (^{Soto, 2005}) o el contexto (Mc. David, 2007).

Es evidente que no todos los factores que intervienen en este complejo fenómeno pueden ser analizados, por lo que en este trabajo las dimensiones en que se desarrolla el estudio corresponden a la toma de decisiones organizacionales; la toma de decisiones personales o individuales y el logro de los objetivos en relación con la percepción o conocimiento que se tiene de ellos.

El proceso de la toma de decisiones es un fenómeno que se da en todo tipo de organizaciones, para lo cual el individuo realiza, con los elementos que tiene a su disposición, un análisis de las circunstancias del entorno, como las situaciones culturales, económicas y sociales de nuestro país. En este sentido, el alcance de las metas depende de la efectividad de cualquier instrumentación de medidas, las cuales dependen del acierto de una serie de decisiones directivas sobre cómo planificar, organizar, dotar de personal y controlar el esfuerzo de dicha instrumentación.

Por lo tanto, la realización de esta investigación tiene diversos motivos que la justifican: el interés por el tema, ya que no existe bibliografía que describa un modelo de toma de decisiones específico para las IES; la presentación ordenada de propósitos teóricos; la recolección de información que permita conocer la visión directiva, preceder a su interpretación, estructuración y análisis comparativo que lleve a formular un conjunto de proposiciones que conduzcan a conocer la forma como los directivos delinean su comportamiento y toman sus decisiones, considerando que este conocimiento dará la oportunidad de expresar algunos elementos que puedan servir de apoyo a los directivos que dirigen este tipo de instituciones.

Consideraciones para el estudio

Para la hipótesis abordada: “El proceso de toma de decisiones estratégicas está relacionado con factores propios de la organización y con factores personales o individuales de los directores de las IES públicas y privadas” las variables que se consideraron en el estudio son las siguientes: la variable dependiente es el proceso de toma de decisiones estratégicas y las independientes son los factores organizacionales y personales.

1) Dentro de los factores organizacionales se consideraron los siguientes: los objetivos organizacionales, los objetivos académicos, los objetivos departamentales, el código de ética (ideario, valores); la centralización, descentralización (lugar donde se toman las decisiones); la cultura de participación (fomento a la participación); la normatividad (reglas, normas, reglamentos, políticas); la comunicación formal e informal, la comunicación de las decisiones, la efectividad en la comunicación, y la planeación.

2) Respecto a los factores personales, se consideraron los siguientes: los antecedentes personales (grado máximo de estudios, años de trabajo en las IES, puesto que ocupa), edad, género, experiencia, participación en la toma de decisiones (autonomía en la toma de decisiones y tipo de liderazgo), valores personales (éticos, culturales, políticos, económicos, religiosos), racionalidad (toma de decisiones basada en la experiencia, hábitos y costumbres), modelos (conocimiento y/o uso de modelos de toma de decisiones).

Para el presente estudio, al no encontrar en la literatura un instrumento que explorara los aspectos necesarios, se diseñó uno que recopilara la información de las cuatro variables propuestas. El objeto de estudio fueron siete instituciones de educación superior, cuatro públicas: la Universidad Autónoma de Querétaro, el Instituto Tecnológico de Celaya, el Instituto Tecnológico de Querétaro y la Universidad Tecnológica de Querétaro; y tres privadas: la Universidad Anáhuac de Querétaro, la Universidad del Valle de México Campus Querétaro y la Universidad UNIVER de Querétaro.

Estas universidades atienden en su conjunto a 24 901 estudiantes en las carreras relacionadas con la ingeniería, las ciencias sociales, las ciencias de la conducta y las ciencias de la salud.

Para realizar el cuestionario se efectuó una prueba piloto con dos de las universidades propuestas, una pública y una privada. El instrumento definitivo fue respondido por 134 directivos que presentan la misma tendencia en sus papeles desempeñados. La información se comenzó a levantar con el cuestionario piloto en marzo de 2008, al que se aplicó el análisis estadístico de factores de rotación ortogonal para agrupar de forma correcta las dimensiones y factores de las variables y factor de análisis, así como el alfa de Cronbach utilizando el SPSS (versión 14).

El instrumento definitivo consta de un total de 74 preguntas cerradas, dos abiertas y cuatro demográficas, al cual se aplicó el análisis de componentes principales. De acuerdo con los resultados, para el caso de objetivos de las instituciones de educación superior, quedaron 15 ítems con un alfa de Cronbach = .882; para la toma de decisiones organizacionales un alfa de Cronbach = .806; y para la toma de decisiones individuales quedaron 17 preguntas con un alpha de .660 (Anexo 1). Los indicadores del alpha son valores altos, lo que representa un grado alto de confiabilidad de acuerdo con ^{Hair (2004)}. El cuestionario definitivo se terminó de aplicar en enero de 2009. La muestra es probabilística, el error estándar es menor a .015, es decir, se buscó que de 100 casos, la predicción fuera correcta 95 veces (^{Kerlinger, 2002}).