1. Unión Europea de Pagos (UEP)

Creada en 1950 y remplazada en 1958 por el Acuerdo Monetario Europeo, la Unión Europea de Pagos (UEP) es considerada un ejemplo a seguir para fomentar el comercio regional. En este contexto, los objetivos de la UEP eran promover la convertibilidad de las monedas europeas a nivel regional, liberalizar el comercio intraeuropeo y llevar al plano multilateral los acuerdos bilaterales vigentes en ese momento. Los miembros fundadores fueron Alemania, Austria, Bélgica, Dinamarca, España, Francia, Grecia, Irlanda, Islandia, Italia, Luxemburgo, Noruega, los Países Bajos, Portugal, el Reino Unido, Suecia, Suiza y Turquía.

La UEP cumplió prácticamente toda la gama de funciones de un sistema regional de pagos, incluida una reducción en los costos de transacción para el comercio regional al permitir que los pagos comerciales se liquidaran en moneda nacional (punto 1b del Cuadro 1). Por lo tanto, debido a la compensación multilateral, los requerimientos de índole cambiaria se limitaron a la cantidad mínima necesaria. La Unión incluía una disposición de liquidez a corto plazo (2a) durante el periodo de pago de un mes (2b) y una disposición adicional de crédito con un plazo mayor que excedía los periodos de compensación internos del sistema de pagos (2c). También contaba con sólidos incentivos para el ajuste comercial a través de cuotas de oro (3) y una unidad de cuenta regional que se utilizaba únicamente con fines contables (4a). Aunque de manera explícita esta unidad de cuenta no estaba diseñada para ofrecer una moneda común para Europa, sí se puede considerar como el primer paso para lo que en 1981 -treinta años después- sería la Unidad Monetaria Europea (UME) (4b).

En el momento de su fundación, el diseño de la UEP estaba estrechamente vinculado a las condiciones particulares del sistema de Bretton Woods. La Unión se instituyó en un mundo de paridad cambiaria fija, en el que no había convertibilidad entre todas las monedas salvo con el dólar y donde los flujos de capital privado estaban estrictamente limitados. Por todo lo anterior, probablemente sea el único sistema regional de pagos que no ha necesitado crear mecanismos de ponderación para el ajuste de tasas cambiarias de fuera de la región. Además, cabe señalar que su establecimiento no estuvo carente de dificultades: las negociaciones para alcanzar acuerdos sobre la estructura de incentivos que redujeran los desequilibrios comerciales intrarregionales tomaron mucho tiempo y, mientras estuvo vigente, el mecanismo sufrió modificaciones constantes.⁶

El mayor mérito de la UEP fue que puso fin al bilateralismo en el comercio intrarregional introduciendo un sistema de compensación multilateral: se estableció una unidad de cuenta con una paridad de 1/35 onzas de oro (equivalente a la tasa de cambio del oro respecto al dólar, pero independiente de ella). La unidad de cuenta se utilizó exclusivamente para la compensación multilateral en transacciones regionales, y cada país estableció el tipo de cambio de su propia moneda en relación con dicha unidad de cuenta.

La contabilidad de la UEP se llevaba a cabo en el Banco de Pagos Internacionales (BPI), que no sólo se desempeñaba como su agente financiero sino también como su cámara de compensación. El periodo de pago era de un mes y, una vez transcurrido, los países participantes informaban al BPI el balance final que mantenían con cada una de las otras naciones.

La UEP incluía un mecanismo limitado para equilibrar el comercio.⁷ Una vez instaurada, se asignó a cada país una cuota equivalente a 15% de su comercio total con la UEP. Siempre y cuando la deuda nacional neta se mantuviera por debajo de 20% de su cuota, el país en cuestión recibía financiamiento a través de crédito y, por lo tanto, no era necesario que efectuara un pago. Sin embargo, si la deuda nacional alcanzaba 20% de su cuota, ese país estaba obligado a cubrir 20% de la cuota en oro. Las deudas de 40, 60 y 80% de la cuota debían liquidarse en un porcentaje igual de acciones en oro o dólares. Si un país excedía el total de su cuota, estaba obligado a realizar sus pagos en oro exclusivamente.⁸ Los excedentes acumulados se liquidaban de manera similar a los déficits, pero con un esquema porcentual distinto. Cuando excediera su cuota, un país en superávit recibiría oro pero la cantidad no podría superar el equivalente a 50% de su posición de superávit acumulativa neta. Además, los créditos se convertían en mercancías o moneda dura sólo de manera parcial y con retraso.

A pesar de los incentivos inherentes para evitar superávits excesivamente grandes, aquellos países que tenían un superávit neto de exportación a la región resultaban beneficiados por la UEP de tres maneras distintas (^{De Macedo y Eichengreen, 2001}). En primer lugar, los países en superávit tenían acceso a oro y, a cambio de sus exportaciones, no tenían que recibir las monedas internacionalmente inconvertibles de sus países vecinos. Las naciones acreedoras recibían más oro que las deudoras del fondo común de 350 millones de dólares, que inicialmente fue financiado por el Plan Marshall. En segundo término, la asistencia financiera estaba condicionada al ajuste económico de los países deudores, lo que limitaba cualquier posible uso incorrecto del sistema. Finalmente, la liberalización del mercado era un requisito para ser miembro de la UEP. Durante la vigencia de la UEP se exigió reducir las barreras comerciales en hasta 75%, lo que se tradujo en ganancias comerciales, particularmente para los países en superávit más competitivos internacionalmente.

La fuerte orientación hacia la liberalización dentro de Europa fue un elemento clave adicional del éxito de la UEP para incrementar el comercio, pues evitó que hubiera países que, en el ámbito comercial, regresaran a políticas proteccionistas que empobrecieran al vecino para fomentar su propio crecimiento económico.

En parte debido a los acuerdos de liberalización comercial, el volumen del comercio europeo aumentó considerablemente mientras existió la UEP. Según De Macedo y Eichengreen, 2011, “aun cuando el comercio intraeuropeo y el comercio de la región con el resto del mundo aumentaron más rápidamente que la producción europea en los años de la UEP, la aceleración comercial de Europa coincidió con la entrada en vigor de la UEP”.⁹

Además de incrementar el comercio intraeuropeo, la UEP contribuyó de manera significativa a mejorar las condiciones comerciales de Europa; se desempeñó como un esquema común de aranceles para productos del exterior: la demanda de bienes que no procedían de la región bajó conforme los precios de los productos europeos se hicieron más favorables a consecuencia del plan de convertibilidad intrarregional y a los créditos ofertados. Era fundamental que, mientras esta rápida expansión del comercio intraeuropeo impulsaba la productividad y aumentaba el nivel de ingresos, el desarrollo económico de Europa fuera capaz de construir sobre ciertos elementos específicos para alcanzar el crecimiento económico. En el ámbito nacional, la UEP contaba con un fuerte compromiso a favor de un acuerdo de distribución del ingreso. En los países miembros, patrones y trabajadores negociaban salarios reales por debajo o al nivel de los incrementos de la producción a cambio de que las utilidades se reinvirtieran de manera productiva (^{Eichengreen, 1993, p. 121}).

A fin de cuentas, las barreras de salida de la UEP eran demasiado altas como para no comprometerse decididamente con el sistema intraeuropeo de pagos. Sin embargo, cabe señalar que mientras estuvo en vigor, la UEP se enfrentó al desafío de una serie de periodos de crisis (para más detalles, véanse ^{Bührer, 1997, p. 206}; y ^{Eichengreen, 2006, p. 83}),¹⁰ y sólo pudo prosperar gracias a su estructura de incentivos altamente favorable. “Lo que ayudó a superar esta situación fue el hecho de que la UEP probó ser muy útil para sus miembros, ya que no sólo proporcionaba créditos para la importación sino que, al hacerlo, también permitía que sus integrantes pudieran exportar” (^{Dickmann, 1997, p. 195}).

2. El Convenio Latinoamericano de Pagos y Créditos Recíprocos (CPCR-ALADI)

El Convenio de Pagos y Créditos Recíprocos (CPCR), establecido en 1966, fue el primer mecanismo de su tipo en América Latina y el resultado de un largo proceso de estudios y negociaciones que empezó, cuando menos, en la década de 1950 bajo los auspicios de la Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL).¹¹ Este acuerdo contó con el respaldo de la Asociación Latinoamericana de Integración (Aladi)¹² y doce de sus trece miembros son signatarios: Argentina, Bolivia, Brasil, Chile, Colombia, Ecuador, México, Paraguay, Perú, República Dominicana, Uruguay y Venezuela.

Este sistema de pagos tiene la función de reducir los costos de transacción a través de la liquidación comercial intrarregional en moneda nacional a nivel de empresa (punto 1b del Cuadro 1) y ofrece liquidez transitoria durante un periodo de compensación de cuatro meses (2a). Los bancos centrales acuerdan el monto y las condiciones de las líneas de crédito transitoriamente otorgadas, registran las operaciones y asumen el riesgo del retraso de pagos durante el periodo de compensación (véase más adelante). Al final del periodo, el monto neto de todos los créditos se liquida multilateralmente en dólares. El CPCR no ofrece mecanismos de crédito que exceda dicho periodo, mantiene el uso del dólar para la compensación final entre bancos centrales y no incluye una unidad de cuenta común.

Incluso sin remplazar al dólar como moneda de compensación final (2b), el CPCR es un mecanismo que ha sido capaz de reducir los costos de transacción en el comercio intrarregional. Sirvió particularmente para ayudar a vencer los obstáculos que el alto costo de financiar en dólares representó para la expansión comercial a lo largo de la llamada crisis de la deuda latinoamericana de la década de 1980.

Sin embargo, el uso y eficacia del CPCR han disminuido de manera significativa desde la década de 1990 en un proceso bidimensional (véase la Gráfica 1). En primer lugar, desde mediados de esa década, el CPCR ha sido incapaz de mantenerse a la par de la expansión comercial intrarregional. Por ejemplo, el comercio intrarregional realizado en el marco del acuerdo comercial del Mercosur se llevó a cabo sin recurrir al CPCR. Desde entonces, el valor de las operaciones canalizadas a través del CPCR se redujo a un ritmo constante hasta alcanzar su más bajo nivel histórico, 700 millones de dólares en 2003. Mientras que en la década de 1980 la proporción del comercio intrarregional que se canalizaba a través de este mecanismo equivalía en promedio a cerca de 90% de todas las transacciones comerciales de la región, desde mediados de la década de 1990 se ha mantenido por debajo de 10%. En segundo término, se ha observado un aumento significativo en prepagos (i.e. liquidación voluntaria de créditos antes de la fecha de vencimiento establecida en cuatro meses). Estas operaciones subieron de menos de 10% a fines de la década de 1980 a más de 90% a mediados de la década de 1990. Sólo se ha observado una pequeña reducción en el periodo 2001-2004.

FUENTE: Aladi; http://www.aladi.org/nsfaladi/convenio.nsf/Pcompensacionsaldos.

^a Aladi clasifica la diferencia en términos del valor total y neto de las transacciones canalizadas a través del sistema como “ahorro de divisas” y se define de la siguiente manera: en un periodo determinado, todas las transacciones canalizadas a través del CPCR tienen un valor de $X. Durante el mismo periodo, $Y es utilizado para pagar/recibir estas transacciones. El ahorro de divisas es (X - Y)/X, lo que representa la cantidad total de dólares que los países miembros se pueden “ahorrar” de esta manera al utilizar el sistema. Los “pagos adelantados” se refieren al escenario en el que el país importador decide liquidar la deuda anticipadamente, antes del periodo de cuatro meses establecido por el Convenio.

Gráfica 1 Convenio Latinoamericano de Pagos y Créditos Recíprocos de Aladi: resultados operativos clave (1980-2010). 

Con base en los cálculos de la Aladi sobre los beneficios derivados del CPCR (i.e. la diferencia porcentual entre el valor total de las operaciones canalizadas cada año y la cantidad en dólares que efectivamente se desembolsó), los altos niveles de la década de 1980 (entre 70 y 80%) cayeron a cerca de 25% en 2003. Desde 2006, esta proporción se ha mantenido por debajo de los cinco puntos porcentuales.

Las razones subyacentes de esta caída en la utilización del CPCR guardan relación con una serie de problemas bastante específicos al interior del sistema, que actualmente se debaten dentro de la institución (^{Aladi, 2009}) y que deberán ser tomados en cuenta en el eventual diseño de un nuevo sistema de pagos en América Latina.

La primera razón tiene que ver con las posibilidades y condiciones para escoger este mecanismo como opción de pago. En la década de 1980 y hasta 1992, ante los severos problemas en la balanza de pagos, la mayoría de los bancos centrales de los países miembros del CPCR hicieron obligatorio que los pagos de transacciones comerciales intrarregionales se canalizaran a través del CPCR. Sin embargo, desde entonces, y sin faltar a las reglas generales del Convenio, los Estados empezaron a utilizar su propia normatividad interna para sortear el CPCR. Esta postura, cada vez más cauta, se debe -entre otras cosas- a las reticencias de los bancos centrales para asumir los riesgos asociados con las transacciones intrarregionales que surgen de la serie de garantías que, con el Convenio, asumen los bancos centrales en términos de convertibilidad, transferibilidad y reembolso en las transacciones que ofrece el sistema.¹³

Otra razón fue el aumento de prepagos ocasionado por la disminución constante de la ventaja comparativa del CPCR para la liquidación de transacciones comerciales intrarregionales en términos de la oferta de liquidez transitoria por parte de los bancos centrales. Un crédito se paga anticipadamente sólo cuando una o las dos partes del contrato no tienen a la mano una alternativa mejor. La tasa de interés en los créditos bilaterales del Convenio se fija como el promedio a cuatro meses de la tasa de referencia Libor (tasa interbancaria de oferta de Londres) establecida durante los primeros tres meses y medio de cada periodo de compensación más un punto porcentual. Si esta tasa está por debajo de lo que el país acreedor puede obtener en inversiones alternas de sus reservas en divisas, prefiere recibir pagos anticipados, lo que potencialmente desincentiva a los países exportadores netos. De igual manera, si esta tasa de interés está por encima de la que ofrecen otras fuentes de financiamiento, también el incentivo para que el país deudor efectúe pagos anticipados es mayor.

Por lo tanto, los pagos anticipados dentro del CPCP empezaron a aumentar a principios de la década de 1990, cuando América Latina se volvió un destino cada vez más atractivo para la entrada de capital privado (Gráfica 1). Más adelante, entre 1999 y 2003, cuando las condiciones financieras externas se deterioraron una vez más, el porcentaje de prepagos cayó ligeramente, aunque nuevamente subió con el resurgimiento de flujos de capital que se observó durante el periodo de auge económico global. Estas tendencias sugieren que existe una correlación entre el atractivo de los pagos a través del CPCR y la ausencia de financiamiento privado externo.

Más allá de lo anterior, los incentivos para recurrir al CPCR se desarrollaron de manera asimétrica entre los miembros; la distancia entre las posiciones de acreedor y deudor entre los países signatarios más grandes fue cada vez mayor. Actualmente, el grueso de las operaciones está integrado por las importaciones venezolanas y las exportaciones brasileñas de servicios de ingeniería asociados a importantes proyectos de infraestructura, lo que sólo se traduce en un pequeño número de transacciones. Por lo tanto, parece haber una ventana de oportunidad para mejorar los mecanismos de incentivos y los acuerdos institucionales al interior del sistema de pagos de la Aladi. Sin lugar a dudas, un sistema de pagos más acorde con el contexto regional habría contribuido a la expansión del comercio intrarregional desde la década de 1990.¹⁴

3. La Unión Asiática de Compensación (ACU)

La Unión Asiática de Compensación (ACU), fundada en 1974, ofrece la posibilidad de liquidar transacciones comerciales intrarregionales en monedas nacionales (punto 1b del Cuadro 1), un periodo de compensación que proporciona liquidez a corto plazo (2a) y líneas de canje para países en déficit que excedan la compensación (2c). Además, proporciona una unidad de cuenta para el factoraje de transacciones canalizadas a través del sistema (3a).

La ACU fue el resultado de una iniciativa de la Comisión Económica y Social para Asia y el Pacífico de la Organización de las Naciones Unidas (CESAP) para fomentar la cooperación regional entre los países involucrados, a saber: Bangladesh, Bhután (desde 1999), India, Irán, Maldivas (desde 2009), Myanmar, Nepal, Paquistán y Sri Lanka. La propia Unión describe sus objetivos de la siguiente manera: “Facilitar, sobre una base multilateral, la liquidación del pago de transacciones internacionales actuales; promover el uso de las monedas de los participantes en las transacciones actuales; promover la cooperación monetaria entre los participantes y una más estrecha relación entre los sistemas bancarios a fin de ampliar el comercio y la actividad económica entre los países de la región que abarca la CESAP, y proveer el acuerdo de canje de monedas entre los participantes”.¹⁵ Desde 1985, el uso del servicio de compensación de la ACU por parte de los países miembros es opcional.

Se creó una unidad de cuenta regional, la Unidad Monetaria Asiática (UMA), para el pago de transacciones al interior de la ACU. Durante muchos años, los participantes facturaron y efectuaron pagos intrarregionales en monedas nacionales; sin embargo, desde principios de 1996, la Unión implementó un sistema de liquidación en monedas múltiples a través del cual los miembros también pueden saldar sus cuentas en dólares o euros y, para referirse a la UMA, se utilizan los términos ACU dólar o ACU euro. Como el objetivo principal de la Unión es ofrecer una unidad de cuenta común, ACU dólar se utiliza de manera específica para identificar el uso de transacciones de la Unión y distinguirlas de las transacciones en dólares, aunque no haya ninguna diferencia en valor entre el ACU dólar y el dólar. Lo mismo rige en relación con el ACU euro. La UMA se mantiene equivalente a un dólar o a un euro, según corresponda. Las tasas de cambio intrarregionales con el ACU dólar/ACU euro se calculan con base en el tipo de cambio cruzado diario del DEG, según lo publica el FMI.

La base del mecanismo operativo de la ACU son las cuentas en ACU dólares y ACU euros entre los bancos de los países participantes y sus bancos correspondientes en otros países miembros (^{ACU, 2009, p. 6}). De estas cuentas, sólo es necesario que los bancos centrales de los países involucrados salden los excedentes y déficits netos dentro de un plazo no mayor a dos meses.

Para promover que los pagos se realicen de manera oportuna, existen sanciones y la amenaza de una posible expulsión de la ACU. Los pagos atrasados están sujetos a multas que equivalen al más alto de los dos siguientes escenarios: el interés de 1% anual sobre la tasa del periodo de liquidación correspondiente o 1% anual sobre la tasa aplicable en el día de la mora. En caso de que un participante incumpla dentro de los quince días posteriores a la notificación y no sea posible alcanzar, en un máximo de siete días, un acuerdo entre los socios involucrados en la transacción pendiente, el país en falta es expulsado de la Unión hasta que los pagos se hayan realizado. Según la ACU, hasta ahora, ninguno de los países socios ha fallado, lo que probablemente se deba a su severo mecanismo para hacer cumplir sus lineamientos.

La ACU contempla un crédito de canje para los países deudores que excede el periodo de compensación: cualquier participante que se encuentre en déficit neto al final del periodo de liquidación puede ser candidato para hacer uso de este crédito de canje. El participante que cumpla los requisitos tiene derecho a un crédito de canje por parte de todos los demás participantes de hasta 20% del promedio de pagos brutos que haya efectuado a través de la ACU a otros participantes durante los tres años calendario previos. La tasa de interés que genera recurrir a este crédito de canje proviene de la tasa Libor a dos meses en dólares o euros que declare la Asociación Británica de Banqueros.

Según la ACU, el sistema regional de pagos y compensaciones ha contribuido a la rápida expansión comercial, particularmente en años recientes. En 2007, las transacciones alcanzaron 15 830.5 millones de dólares, 31.4% más que el año inmediato anterior. Mensualmente, el promedio de transacciones se mantuvo en 1 319.20 millones de dólares, en comparación con los 1 004.2 millones mensuales en 2006. El grueso de las transacciones se debe a India, Irán, Sri Lanka, Bangladesh y Paquistán.¹⁶ Los pagos de una gran parte del comercio intrarregional se están canalizando a través de la ACU, como se hizo en años anteriores (véase además ^{Tripathi, 2010, 106 ff., 150 f.}).

4. El Sistema de Pagos en Monedas Locales entre Brasil y Argentina (SML)

El Sistema de Pagos en Monedas Locales entre Brasil y Argentina (SML) entró en operación en octubre de 2008. En términos de la tipología utilizada, se trata de un sistema de pagos simple que utiliza la moneda nacional para la facturación y compensación de las operaciones comerciales bilaterales entre un importador, un exportador y los bancos comerciales (punto 1b del Cuadro 1). No presenta ninguna otra de las características más sofisticadas de un sistema regional de pagos (hasta ahora) y, por lo tanto, está diseñado únicamente para reducir los costos de transacción asociados con las operaciones de comercio internacional. La utilización del SML es optativa en los dos países miembros.

A pesar de sus modestas ambiciones, un objetivo explícito del mecanismo es desarrollar un mercado cambiario entre ambas naciones. Así, el tipo de cambio entre el peso argentino y el real brasileño se determina diariamente, triangulándolo a través de los respectivos tipos de cambio frente al dólar. Los pagos se realizan como en cualquier otra transacción internacional -a través de bancos locales previamente autorizados para realizar las operaciones de transferencia-, lo que significa que los créditos se pueden otorgar en monedas nacionales. Cada operación entre los bancos centrales que se realice mediante el SML se compensa a través del sistema bancario internacional con sede en Nueva York. El periodo máximo de compensación es de tres días, aunque por lo general sólo toma 24 horas. Por lo tanto, no hay un periodo de compensación que permita el ahorro de reservas en divisas a través de la acumulación y compensación final de posiciones netas entre las autoridades monetarias.

Como el mecanismo se estableció recientemente, cualquier evaluación de su uso y eficacia no puede más que ser preliminar. El mecanismo empezó a funcionar con un limitado número de operaciones y volumen comercial. En los 33 meses transcurridos hasta junio de 2011, se había canalizado un total de 7 069 transacciones a través del SML; de éstas, 98% correspondieron a exportaciones brasileñas. La cantidad canalizada equivalía a 3% del comercio bilateral: 2 540 millones de reales (de los que 99% eran ventas brasileñas). El SML, se utiliza cada vez más: hay un aumento continuo tanto en el número de operaciones como en la proporción de comercio bilateral (aunque concentrado en un solo lado de la balanza).¹⁷ A partir de 2010, registros mensuales indican que más de 4% del comercio total entre los dos países se canalizó a través del SML y en junio de ese año alcanzó su record histórico de 5.6% (Gráfica 2). Además, la satisfacción con el uso del sistema parece ser alta: 65% de las compañías usuarias lo han utilizado en más de una ocasión, y el número de quejas parece ser bajo.¹⁸

Gráfica 2 Sistema de Pagos en Monedas Locales (SML) entre Argentina y Brasil: evolución del uso y proporción en el comercio bilateral canalizado a través del SML (oct./2008-jun/2011). 

Otro aspecto del SML tiene que ver con el tipo de empresas que recurren al mecanismo. El SML está diseñado especialmente para satisfacer las necesidades específicas de las pequeñas y medianas empresas (PyME) que, debido a los altos costos de transacción en relación con su propio tamaño, tienen un acceso restringido al mercado de divisas. A diferencia de lo que sucede con las grandes empresas de ambos países, para estas compañías más pequeñas pagar y recibir pagos en moneda nacional representa una considerable reducción de costos.

Al mismo tiempo, el SML podría ganar importancia si se expandiera regionalmente, sobre todo incluyendo a otros países miembros del Mercosur. Una vez superadas las dificultades de la implementación inicial entre Argentina y Brasil, debería ser más fácil ampliar el SML a otras economías.

Desde el punto de vista de las lecciones en el campo del diseño de sistemas de pago, probablemente la mayor contribución de esta nueva iniciativa sea la eficacia con la que atacó ciertos costos específicos de transacción en divisas a los que se enfrentaban las empresas más pequeñas. El sistema tiene una estructura simple y una serie de reglas e incentivos claros. En el breve periodo de su implementación, el SML demostró que un enfoque “paso a paso” puede resultar benéfico, siempre y cuando se adapte de manera continua y transparentes a las condiciones financieras internacionales a fin de enfrentar problemas particulares relacionados con los costos de transacción inherentes al acceso de monedas no nacionales para el comercio intrarregional.

5.El Sistema Unitario de Compensación Regional de Pagos (SUCRE) entre países miembros de ALBA

Más recientemente, en abril de 2009, los países miembros de la Alianza Bolivariana para los Pueblos de Nuestra América (ALBA) debatieron la idea de crear una moneda virtual que sería utilizada entre los bancos centrales como moneda de facturación para transacciones comerciales intrarregionales. El resultado final fue el llamado Sistema Unitario de Compensación Regional de Pagos (SUCRE), aprobado en abril de 2009.¹⁹

En sus etapas iniciales, la iniciativa del SUCRE busca reducir los costos de transacción en el comercio intrarregional a través del uso de monedas nacionales (punto 1b del Cuadro 1) y guarda relación con el ahorro de divisas al permitir la liquidación retrasada de las transacciones comerciales (2a). El mecanismo ofrece la opción de liquidar los pagos netos finales de los excedentes y déficits comerciales netos en una moneda nacional o internacional (2b como opción). Aunque estos componentes todavía no estén en operación, se contempla el establecimiento de un fondo crediticio regional (2c) y de mecanismos de ajuste para equilibrar el comercio intrarregional canalizado a través del sistema (3).

Una característica clave de la propuesta del SUCRE es que incluye la creación de una unidad de cuenta regional, el sucre, que reemplace al dólar en la facturación de transacciones regionales.²⁰ Su uso no implica la emisión física de sucres y está restringido a operaciones de facturación relacionadas con pagos de comercio intrarregional a nivel de banco central únicamente. El sucre está diseñado para ser una unidad común cuyo valor se derive de la canasta de monedas de los países miembros sopesada en relación con su tamaño económico relativo. Como sucede en la ACU y en el SML, el sucre es un sistema de pagos voluntario.

Si un país decide utilizar el sucre como unidad de cuenta para cierto producto en el comercio intrarregional, la Cámara Central de Compensación (CCC) le asigna una cantidad inicial de sucres. La CCC también es la entidad responsable de la compensación periódica y la liquidación de pagos en sucres entre los bancos centrales de los países miembros.

Hasta ahora, el sistema parece seguir en su etapa inicial; en 2010 y 2011 realizó un pequeño número de operaciones bilaterales de productos alimenticios entre Cuba, Ecuador y Venezuela.²¹

Como se encuentra todavía en los primeros pasos de su fundación y utilización, la iniciativa del SUCRE ejemplifica la importancia de tener un en-tendimiento regional claro sobre el objetivo de la creación de una unidad monetaria (véase la sección II de este artículo). Siguiendo la tipología del Cuadro 1, el sucre puede mantenerse como una unidad de cuenta virtual (4a) o -como al menos parte de los actores involucrados lo prevé (véase ^{Páez Pérez, 2010})- convertirse en una canasta monetaria cuyo propósito sea una cooperación monetaria regional más ambiciosa (4c). Si la meta es mantenerse como una unidad de cuenta, el único mecanismo relevante sería el reflejo exacto de los tipos de cambio nominales actualizados de las monedas participantes en relación con monedas clave (i.e. el dólar estadunidense) en la definición diaria del tipo de cambio frente a la unidad de cuenta regional. Lo anterior, a fin de seguir incentivando a todos los participantes para que facturen su comercio mutuo en sucres. Sin embargo, si el objetivo a largo plazo es avanzar gradualmente hacia una moneda regional (en el sentido del punto 4b del Cuadro 1), se requerirá un mecanismo cuidadosamente diseñado de verdadero ajuste cambiario intrarregional así como políticas macroeconómicas cada vez mejor coordinadas para poder estabilizar los tipos de cambio nominales y reales al interior de la región.

6.Sistema de Interconexión de Pagos de Centroamérica y República Dominicana (SIP)

Existe otra iniciativa “moderada” (según nuestra tipología), que también puede ser considerada como el primer paso hacia una mayor integración monetaria regional: el Sistema de Interconexión de Pagos (SIP). Formalmente inaugurado en febrero de 2011, el SIP ofrece una plataforma segura, rápida y más económica para efectuar transferencias y pagos entre agentes económicos -importador/exportador, instituciones financieras, bancos centrales- de los países miembros del Consejo Monetario Centroamericano (CMCA), a saber: Costa Rica, República Dominicana, El Salvador, Guatemala, Honduras y Nicaragua.²² A través de la centralización de todas sus operaciones en un gestor institucional (actualmente el Banco Central de la República Dominicana, responsable de la infraestructura de pagos brutos en tiempo real), se alcanza la meta fundamental de cualquier mecanismo de pagos: la reducción de los costos de transacción en las operaciones comerciales regionales (punto 1a del Cuadro 1).

Sin embargo, el aspecto distintivo de este sistema es que el pago en moneda nacional a nivel de empresa ni siquiera se contempla y, en consecuencia, no están presentes los demás instrumentos antes mencionados en relación con otras experiencias -liquidez transitoria, compensación final en moneda nacional, crédito que excede la compensación-, ni los tres objetivos de un sistema de pagos más sofisticado -ahorro de divisas, coordinación entre miembros en déficit y superávit, una unidad de cuenta distinta.

No obstante, la lógica detrás de la implementación y de los esfuerzos para mejorar el sistema es equivalente a la de los mecanismos analizados con anterioridad: ser una herramienta que fomente el comercio intrarregional y, en este caso de manera específica, mejorar el desarrollo de un mercado de instrumentos de deuda (^{Dubón y Heinrich, 2011}).