Introducción

Según el ^{Banco Mundial (2016)}, al año 2010, había en el mundo al menos mil millones de pobres, alrededor del 10 por ciento de población subsiste con menos de 1.9 dólares al día; mientras 2.8 mil millones subsisten con menos de dos dólares por día. En México, 43.6 por ciento de la población vive en pobreza, esto es, 53.4 millones de personas, de los cuales 9.3 millones son pobres extremos (^{CONEVAL, 2016}). En los primeros, su ingreso total no les alcanza para comprar los bienes que incluye la canasta de bienestar (alimento, salud, educación, esparcimiento, ahorro), además padecen al menos una carencia social de seis evaluadas (salud, educación, seguridad social, vivienda, alimentación, servicios básicos); en cambio los pobres extremos, ni con todo su ingreso cubren su alimentación, pero además sufren al menos tres carencias sociales.

Mientras en el sector urbano de este país se estima que, 39.2 por ciento de la población es pobre, en el medio rural el promedio de población pobre es de 58 por ciento. Entre la población indígena, casi ocho de cada diez viven en pobreza; pero si es mujer indígena y vive en zona rural, la cifra de pobreza es 85 por ciento. Aunque el Sur del país se identifica como la zona pobre, la pobreza se mantiene alta incluso en entidades industriales como el Estado de México que promedia 48 por ciento de población pobre, Jalisco con 32 por ciento de población pobre, la Ciudad de México promedia 27.6 por ciento de población pobre.

En general, la pobreza, incluye buena parte de la población en cada entidad, región y municipio del país, pero se acentúa en el medio rural e indígena, justo donde el gobierno gasta más en combatirla; gasta mucho y mal. ^{Muñoz (2013)}, estima que en los últimos 42 años el gobierno mexicano ha invertido en promedio 36.3 millones de pesos por cada pobre en el país, pero no hay resultados. Sobre esto se señalan anomalías, en la forma de medir, de delimitar y combatirla, de operar los programas, de asignar los apoyos con criterios políticos, de no entregar los apoyos a tiempo, se cuestiona que los programas contra la pobreza, ayudan a perpetuarla, alta corrupción y burocracia, los pobres reciben asistencias para vivir y no para superar su condición, los pobres reciben los mismos apoyos aunque tengan diferentes necesidades, no todos los pobres del país están cubiertos, los recursos del desarrollo rural se entrega a productores no pobres (^{Muñoz, 2013}; ^{FUNDAR, 2013}). Además, estos programas no impulsan a los pobres para ganar autoconfianza, para creer que tienen derecho a mejores formas de vida, ni para sentir que son capaces de participar en el diseño de dichas políticas (^{Pick y Sirkin, 2011}).

Algunos estudios señalan que la pobreza no es homogénea, ni existe por las mismas razones entre personas y regiones, asume diversas formas y recibe efectos de circunstancias materiales e inmateriales (creencias, valores, suerte). Evidencias de México y otras partes, muestran que a largo plazo, unas personas salen de la pobreza, otras caen en ella, pero la mayor parte ha estado allí toda su vida, allí nacerá su descendencia, vivirá y morirá, pero una pequeña parte si logra salir por diversos medios (^{Cárdenas y Malo, 2010}; ^{Perlman, 2008}; ^{Krishna, 2008}; ^{Dercon y Shapiro, 2008}; ^{Narayan, Pritchett y Kapoor, 2009}). El trabajo de ^{Cárdenas y Malo, (2010)}, calcula que en México, a lo mucho tres de cada diez pobres logran salir de esta condición. A nivel de países, un país de bajo ingreso tiene 74 por ciento de probabilidad de seguir en esta condición, mientras uno de alto ingreso tiene 82.5 por ciento de permanecer en alto ingreso (^{Castañeda, 2017}).

En el caso de México, el ^{INEGI (2013)}, estima que 39 por ciento de la población nacional vive intermedia entre pobres y ricos. Esta población exhibe patrones de consumo estables, acceso a bienes y servicios, mayor escolaridad e ingreso; ellos realizan 63 por ciento del gasto en educación, cultura y recreación, 60 por ciento del gasto en calzado y vestido; significan la mitad del gasto corriente del mercado interno en el país. La existencia de este grupo intermedio,¹ brinda una esperanza para los pobres, ya que esta desagregación en grupos de población aunque difusos, se replica en las sociedades y si bien la posibilidad de saltar del sector pobre al medio o rico, son muy bajas, existen.

Aunque las evidencias de cómo la gente sale de pobres son limitadas, el hecho mismo de que una parte de la población no pobre, provenga de quienes salieron de pobres, refleja que existen opciones para salir de allí y que es necesario indagar algunas vías alternas. En este caso, la presente investigación explora la interrogante de, ¿si las remesas obtenidas en la migración internacional, ayudan a reducir la pobreza que afrontan los hogares? y la reducción que puede generarse según la condición migratoria. Con este fin, se realizaron entrevistas a profundidad con jefes de hogar, en dos localidades indígenas de Oaxaca con reciente migración y una localidad urbana en Michoacán de amplia tradición migratoria. El trabajo se integra de la introducción, una sección que vincula las remesas internacionales con la pobreza en los hogares en diversas localidades, en otra sección se consigna el método de análisis y la forma en que fue obtenida la información en cada localidad de referencia, a su vez, los resultados se desglosan en tres sub apartados; uno revisa las condiciones de vida previo a la migración en las localidades de estudio, en otro se realiza la comparación del ingreso que producen los hogares contra el costo de las canastas de alimentos y bienestar, en el tercero se discute la movilidad económica de los hogares. Finalmente se presentan las conclusiones.

1. Remesas monetarias y pobreza

La pobreza, es una condición primeramente económica y social, se manifiesta cuando las personas no logran satisfacer sus necesidades básicas, cuando no acceden a los bienes y servicios necesarios para la vida, en el corto y largo plazo: alimentación, vivienda, sanidad, educación, recreación, empleo, ingreso, ahorro y activos. La pobreza extrema, es cuando las personas no alcanzan a cubrir su alimentación, ni con todo su ingreso, pero además sufren al menos tres carencias sociales (salud, educación, seguridad social, vivienda, alimentación, servicios básicos) (^{CONEVAL, 2016}). Además, la pobreza también involucra aspectos políticos y culturales, que restringen el acceso de los pobres a los recursos materiales y las oportunidades creadas en el entorno (^{Gomes, Petersen, Galvao, 2008}).

En este sentido, es difícil reducir la pobreza sólo desde lo económico, sin atender los aspectos sociales como autoconfianza, formación escolar, barreras mentales, participación en asuntos públicos, así como ahorro y activos productivos. Esto es importante, porque existen diversas circunstancias que provocan la caída, permanencia y salida de la pobreza, pero también las personas involucradas son distintas; dotación de recursos, formación, intereses, expectativas, rasgos personales. Una parte puede ser emprendedora, buscan salir de allí; otra parte yace bajo los modelos socializados, doctrinas y creencias, no buscan salir, ni tienen autoconfianza, otros no tienen edad, ni energías, ni recursos o capacidades. Entonces, merced a lo que hacen y tienen, es que algunos están más cerca o lejos de la línea que los separa de la población no pobre.

En esta investigación, consideramos que la pobreza aunque puede producirse por eventos externos al hogar: inflación, corrupción, cambios de política económica, crisis económicas, falta de crecimiento, plagas en hogares rurales, imprevistos del clima o las propias instituciones locales; ésta es más bien un resultado de la falta de activos productivos y capacidades personales en el presente y el pasado (tierra, educación, capitales diversos). Como señalan (^{Chenery et al, 1979}), cuando la población no accede y no logra acumular activos productivos de calidad en un tiempo dado, poco participa de los beneficios económicos que genera la sociedad, poco puede ahorrar y acumular para el siguiente periodo y así sucesivamente; quienes poseen los activos, se van quedando con la mayor parte del producto y la pobreza se prolonga a largo plazo.

Los activos pueden ser tangibles e intangibles (capital: social, humano, físico, financiero, natural), funcionan junto a las capacidades personales (conocimientos laborales, escolaridad, salud, expectativas); cuando ambos son de buena calidad, se poseen en cantidad adecuada, y pueden aprovecharse productivamente, podrían ayudar a que la gente construya modos de vida estables a largo plazo (^{Chambers y Conway, 1992}; ^{Banco Mundial, 2001}). Una serie de capacidades personales mínimas (productivas, sociales y culturales) que deberían desarrollar los pobres, se proponen en la teoría de ^{Nussbaum (2012)}, en cuyo esfuerzo las políticas públicas podrían apoyar (Vida, Salud, Integridad, Sentidos, Emociones, Razón, Afiliación, Trabajar, Jugar, Reír). La formación de valores y actitudes también son necesarios entre los pobres, en este caso: la confianza entre personas y autoridades, valorar el esfuerzo, la cooperación y el trabajo arduo, incrementar la escolaridad, reducir el amiguismo; fomentar la competencia entre empresas e individuos, la innovación y el emprendimiento, la actitud positiva hacia la ciencia, la honestidad, el ahorro, reducir el dispendio (^{Peyrefitte, 1997}; ^{Landes, 2001}).

Fuente: Women´s Refugee Comission, 2009: ix.

Figura 1 El hogar, sus activos y el entorno 

Para estos autores, es necesario que las políticas públicas permitan a los pobres acumular activos y capacidades personales, y que el entorno les permita aplicarlos para poder entrar en un proceso de salida. Poder acumular activos productivos de calidad, ampliar y mejorar diversas capacidades personales, además de generar condiciones que permitan su uso, podría ser un buen camino para que los pobres salgan de su condición y construyan modos de vida estable. Este modo de vida, refleja que la gente ya salió de pobre, que su modo de vida no es vulnerable (crisis económicas, clima, shocks externos, actores poderosos) y que las fluctuaciones cotidianas que enfrentan, no ponen en riesgo su estabilidad.

En esta idea, la migración internacional, puede aportar recursos para que los hogares puedan acceder a algunos activos, capacidades y actitudes. Tener recursos les permite tener alimentos en el corto plazo, pero también acceder a bienes que les fortalecen a largo plazo (ahorro, activos productivos, capacidades personales). Como es sabido, la migración ocurre principalmente para tener un mejor modo de vida, mayor bienestar, salir de pobres y otras aspiraciones que vinculan la intención de tener alimentos, educación de sus hijos, construir casa, comprar cosas materiales, ahorro. La vía para lograr estos anhelos, son las remesas en primer lugar, pero también aprender conocimientos laborales; además, en este proceso el migrante puede desarrollar habilidades personales como el idioma, la madurez personal, adquirir hábitos y valores, así como formas de organizar, ver y afrontar la vida. De esto dan cuenta otros estudios, que sin embargo advierten que cuando los migrantes buscan emplear lo que traen consigo, en su entorno enfrentan restricciones institucionales, carencia de empleos y apoyos productivos, la gente local no acepta sus ideas, en algunos casos no quieren desempeñar lo mismo que en el extranjero, o sus conocimientos son de baja calidad (^{Espinosa, 1998}; ^{Gmelch, 1986}; Salas, 2016; ^{Dustmann y Kirchkamp, 2002}; ^{Piracha y Vadean, 2009}; ^{Athukorala, 1990}).

Asimismo, con la migración, en el hogar también ocurren cambios; el capital humano de los hijos puede mejorar con alimentación, nutrición, educación, menor trabajo infantil, la familia puede comprar maquinaria y herramientas para sus negocios, talleres, oficios, labores agrícolas y ganado. A nivel de región, señala ^{Verduzco (2008)}, las remesas pueden fungir como fuente de capital, sólo deben generarse condiciones: explotar nichos de inversión, acceder a los mercados regionales y nacionales, vincular la inversión a programas de desarrollo, adecuarlas a las intenciones de los migrantes. De hecho, algunas evidencias señalan que la migración internacional si mejora la vida de los migrantes y las localidades (parques, iglesias, caminos, agua, electricidad, escuelas), aunque no la estructura productiva y no reduce sus causas (^{Stuart y Kearney, 1981}; ^{Canales, 2007}). También es posible que las remesas sólo sustituyan ingresos que se podrían obtener localmente y eso les resta efecto en los hogares (^{Canales, 2007}), pueden ser ingreso inestable o generar dependencia en los hogares. De cualquier forma, son ingreso y como tal, pueden contribuir a mejorar el modo de vida, sea en el corto o en el largo plazo.

Entonces, es razonable esperar que los hogares de migrantes internacionales que reciben remesas, algunos puedan completar sus alimentos y paliar su pobreza mientras llegan éstas, otros quizás logren ahorrar y acumular activos de largo plazo, otros más afortunados quizás logren salir de allí. No obstante, algunas evidencias, que evalúan un punto en el tiempo y que comparan el ingreso del hogar (con y sin remesas) contra el costo de la vida, muestran que en algunos casos la migración y las remesas ayudan a reducir la pobreza, pero en otros no, mientras a largo plazo las evidencias son inexistentes, no existe seguimiento a hogares a lo largo del tiempo para verificar los efectos. Por ejemplo, un análisis realizado con datos de la encuesta nacional de ingreso gasto de los hogares en México, no encuentra efectos positivos de las remesas sobre la pobreza, ni en el total de hogares de la muestra, ni entre los hogares receptores; señala que las remesas sólo sustituyen al ingreso que se podría obtener localmente, y que éstas las reciben en mayor parte los hogares no pobres (^{Canales, 2008}; ²⁰⁰⁷). Otro estudio, realizado en Chiapas (^{Peláez, Martínez y García, 2013}), estima que las remesas representan menos de 5 por ciento del ingreso en los hogares rurales y que éstas benefician más a los hogares de ingreso medio; señalan que los hogares con remesas no tienen patrones distintos a los no receptores, ni gastan en cosas diferentes, no encuentran evidencia que las remesas reduzcan la pobreza. En Colombia (^{Hernández, 2008}), encuentra que las remesas arriban hacia hogares de ingreso medio y alto, y muy poco entre los hogares pobres, esto hace que se reduzca ligeramente la pobreza en zonas de mayor experiencia migratoria y nada en regiones donde los hogares más pobres no acceden a la migración internacional; la conclusión es que a nivel de país el efecto es nulo. En Ecuador (^{Olivíe, Ponce y Onofa, 2008}), tampoco encuentran que las remesas ayuden a salir de la pobreza, pero detectan leve mejoría en la distribución del ingreso.

Otros estudios, sobre todo realizados a nivel de localidad, sostienen que las remesas sí logran reducir la pobreza en ese punto del tiempo. En dos localidades agrícolas de Michoacán (^{Ayvar y Ochoa, 2015}), mediante entrevistas a jefes de hogar, encuentran que la migración internacional promueve algunos componentes del desarrollo económico; las remesas se gastan en salud (38%), alimentos (33%), educación (9.7%), en vestido, vivienda, ahorro y negocio, además 89 por ciento de hogares considera que las remesas les complementan para adquirir la canasta de bienestar (alimento, educación, salud), y 68 por ciento han construido su casa con remesas. El trabajo de ^{Alvarado, (2017)}, revela efectos positivos de las remesas sobre la pobreza en la localidad de San Lucas Quiaviní, Oaxaca; aunque la mayoría de remesas externas arriban a los hogares de mayor ingreso, estima que la incidencia de pobreza alimentaria y de bienestar se reduce (-36 y -12 por ciento). En otra localidad (Santa Inés Yatzeche, Oaxaca), mediante entrevistas a jefes de hogar, encuentran que las remesas arriban mayormente hacia hogares de menor ingreso, y que éstas reducen la pobreza de alimentos y de capacidades (^{Espinosa, García, Hernández y Santiago, 2014}). A nivel de todo México, con datos agregados (^{García, 2015}), encuentra que para los años 2006, 2010, 2012, las remesas externas llegan hacia hogares más pobres y en éstos constituyen la segunda fuente de ingreso, incluso superan lo que reciben por apoyos de gobierno; la evidencia es que las remesas externas reducen en mayor medida la pobreza multidimensional en razón de que los hogares receptores están en peores condiciones de pobreza. Otro trabajo a nivel nacional en México (^{Esquivel y Huerta, 2007}), analiza el efecto que tienen las remesas externas en la probabilidad de tener algún tipo de pobreza (alimentos, capacidades, patrimonio); sus resultados muestran que las remesas reducen la probabilidad de encontrarse en pobreza de alimentos (-7.7%) y de capacidades (-6.3%), que representan una reducción de pobreza alimentaria y capacidades equivalente a 36 y 23% en los hogares receptores de la muestra, frente a los no receptores. En el sector rural, los efectos son similares, pero acá si reducen la probabilidad de tener pobreza patrimonial (-10%), que equivale a (-15%) de la tasa de pobreza rural.

2. Método y fuentes de información

Para analizar los efectos de las remesas internacionales sobre la pobreza, esta investigación toma como referencia dos localidades rurales del estado de Oaxaca con historia migratoria reciente (San Miguel del Valle y San Miguel Coatlán), en cada una, un tercio de hogares fueron elegidos aleatoriamente, también se incluye una localidad urbana (Tarímbaro) de Michoacán, cuya tradición migratoria es amplia, en ésta fueron elegidos casi nueve por ciento de hogares; en todas las muestras se incluyen hogares con y sin migración internacional.

En cada localidad se entrevistó al jefe/jefa de hogar, se empleó una guía de cuatro secciones: información del hogar, actividades productivas, fuentes y montos de ingreso, actividades de migración internacional. Vale decir que sobre todo en las comunidades indígenas, algunos productos, bienes, servicios y actividades, por su carácter tradicional no tenían un valor monetario.² En este caso, se pedía al jefe que diera una valoración a pesos corrientes, según su experiencia. De este modo, se cuantificaron los ingresos de cada hogar en cada localidad, por: salarios y remuneraciones, transferencias de gobierno (becas, pensiones, despensas, apoyos), pagos en especie (animales, horas de trabajo, leña, comida, mezcal), retiros de inversiones (bancos, cajas de ahorro), remesas nacionales e internacionales, renta empresarial y de propiedad (negocios, renta de tierras o ganado), regalos (ropa, comida, muebles), préstamos (dinero, especie), autoconsumo (traspatio, leña, yerbas), producción agrícola y artesanías. Los autores de esta investigación realizaron las entrevistas y en ese sentido, trataron de reducir los errores que provoca la dificultad de que el jefe recuerde los ingresos, que auto valore con desdén y otros que se fueron subsanando.

El ingreso del hogar receptor en un escenario con y sin remesas, se compara contra el costo monetario de la canasta de alimentos y la de bienestar en cada año, según contempla el coneval. Es una aproximación a la situación que viven en ese periodo de análisis, mientras llegan remesas, pero esta comparación ayuda a diferenciar si los hogares pueden comprar estas canastas y como les ayudan las remesas para adquirirlas y poder ubicarse por arriba o debajo de cada línea de pobreza. En este análisis, se incluyen únicamente hogares con migrantes y que reciben remesas. No se consideran todos los hogares pobres de cada localidad, porque no todos reciben remesas, no todos tienen migrantes, y podría crearse una imagen inadecuada de la importancia que tienen éstas en los hogares receptores.

3. Resultados

El análisis se integra de una introducción y tres apartados. El primero, desglosa la situación previa a la migración en las localidades referidas, las condiciones de vida, los motivos por los que emigraron. El segundo, compara el ingreso que producen los hogares contra el costo monetario de las canastas de alimentos y bienestar, y lo que pasa cuando tienen remesas. El tercero, discute el ascenso en la posición económica de los hogares cuando tienen remesas. Los comentarios finales enfatizan la importancia de las remesas, sobre todo en los hogares indígenas, para acceder a los alimentos y en algunos casos a la canasta de bienestar.

Una primera relación entre pobreza y remesas puede verse con grandes números. En 2010, Michoacán que es primer lugar en recepción de remesas internacionales y Oaxaca que es sexto lugar; contaban con alrededor de 2.5 millones de pobres cada una, para el año 2016, la primera tenía casi 2.6 millones, pero en la segunda había 2.8 (^{CONEVAL, 2016}). Esto es, la que recibe menos remesas tiene más pobres en volumen y proporción. No obstante, como exhibe el cuadro 1, en ambas entidades las remesas no representan ni tres por ciento del ingreso total, el mayor peso del ingreso de los hogares proviene del mercado de trabajo nacional (64%), las remesas se diluyen dentro de este total.

También en el cuadro 2, se muestra que las remesas internacionales tienen una correlación negativa con la pobreza municipal en ambas entidades, pero como se incluyen todos los hogares, con y sin remesas, el efecto es insignificante. En este sentido, el análisis a nivel de localidad, puede hacer más visibles los efectos. Como veremos adelante, en las localidades que se toman de referencia, las remesas constituyen hasta 50 por ciento del ingreso total en algunos hogares y en algunos pocos casos éste es su único ingreso monetario.

Conclusiones

Como fue referido, la pobreza tiene diversos mecanismos de generación, sostén y reproducción, en corto y largo plazo. La gente cae, sale o se mantiene allí, merced a la forma en que emplea los activos, capacidades, actitudes, creencias y demás cosas que posee, también debido a la calidad y cantidad de éstos, incluso de eventos fortuitos y coyunturales. Las evidencias muestran que en México menos de tres en cada diez pobres, podrían aspirar a salir de allí. En esta pequeña posibilidad, la migración podría aportar ingresos que podrían ayudar para vivir mejor en lo inmediato, pero también para acumular activos y capacidades personales que ayuden a salir de la pobreza a largo plazo. Es conocido que, vivir mejor, mejorar el bienestar del hogar, salir de pobres, invertir, son los objetivos que más empujan la migración internacional en México, esto podría reflejarse en la reducción de la condición de pobreza o alguna parte de ella en los hogares. Con el fin de explorar como la migración internacional y sus remesas contribuyen en este afán, se toman como referencia hogares con migración internacional y receptores de remesas en dos localidades indígenas de Oaxaca y una urbana en Michoacán.

Con un método de comparación similar al que emplean otros estudios, esta investigación encuentra que las remesas sí reducen la pobreza en los hogares receptores y lo hace en altos porcentajes, aunque esto último podría deberse al tamaño de muestra. La reducción se verifica en los dos tipos de pobreza, la de corto plazo en alimentos y la de bienestar; ocurre en las dos localidades indígenas y en la urbana. Si bien, las remesas no tienen más cualidades que otros ingresos, con ellas, buena parte de los hogares receptores que antes eran pobres, logran adquirir la canasta de alimentos. En otros casos, pueden acceder a los bienes y servicios del bienestar. De este modo, los hogares receptores pueden vivir mejor en cada nivel y ubicarse por encima de las líneas de pobreza alimentaria y de bienestar. La pobreza alimentaria es un asunto de corto plazo, que puede regresar en cuanto aquellas dejen de fluir, por mientras viven mejor; pero también es posible que la alimentación genere cambios de largo plazo en los hijos, o que, ante la creencia de que es un ingreso incierto la familia tome previsiones para extender el beneficio de estos recursos. Como muestran otros estudios, algunos padres en realidad buscan que sus hijos sean quienes salgan de la pobreza y no tanto ellos mismos (^{Narayan, Pritchett y Kapoor, 2009}; ^{Perlman, 2008}). Por otro lado, la adquisición de bienes y servicios de bienestar, que sin remesas no podrían hacerlo, es como un segundo nivel de apoyo que incide sobre la pobreza a largo plazo. Esta canasta, incluye ahorro, activos y capacidades personales, propias y de los hijos, que son los elementos básicos para construir modos de vida estables a largo plazo y salir de pobres (^{Chambers y Conway, 1992}; ^{Banco Mundial, 2001}; ^{Nussbaum, 2012}; ^{Chenery et al, 1979}).

También se encontró, que las remesas, facilitan que algunos hogares receptores puedan ascender en la ordenación de ingreso en cada localidad; aunque las desigualdades económicas que ya existen, que vale decir son parecidas al nivel que guarda la economía nacional, al menos en el índice de Gini, no se modifican sustancialmente con la llegada de remesas. Excepto en SM del Valle que recibe más del 70 por ciento de las remesas en los dos grupos de hogares más pobres, en las otras localidades el índice de Gini más o menos permanece igual, sin cambios significativos. También vale decir, este ejercicio estadístico es relativo en términos reales. En Tarímbaro su estructura urbana y de clases es más notoria, casas, autos, forma de vestir, escolaridad y otros rasgos son distinguibles, en las localidades zapotecas no funcionan así. Allá, aunque hay diferencias internas que pueden distinguirse en los extremos, el asunto de las clases sociales, el ingreso monetario, las casas o escolaridad, son poco distinguibles y no fungen como reguladores de la vida comunal. Aquellas, funcionan más con elementos tradicionales propios de su cultura, tienen diversas fuentes de ingreso, líquido y en especie, y algunas actividades, bienes y servicios, no se ven como ingreso ni asumen un valor monetario.

Los resultados de este trabajo, confirman que aun con remesas, la pobreza tiene alta persistencia en la sociedad, así como la mayor probabilidad de caer en ella y permanecer, que de salir (^{Perlman, 2008}; ^{Krishna, 2008}; ^{Narayan, Pritchett y Kapoor, 2009}). También verifican que la mayoría de mexicanos que nacen en la pobreza, allí permanecerá (^{Cárdenas y Malo, 2010}). En cada localidad considerada, una parte de hogares receptores pueden comprar sus canastas de alimentos y bienestar, eso los pone encima de la línea de pobreza; pero otros aun teniendo remesas no logran superar sus carencias. En Tarímbaro, de cada diez hogares pobres que reciben remesas, nueve logran acceder a sus alimentos, superan la línea de pobreza alimentaria; pero un hogar receptor no lo logra y permanece debajo de esa línea (10%). En sm Coatlán, la permanencia de hogares receptores en pobreza alimentaria es de 60%, mientras en SM del Valle es de 13%. También, se observa que algunos hogares receptores acceden a la canasta de alimentos, pero no a la de bienestar, pueden alimentarse pero no acumular activos ni capacidades. En Tarímbaro, 33 por ciento de hogares con remesas no logran comprar la canasta de bienestar, se quedan por debajo de esta línea de pobreza. En SM Coatlán, 42 por ciento de hogares, aun con remesas no pueden cubrir la canasta de bienestar y yacen debajo de esta línea. En SM del Valle, es 45 por ciento.

Esto es, las remesas ayudan a unos hogares para lograr algunos aspectos positivos en su lucha contra la pobreza, pero no logra asistir a todos, ni en todo lo que ocupan en teoría para salir de allí. En las tres localidades, igual que citan los trabajos revisados, las remesas no arriban completamente a los hogares más pobres, además no son ingresos que puedan sustituir a todas las demás fuentes de ingreso del hogar. Éstas arriban y se suman a los otros ingresos; si las demás fuentes producen poco, las remesas tendrán mayor proporción y mayor efecto de corto plazo (alimentos), pero menor efecto de largo plazo (ahorro, activos, capacidades) en los modos de vida.