Primeras documentaciones

El sustantivo gana es de origen incierto; algunos lo consideran un préstamo germánico de la época en que los visigodos reinaban en España y se fijó en una serie de construcciones de carácter adverbial (p.ej., de buena gana, con gana) y verbal (p.ej., avía gana, prísole ganas) (^{Penny 2014, p. 292}; ^{Cuervo 1998}; también ^{Corominas 1955}). La colocación dar gana se documenta por primera vez, según los datos del CORDE, en el siglo XVI, alrededor de 1540-1553 (cf. 4a). A partir de ella, surgirían dar la gana (4c) y dar ganas (4d) -los primeros ejemplos documentados se dan en 1654-1658 y 1768, respectivamente- así como una forma no concordada con ganas (4b) en la que el verbo se conjuga en singular, dar.sg. ganas, la cual se documenta ya en 1620:

(4)a. CAÇA, quita los malos pensamientos e la saña, e da gana de comer al que lo acostumbra, e de dormir (s. XVI, Hugo de Celso, Repertorio universal de todas las leyes de estos reinos de Castilla).

b.El çumo de Tabaco en cantidad de media onza, con una quarta de Theriaca, i tres onzas de cocimiento de Hinoxo, deshaze qualquiera opilación, mata las lombrizes, quita el ahíto, da ganas de comer, consume las flegmas… (s. XVII, Juan de Castro, Historia de las virtudes y propiedades del tabaco…).

c.…y come en su coche donde le halla y le da la gana, ya de figón, ya de pastelería… (s. XVII, Jerónimo de Barrionuevo, Avisos).

d. En acordándome de esto me dan ganas de molerla… (s. XVIII, Ramón de la Cruz, El mesón de Villaverde).

La distribución por siglo de cada uno de estos patrones en el corpus se da como sigue:

Así pues, dar gana habría surgido en el siglo XVI o al menos en el XV, como señala ^{Fernández Ramírez para las construcciones de dar con un sustantivo de afección (1986, § 19, nota 51)} . A partir del Cuadro 1 se puede observar que la colocación dar gana sólo experimenta un ligero aumento y se mantiene estable en el rango de 20 a 50 casos por siglo. En cambio, la colocación DAR.SG. ganas tuvo poca difusión y se mantuvo con una escasa productividad hasta el siglo XIX (12 casos). En contraste, para las otras dos colocaciones, su uso aumenta considerablemente en el s. XIX, particularmente en el caso de DAR la gana (356 casos). Tal aumento se relaciona con su fijación en las fórmulas de indefinición, para las que se selecciona DAR la gana, se trate de una fórmula que modifica al predicado, con el esquema NEXO SUBORDINANTE + EXPRESIÓN VERBAL DE DISPOSICIÓN MENTAL o de una fórmula para expresar la indefinición de la acción, típicamente con el esquema HACER + lo que + EXPRESIÓN VERBAL DE DISPOSICIÓN MENTAL (cf. infra “Fórmulas indefinidas”).

Veamos, pues, cómo se desarrollan tales patrones para formar construcciones.

El sujeto

Para el siglo XVI, las primeras documentaciones con dar gana forman parte del proceso de extensión metafórica de la construcción de transferencia con el verbo dar. Del significado concreto, la transferencia de un objeto, se empezó a señalar la transferencia abstracta de una emoción: DAR {miedo/ pena/…}⁹. El esquema constructivo original de transferencia incluye tres participantes: un agente (sujeto), un tema-paciente (objeto directo) y un recipiente (objeto indirecto). Parte de ese esquema constructivo es heredado por DAR {miedo/ pena…}: el tema-paciente equivale al sustantivo de afección en cuestión; al recipiente, si bien conserva cierto matiz como tal, se superpone el rol de experimentante al “recibir” una emoción o cualidad mental, y el agente pasa a ser un participante con el rol de causa. Este esquema de transferencia abstracta es trasladado a DAR gana y se hace presente cuando se enuncia un sujeto con el rol semántico de causa:

(5)y cuido que mi pracer le da gana de comer (s. XVI, Juan de Timoneda, La oveja perdida).

La construcción obedece pues al siguiente esquema sintáctico-semántico:

Este esquema con un sujeto-causa lo encontramos nuevamente con DAR.DG. ganas y con DAR ganas:

(6)a. El emplasto de las uvillas de este árbol majadas aplicado caliente sobre el estómago flaco, lo conforta, da ganas de comer y repara los vómitos (s. XVII, Bernabé Cobo, Historia del Nuevo Mundo).

b. porque aquellos hombres, tan hombres, tan bien equipados, limpios como el oro, con sus petos encarnados y sus tricornios galoneados de blanco sobre aquellos hermosos caballos, trotando al son de esos clarines que dan escalofríos al que tiene metido en el alma el sentimiento de la patria, daban ganas de gritar: ¡Viva la guardia civil! (s. XIX, Eusebio Blasco, Páginas íntimas).

En (6a) el emplasto de las uvillas… funge como sujeto-causa de da ganas de comer ; en (6b) es aquellos hombres… la frase que actúa como sujeto de daban ganas de gritar. El Cuadro 2 muestra la distribución diacrónica de este esquema por colocación:

Como puede apreciarse, con dar gana va disminuyendo este esquema constructivo: 29% > 8.8% > 6.6% > 2.3%, mientras que con DAR.SG. ganas resulta particularmente notorio, pues en el siglo XIX equivale al 33% (4 de 12 casos) y con dar ganas se da escasamente (4.5%). Finalmente, con DAR la gana no aparece ningún caso con un sujeto-causa en los períodos considerados. El esquema, decíamos, comunica una transferencia abstracta. Ahora bien, ya en el siglo XVI, es decir, desde las primeras documentaciones de dar gana, dicho esquema convive con otro en el que no se enuncia un sujeto-causa:

(7) ¿qué es la razón que si un hombre tiene deseo del acto carnal, ha vergüenza de manifestarlo, y si le da gana de comer, o beber, o de cualquier cosa de este género, no tiene empacho de manifestarlo? (s. XVI, Juan Huarte de San Juan, Examen de ingenios para las ciencias).

Con él, semánticamente se pierde el significado de transferencia y se comunica uno de tipo incoativo. Sintácticamente, se trata de una estructura ambigua, pues al no presentar un sujeto-causa no es transparente qué determina la flexión en singular del verbo. El empleo de DAR.sg. ganas sin un sujeto-causa, como se documenta desde el siglo XVIII, evidencia que algunos hablantes han interpretado la construcción como impersonal:

(8) Deseara también saber a qué hora acostumbráis iros a acostar, pues no sé si podremos volver antes que anochezca. Volved cuando os dé ganas o cuando podáis, pues la hora en que llegarais esa será para mí la de disponer la cena… (s. XVIII, Pedro Montengón, Eusebio).

El esquema sintáctico-semántico, sin sujeto, es el siguiente:

Una segunda solución aparece con el surgimiento de la forma dar ganas (documentada en el siglo XVIII), con el verbo concordado en plural, y en la que los hablantes han analizado el sujeto sintáctico como el tema ganas (9) y no ya como una causa:

(9) Cuando leo estas proposiciones de Oráculo en los libros de nuestros vecinos, me dan ganas vehementísimas de revolver sobre ellos (s. XVIII, Juan Pablo Forner, Discursos filosóficos sobre el hombre).

He aquí pues otro esquema constructivo:

En la competencia que se da entre las construcciones DAR. sg. ganas y dar ganas, concordada, es esta última la que termina por imponerse en el siglo XIX (si descontamos las instancias con un sujeto-causa: 8 vs. 84 casos).

Por lo demás, con dar la gana se mantendría este tipo de ambigüedad estructural en cuanto a si es impersonal, si el sujeto es el tema (la gana) u otro argumento (el complemento oracional)¹¹. Se ha señalado que construcciones de este tipo, con un experimentante topical, presentan cierto conflicto en la distribución de funciones sintácticas (^{Givón 2001, pp. 194, 205}). El empleo de se con esta construcción, como se observa en México y otras regiones, habría sido una solución -en algunas variedades al menos- para transparentar la estructura de la construcción, al interpretar los enunciados y marcarlos explícitamente como oraciones de voz media. Qué tanto cumple una función de este tipo dependerá de qué tanto se dé una alternancia entre las construcciones con y sin se, en cuyo caso no habría que descartar el que se “indique un matiz de «contrario a las expectativas»” (cf. ^{Ruiz Velasco 2017})¹².

El objeto indirecto

El esquema de transferencia al que nos hemos referido incluye un recipiente, que sintácticamente cumple la función de objeto indirecto. Éste puede expresarse mediante una frase preposicional (10); un clítico pronominal, de objeto indirecto, la norma (11a), o de objeto directo, en los pocos casos de laísmo o loísmo que encontramos (11b); u omitirse, lo cual da como resultado que el experimentante se interprete como genérico (12):

(10) y el agua que corriendo se despeña da gana de beber al que la mira (s. XVII, Juan Méndez Nieto, Discursos medicinales).

(11)a. Diga usted lo que le dé la gana (s. XIX, Leandro Fernández de Moratín, El sí de las niñas).

b. y por eso, con lo que decía a Inés no la daba ganas de bostezar (s. XIX, José María de Pereda, La puchera).

(12)Son unos personajes que dan ganas de tirar al blanco (s. XIX, Leopoldo Alas Clarín, Pipá).

Ahora bien, dependiendo de la construcción, se observa un comportamiento distinto respecto a la expresión del recipiente-experimentante mediante un clítico (cf. Cuadro 3).

Dar la gana es la construcción que más requiere el clítico, de manera que para el siglo XIX se fija su presencia, como ocurre con todos los casos encontrados (356), que llevaban alguno incorporado. Por su parte, con dar gana, la construcción más añeja, se advierte un desplazamiento hacia una mayor preferencia por el empleo del clítico en la construcción: del 79-76% en los siglos XVI y XVII al 93% en los siglos XVIII y XIX. Con DAR. SG. ganas y dar ganas se da una marcada variabilidad con los pocos casos que se documentan en los primeros siglos. Para el siglo XIX se observa que toleran más la ausencia del clítico que las otras dos construcciones: con DAR ganas lo encontramos en el 76% de los casos, y con DAR.SG. ganas, el porcentaje es todavía menor y asciende al 58%, a pesar de encontrarla documentada con anterioridad. En ella se aprecia la poca fijación que alcanza, pues los enunciados con o sin clítico prácticamente se distribuyen en partes iguales. Se mantiene, por tanto, como una forma sin un patrón constructivo.

Las construcciones que aquí sometemos a examen se comportan de modo peculiar en lo atinente a este rasgo sintáctico. Si bien diacrónicamente la tendencia ha sido que el OI se realice como clítico (^{Company 2006, pp. 492-493}), los porcentajes alcanzados con estas construcciones son muy altos para lo que cabe considerar como la tendencia histórica. Según los datos reportados por ^{Company (2006, cuadro 1, p. 494)}, en el siglo XIII se realiza como clítico en el 67% de los casos vs. el 33% sin clítico; en el s. XVI es el 64% con clítico vs. el 36%, y en el s. XIX es el 60% vs. el 40%. Con dar gana no disminuye la presencia del clítico, sino que va en aumento para llegar a un 93%, y con DAR la gana los porcentajes se mantienen entre 98 y 100%; en ambos casos, como decíamos, se trata de porcentajes muy altos en comparación con las cifras de Company. Algo menos marcada es la diferencia en el caso de DAR ganas (76% en el s. XIX), si bien es todavía alto. La colocación que más se acerca a los datos de Company es DAR.SG. ganas, que, sin embargo, oscila bastante sin revelar una tendencia clara, como hemos apuntado. Lo que tenemos pues es un comportamiento diferenciado que depende de los usos para los que cada una va siendo seleccionada.

La oración completiva

En estas construcciones el sustantivo gana requiere mayor especificación. En los primeros siglos en que aparece la forma DAR gana, tal especificación se podía alcanzar mediante diversos recursos: el empleo de una frase preposicional con de acompañada por un sustantivo (13a) o por una oración de infinitivo (13b), el empleo de una oración de infinitivo o de una oración con verbo finito, sin que mediara una preposición (13c y d) o el uso del pronombre tal (13e):

(13)a. y le da gana de Dios (s. XVI, San Juan de la Cruz, Noche oscura).

b. En parte me dio gana de reír (s. XVII, Francisco de Quevedo, La vida del Buscón llamado don Pablos).

c. Rogad a Dios que me dé gana hazerlo (s. XVI, Alonso de Villegas, Fructus sanctorum y quinta parte del Flossanctorum).

d. Todos éstos eran de una edad y semejantes de cuerpos y fuerças, los cuales tenía el rey para dar gana a sus hijos que se exercitassen en las armas (s. XVI, Anónimo, Baldo).

e. Tengo una casilla agradable, donde, aunque estrecha, tiene aposento don Francisco de Corral si volviere a dar otro golpe al clavo que no acaba de hincarse. Ojalá que tal le diese gana… (s. XVII, Luis de Góngora, Epistolario)¹⁴.

Estos ejemplos muestran que en los siglos XVI y XVII se daba cierta variación; no obstante, en el corpus, la mayoría de estas opciones son más bien casos únicos o casi únicos (no más de dos por siglo). El esquema que se estaba imponiendo era de + OINF, como en (13b).

Otro recurso que tenía el hablante era la complementación nula, normalmente en una anáfora cero, como ocurre en (14):

(14) Que se assome a la ventanai la vez que le diere gana Øi (s. XVII, Anónimo, Segunda parte del Romancero general y Flor de diversa poesía),

donde le diere gana se interpreta como referido a lo dicho previamente, esto es, le diere gana (de) asomarse a la ventana.

Para los siglos XVIII y XIX los patrones constructivos con dar gana se reducen a dos: de + inf, o complementación nula. Ahora bien, en cuanto al resto de estas construcciones con gana, para el siglo XIX cada una de ellas termina por emplearse preferentemente en uno u otro de estos dos patrones constructivos (cf. Cuadro 4).

Considerando únicamente estas dos opciones, se observa que para el siglo XIX, mientras que con DAR.sg. ganas y dar ganas la opción claramente preferida es de + OINF (83 y 96.5%, respectivamente), con dar la gana se da la tendencia contraria, pues la construcción propende a fijarse con la complementación nula (84.5%). Con dar gana se recurre casi con la misma frecuencia al complemento de + OINF (49%) que a la complementación nula (51%), en consonancia con la ambigüedad de esta construcción, que puede interpretarse como dar ganas o como dar la gana, como señalábamos al inicio.

Las construcciones con gana se acoplarían pues a la tendencia a emplear de + OINF en las oraciones completivas de sustantivo, establecida en el español medio (cf. ^{Bogard y Company 1989}; ^{Girón Alconchel 2013, pp. 877-879}; ^{Moreno de Alba 2009}). Discursivamente, sin embargo, se establecería una diferencia entre aquellas construcciones que siguen dicho patrón (DAR.sg. ganas, DAR ganas) y aquellas en las que se prefiere la complementación nula, esto es, aquellas que se emplean preferentemente cuando se considera que el complemento es accesible al oyente y por tanto no hay necesidad de enunciarlo (DAR la gana). Asimismo, se ha señalado que los constructos verbonominales -en los que cabría incluir las distintas locuciones aquí analizadas- presentan una baja expansión (cf. ^{Company 2006, p. 518}). En el caso de las construcciones que nos ocupan, se dio una diferenciación entre aquellas sin expansión y aquellas que suelen emplearse con una expansión (vía frase preposicional).

Diferenciación semántica

Al inicio de este trabajo hemos dicho que dar ganas apunta a una disposición mental débil (similar al “deseo”) e incluye una disposición física, y dar la gana apunta a una disposición mental fuerte (similar a la “voluntad”). Ahora bien, una aproximación diacrónica a tales matices puede alcanzarse mediante la observación de los verbos y predicados con los que se combinan estas expresiones modales, esto es, el complemento de tipo oracional previsto sintácticamente y al que hemos hecho referencia en el apartado anterior. De los distintos tipos de verbos optamos por seleccionar dos en el análisis: a) verbos o predicados que indican una acción relativa a una función biológica (como puede ser comer, defecar, vomitar, dormir) o a una reacción física (como puede ser reír, llorar) (cf. 4a repetido aquí como 15), y b) verbos o predicados de afección, comunicación y pensamiento (cf. 16)¹⁶:

(15) CAÇA, quita los malos pensamientos e la saña, e da gana de comer al que lo acostumbra, e de dormir (s. XVI, Hugo de Celso, Repertorio universal de todas las leyes de estos reinos de Castilla).

(16) Suplico a vuestras mercedes que se me dé licencia para contar un cuento breve que sucedió en Sevilla, que, por venir aquí como de molde, me da gana de contarle (s. XVII, Miguel de Cervantes, Segunda parte del ingenioso caballero don Quijote de la Mancha).

Estos dos tipos nos permitirán apreciar el comportamiento semántico de las colocaciones que hemos venido analizando, específicamente en relación con eventos asociados al cuerpo y a aquellos de mayor abstracción, o sea, el rasgo de disposición física al que hemos hecho referencia con DAR ganas y el carácter mental de DAR la gana.

Si se observa la frecuencia total de aparición de estos verbos o predicados por colocación (cf. Cuadro 5), tenemos que en dos de ellas, DAR gana y dar ganas, no se aprecia una diferencia significativa entre ambos tipos, con porcentajes de alrededor del 20%. Con las dos restantes, en cambio, se establece una diferencia. En el caso de DAR la gana el porcentaje de verbos de afección, comunicación y pensamiento en la oración completiva es bastante más alto: 21% vs. un 2% de verbos relativos a una función biológica o reacción física. Con DAR.SG. ganas la relación es inversa y bastante más marcada: 62.5% con verbos relativos a una función biológica o reacción física y 6% con verbos de afección, comunicación y pensamiento.

La información diacrónica arroja otros datos de interés (cf. Cuadros 6 y 7). Decíamos que tomados los datos en su conjunto no se apreciaban diferencias entre uno y otro tipo de verbos con dar gana, mas no ocurre lo mismo en la dimensión diacrónica: mientras que con los verbos de comunicación y pensamiento se observa cierta oscilación de un siglo a otro (cf. el descenso en el siglo XVIII, apreciable en el Cuadro 7), que cabe atribuir a los temas tratados en los textos, los verbos de función biológica o reacción física muestran un claro descenso en su frecuencia (Cuadro 6). Así, en el siglo XVI se emplean un 46% de las veces; en el XVII, un 23.5%; en el XVIII, un 16%, y en el XIX, un 11%. Puede lanzarse la hipótesis, entonces, de que el sustantivo gana se empleaba inicialmente en relación con acciones vinculadas a funciones corporales y que con el tiempo se ampliaron sus usos para incluir otro tipo de predicados de carácter más abstracto, como serían los verbos de afección, comunicación y pensamiento. Los datos de las otras colocaciones apoyan tal hipótesis. En el siglo XVII, cuando se documentan las primeras instancias de DAR la gana y DAR.SG ganas, con ninguna de las dos se registran casos con verbos de comunicación y pensamiento, pero sí con los verbos de función biológica o reacción física (50 y 100%). Para el siglo XVIII, empieza a darse una especialización semántica y cada colocación muestra un perfil distinto, al emplearse preferentemente con una u otra de estas clases: 50% de verbos de función biológica con DAR.SG. ganas y 4.2% con DAR la gana; 0% de verbos de comunicación y pensamiento con DAR.SG. ganas y 21% con DAR la gana. Por su parte, la nueva construcción en ese siglo, DARganas, aparece con verbos de comunicación y pensamiento, pero no se documenta con verbos de función biológica (aunque sí en el s. XIX, con un 20.5%).

En suma, el sustantivo gana se habría empleado inicialmente asociándolo con acciones biológicas o de reacción física, para luego utilizarse con verbos de carácter más abstracto. Algunas de las colocaciones favorecieron uno u otro de estos perfiles semánticos. Dar la gana se distinguiría por emplearse menos con verbos o predicados asociados a funciones biológicas y más con procesos mentales, de carácter más abstracto. Esta asociación con procesos mentales, creemos, se habría incorporado a la construcción en forma tal que incluso al emplearse con verbos o predicados de función biológica se interpretan no como mera reacción corporal, sino como una disposición mental, es decir, con un componente de “voluntad”. Por su parte, DAR.SG. ganas habría favorecido los verbos asociados a funciones biológicas. No obstante, en este último caso, los datos deben tomarse con precaución, pues, como hemos visto en los apartados anteriores, la colocación no parece haberse estabilizado sintácticamente. Por último, para el siglo XIX, DAR ganas se utiliza con ambos tipos de verbos.

Fórmulas indefinidas

Hemos señalado que el empleo de dar la gana experimenta un aumento notable en el siglo XIX e indicábamos que ello se relacionaba con su uso para expresar la indefinición, a semejanza (cabría añadir) de cualquier(a). La similitud entre ambas construcciones se explica no sólo por su carácter indefinido, sino también considerando las configuraciones sintácticas en que participa DAR la gana y que comparten ciertos rasgos con la configuración diacrónica de cualquier(a). El ahora pronombre indefinido cualquier(a) surge a partir de construcciones subordinadas con el esquema cual + querer, esto es, como unidades separadas que progresivamente van adquiriendo mayor cohesión hasta quedar en cualquier(a) (^{Company y Pozas 2009}; ^{Rivero 1988}; ^{Haspelmath 1997, pp. 133-135})¹⁷. El significado de indefinición surge de una desemantización de la fórmula nexo + expresión verbal de disposición mental. Los nexos a que nos referimos han sido clasificados en forma variable, como conjunciones, adverbios o pronombres; común a todos ellos es el hecho de introducir oraciones subordinadas, sean construcciones de relativo libres o con antecedente, construcciones completivas o de otro tipo (causales, etc.). El nexo sólo indica una función gramatical de subordinación (significado procedimental) o, en algunos casos, un rasgo semántico general (p.ej., ‘persona’ con quien, o ‘manera’, ‘tiempo’, etc., con los adverbiales como, cuando…). De los nexos simples en español (no compuestos ni locucionales, o sea, el simple que, quien, como, etc.), repetidas veces se ha señalado su vínculo con los pronombres interrogativos, empleados para solicitar información que precise la identidad del referente. Esto es: por sí mismos no permiten identificar un referente de manera unívoca. Tales factores contribuyen a la baja informatividad de esta construcción esquemática. El otro elemento que interviene es la expresión verbal de disposición mental. Tomemos el ejemplo (17) proveniente del corpus:

(17) Que cada uno multa como le da la gana… (s. XIX, Mariano José de Larra, Por ahora).

Para apreciar el intercambio de información que tiene lugar, pensemos en un posible diálogo:

(18) -Que cada uno multa…

-¿Cómo?

-Como le da la gana.

A la pregunta ¿cómo?, que busca precisar el modo en que se lleva a cabo la acción, la respuesta es como le da la gana, parafraseable de la siguiente forma: ‘en el modo de acuerdo con su voluntad del momento’. Es decir, no se precisa una referencia (como sería amablemente, etc.), sino que se indica una condición previa para llevar a cabo la acción de cierta manera y no de otra¹⁸. El hecho de que la expresión verbal de disposición mental sólo indique una condición previa también contribuye a una baja informatividad que deviene en indefinición. Por tanto, no sólo los factores sintáctico-semánticos, sino también pragmáticos, dan origen a estas fórmulas.

En los estudios semánticos, la definitud se ha examinado considerando la identificabilidad del referente y su pertenencia a un conjunto, del que tanto oyente como receptor tienen noticia o cuya representación les es accesible, y en el que se puede localizar unívocamente el referente (cf. ^{Leonetti 1999}; ^{Lyons 1999, pp. 253-274}). De la mayor indefinición a mayor definición (i.e. menos identificable a más identificable) se da un continuo, dentro del cual las fórmulas indefinidas que nos ocupan pasarían de la completa indefinición a una delimitación débil en términos, para el caso que aquí nos interesa, de “dar la gana”, es decir, señalando ‘el conjunto de entidades que pueden dar la gana’, aunque todavía sin permitir identificar alguna de manera unívoca. En un primer momento, en ellas se conserva, pues, la carga semántica de la construcción en términos de ‘ocurrir acorde a la voluntad’, si bien tales fórmulas parecen haberse desemantizado para señalar una mera marca de indefinitud como veíamos en el ejemplo (3). Discursivamente es posible que se den algunas indicaciones respecto al rango de probabilidades sobre el que podría llevarse a cabo una identificación, que quedaría todavía en el ámbito de lo muy débilmente definido. La indefinición en estas construcciones va asociada al concepto de elección libre, por el que el hablante no da una indicación precisa respecto a la identificabilidad del referente y deja al oyente la tarea de elegir libremente el referente en cuestión (^{Haspelmath 1997}; ^{Company y Pozas 2009}). En la tradición hispánica, este rasgo se estudia bajo el concepto de indistinción o indiferencia propuesto por ^{Fernández Ramírez (1986)}. En lo particular, tipológicamente se ha señalado que las fórmulas indefinidas que nos ocupan, específicamente con las relativas libres, presentan un bajo grado de gramaticalización y son recurso frecuente para expresar la indefinición en lenguas que no disponen de procedimientos más gramaticales para ello (^{Haspelmath 1997, pp. 55, 143-147}). En este trabajo se considera que, si bien tales fórmulas se empleaban prototípicamente en construcciones de relativo, se fueron extendiendo para incluir otro tipo de estructuras de subordinación.

Ahora bien, como veremos, dar la gana, y no las otras colocaciones con gana, ha sido la seleccionada para aparecer en este tipo de entornos sintácticos. Ello ha contribuido a la fijación de estas fórmulas. En lo que sigue, analizamos tres rasgos en la comparación entre las distintas colocaciones con gana: tipo de oración en la que participan, nexo empleado y verbos de los que depende la subordinada, rasgo con el que se aprecia una fórmula particular con hacer.

Tipo de oración

En un trabajo anterior (^{Ruiz Velasco 2017}) señalábamos que DAR la gana y DAR ganas contrastan en el tipo de oración en el que aparecen. Si comparamos de manera global el hecho de que aparezcan en una oración principal o en una oración enlazada, sea por estar subordinadas, entrar en una correlación o, en general, estar marcadas como dependientes, la diferencia entre ambas construcciones es significativa (cf. Cuadro 8). Mientras que DAR la gana aparece mayormente en oraciones enlazadas (86%), con dar ganas se da la relación contraria y se emplea sobre todo en oración principal (70%), tendencia que parece seguir DAR.SG. ganas (62%)¹⁹. En cambio, dar gana muestra una diferencia menos marcada, pero tiende a aparecer más en oraciones enlazadas (66%) que principales (34%).

De hecho, las dos primeras documentaciones que arroja el CORDE de dar la gana corresponden a oraciones enlazadas (19):

(19) a. Sale por Madrid y come en su coche donde le halla y le da la gana, ya de figón, ya de pastelería, fruta en la plaza y vino en la taberna (s. XVII, Jerónimo de Barrionuevo, Avisos).

b. La luna, cuando le da la gana, deja a estos animales a escuras, muriendo de hambre y llenos de angustia (s. XVII, Juan de Zabaleta, El día de fiesta por la tarde).

En ambos casos, se trata de oraciones adverbiales, con donde (19a) y cuando (19b), que cabe considerar como relativas libres. Pasemos a ver pues los nexos empleados en estas oraciones y la generalización con otros conectores además de los adverbiales.

Nexo

Si consideramos ahora el nexo, tenemos que globalmente los más empleados con estas colocaciones son porque, que, quien, cuando, como, donde y cuanto (Cuadro 9). Vemos, entonces, que la construcción dar ganas se distingue por apoyarse en los nexos que (22%) y porque (1%), mientras que no encontramos ningún caso con los otros enlaces. Una situación semejante se observa con DAR.SG. ganas: el nexo con el que más aparece en oraciones enlazadas es que (19%), y sólo encontramos otro caso con cuando (6.2%), mientras que con el resto de los enlaces arriba mencionados no aparece esta colocación. En cambio, dar gana y dar la gana sí participan en configuración sintáctica con todos los enlaces: porque, que, quien, cuando, como, donde, cuanto.

De manera global, estos enlaces representan el 52% de los usos con dar gana y el 77% con dar la gana, mientras que en las colocaciones con el plural ganas ascienden al 23 y 25%. En el caso de dar gana este comportamiento se explica, como hemos venido señalando, por la ambigüedad de la construcción, que participa en configuraciones sintácticas similares tanto a las de dar ganas como a dar la gana. En lo tocante a esta última, en dichas configuraciones, por un lado se afianza el recurso a la anáfora cero en vez del complemento de + OINF y, por otro, participa de las construcciones en que se dan otras expresiones de disposición mental, como gustar, querer, preferir, considerar, etc.²⁰ Esto es, las fórmulas de indefinición a que nos hemos referido, en una configuración prototípica de los pronombres indefinidos²¹. El español habría desarrollado una serie de fórmulas de indefinición, débilmente gramaticalizadas, bajo el esquema nexo + expresión verbal de disposición mental, en el que esta última permite indicar diversos matices según la expresión verbal empleada y el nexo hace referencia a categorías ontológicas mayores. De las construcciones con gana, dar la gana es seleccionada para esta función.

Así, desde un punto de vista diacrónico (cf. Cuadro 10), con dar la gana se observa un afianzamiento de la construcción en configuraciones sintácticas con el que polivalente, quien y los adverbiales básicos (como, cuando, donde, cuanto)²². Estas distintas opciones se ejemplifican en (20); en ellas se dan las fórmulas de indefinición con complementación nula:

(20)a. Allí puede uno tener la opinión que le dé la gana… (s. XIX, Mariano José de Larra, La policía).

b. Compra, cohecha a quien te dé la gana… (s. XIX, José Milla y Vidaurre, El visitador).

c. Contesto como me da la gana (s. XIX, Jacinto Octavio Picón,

La honrada).

d. Voy donde me da la gana (s. XIX, Jacinto Octavio Picón, La honrada).

e. Cásate cuando te dé la gana… (s. XIX, José María de Pereda, Peñas arriba).

f. Pregunte usted lo que quiera y pálpeme cuanto le dé la gana (s. XIX, Sebastián de Miñano, Sátiras y panfletos del trienio constitucional, 1820-1823).

En cuanto a los cambios registrados, en el paso del siglo XVIII al XIX aumenta considerablemente su empleo con porque, al subir del 2.1% al 8.4%. En los conectores no básicos (la categoría “otros”, en el cuadro), más que un aumento en la frecuencia se observa un aumento en la diversidad de nexos empleados. Así, mientras que en los dos primeros casos de dar la gana documentados en el CORDE (s. XVII) la construcción ya se empleaba con los adverbiales básicos (cf. ejemplos en 19), en el siglo XIX aparece en configuración sintáctica con hasta que, siempre que, luego que, conforme, según, mientras. Con ello la construcción se generaliza para ser empleada con otros conectores, además de los básicos.

Patrones específicos con verbos: la construcción hacer lo que {DAR la gana/…}

Entre las diversas funciones de que con estas construcciones, el nexo puede aparecer en subordinadas adjetivas como en (20a; repetido aquí como 21a) o en completivas verbales (21b-d):

(21)a. Allí puede uno tener la opinión que le dé la gana (s. XIX, Mariano José de Larra, La policía).

b.Digo que no me da la gana (s. XIX, Benito Pérez Galdós,

Napoleón en Chamartín).

c.¡Dime lo que te dé la gana y te creo! (s. XIX, Joaquín Dicenta, Juan José. Drama en tres actos y en prosa).

d.nosotros haremos lo que nos dé la gana … (s. XIX, Benito Pérez Galdós, La Corte de Carlos IV).

Cuando se presenta en completivas verbales el nexo tiende a aparecer junto con el artículo neutro lo (21c y d), con el que todo el sintagma (lo que te dé la gana, lo que nos dé la gana) es marcado como frase nominal y cuyo significado en primer plano es la unicidad y no la identificabilidad de la entidad, pues la expresión verbal (dar la gana) no ofrece la información requerida para ello. En las completivas verbales, se observan dos patrones de uso en el corpus: uno con los verbos de comunicación, percepción y entendimiento, que se organizan en torno a decir, con el que puede aparecer en discurso indirecto (21b) o más comúnmente con el neutro lo (21c), y otro con un verbo todavía con menor carga semántica: hacer (21d). Con ellos la predicación se hace indefinida según dos esquemas constructivos:

Ahora bien, si consideramos las distintas construcciones con gana, nuevamente se da un comportamiento diferenciado (cf. Cuadro 11). La construcción más empleada en completivas verbales es dar la gana, uso que corresponde al 25% de los casos en el corpus; le siguen dar gana (11%) y dar ganas (7.6%); finalmente, con dar.sg. ganas no se presenta ningún caso. Un buen porcentaje de estas completivas se limita al verbo hacer con la construcción DAR la gana (57%) y DAR gana (43%), mientras que las otras construcciones no parecen emplearse en este contexto.

Específicamente, con el complemento con lo inicial se observa que de las colocaciones con gana la que más ha tendido a afianzarse diacrónicamente es DAR la gana (cf. Cuadro 12). Con hacer lo que…, las instancias de DAR la gana pasan del 4.2% en el siglo XVIII a representar el 15% en el siglo XIX; en la construcción decir/… lo que…, pasan del 2.1% en el s. XVIII al 6.7% en el s. XIX. Con DAR gana el aumento en hacer lo que… es más reducido (6.6% a 9.3%), y en decir lo que… se mantiene más o menos estable (3.3% a 2.3%). Los hablantes han preferido, pues, decir lo que {DAR la gana/…} y hacer lo que {DAR la gana/…} con DAR la gana como elemento en el paradigma de la construcción más que con dar gana, de manera que la primera se especializa en aparecer en tales contextos.