Recopilación de datos

El investigador, de El Ejido, visitó esta localidad de la provincia de Almería situada a 36 km de la provincia de Granada. Las provincias de Almería, Granada, Jaén y Córdoba conforman la región tradicionalmente conocida como Andalucía oriental, aunque también se pueden encontrar características del andaluz oriental en zonas de las provincias de Málaga y Sevilla. ^{Jiménez Fernández (1999)}, ^{Villena Ponsoda (2000)} y ^{Moya Corral (2010)}, entre otros, explican la extensión de distintos rasgos del andaluz oriental por Andalucía.

Las entrevistas con hablantes de El Ejido, hechas por el autor, se organizaron en tres partes, siempre que esto fuera posible: 1) conversación informal sobre temas triviales; 2) denominación de objetos presentados en fotos; 3) lectura de palabras y frases en una variedad de contextos.

Los participantes eran familiares y amigos del investigador, estudiantes de distintos colegios e institutos, y otros habitantes del pueblo interrogados en parques y en la calle. Se entrevistó a 60 personas en total; las edades de los hombres oscilan entre los 12 y los 78 años y las de las mujeres entre los 16 y los 78. Algunas entrevistas duraron cinco minutos, mientras que otras, casi una hora. Las entrevistas se realizaron en diversos sitios: en casa de los participantes, en cafeterías, en colegios y en la calle. Es importante mencionar aquí que el acento andaluz oriental nativo del entrevistador, así como los temas informales de conversación, ayudaron a los entrevistados a hablar con su acento andaluz de una manera relajada, sin sentirse obligados a usar características de un acento normativo español, como apunta ^{Martínez Melgar (1986)}. El material se registró con una grabadora de audio Zoom H2n y se usó Praat (^{Boersma & Weenink 2016}) para realizar el análisis acústico de las muestras.

Todos los participantes eran de El Ejido y exhibían características típicas del andaluz oriental (v.gr. apócope de consonantes en coda). Se puede encontrar una descripción más detallada del andaluz oriental en ^{Villena Ponsoda (2000}, ²⁰⁰⁸), ^{Valeš (2014)}, ^{Moya Corral (2010)}, ^{Jiménez Fernández (1999)} y ^{Herrero de Haro y Hajek 2017a}.

Es pertinente añadir que ninguno de los 60 hablantes estudiados para el presente artículo presentaba seseo ni ceceo. A pesar de lo que se señala en ^{Alvar et al. (1973, mapa 1705)}, el ceceo ya no es la norma en El Ejido; la norma en este pueblo es distinguir /s/ y /θ/, y parece que ^{Navarro Tomás et al. (1933)} identificaron un cambio en proceso al notar que los hablantes jóvenes del Poniente almeriense ya tendían a distinguir entre /s/ y /θ/.

Grabaciones

El análisis de las secciones de lectura mostraron rasgos de pronunciación normativa que no son característicos del andaluz oriental (v.gr. mantenimiento de consonantes en coda), tal y como señala ^{Bongiovanni (2012)}. Por lo tanto, esas grabaciones no se utilizaron para el presente trabajo; el estudio se limitó, en cambio, a las muestras de habla espontánea y a la descripción de fotos. Esto obedece al llamamiento que hacen autores como ^{Sanders (1998)} y ^{Torreira (2012)} para analizar un habla más natural. Algunas secuencias examinadas (v.gr. /es/) son mucho más frecuentes en español que otras (v.gr. /iθ/), por lo que el descartar las lecturas de nuestro análisis creó un desequilibrio en cuanto al número de muestras para cada secuencia. Sin embargo, se consideró razonable aceptar tal desequilibrio con el fin de analizar un habla más natural.

Los cuatro tipos de realizaciones de cada una de las cinco vocales españolas fueron examinados en posición final de palabra. Asimismo, las secuencias /V^s/, /V^r/ y / V^θ / solamente se analizaron cuando las consonantes en coda habían sido totalmente suprimidas; es decir, se estudiaron las secuencias [V], [V^s], [V^r] y [V^θ]; los casos muy poco frecuentes en los que aparecía una aspiración como resultado de la apócope de la consonante en coda fueron descartados del análisis. Autores como ^{Vida Castro (2004, p. 157)} y ^{Tejada Giráldez (2012)}, entre otros, han descrito otras posibles realizaciones de /-s/ en Málaga y en Granada, respectivamente (v.gr. [h] o [s]); sin embargo, al tener como objetivo el estudiar los efectos de la supresión de consonantes en las vocales precedentes, no se tendrán en cuenta casos en los que /-s/, /-r/ o /-θ/ no hayan sido totalmente suprimidas.

Igualmente se descartaron las vocales que aparecían junto a otras en la cadena hablada (v.gr. pies [pje̞ ^s] o decir a [deˈθi̞ ^r a]) para evitar analizar vocales afectadas por distintos fenómenos coarticulatorios.

Las 1 913 vocales examinadas se distribuyen de la siguiente manera:

El autor escuchó el audio en Praat (^{Boersma & Weenink 2016}), y cuando identificó [V], [V^s], [V^r] y [V^θ], pausó la grabación y analizó el espectrograma de la vocal relevante midiendo solamente los valores de los formantes F1 y F2 durante su sección estable. Tras localizar la porción estable de cada vocal, se tomó la media de F1 y F2 ejecutando los comandos Formant/ Get first formant y Formant/Get second formant.

Se redondearon los valores de los formantes para evitar usar decimales (v.gr. 613’7 se convirtió en 614, y 2134’2, en 2134). Los valores obtenidos se incorporaron a una hoja de cálculo Excel; luego, se agruparon los resultados para cada realización de /i/, /e/, /a/, /o/ y /u/; posteriormente, se calculó la media y la desviación estándar para el F1 y el F2. Estos resultados se presentan en la sección correspondiente a “Experimento de percepción” (cf. infra).

Figura 1 Porción analizada de [e ^θ ] en la palabra pez [pe ^θ ] 

Análisis de /i/, /e/, /a/, /o/ y /u/ en español castellano y en andaluz oriental en trabajos anteriores

La Tabla 2 contiene información sobre los valores medios de los formantes F1 y F2 para las cinco vocales del español. Las vocales analizadas son /i/, /e/, /a/, /o/ y /u/ en español castellano e /i/, /e/, /a/, /o/ y /u/ en posición final y ante /-s/ subyacente en andaluz oriental. Los valores han sido recopilados de varios trabajos y el lector interesado puede ver las cifras de cada autor para cada alófono vocálico en ^{Herrero de Haro 2016}, ²⁰¹⁷, ^2017b, ²⁰¹⁹ y en prensa. Los valores han sido redondeados para evitar usar decimales.

Si tenemos en cuenta los valores medios de las vocales andaluzas orientales cuando preceden y cuando no preceden a /s/ subyacente, podemos ver que /i/, /e/, /a/, /o/ y /u/ se abren cuando anteceden a /s/ apocopada. Las vocales /i/, /e/ y /u/ son más abiertas y posteriores cuando se anticipan a /s/ subyacente, aunque la posteriorización de /e/ es muy leve. Las vocales /a/ y /o/ son más abiertas y anteriores cuando preceden a /s/ apocopada. Ésta es la tendencia general y, aunque los resultados varían ligeramente de un estudioso a otro, se considera que hacer descripción pormenorizada de sus hallazgos individuales resultaría en una operación repetitiva y poco esclarecedora.

Las vocales /i/, /e/, /a/, /o/ y /u/ a final de palabra y ante /-s/, /-r/ y /-θ/ subyacentes

La siguiente tabla resume los resultados obtenidos en el análisis acústico de 1 913 vocales en los contextos [V], [V^s], [V^r] y [V^θ]. Los datos presentados en este artículo para /e/, /o/, /a/, /i/ y /u/ han sido tomados, respectivamente, de ^{Herrero de Haro 2016}, ²⁰¹⁷, ^2017b, ²⁰¹⁹ y en prensa, aunque los datos para /e/ y /o/ varían ligeramente de los presentados en ^{Herrero de Haro 2016} y ²⁰¹⁷, al haber aumentado el número de muestras analizadas para el presente estudio.

Al comparar los datos de la Tabla 3 con los valores medios de la Tabla 2, se puede notar que, cuando se comparan con las vocales del español castellano, las vocales del andaluz oriental presentan una calidad distinta: [i] es más abierta y posterior, [e] es más abierta y algo más anterior, [a] es más cerrada y anterior, [o] es algo más cerrada y anterior, y [u] presenta una diferencia mayor que las otras vocales por ser más abierta y anterior. Es interesante advertir que los valores medios obtenidos para las vocales del andaluz oriental en el presente trabajo son muy similares a los obtenidos por otros investigadores (Tabla 2).

Como se puede observar en la Tabla 3, la apócope de /-s/ cambia la calidad de las vocales precedentes. Según estos datos, todas las vocales, excepto /e/, son más abiertas y anteriores en andaluz oriental cuando preceden a /s/ subyacente; [e^s] es más abierta y posterior que [e]. Los resultados del presente estudio sugieren que las vocales medias y baja se abren ante /s/ subyacente, lo que concuerda con los datos presentados por ^{Navarro Tomás (1938}, ¹⁹³⁹⁾, ^{Alonso et al. (1950)}, ^{Salvador (1957}, ¹⁹⁷⁷), ^{Alvar (1955)}, ^{Alvar et al. (1973)}, ^{Gómez Asensio (1977)}, ^{Zubizarreta (1979)}, ^{López Morales (1984)}, ^{Martínez Melgar (1986}, ¹⁹⁹⁴⁾, ^{Sanders (1998)} y ^{Peñalver Castillo (2006)}. Las vocales altas, en cambio, dan lugar a una discusión algo más compleja. Según los datos del presente estudio, /i/ se abre ante /s/ subyacente, lo que contradice las conclusiones de ^{Navarro Tomás (1938}, ¹⁹³⁹⁾, ^{Alonso et al. (1950)} y ^{Henriksen (2017)}, pero apoya las conclusiones de ^{Alvar (1955)}, ^{Salvador (1957}, ¹⁹⁷⁷⁾, ^{Mondéjar Cumpián (1979)}, ^{Martínez Melgar (1994)}, ^{Sanders (1994)} y ^{Corbin (2006)}. Nuestros resultados muestran que la vocal /u/ también se abre ante /-s/ apocopada, lo que contradice las conclusiones de ^{Navarro Tomás (1938}, ¹⁹³⁹⁾, ^{Salvador (1977)}, ^{Zubizarreta (1979)} y ^{Henriksen (2017)}, pero apoya las conclusiones presentadas por ^{Alvar (1955)}, ^{Salvador (1957)}, ^{Mondéjar Cumpián (1979)}, ^{Martínez Melgar (1994)}, ^{Sanders (1994)} y ^{Corbin (2006)}. Resulta llamativo el hecho de que ^{Sanders (1998)} encontrara abertura de /u/ pretónica ante /s/ subyacente, pero no de /u/ tónica. López Morales (1984) y ^{Martínez Melgar (1986)} presentan una posición interesante al considerar la abertura vocálica rasgo fonético sin valor fonológico. ^{Zubizarreta (1979)} aduce una teoría más compleja, en que defiende que /i/ y /u/ se abren ante /s/ subyacente, pero cuya abertura no tiene carácter fonológico. Finalmente, ^{Carlson (2012)} sugiere que la calidad vocálica no varía cuando las vocales preceden a una /s/ apocopada, pero que la cantidad sí.

Los datos presentados en la Tabla 3 también muestran que las cinco vocales españolas son más abiertas ante /r/ apocopada que ante /s/ apocopada. Las vocales /e/, /a/, /o/ y /u/ son incluso más anteriores ante /r/ apocopada, mientras que /i/ es más posterior ante /s/ subyacente. Estos resultados sugieren que la supresión de /s/ y de /r/ al final de palabra cambia la calidad de las vocales precedentes en distinto grado. Según ^{Mondéjar Cumpián (1979)} y ^{Herrero de Haro (2016)}, el efecto de la apócope de /r/ en las vocales antecedentes no se ha estudiado acústicamente, por lo que no es posible comparar los datos del presente artículo con investigaciones anteriores. Sin embargo, sí ha habido algunos comentarios basados en análisis de carácter impresionista.

^{Navarro Tomás (1938}, ¹⁹³⁹⁾ sugiere que las vocales se abren menos ante /r/ que ante /s/ suprimida, lo que secundan ^{Jiménez y Lloret (2007)}; sin embargo, el presente estudio acústico refuta este planteamiento. Asimismo, ^{Alvar et al. (1973, mapa 1624)} analizaron la pronunciación de la palabra decir en distintas partes de Andalucía y sus resultados muestran abertura de/i/ ante /r/ subyacente, aunque no se explica si esta abertura es mayor o menor a la que /i/ sufre ante /s/ apocopada. Además, ^{Alvar et al. (1973, mapas 1613, 1620 y 1625)} estudiaron las palabras zagal, mar, más y encontraron que, tras la apócope de cada una de las consonantes finales, las tres vocales tenían una calidad distinta en algunos pueblos, como el de Berja (Al507), situado a 19 kilómetros de El Ejido.

Los datos presentados en la Tabla 3 evidencian cómo la apócope de /θ/ a final de palabra cambia la calidad de las vocales precedentes de distinta manera a la que lo hacen las apócopes de /s/ y /r/, lo que sugiere que la apócope de /s/, /r/ y /θ/ cambia la calidad de una vocal precedente en distinto grado. Igualmente, podemos ver que, en andaluz oriental, las vocales [e^θ] y [u^θ] son más abiertas y anteriores que [e^s] y [u^s]; [a^θ] y [o^θ] son más cerradas y posteriores que [a^s] y [o^s]; e [i^θ] es más cerrada y anterior que [i^s]. Como se mencionó anteriormente para [V^r], no hay estudios acústicos sobre el efecto de la apócope de /θ/ final en vocales precedentes, por lo que no es posible comparar estos datos con conclusiones de estudios previos. A pesar de esto, sí ha habido algunos análisis impresionistas. ^{Alvar et al. (1973, mapas 1626 y 1629)}, después de estudiar las palabras tos y voz, encontraron que en algunos pueblos, como en Algarinejo (Gr303), Escúzar (Gr503) y Alboloduy (Al501), la apócope de /s/ y /θ/ abre la vocal precedente en distinto grado.

Resulta más fácil comparar la calidad vocálica de las distintas realizaciones de /i/, /e/, /a/, /o/ y /u/ en la Figura 2. Como se puede observar, los cambios en el F1 y en el F2 son mayores en las vocales medias, algo menor en la vocal baja, y más leves en las vocales altas. Estas alteraciones de levedad en las vocales altas es lo que podría haber llevado a ^{Navarro Tomás (1938}, ¹⁹³⁹⁾ y a ^{Alonso et al. (1950)} a defender que las vocales altas no se abren ante /s/ subyacente. Además, podemos ver cómo las apócopes de /s/, /r/ y /θ/ no modifican las vocales precedentes de tal manera que se salgan del campo de dispersión de cada vocal. Por ejemplo, se logra observar cómo [e^s], [e^r] y [e^θ] tienen una calidad bastante distinta a [e], pero siguen estando en lo que podríamos denominar el espacio vocálico de /e/.

Figura 2 Valores medios obtenidos para el F1 y F2 de /i/, /e/, /a/, /o/ y /u/ en posición final de palabra y ante /s/, /r/ y /θ/ final subyacentes en andaluz oriental (El Ejido) 

Algo interesante que también es necesario notar es que el F1 y el F2 de las cinco vocales, una vez que hay apócope de /s/,/r/ y /θ/, se mueven hacia espacios vacíos en el espacio vocálico. Por ejemplo, /e/ se abre y se posterioriza y /o/ se abre y se anterioriza al apocopar /s/, /r/ y /θ/, moviéndose dentro de un espacio libre; si /e/ se cerrara y/o se anteriorizara, y /o/ se cerrara y/o se posteriorizara, correrían el riesgo de entrar en el campo de dispersión de /i/ y de /u/, respectivamente. Asimismo, /a/ no se posterioriza ni se anterioriza de manera drástica al preceder a /s/, /r/ o /θ/ apocopadas, quizás para evitar converger con [e^s], [e^r] y [e^θ] o con [o^s], [o^r] y [o^θ].

Como se explica en ^{Herrero de Haro 2016}, ²⁰¹⁷, ^2017b, 2019 y en prensa, las diferencias entre [V], [V^s], [V^r] y [V^θ] se podrían distinguir en dos tipos:

1) una diferencia primaria entre cada vocal en posición final de palabra ([V]) y cada vocal ante /s/, /r/ o /θ/ subyacente ([V^s], [V^r] y [V^θ]). Esta diferencia se justifica por la mayor abertura de [V^s], [V^r] y [V^θ] con respecto a [V];

2) una diferencia secundaria entre cada vocal según preceda a /-s/, /-r/ o /-θ/ apocopadas. Los valores del F1 y del F2 de [V^s], [V^r] y [V^θ] son distintos entre estas realizaciones de cada vocal, pero las diferencias no son tan marcadas como en los contrastes [V] vs [V^s], [V] vs [V^r] o [V] vs [V^θ].

Los valores obtenidos para las 1 913 vocales estudiadas en el presente artículo fueron analizados estadísticamente usando el programa SPSS con el fin de establecer si las diferencias entre los valores de F1 y de F2 para cada realización de /i/, /e/, /a/, /o/ y /u/ eran estadísticamente significativas. El nivel de significación se estableció en 0.05.

En primer lugar, se analizaron los valores del F1 y del F2 para cada una de las cuatro realizaciones de /i/, /e/, /a/, /o/ y /u/. Para esto, se realizó una prueba ANOVA de un factor y se obtuvieron los resultados que figuran en la Tabla 4, los cuales confirman que las diferencias en cuanto al F1 y el F2 de [V], [V^s], [V^r] y [V^θ] son estadísticamente significativas para /i/, /e/, /a/, /o/ y /u/, ya que el valor p es igual o menor que 0.05 en todos los casos.

Llegados a este punto, es necesario recordar que la prueba estadística de ANOVA de un factor nos dice si las diferencias que hay dentro de un grupo son estadísticamente significativas, pero no cuáles de esas diferencias son estadísticamente significativas. Por ejemplo, según el resultado obtenido en la prueba de ANOVA de un factor, hay una diferencia estadísticamente significativa en el F1 de [a], [a^s], [a^r] y [a^θ], pero esta prueba no revela si, por ejemplo, la diferencia estadísticamente significativa es la del F1 de [a] con respecto a [a^r], o la de [a^s] con respecto a [a^θ]. Para estudiar estos matices, se decidió llevar a cabo una prueba estadística post hoc de Tukey, ya que ésta puede identificar qué diferencias son estadísticamente relevantes entre [V], [V^s], [V^r] y [V^θ].

Los resultados de la prueba post hoc de Tukey para /i/ son los siguientes:

Como se puede apreciar en la Tabla 5, la diferencia respecto al F1 de las cuatro realizaciones de /i/ es estadísticamente significativa en los pares de vocales [i] [i^s], [i] [i^r] e [i] [i^θ], pero no en los pares [i^s] [i^r], [i^s] [i^θ] e [i^r] [i^θ]. En cambio, los resultados de la Tabla 5 sugieren que el único contraste estadísticamente significativo en cuanto al F2 es [i] [i^θ]. Teniendo en cuenta los resultados presentados en la tabla, de entre los seis posibles contrastes de /i/ ([i] [i^s], [i] - [i^r], [i] - [i^θ], [i^s] - [i^r], [i^s] - [i^θ] e [i^r] - [i^θ]), solamente son estadísticamente significativos los con- trastes [i] - [i^s], [i] - [i^r] e [i] - [i^θ]. Esto sugiere que, aunque las apócopes de /s/, /r/ y /θ/ cambian la calidad de una /i/ pre- cedente en distinto grado, esas diferencias no son estadísticamente significativas. Por lo tanto, podemos hablar sólo de dos alófonos de /i/: /i/ en posición final ([i]) e /i/ ante /s/, /r/ o /θ/ apocopada ([i^s/r/θ]).

En cuanto a /e/, la prueba post hoc de Tukey produjo los siguientes resultados:

Según los datos de la Tabla 6, las únicas diferencias estadísticamente significativas en cuanto al F1 de [e], [e^s], [e^r] y [e^θ] son las de los contrastes [e] - [e^s], [e] - [e^r] y [e] - [e^θ], con las diferencias del F1 sin ser estadísticamente significativas entre [e^s] - [e^r], [e^s] - [e^θ] y [e^r] - [e^θ]. El resultado para el F2 de [e], [e^s], [e^r] y [e^θ] es exactamente igual que para el del F1, por lo cual podemos afirmar que, aun cuando la calidad de /e/ cambie, dependiendo de si precede a /s/, /r/ o a /θ/ subyacente, esa diferencia de calidad no es estadísticamente significativa. Esto confirma que podemos hablar de dos alófonos de /e/: /e/ en posición final de palabra ([e]) y de /e/ ante /s/, /r/ o /θ/ subyacente ([e^s/r/θ]).

El análisis estadístico para /a/ ha originado un resultado interesante (Tabla 7).

La Tabla 7 muestra cómo la diferencia en cuanto al F1 es estadísticamente significativa en los contrastes [a] - [a^s], [a] - [a^r], [a] - [a^θ] y [a^s] - [a^r], pero no en los contrastes [a^s] - [a^θ] o [a^r] - [a^θ]. En cuanto al F2, el análisis estadístico confirma que las diferencias respecto al F2 son estadísticamente significativas en los contrastes [a] - [a^r], [a] - [a^θ], [a^s] - [a^r], [a^s] - [a^θ] y [a^r] - [a^θ], pero no en el contraste [a] - [a^s]. Sin embargo, la diferencia en cuanto al F1 para el contraste [a] - [a^s] sí es estadísticamente significativa, por lo que podemos afirmar que el andaluz oriental tiene cuatro alófonos de /a/ en posición final de palabra: /a/ en posición final ([a]); /a/ ante /s/ final subyacente ([a^s]); /a/ ante /r/ final subyacente ([a^r]); y /a/ ante /θ/ final subyacente ([a^θ]).

Los resultados del análisis de /o/ que aparecen en la Tabla 8 indican que en lo que respecta a F1, las diferencias son estadísticamente significativas entre los contrastes [o] - [o^s], [o] -[or], [o] - [oθ], [os] - [or] y [or] - [oθ], pero no en el contraste [o^s] - [o^θ]. La situación es distinta en cuanto al F2, con la diferencia estadísticamente significativa en los contrastes [os] - [oθ] y [or] - [oθ] y no en los contrastes [o] - [os], [o] - [or], [o] - [oθ] o [os] - [or]. Teniendo en cuenta la información de la Tabla 7, podemos sostener que las cuatro realizaciones de /o/ analizadas son estadísticamente distintas entre sí, ya que el único contraste que no se diferencia estadísticamente en cuanto al F1 ([o^s] - [o^θ]) sí es estadísticamente distinto en cuanto a su F2. Por lo tanto, se puede argumentar que el andaluz oriental tiene cuatro alófonos de /o/ en posi ción final de palabra: /o/ en posición final ([o]); /o/ ante /-s/ apocopada ([o^s]); /o/ ante /-r/ apocopada ([o^r]); y /o/ ante /-θ/ apocopada ([o^θ]).

Finalmente, se analizaron los datos para /u/:

Como podemos apreciar en la Tabla 9, la diferencias en cuanto al F1 en las cuatro realizaciones de /u/ son estadísticamente significativas en los contrastes [u] - [u^s], [u] - [u^r] y [u] -[u^θ], pero no en [u^s] - [u^r], [u^s] - [u^θ] o [u^r] - [u^θ]. Ningún contraste es estadísticamente significativo en cuanto al F2 de las cuatro realizaciones de /u/ analizadas. Así, se puede afirmar que, en andaluz oriental, /u/ tiene dos alófonos en posición final de palabra: /u/ en posición final de palabra ([u]) y /u/ ante /s/, /r/ o /θ/ final apocopada ([u^s/r/θ]).

Teniendo en cuenta los datos acústicos y los resultados del análisis estadístico realizado en esta sección, podemos aducir que el andaluz oriental tiene 14 vocales en posición final de palabra: [i], [i^s/r/θ], [e], [e^s/r/θ], [a], [a^s], [a^r], [a^θ], [o], [o^s], [o^r], [o^θ], [u] y [u^s/r/θ]. Según ^{Alarcos Llorach (1976, p. 198)}, la vocal /e/ aparece en español con una frecuencia del 12.6%, mientras que /o/ lo hace con una frecuencia del 10.3%. La apócope de /s/, /r/ y /θ/ crea dos alófonos de /e/ y cuatro de /o/, por lo que, al contrario de lo que declara ^{Bybee (2001}, p. 42), parece no haber relación entre el cambio fónico de las vocales y su frecuencia de uso.

El experimento de percepción analizado en el siguiente apartado inquiere en cuántas vocales pueden diferenciar los hablantes de andaluz oriental.

Método

Este experimento analiza los contrastes vocálicos que los hablantes de andaluz oriental pueden identificar sin la ayuda del contexto.

El autor se grabó leyendo las cinco vocales españolas aisladas y ante las grafías s, r y z en su acento andaluz oriental, pronunciando así [V], [V^s], [V^r] y [V^θ]. Posteriormente, el investigador eligió dos ejemplos para cada una de las cuatro realizaciones de los cinco fonemas vocálicos españoles; cinco fonemas vocálicos x cuatro realizaciones x dos ejemplos de cada realización resultaron en un total de 40 vocales. Se eligieron vocales que fueran ejemplos naturales del andaluz oriental, lo cual se hizo utilizando vocales que no presentaran restos de aspiraciones y comparando acústicamente estas muestras con las 1 913 vocales analizadas en el presente trabajo. Estas 40 vocales se copiaron en una pista de audio usando Audacity (^{Team Audacity 2014}); luego, el investigador procedió a leer los números 1 - 40 con un acento conservador del norte de España (pronunciando todas las consonantes finales). Una vez hecho esto, esos números fueron añadidos a la pista de audio antes de cada vocal para que los participantes supieran en todo momento qué pregunta estaban contestando (v.gr. nueve [e^s], veinticinco [o^θ]); el formulario que los participantes tenían que rellenar se encuentra en el Apéndice. Las realizaciones de cada fonema vocálico español se agruparon de manera consecutiva (v.gr. /i/ de 17 a 24; /o/ de 25 a 32), pero los tipos de realización de cada fonema se presentaron de manera aleatoria (v.gr. dos [a^θ], tres [a^r]).

Se descartaron los cuestionarios rellenados por participantes que no habían vivido en el Poniente almeriense desde que tenían al menos cuatro años, con el fin de centrar nuestro estudio en hablantes nativos de la zona. Se consiguió permiso para realizar el estudio por parte de la universidad del investigador, de la Consejería de Educación de España (Delegación Territorial de Almería) y de cada uno de los colegios e institutos participantes. Para esta prueba de percepción, participaron dos institutos de Adra, dos de El Ejido, un instituto de Balerma y un colegio de primaria de El Ejido. Todos los participantes usaron para completar el experimento un reproductor portátil de MP3 con auriculares provistos por el investigador, a excepción de los estudiantes del colegio de primaria, quienes tuvieron que completar el experimento escuchando la grabación a través de los altavoces de la pizarra interactiva. Como se explica en ^{Herrero de Haro 2016}, ²⁰¹⁷ y ²⁰¹⁹, el modo de escuchar el audio no influyó en el porcentaje de identificación correcta de cada grupo.

Se pidió a los participantes que contestaran solamente cuando estuvieran seguros de la respuesta correcta; de lo contrario, tenían que dejar la respuesta en blanco. La tabla siguiente presenta el número de respuestas obtenidas para cada realización vocálica. El número de respuestas obtenidas para cada vocal varía al haber sido éstas analizadas en cinco estudios distintos (^{Herrero de Haro 2016}, ²⁰¹⁷, ^2017b, ²⁰¹⁹ y en ^prensa); la metodología fue idéntica en los cinco trabajos, pero no el número de participantes.

El dejar respuestas en blanco, en vez de adivinarlas, demuestra la fiabilidad de los participantes. Igualmente, como se expli ca en ^{Herrero de Haro 2016}, incluso [i] y [e] no se distinguen perceptivamente entre sí en el total de los casos.

Resultados del experimento de percepción: [V] vs [V ^s ] vs [V ^r ] vs [V ^θ ]

Los participantes fueron estudiantes de cinco institutos (dos en El Ejido, dos en Adra y uno en Balerma) y de un colegio de primaria de El Ejido.

La descripción “respuestas correctas posibles rellenadas” en la Tabla 11 se refiere al número total de respuestas recogidas (v.gr., si 50 estudiantes completaran una pregunta y cinco de ellos la dejaran en blanco, el número de “respuestas correctas posibles rellenadas” sería 45). Por cuestiones de espacio, los resultados para todos los grupos de participantes se presentan clasificados en la misma tabla.

El grupo de estudiantes de primaria realizó el experimento escuchando el audio en la pizarra interactiva, mientras que los grupos de los institutos lo hicieron usando reproductores de MP3 individuales. Como se podría esperar, el grupo que usó los reproductores de MP3 dejó menos respuestas en blanco (1.86%), mientras que el grupo que escuchó el audio en la pizarra interactiva dejó el 9.03% de respuestas en blanco, lo cual puede deberse a que los estudiantes no lograron distinguir un contraste o a que no oyeron bien un sonido debido a ruido en la clase (v.gr. un compañero tosiendo). Sin embargo, como se explica en ^{Herrero de Haro 2016}, ²⁰¹⁷ y ²⁰¹⁹, no hay diferencias significativas en los resultados que dependan de si el audio se escuchó a través de los MP3 o de la pizarra interactiva. Es necesario recordar que, como cada vocal se puede agrupar en una de cuatro categorías, el nivel de azar es de 25%.

Se realizó una serie de pruebas t para muestras independientes con el propósito de observar si el porcentaje de identificación de cada vocal era estadísticamente significativo y se decidió incluir todos los datos en la tabla para simplificar la discusión del estudio estadístico. Se puede advertir en la Tabla 11 cómo el contar o no las respuestas en blanco como errores no varía el resultado del estudio estadístico.

Según este análisis, la identificación correcta de [i] es estadísticamente significativa, lo que confirma que los hablantes de andaluz oriental pueden distinguir [i] de [i^s], [i^r] y de [i^θ]. Igualmente, la identificación de [i^r] también es estadísticamente significativa, lo que supone que los hablantes de andaluz oriental están en condiciones de diferenciar [i^r] de [i], [i^s] y de [i^θ].

Por lo demás, la tasa de identificación de [i^s] y de [i^θ] está por debajo del nivel de azar, lo que sugiere que los hablantes de andaluz oriental no pueden distinguir [i^s] de [i], [i^r] ni de [i^θ]; ni [i^θ] de [i], [i^s] ni de [i^r].

La identificación correcta de [e], [e^s] y [e^r] es estadísticamente significativa, lo que comprueba que estos hablantes consiguen identificar las tres vocales susodichas de manera aislada; los hablantes de andaluz oriental pueden distinguir [e] de [e^s], [e^r] y de [e^θ]; [e^s] de [e], [e^r] y de [e^θ]; y [e^r] de [e], [e^s] y de [e^θ]. Sin embargo, aunque el porcentaje de identificación de [e^θ] sea mayor que el nivel de azar (25%), la prueba estadística confirma que este nivel de identificación correcta no es estadísticamente significativo, con lo cual se ratifica que estos hablantes no alcanzan a diferenciar [e^θ] de [e], [e^s] ni de [e^r].

El análisis estadístico confirma que los hablantes de andaluz oriental pueden distinguir [a] de [a^s], [a^r] y de [a^θ]. Asimismo, los porcentajes de identificación de [a^s] y de [a^r], que están por debajo del nivel de azar (25%), corroboran que estos hablantes no logran diferenciar [a^s] de [a], [a^r] ni de [a^θ]; ni [a^r] de [a], [a^s] ni de [a^θ]. La vocal [a^θ] fue identificada correctamen-te en 27.23%, pero un análisis estadístico verifica que el nivel de identificación correcta de esa vocal no es estadísticamente significativo; los hablantes de andaluz oriental no pueden distinguir [a^θ] de [a], [a^s] ni de [a^r].

Según el análisis estadístico, el porcentaje de identificación correcta de [o] es estadísticamente significativo, lo que confirma que los hablantes de andaluz oriental consiguen distinguir [o] de [o^s], [o^r] y de [o^θ]. La identificación correcta de [o^s] y de [o^r] se encuentra muy cerca del nivel de azar, pero no llega a ser estadísticamente significativa; los participantes no fueron capaces de diferenciar [o^s] de [o], [o^r] ni de [o^θ]; ni [o^r] de [o], [o^s] ni de [o^θ]. La identificación de [o^θ] sí fue estadísticamente significativa, lo que demuestra que los hablantes de andaluz oriental pueden distinguir [o^θ] de [o], [o^s] y de [o^r].

El análisis estadístico comprueba que los hablantes de andaluz oriental logran distinguir perceptivamente [u] de [u^s], [u^r] y de [u^θ]. Sin embargo, el nivel de identificación correcta de [u^s], [u^r] y [u^θ] no es estadísticamente significativo y confirma que los hablantes de andaluz oriental no pueden diferenciar [u^s] de [u], [u^r] ni de [u^θ]; [u^θ] de [u], [u^s] ni de [u^r]; ni [u^θ] de [u], [u^s] o de [u^r].

Teniendo en cuenta los datos del experimento de percep- ción y los resultados de los análisis estadísticos, podemos afirmar que los hablantes de andaluz oriental pueden distinguir el contraste vocal vs vocal precedente a /s/, /r/ o /θ/ final apocopada ([V] vs [V^{s /r/θ}]) e identificar las vocales [i], [i^r], [e], [e^s], [e^r], [o], [o^θ], [a] y [u] sin ayuda del contexto y cuando las vocales se presentan de manera aislada.