Servicios públicos y proyectos de cambio urbano: el tiempo de las pequeñas empresas de agua y electricidad

Entre los últimos años del siglo XIX y los primeros del xx, las ciudades mexicanas en particular, pero casi todas alrededor del mundo, experimentaron complejos procesos de transformación impulsados por diversos motores: uno de los promotores fundamentales del cambio lo fueron las élites, y uno de los elementos que impulsaron con más entusiasmo fue el de la introducción de servicios públicos modernos.¹⁰ Se trataba de introducir nuevas formas de cubrir viejas necesidades, es decir, de incorporar las posibilidades de las tecnologías desarrolladas desde finales del siglo XVIII que se iban perfeccionando y permitían no sólo llevar agua a las casas, como hasta entonces, sino mejorar su potabilidad y llevarla a través de una red de tubería de fierro; y no sólo iluminar, comunicar y transportar, sino hacerlo mediante fuerza eléctrica. Así, se trataba de aprovechar las tuberías de fierro, válvulas y herramientas para construir redes de agua potable y drenaje; el petróleo y sus derivados para iluminar y recubrir las calles; los dínamos, motores, bombillos y cableados para producir energía eléctrica y emplearla como fuerza motriz e iluminación, además de muchos otros recursos, instrumentos, máquinas y aparatos.

El proceso de introducción de estos servicios -que marcan un punto de inflexión en la historia de los asentamientos urbanos, que definen la ciudad actual, y sin los cuales no podemos entender las urbes que habitamos- tuvo una de sus etapas decisivas al final del porfiriato, cuando se consolidaron grandes grupos de empresas, tres bien identificables junto con algunos de menores dimensiones. Con las redes de apoyo que formaron y con su influencia, estas empresas guiaron y presionaron la instalación de servicios en varias decenas de urbes mexicanas, atractivas por su número de población o vocación para ofertar esta clase de servicios. Por entonces, en ese círculo se contaban al menos 20 que tenían más de 30000 habitantes, 12 o 15 más que superaban los 15 000 pobladores, además de las ciudades mineras o portuarias.

Al terminar 1899, según un recuento de Rafael Arizpe, 56 ciudades y poblaciones en México contaban con alumbrado público eléctrico en algunas de sus calles, pero en julio de 1900 había información de 65 localidades. Las lámparas que se instalaron en la capital en diciembre de 1881 mostraron al resto del país la mejora que apenas tres años antes había sido introducida en París, tras décadas de experimentación y de muy lentos avances en la materia. En 1884 Guanajuato hizo lo propio, en 1885 Guadalajara, y entre 1888 y 1890 se fueron sumando Puebla, Morelia, San Luis Potosí, Tacubaya, Toluca, volviéndose decenas a la vuelta de pocos años.¹¹

Los centros mineros y las industrias fueron los primeros en aprovechar las ventajas de la energía eléctrica como fuerza motriz, pero casi al mismo tiempo todas las poblaciones de medianas dimensiones (en promedio más de 20000 habitantes) encontraron en el alumbrado eléctrico una continuidad natural a los anteriores sistemas de iluminación pública, primero con sebo, luego manteca, gas, gasolina y petróleo y, aunque no en todos los lugares que se instaló parecía estrictamente necesario, se volvió un atractivo y un negocio prometedor.

Los momentos y las circunstancias de introducción fueron muy variables. Guanajuato y Oaxaca, que ocupaban un lugar intermedio entre las ciudades más pobladas, contaron con algunas lámparas eléctricas en sus calles poco después que la ciudad de México. Veracruz, el puerto principal del país, las tuvo hasta 1895, apenas un año antes que Córdoba, que tenía una población mucho menor. Pachuca, a pesar de la importancia de sus minas, no tuvo servicio para la ciudad sino a partir de 1892. En la tabla 1 no se enlistan otras capitales o ciudades importantes, como Chihuahua, Saltillo, Colima o Irapuato, pues a pesar de que contaron con la instalación antes de 1899, no sabemos la fecha con precisión.

Como han hecho notar Liehr y Torres, “al comienzo, los constructores de plantas y sistemas eran compañías pequeñas establecidas por empresarios regionales, tanto mexicanos como inmigrantes”,¹² casi siempre ligados a otros negocios como la minería o alguna rama industrial en que aplicaban la fuerza eléctrica. La otra gran modalidad de empresa en los primeros años fue la de las compañías medianas de Estados Unidos que avanzaron hacia el sur (en 1900 había en Estados Unidos unas 3 000 empresas de electricidad)¹³ y ofrecieron sus servicios en una, dos u ocasionalmente más ciudades. Lo más frecuente era la combinación de circunstancias.

En Morelia, por ejemplo, en 1888 se contrató a una empresa de capital estadounidense, con sede en la ciudad de México, para instalar las primeras lámparas eléctricas; en 1896 el gobierno rescindió el contrato y se hizo cargo a su cuenta y riesgo, pero a partir de 1905 le entregó la concesión del servicio al empresario local Herculano Ibarrola.¹⁴ En Oaxaca la empresa encargada fue por algún tiempo Zorrilla y Compañía, de capital local, con la cual contrataban los servicios tanto el ayuntamiento -para los edificios públicos y las calles- como los particulares -para las fábricas y domicilios.¹⁵

En Mérida la ruta fue relativamente distinta, aunque en realidad solo varió ligeramente el orden de los participantes. La primera iniciativa provino de un empresario local, que importó un motor de vapor con el que en 1883 pudo generar energía para unas pocas lámparas de la plaza mayor. Tiempo después, en 1892, se pudo prestar un mejor servicio con el concurso de personajes locales asociados con la Thompson Houston International Electric Company, de Boston. En Mérida y en todas partes una nota característica fue la de la inestabilidad empresarial. Aquí, en 1899 el servicio público fue concesionado a la Compañía Yucateca de Luz y Fuerza Eléctrica, financiada por la familia Peón, que tenía como su proveedora de equipo a la casa alemana Siemens & Halske. Con la experiencia que la Siemens tenía en la concesión del servicio en la ciudad de México, en 1901 se aventuró a quedarse con la planta de Mérida y la operó por algunos años.¹⁶

La estadounidense Interstate Gas and Waterworks, de San Luis Misuri,¹⁷ probó suerte en Durango y Aguascalientes. En esta última la inauguración del sistema tuvo lugar el 15 de septiembre de 1890.¹⁸ Tampoco aquí el negocio resultó tan redituable como lo había calculado la Interstate, que en 1902 logró traspasar su planta y su contrato a la Compañía de Luz y Fuerza Eléctricas de Aguascalientes, empresa constituida expresamente por Carlos Doerr, un estadounidense que había iniciado años atrás sus aventuras empresariales en suelo mexicano, no casualmente alrededor de intereses mineros.¹⁹ Una segunda empresa, la Compañía Eléctrica de Aguascalientes, la constituyó en 1904 el inglés Juan Douglas, quien entonces tenía casi una década en la ciudad al frente de un molino de trigo que fue, como en otros casos, un antecedente natural para explotar las posibilidades de la energía eléctrica que era tan útil en la industria.²⁰ Por seis años, estos dos personajes, que no tardarían en convertirse en los dos extranjeros con más influencia en la localidad, convivieron con sus productoras de energía eléctrica y la de Douglas se encargó del sistema de tranvías.

Un fenómeno paralelo al de la expansión del alumbrado eléctrico en las ciudades fue el de la instalación de tuberías, de fierro y en red, para conducir agua -potable- a los domicilios. Asociada a los grandes valores de la “salubridad pública”, el “embellecimiento” y la “comodidad del vecindario”, casi todas las poblaciones, independientemente de su tamaño y recursos, hicieron esfuerzos para contar con esta mejora, señaladamente desde la década de 1880.²¹

En las discusiones ventiladas en muchas ciudades del país había consenso a favor de implantar redes de agua, según el modelo que se había diseñado en Londres un siglo atrás.²² Este sistema marcaba una diferencia radical con la distribución “en línea” que se había acostumbrado; si hasta entonces el agua se conducía por cañerías independientes y lineales que iban desde las cajas de agua hasta las fuentes públicas, una red como las que hoy se utilizan conecta varias líneas entre sí, formando circuitos que se controlan con válvulas, permitiendo manejar a discreción las zonas y las cantidades de agua a distribuir.²³ Además, la incorporación de bombas de vapor o eléctricas, las tuberías de hierro y la construcción de depósitos de agua o la perforación de pozos permitían como nunca antes ampliar el número de domicilios favorecidos.

Puebla tuvo una instalación en línea, con tubos de hierro, en 1855.²⁴ El concesionario se comprometió a llevar la cañería “hasta el umbral de todas las casas y fuentes públicas”. Se trató de un caso temprano, pues por entonces dominaba en las ciudades la conducción de líquido mediante acequias, a veces tapadas o con tubos de barro, pero las más a cielo abierto, o a través de acueductos, en los que se invertían cuantiosas sumas para su siempre difícil mantenimiento.

El siguiente paso, el abasto en red, se dio por las posibilidades técnicas para bombear agua desde grandes depósitos, o para excavar pozos y armar sofisticados sistemas de conducción. Además, debe subrayarse, fue apareciendo en el horizonte la contratación de deuda, un mecanismo prácticamente inédito con el que las autoridades municipales podían acceder a recursos adicionales a los propios, que una y otra vez se habían mostrado insuficientes, aún más ante la creciente necesidad y la demanda social del agua.

En 1895 en Oaxaca se planteó seriamente construir un sistema moderno de distribución de agua. A la convocatoria de concesión se presentaron dos proyectos, uno del ingeniero Rodolfo Franco y del hijo del exgobernador Albino Zertuche, y otro de los extranjeros Alberto E. Milliken y James Gillespie Clow. Las propuestas eran ambiciosas y costosas e implicaban concesiones que iban de los 50 a los 80 años. Al final el gobierno no se decidió por ninguna y las obras fueron postergadas,²⁵ pero el caso es ilustrativo del tipo de actores, de las dificultades económicas y de las condiciones técnicas que implicaba la formación de los circuitos que superaran las limitadas dotaciones a que estaban acostumbrados los habitantes de las ciudades.

En Aguascalientes la construcción de la primera red de abastecimiento de agua resultó relativamente tardía y modesta, pero económica. Después de varios intentos, en 1898 se contrató a la compañía de los extranjeros Guillermo Paterson y Donald Stewart, con sede en la ciudad de México, y las obras se ejecutaron entre noviembre de 1898 y mayo de 1899.²⁶ Por una cantidad que pudo sufragar el Ayuntamiento, sin deudas ni enormes obras, se surtieron con tubería no solo las fuentes públicas, sino que se ofrecieron mercedes a los vecinos, 400 de los cuales presentaron solicitudes y obtuvieron su conexión particular antes de 1904.²⁷

Como se verá, en Oaxaca, en Aguascalientes y en otras ciudades al final de la primera década del siglo XX se echaron a andar proyectos muy ambiciosos. En Zacatecas, en cambio, antes de la Revolución no se concretó ningún contrato importante que involucrara empréstitos comerciales ni una red que al menos pretendiera ofrecer una cobertura amplia a los domicilios de la población. A pesar de ello, el caso es interesante por el gran número de propuestas que se hicieron, el perfil de sus participantes y los alcances que buscaban. Diversos trabajos han documentado que entre 1890 y 1910 hasta seis iniciativas distintas pasaron por la revisión del cabildo. Entre los involucrados estaban comerciantes o profesionistas locales, como el doctor Julián Ruiz -propietario de una botica-, varios particulares con domicilio en la ciudad de México, una compañía inglesa y un ingeniero estadounidense. De todos, y por la información que se tiene a la vista, solo en 1901 se planteó por primera vez un proyecto para dotar a la ciudad de un sistema en red, pues todo lo anterior correspondía a las viejas ideas que en todas partes se habían elucubrado para contar con más agua y conducirla a las fuentes públicas.

En 1906 apareció en el escenario John Lee Stark, un ingeniero estadounidense que estaba por terminar unos trabajos deficientes pero innovadores en Morelia, los cuales había iniciado en 1903 y se encaminaban a filtrar y garantizar la potabilidad del agua. Stark firmó un contrato con el gobierno de Zacatecas, pero en 1909 se canceló; al parecer hubo uno más en 1910, pero tampoco llegó a tener efecto. Así, sin mayores gastos y con intervenciones menores, Zacatecas se mantuvo sin un cambio radical en su dotación de agua. El Ayuntamiento compró por su cuenta bombas eléctricas para contar con más líquido, a la vez que siguió recurriendo a estrategias como en el pasado, ya obteniendo el líquido que se desaguaba de las minas o el que se hacía conducir en tanques por ferrocarril.²⁸

El éxito fue muy desigual, pero desde minúsculas poblaciones como Tlaxcala (capital de un estado) con sus 3000 habitantes en 1910, Ario de Rosales, las medianas como Morelia, Oaxaca o Toluca, hasta las grandes como Puebla, Guadalajara y la ciudad de México, todas procuraron la formación de redes de agua y cuando no fue posible se conformaron con promover por diversos medios la “salubridad pública, el embellecimiento y la comodidad de su vecindario” con estas mejoras.²⁹

Al acercarse el fin del siglo XIX se estaba cumpliendo en México el primer ciclo de creación de empresas de servicios públicos, el de las compañías pequeñas que servían a una ciudad y a lo más a su área de influencia, o las medianas que crecían rápidamente en un adecuado contexto geográfico (la existencia de una fuerte corriente de agua que permitiera invertir en una hidroeléctrica) o económico (la necesidad de generar fuerza para la explotación minera o para las industrias textiles o alimenticias, por ejemplo). A partir de ese momento se conoció el despegue, las inversiones agresivas, la reorganización, el reagrupamiento, las alianzas y los mecanismos institucionales para que las pequeñas empresas fueran o trataran de ser progresivamente absorbidas por otras más grandes.

Ciudades en crecimiento, empresas en expansión. Nuevas ambiciones y nuevas posibilidades tecnológicas y financieras

A lo largo de la primera década del siglo, muchas urbes tuvieron un importante crecimiento demográfico, especialmente las del norte, enganchadas por el ferrocarril a las redes de la pujante economía estadounidense, urbanizándose casi de la noche a la mañana: Torreón tenía 200 habitantes en 1892, 13 800 en 1900 y 34 300 en 1910; Gómez Palacio dio el salto de ranchería a población de 40 000 almas; Saltillo pasó en la primera década del siglo XX de 24 000 a 35 000; Monterrey de 62 000 a 78 000; Hermosillo de 10000 a 14000. En el mismo periodo Veracruz pasó de 29 000 a 48 000, Mérida de 46 000 a más de 62 000 y Aguascalientes aumentó casi 30%, pasando de cerca de 35 a 45 000 habitantes. Tampico, Chihuahua, Mazatlán y otras crecían también a buen ritmo. En 1910 Puebla rozaba los 100000 pobladores, Guadalajara los superaba y la ciudad de México casi alcanzaba medio millón.³⁰

En conjunto, en los años finales del porfiriato, 28% de la población del país residía en localidades de más de 2 500 habitantes y una red de 20 ciudades de más de 30 000 pobladores se articulaba sobre el territorio (véase el mapa 1).³¹ Fueron años definitivos en el cambio de ropajes de las ciudades: se amplió la plantación de alamedas y la modificación de muchas plazas por unas de gusto burgués; se llenaron las calles de alambres de telégrafos, teléfonos, electricidad y tranvías; se construyeron edificios más acordes a los principios de salubridad (panteones, rastros y hospitales), y aparecieron o se multiplicaron por las calles comerciales nuevos giros: ferreterías, relojerías, joyerías, bancos, hoteles, almacenes de ropa, restaurantes, abarrotes importados, estudios fotográficos, cines, cervecerías, expendios de petróleo, neverías, salones de patinar, boliches, hipódromos o distribuidoras de materiales para construcción, hasta automóviles.³²

En términos urbanos la presión demográfica demandaba mejores servicios y mayor cobertura. En términos técnicos las posibilidades crecían continuamente: la energía producida con el aprovechamiento de caídas de agua, por ejemplo, revolucionó las oportunidades. Hasta entonces, la producción de electricidad seguía dependiendo de la generación de vapor con agua calentada por carbón; alrededor de 1890 las hidroeléctricas brindaron la posibilidad de sustituir el combustible fósil y permitieron generar grandes cantidades de energía susceptible de transportarse a grandes distancias; la primera gran hidroeléctrica se había empezado a instalar en el Niágara en 1886.³³ A lo anterior se añadió un elemento clave: el capital internacional en forma de crédito para la construcción. Como ha dicho Osterhammel, “La exportación de capital fue en lo esencial una innovación de la segunda mitad del siglo XIX”, a partir de 1850, pero en particular después de 1870 se crearon las instituciones y los instrumentos en los países acreedores y en los deudores.³⁴

Fuente: elaboración propia a partir de Series Históricas INEGI, 1895-1995, http://www.inegi.gob.mx

Mapa 1 Las 32 ciudades más grandes de México en 1910 según su población 

En México y en otros países el paso decisivo para vincularse con los mercados internacionales ocurrió realmente hasta la primera década del siglo XX, con la reforma monetaria de 1905, que sustituyó el patrón plata por el patrón oro.³⁵ Se trató de una medida de homogeneización entre sistemas monetarios que dieron estabilidad, ampliaron los vínculos y permitieron incrementar el flujo de capitales europeos al país. Institucionalmente un elemento clave lo eran los bancos hipotecarios, que a partir de 1897 eran en México -por lo menos teóricamente- los únicos facultados para ofrecer préstamos a largo plazo (como los necesarios para financiar grandes obras públicas), mediante la emisión de bonos, que se garantizaban con el valor de las propiedades gravadas o con el respaldo de finanzas públicas.³⁶ Aunque existían sólo dos bancos hipotecarios, además de permisos especiales concedidos a otros bancos e instituciones financieras, “el total de los préstamos hipotecarios de los bancos -ha escrito Paolo Riguzzi- creció 6.5 veces entre 1900 y 1910, pero se desarrolló, de forma concentrada, esencialmente después de la reforma monetaria de 1905, que, al anular el riesgo de la depreciación de la plata, permitió la venta de los bonos hipotecarios mexicanos en los mercados extranjeros”.³⁷

La historiografía sigue discutiendo el desempeño económico del país en los primeros diez años del siglo XX, por ejemplo, las implicaciones del cambio al patrón oro, sus restricciones y efectos dispares, el impacto de la crisis estadounidense de 1907, o las limitaciones del crédito hipotecario. Los debates apuntan a evaluar las posibilidades de crecimiento o los obstáculos de la economía, el ritmo de exportaciones e importaciones del país, la inmediatez o no de los efectos de la crisis internacional, la contracción de los ingresos del estado o la caída de las inversiones.³⁸

Frente a estas posiciones, está claro que en los primeros diez años del siglo hubo un incremento sostenido en el financiamiento de obras públicas en las ciudades mexicanas, como se demuestra más adelante. Así, los banqueros holandeses, alemanes, ingleses y franceses encontraron en este y otros países la posibilidad de extender sus inversiones, de modo que formaron innumerables sociedades destinadas a operar en México, e inyectaron recursos de consideración en los bancos mexicanos.³⁹ Entre 1905 y 1911 el crédito hipotecario fue financiado desde las bolsas europeas, y “un grupo de grandes bancos franceses adquirió el control e inyectó considerablemente recursos que impulsaron extraordinariamente el volumen de negocios hipotecarios”.⁴⁰

Como se ha visto, al iniciar el siglo XX muchas ciudades tenían pequeñas empresas y modestos servicios de alumbrado y agua potable, organizados o construidos por el saber técnico y con las inversiones de locales, de extranjeros radicados en el país o de compañías foráneas de medianos alcances. Las bases estaban sentadas para un siguiente paso, para mejorar los servicios, ampliarlos e integrarlos, para fusionar empresas a partir de la experiencia ganada con capitales internacionales que ofrecían una alternativa a la imposibilidad crónica de las finanzas municipales y estatales.

Empresas en expansión, capitales internacionales a disposición, ciudades en crecimiento y convergencia de nuevas formas de cubrir viejas necesidades urbanas fueron el marco natural para desencadenar una serie de complejas negociaciones entre los distintos niveles de gobierno y los capitales que, a veces con simple espíritu de especulación, buscaron participar en la obtención de concesiones y contratos para prestar y construir obras y servicios públicos.

Hay que insistir: las grandes empresas del periodo no sólo se concentraron en los ferrocarriles, la explotación y beneficio de minerales, la extracción de petróleo, los bancos, las industrias textil, alimentaria, cervecera, de papel, o el comercio. También las hubo en un renglón amplio y complejo como el de los servicios públicos. Las listas de las compañías más importantes en México hacia 1910 consignan el vigor de las dedicadas a la electricidad, el transporte urbano y las telecomunicaciones, pero ocultan el dinamismo de los servicios públicos en su conjunto y el proceso de concentración que estaban sufriendo en esos años.⁴¹

Capitalismo organizado: concentración empresarial en la ruta de una competencia monopolística para servicios públicos urbanos

Desde el punto de vista empresarial, los negocios de Schöndube & Neugebauer eran amplios y diversificados, ya como distribuidores de materiales y equipo, ya como contratistas, a veces respaldados con financiamientos bancarios. El carácter de la Compañía Bancaria era el de una sociedad anónima asentada en México, capitalizada con acciones en manos de los tres grandes bancos del país, principalmente el Central, pero refaccionada con capitales foráneos a través de la venta de bonos en el extranjero. Ambas participaron en diferentes grados en muchas ciudades mexicanas, pero no fuera del país, y constituyeron una alianza entre bancos y constructores que debe remarcarse. Tanto la sociedad del inglés Weetman Pearson, como la Mexican Light and Power Company (MLPC, cuya figura central fue Frederick Pearson, estadounidense sin ningún vínculo familiar con Weetman), fueron, en cambio, dos buenos ejemplos del estadio mayor de los negocios, ya como “grupo de inversión internacional” -en el primer caso-, ya como FSC extendidas en sus intereses y áreas de influencia, o como trasnacionales que tocaban con sus tentáculos a varios, a veces muchos, países. La MLPC era un holding especializado en energía eléctrica, cuya estructura de capital se basaba en la emisión de deuda en los mercados europeos.

Desde la teoría económica, vale la pena ubicar a Weetman Person y a la Mexican Light and Power Company, pero también a la Bancaria, como expresiones de un “capitalismo organizado” o “capitalismo corporativo”. Poco importa el nombre, escribió Eric Hobsbawm, “la concentración avanzó a expensas de la competencia de mercado, las corporaciones a expensas de las empresas privadas, los grandes negocios y grandes empresas a expensas de las más pequeñas”, y “esa concentración implicó una tendencia hacia el oligopolio”.¹⁰⁰ Puede que el nombre sí importe, porque estando claro que en el contexto empresarial y tecnológico de la época se produjo una competencia imperfecta en los distintos servicios públicos, debe caracterizarse más como una competencia monopolística que como un oligopolio. Había en el horizonte diferencias y calidades entre las obras a realizar: los tranvías podían ser de tracción eléctrica o animal; las calles podían cubrirse de asfalto, empedrarse o sólo aplanarse; las redes de agua podían construirse con muchas variantes; la electricidad podía producirse a baja escala, con vapor, o en grandes dimensiones, con caídas de agua. Las ciudades tenían ciertas opciones, pero todas circunscritas en un medio de pocas empresas, que tendían a ser menos cada vez, y que se apoyaban en redes de influencias y de presión con las cuales podían imponer precios y condiciones más allá de las reglas de la oferta y la demanda.

Weetman Pearson, el magnate cuya trayectoria en México han estudiado a detalle Priscilla Connolly y Paul Garner, obtuvo ganancias monumentales al amparo de Porfirio Díaz, principalmente por el contrato con el que construyó las obras del Gran Canal del Desagüe de la capital del país, pero también por su participación en negocios de ramos muy variados, como la misma producción de energía eléctrica, la construcción de obras de agua y saneamiento, la minería, los ferrocarriles, la explotación de petróleo y otras muchas industrias. Los contratos de este solo empresario “absorbieron por lo menos la tercera parte de la inversión financiada con deuda pública de 1890 a 1911”.¹⁰¹

Connolly y Garner coinciden en que fueron sus obras en el Gran Canal del Desagüe de México las que catapultaron su carrera, a pesar de que para entonces había sido ya “un exitoso contratista de obras públicas en la Gran Bretaña victoriana”, y que había hecho trabajos importantes en Estados Unidos.¹⁰² Entre 1880 y 1920, agrega Garner, “la firma completó en todo el mundo más de 80 contratos de ingeniería”. Realizó instalaciones ferroviarias y portuarias en Irlanda, España, Chile, Brasil y Colombia. Desde su núcleo petrolero de México, la compañía petrolera El Águila, Pearson y su hijo Clive establecieron oficinas y depósitos “en Nueva York, Guatemala, Belice, Río de Janeiro, Santos, Buenos Aires, Canadá, Uruguay, Paraguay y Chile”, que controlaban desde sus oficinas centrales en Londres. Obtuvo también concesiones en Austria, Francia, Argelia, Marruecos, Túnez, Baluchistán (región en la actual Pakistán) y Sajalín (en Siberia).¹⁰³

La información conocida sobre los intereses de Pearson en servicios públicos es superficial, con pocos detalles, pero indicativa. Garner, que se enfocó en sus contratos más espectaculares y en su compañía petrolera El Águila, apenas dejó algunas notas marginales sobre otros negocios. En ellas, sin embargo, se descubre que las obras de construcción de sistemas urbanos de drenaje, agua potable y pavimentación ocuparon siempre un lugar en su agenda de trabajo. En 1882, por ejemplo, había construido “un desagüe de aguas de torrente en Deptford, en el sureste de Londres”, dos años después se encargó del “alcantarillado principal de Sheffield”, y aún en 1913 envió “una misión para negociar” contratos “de obras públicas con los gobiernos de Colombia, Ecuador y Costa Rica”.¹⁰⁴

En México, lo que sabemos de su participación en servicios públicos es principalmente por Priscilla Connolly, pero también por autoras como Alma Parra.¹⁰⁵ Las redes de agua y drenaje las tendió fundamentalmente en los puertos en que trabajó, como Veracruz, Coatzacoalcos, Salina Cruz y Mazatlán, y la producción eléctrica la desarrolló por medio de sus empresas en Tampico, Puebla, Veracruz, Orizaba y Córdoba.¹⁰⁶ Es cierto que, como dice la autora, sus inversiones en electricidad “en ningún momento representaron los intereses principales de Pearson en México”, sino que derivaron de su participación accionaria en minas y en una fábrica de yute en Orizaba. Con todo, “Pearson expandió su empresa en el ramo de la industria eléctrica, para llegar a controlar el sector en toda la región centro oeste de México [sic], para finales de la primera década del siglo [XX]”,¹⁰⁷ lo que lo puso como uno de los actores principales en el proceso de concentración empresarial de la electricidad, al dominar los importantes estados de Veracruz y Puebla.

Su procedimiento fue rápido. Inició casi de forma accidental: adquirió la compañía de tranvías en Veracruz “porque, después de completar las obras portuarias, el presidente le pidió que se encargara de la electrificación del sistema”, y al tiempo compró la compañía de luz. Como en muchos casos que se han citado líneas arriba, aquí Pearson integró las dos empresas formando una nueva, la Vera Cruz Electric Light, Power and Traction Co. Ltd., escriturada en Londres. Al hacerlo, estaba formando una FSC, asociado con el ingeniero canadiense A. E. Worswick. “Pearson compró las concesiones eléctricas en Puebla en 1904, para formar la Puebla Tramway, Light and Power Company, y después repitió el proceso en Tampico, Orizaba y Córdoba. En total fueron ocho las compañías así constituidas”.¹⁰⁸

Garner, lo mismo que Connolly, han subrayado la función de Pearson como contratista, aunque ambos admiten que “muchas compañías subsidiarias de Pearson que se desarrollaron como consecuencia de sus contratos de obras públicas, como sus inversiones en ferrocarriles, minas, servicios públicos y tierras”, tuvieron un carácter diferente, de FSC, a lo que se agrega su carácter de comprador de pequeñas empresas hasta convertirse en un actor dominante en el servicio de electricidad y tranvías en la región de Puebla, Veracruz y parte de Tamaulipas, lo que claramente matiza su caracterización sólo como contratista. Así, el carácter empresarial de Pearson fue variado y complejo, difícil de enmarcar en estrechas clasificaciones conceptuales. Como han mostrado Bud Frierman, Godley y Wale, desde 1908 la organización administrativa de Pearson se hizo más sofisticada e intrincada: la Mexican Eagle Oil Company fue registrada en México, pero otras tres empresas se fundaron en Londres; sus negocios se agrupaban en docenas de firmas separadas, algunas cotizaban en la bolsa de valores de Londres, otras no.¹⁰⁹

Su participación en los trabajos de saneamiento y agua en Veracruz, Coatzacoalcos, Mazatlán y Tampico siguieron una ruta similar a la de Schöndube y la Bancaria en otras partes, es decir, por medio de la contratación de empréstitos, con la emisión de bonos por parte de los gobiernos estatales. Si la empresa de Pearson figuraba en estos casos sólo por su relación con sus obras portuarias no es suficiente para perder de vista su participación en el negocio de servicios públicos. Sus negocios eran tan amplios que éste pasa desapercibido, pero era tal, que cuando en 1909 Fernando Pimentel, en su calidad de gerente del Banco Central Mexicano y la Bancaria, se dirigió al ministro de Hacienda para pedirle su ayuda en la obtención de un contrato, no dejó de anotar que la suya, la Bancaria, “siempre que ha entrado en competencia con los señores S. Pearson and Son, Limited, y con otros contratistas”, daba mejores garantías y precios.¹¹⁰

En 1909 Pearson fue contratado por la Mexican Northern Power Co. para construir una presa y planta hidroeléctrica sobre el río Conchos, en Chihuahua. El destino de las obras era ambicioso: por una parte buscaba abastecer las zonas mineras de Chihuahua, Coahuila y Durango, principalmente Parral, Santa Eulalia y Mapimí, por otra irrigar los campos de la región, y además surtir a los centros urbanos.¹¹¹ La Mexican Northern Power Co. era una de las muchas empresas formadas al calor del éxito que por entonces vivía el sector eléctrico y este negocio ejemplifica bien la forma en que los pequeños, medianos y grandes empresarios fueron tomando parte en las oportunidades rentables. Entre 1906 y 1907 la Compañía Schöndube y Neugebauer -que se ha caracterizado con amplitud y que, como se ve, aparece una y otra vez en estas historias- obtuvo y modificó con el gobierno federal un contrato para aprovechar, como fuerza motriz, las aguas del río Conchos, construyendo una presa en el punto denominado “El Salto”.¹¹² Es posible que Schöndube y Neugebauer hayan negociado el traspaso de la concesión a la Mexican Northern Power Co., o que ésta haya obtenido un contrato similar para aprovechar las aguas en un punto inmediato. Lo cierto es que la intención de Schöndube y la construcción efectiva de la Mexican revelan el olfato que estos empresarios tenían para identificar los lugares y las posibilidades de explotación en el territorio mexicano, y el encadenamiento que se daba entre unos y otros. Pearson, que tenía sus propios negocios de generación eléctrica, se limitó aquí a construir las obras, que concluyó en 1915. La Mexican, por lo demás, era una FSC de inversores canadienses de Montreal, Toronto y Ontario y fue adquirida poco después por la American and Foreing Power Co.¹¹³

El tercer gran conglomerado dominante en la contratación y prestación de servicios públicos en México al iniciar el siglo XX fue la Mexican Light and Power Company. A diferencia de las otras dos (Bancaria y Pearson), ésta se concentró preferentemente en la generación y aprovechamiento de energía eléctrica, aunque esto era sólo aparente, pues con ello las empresas abrían un abanico muy amplio de intereses en alumbrado, transporte y minas que a veces las convertía en monopolistas de estos servicios, pero también del bombeo de agua para el servicio domiciliario, algo que con frecuencia se pierde de vista.

El arquitecto de la Mexican Light and Power Company fue el estadounidense Frederick Pearson, un ingeniero eléctrico que en 1889 dirigió la electrificación de los tranvías de Boston, se enlazó en provechosas asociaciones con empresarios canadienses hacia 1893, y en 1899 fundó -con William Mckenzie y James Ross- la São Paulo Tramway, Light and Power Company, el gran modelo que aplicaron después en México y Barcelona, consistente en grandes hidroeléctricas que generaban energía a bajo costo, lo que conducía a ahogar a sus competidores y alcanzar monopolios al menos regionales.¹¹⁴

Autores escrupulosos, desde Luis Nicolau D’Olwer hasta la fecha, han llegado a confundir la figura de Weetman Pearson con la de Frederick Pearson y a asignar a uno los negocios del otro.¹¹⁵ Ciertamente, explicar los de Frederick y la Mexican Light and Power Company es complicado, y entre las múltiples investigaciones que hacen alusión a ellos, por su papel central en el sistema de alumbrado de la ciudad de México, se encuentran siempre versiones encontradas con las que hay que hilar fino.¹¹⁶

El papel protagónico en esta historia corresponde a la capital del país y su área circundante. Por muchos años, una de las empresas centrales en el sector de la energía eléctrica en la ciudad de México fue la Compañía Mexicana de Gas y Luz Eléctrica (Mexican Gas and Electric Company). Su antecedente se encuentra en 1865, con la formación de la Compañía Imperial de Gas, de capitales mexicanos y británicos, que fue adquirida en la década de 1870 por el inglés Anthony Gibbs & Co.¹¹⁷ Como revelan sus nombres, estas compañías transitaron de la iluminación de gas a la eléctrica. En 1882 se sumó, con dinero mexicano, la Compañía Limitada de Ferrocarriles del Distrito, dedicada al servicio de tranvías, movidos aún por tracción animal; entre 1896 y 1898 la empresa fue capitalizada por banqueros ingleses (Wernher, Beit & Co.) y transformada en Mexican Electric Tramways Ltd. para transitar hacia la tracción eléctrica del sistema.¹¹⁸ Hacia 1896 estas dos empresas, de capital británico, eran dominantes pero no estaban solas. Convivían con ellas varias compañías, a veces con dominio de capital mexicano, que proporcionaban electricidad para fábricas, comercios, particulares y alumbrado público, e incluso otras que tenían convenios con el Ayuntamiento para iluminar unas pocas calles con sistemas de gas, de aceite y de trementina.¹¹⁹

Las cosas empezaron a dar un giro en 1896. Al final de ese año el Ayuntamiento de la ciudad de México firmó un contrato con la compañía Siemens & Halske para que se hiciera cargo de la parte principal del alumbrado público urbano e hiciera nuevas instalaciones. Un año después, y como indicaban las reglas financieras del momento, se constituyó en Londres una FSC, la Mexican Electric Works Limited (con la subsidiaria Compañía Mexicana de Electricidad S.A.), capitalizada principalmente por el Dresdner Bank (que también poseía el Banco Germánico de la América del Sur y apoyó como prestamista a Schöndube en algunas empresas),¹²⁰ y la propia Siemens. El nuevo alumbrado entró formalmente en operación en febrero de 1898, bajo la gerencia del austríaco Franz Neugebauer, de quien mucho se ha dicho en este texto.¹²¹ En este contexto, los intereses alemanes desplazaron a los ingleses de la Compañía de Gas y Luz Eléctrica (que se reservaron la producción de la energía comercial e industrial) y parecían camino a afincarse con fuerza en el negocio.

La importancia de la Siemens en la prestación del servicio eléctrico en México, aunque relativamente fugaz, no debe soslayarse. Todo lo contrario: su papel en la generación eléctrica para ciudades mexicanas fue muy relevante e incluyó las instalaciones de Mérida en la península, Monclova en el norte, Toluca y Tulancingo en el centro, y Zamora, Celaya, Irapuato, Pénjamo, Valle de Santiago, San Luis de la Paz en el Bajío, entre otras, incluso Oaxaca y Guadalajara según una fuente.¹²² Además, su negocio, como el de la AEG a través de Schöndube, fue la instalación de plantas para fábricas y la venta de maquinaria y equipo por toda la república. No sabemos hasta cuándo y en qué circunstancias la Siemens se mantuvo produciendo energía eléctrica en las ciudades mencionadas, a excepción de Mérida, cuya planta y concesión traspasó en 1913,¹²³ pero lo que ocurrió en la ciudad de México fue indicio de su retiro progresivo del país.

El nuevo giro, mucho más violento, se fue gestando hacia 1902 y estaba totalmente perfilado en 1906 en favor de los intereses canadienses y su respaldo financiero británico. Mientras los tres grandes grupos de empresas que aquí se estudian con especial énfasis estaban hacia 1910 en un momento de franca expansión de sus intereses mexicanos, la Siemens estaba achicando su presencia; de no haber sido así, habría sido un contendiente principal en la lucha de fuerzas por la concentración del negocio.

Como han dicho Armstrong y Nelles, los canadienses, y en general los grandes inversionistas de electricidad en este momento, buscaban “mercados urbanos con razonable abundancia de población”, y teniendo como ideal “que hubiera en las cercanías una fuente explotable de fuerza hidroeléctrica”.¹²⁴ El primer paso fue obtener la concesión de la hidroeléctrica de Necaxa en 1902 -el núcleo de su emporio- a partir de la constitución de la Mexican Light and Power Company, en Canadá. En abril de 1903 adquirieron la Compañía Mexicana de Electricidad, de Siemens, y en mayo de 1905 “era un hecho” que absorberían la Compañía Mexicana de Gas y Luz Eléctrica. En el papel, las jugadas necesarias estaban hechas para ganar la partida. Al tiempo que avanzaban las colosales obras de ingeniería en la presa de Necaxa, Frederick Pearson y sus inversionistas dieron los pasos siguientes. Adquirieron empresas menos grandes pero importantes en el mercado, como la Compañía Explotadora de las Fuerzas Hidroeléctricas de San Ildefonso (mediante una subsidiaria, la Mexican Electric Light Company Limited-Compañía Mexicana de Luz Eléctrica). Sólo hacía falta absorber a la empresa de tranvías, la Mexican Electric Tramways Ltd. Para lograrlo Pearson enfrentó la oposición de sus socios, así que constituyó de forma independiente, con sólo algunos de sus sostenedores pero con nuevos fondos, la Mexico Tramways Company Limited, en 1906.¹²⁵ “Sólo al cabo de un áspero conflicto se enlazaron formalmente la compañía de tranvías y la de fuerza eléctrica en 1909 (aunque siguieron siendo entidades jurídicas separadas)…”.¹²⁶

Como quiera, en 1909 Frederick Pearson y sus inversionistas lograron “el dominio absoluto” de la producción de energía para la ciudad de México y el centro del país, donde producían al menos 100000 caballos de fuerza, uniendo en su portafolio, entre muchas otras, a la Compañía de Luz y Fuerza de Pachuca, la Compañía de Luz y Fuerza Eléctrica de Toluca, la Compañía de Luz y Fuerza de El Oro y más.¹²⁷

Su dominio hasta este momento, hay que subrayarlo, fue enorme pero limitado al centro del país. A su lado estaban otros grupos dominantes en regiones de importancia: Pearson en el Golfo, ligado a los negocios portuarios y petroleros; el BCM en Guadalajara y su atractivo mercado urbano e industrial; otras inversiones canadienses en las zonas mineras del norte (la Mexican Northern Power Co.) o en Guanajuato y sus alrededores.

Con una estrategia empresarial, técnica y financiera muy definida, lograron, en la misma ruta trazada por la Bancaria, a veces por Pearson y por Schöndube, y por muchos otros en el mundo, obligar, acorralar a sus competidores para que les vendieran y hacer crecer sus intereses de modo que fueran, al menos en la pretensión, altamente rentables. Por lo demás, el dominio que la Mexican obtuvo en 1909 selló significativamente el triunfo de la industria y los intereses económicos de Estados Unidos y Canadá sobre los alemanes.

Epílogo. Más allá del horizonte de las redes: concentración empresarial en entredicho y dificultades de las ciudades para contar con servicios públicos

Medir el grado de concentración alcanzado por las grandes empresas de servicios públicos en México hacia 1910 no es del todo sencillo. Si se evaluara por número de ciudades no tendríamos una imagen contundente. De una parte, sabemos que en 1900 unas 65 ciudades en México contaban con alumbrado público eléctrico y al final de la década se habrían añadido quizá algunas decenas. De otra, existe constancia de que la Mexican Light and Power Company solo dominaba entonces el sector eléctrico de tres ciudades principales: Ciudad de México, Pachuca y Toluca. De los intereses de Weetman Pearson dependía la electrificación de cinco ciudades importantes. Sumado el número de ciudades en que Schöndube, la Bancaria y el Banco Central tuvieron injerencia directa en la construcción o prestación de servicios de alumbrado, tranvías, agua, drenaje, pavimentación y edificios públicos resultan unas 15 urbes diferentes.

Como se ve, numéricamente las tres juntas no eran dominantes, pero ese no es el indicador adecuado. La Mexican Light era dueña de toda la región del Valle de México, incluyendo la electrificación de innumerables centros mineros y fábricas. Pearson controlaba un área fundamental que incluía los dos principales puertos del país (Veracruz y Tampico), y dos ciudades industriales y populosas (Puebla y Orizaba), además de que tendió redes de agua y drenaje al menos en otros tres puertos (Coatzacoalcos, Salina Cruz y Mazatlán). Schöndube, la Bancaria y el Central tenían presencia en Guadalajara, Puebla, Querétaro, San Luis Potosí, Morelia, Aguascalientes y otras ciudades en el norte, escapando sólo Monterrey de entre las más pobladas.¹²⁸ Además, Schöndube, y la Bancaria en menor medida, fueron proveedores de muchos de los materiales indispensables para la construcción e instalación de servicios, ya eléctricos, tuberías o pavimentos y asfaltos. En total, las tres firmas aparecieron en obras y servicios de unas 25 o 30 ciudades, eso sí, las más grandes del país (véase el mapa 1).

Teniendo a la vista sólo el sector eléctrico, Moisés Gámez ha argumentado contra las versiones generalizantes según las cuales las empresas que empezaron como pequeñas habrían sido controladas por las grandes.¹²⁹ Hay que poner de relieve esas variedades y complejidades, pero son innegables los alcances de los grandes grupos empresariales (por ejemplo en el sector telefónico, que aquí no se trata, pero donde hubo dos empresas más claramente hegemónicas) e igualmente importante entenderlos con nuevos datos e interpretaciones más de conjunto como la que aquí se presenta. Respecto al agua potable, Diana Birrichaga encontró pocos casos de concentración empresarial en los esquemas de concesión del servicio; ahí figura por ejemplo el empresario William H. Walker, que en 1904 obtuvo concesiones en Mérida y en Monterrey, aunque en los siguientes años las traspasó.¹³⁰ En realidad hubo más, donde las empresas de electricidad se hicieron cargo del bombeo y de las actividades alternas del servicio, pero sobre todo existió la concentración, como se ha documentado aquí ampliamente, en la contratación de obras para prestar el servicio.

Conviene añadir dos elementos. Por una parte, junto con las empresas aquí seguidas podrían anotarse ejemplos adicionales de empresas que hasta 1910 no ganaron tanta notoriedad pero que estaban siguiendo caminos semejantes y tuvieron alcances intermedios, al menos regionales. Por lo que se refiere a la producción de energía eléctrica, uno de los casos más relevantes es el de los intereses del banquero estadounidense William P. Bonbright, quien desde sus empresas del sector eléctrico en Colorado, un importante centro minero, controlaba la Michoacan Power Company, la Guanajuato Power Company, y con éxitos desiguales trató de abrazar los territorios vecinos de San Luis Potosí, Aguascalientes y Zacatecas.¹³¹ Otro conglomerado empresarial fue el de la Compañía Industrial de Orizaba (CIDOSA), que además de sus cuatro grandes fábricas textiles era propietaria de tres hidroeléctricas en su área de influencia. Su caso puede equipararse al de la Compañía Industrial de Guadalajara, que desde sus negocios relacionados con el comercio y fabricación de ropa se extendió a la electricidad, el alumbrado y los tranvías. Sin embargo, mientras CIDOSA mantuvo sus intereses, la de Guadalajara fue absorbida, según se anotó, por el Banco Central Mexicano, mediante la Compañía Hidroeléctrica de Chapala. En lo que toca a otros servicios, es posible identificar empresas que probaron suerte en más de una ciudad, varias constructoras que obtuvieron contratos por aquí y por allá, compañías organizadas para gestionar créditos a los gobiernos, pero ninguna alcanzó hasta 1910 el estatus de contendiente mayor, como las tres aquí analizadas.

Además de lo anterior, debe considerarse también que las empresas estudiadas estaban en expansión; el desarrollo que estaba construyendo una compañía como la Bancaria apuntaba sin duda a una ampliación de sus redes: era claro que tenían un proyecto ambicioso en ese sentido. La concentración estaba en un franco ascenso, era un proceso, no un hecho consumado.

La revolución que inició en 1910, sin embargo, introdujo en el panorama de suyo complejo giros inesperados. Por al menos una década hubo una profunda inestabilidad que afectó a las empresas (a unas más que a otras), al cumplimiento de sus compromisos y en la merma de sus beneficios. Lo sucedido entonces rebasa los alcances de este artículo, pero conviene al menos anotar algunos aspectos. Por un buen tiempo, en varios de los servicios se manifestó un repliegue de las empresas; aquí el camino se desandó y se ajustaron los mecanismos de proveeduría de materiales y construcción de obras, siendo el mercado para las empresas pequeñas y medianas.

La suerte fue dispareja. Los negocios de Weetman Pearson como contratista de obras públicas fueron desactivados desde 1911 (aunque aún después su negocio petrolero conoció éxitos insospechados) y las condiciones le fueron más adversas cuando Estados Unidos reconoció al gobierno de Venustiano Carranza, pues Pearson había facilitado la salida de Porfirio Díaz del país y había intervenido con el gobierno británico en el reconocimiento de Victoriano Huerta como cabeza del gobierno de México.¹³² No obstante, Pearson también alcanzó un estadio superior para sus negocios cuando en 1922 formó el holding eléctrico Whitehall Electric Investments, que poco después de su muerte, ocurrida en 1927,¹³³ se vendió (en 1929) a la American and Foreign Power Company, el gran holding neoyorkino dueño de la General Electric. La del Banco Central Mexicano y la Bancaria fue una historia diferente: el primero entró en quiebra técnica en 1914 y la segunda se declaró disuelta un poco antes, en diciembre de 1913, alegando “quebrantos de consideración por circunstancia inevitables” y declarando que su capital había tenido “una pérdida de un 50%”.¹³⁴ En algunas ciudades, como en Aguascalientes, se decretó la invalidez de todos los contratos celebrados con esta empresa y por tanto se suspendió el pago del empréstito contratado con el Central. En otros lugares simplemente se dejaron de cubrir las obligaciones adquiridas.¹³⁵ Enrique Schöndube y sus intereses también se vieron mermados por la marea revolucionaria; se replegó a su hacienda La Esperanza, donde emprendió nuevos negocios hasta su trágica muerte en 1927.

Pasada la tempestad se hicieron evidentes otras condiciones. Se conoce bien lo ocurrido respecto a la generación y suministro eléctrico: en este sector, entre 1924 y 1929 se abrió otro ciclo que, esta vez, selló sin margen de duda la concentración empresarial en una nueva escala de expansión del capital.¹³⁶ En otros servicios públicos las cosas fueron distintas, e importa subrayarlo porque la historiografía ha puesto mucho menos atención en ellos que en la electricidad. En la prestación de los servicios de agua o de drenaje, por ejemplo, no existieron las condiciones para la continuidad o la formación de nuevos grupos empresariales dominantes. En las décadas de 1920 y 1930 los gobiernos centrales asumieron como suya la autoridad, y a partir de 1933 el Banco Nacional Hipotecario Urbano y de Obras Públicas se destinó a otorgar créditos para todas las construcciones urbanas y obras de servicios públicos.

Para las ciudades la introducción de servicios públicos modernos apareció en 1910 como una suerte de espejismo. Con el fin del porfiriato y el destino de la Bancaria, varias ciudades donde estaba haciendo trabajos tuvieron que esperar una década o más para que se implementaran en algunas de sus calles, por primera vez, las instalaciones de drenaje y la pavimentación. Las ciudades que lograron contar con una red de agua la mantuvieron insuficiente o modestamente, siempre con carencias. El servicio de alumbrado fue deficiente, menudeaban las quejas de la población. Los tranvías eléctricos de muchas ciudades no soportaron la competencia de los autobuses. Al final de la década de 1920, con la excepción de la energía eléctrica y la telefonía, las ciudades mexicanas estaban relativamente fuera del área de influencia de las grandes empresas que habían pretendido dominar los servicios.