INTRODUCCIÓN

La filariosis canina es la enfermedad que da nombre a la infestación por el parásito Dirofilaria en perros, también conocida como dirofilariasis, verminosis cardiaca, enfermedad por gusanos cardiacos, enfermedad del gusano en el corazón (^{Rawlings y Calvert, 1997}; ^{Montoya-Alonso et al., 2011}; ^{Alho et al., 2018}). En el mundo existen dos especies de Dirofilaria, de interés para la medicina humana y veterinaria (D. repens y D. immitis) (^{Liotta et al., 2013}). La D. repens es una enfermedad presente en Europa, África y Asia; por su parte la DI o gusano del corazón presente en mamíferos, principalmente carnívoros y primates: perros, gatos, zorros, coyotes, hurones y leones marinos (^{Vezzani et al., 2006}; ^{Orihel et al., 1998}; ^{Genchi et al., 2011}; ^{Alho et al., 2018}).

La DI es un nematodo cosmopolita, considerada originalmente de importancia veterinaria estricta; posteriormente fue reconocida de carácter zoonótico; en humanos causa lesiones cutáneas y pulmonares. Se han reportado casos de dirofilariosis en grandes vasos mesentéricos, peritoneales, cordón espermático y en corazón “derecho” (^{Chinapa et al., 2004}; ^{Sánchez-Klinge et al., 2011}; ^{Wang et al., 2019}).

Los animales enfermos clínicamente presentan pocos signos de infestación; aunque estos dependen de la severidad de la enfermedad, la ubicación de la filaria, el tiempo que ha estado presente (^{Knight, 1980}; ^{Ceribasi y Simsek, 2012}; ^{Dearsley et al., 2019}), y la cantidad de daños causados al corazón; así como a los pulmones, el hígado y otros órganos; pero siempre el animal afectado mostrará cada vez menos tolerancia al ejercicio (^{Fox et al., 1999}; ^{Ceribasi y Simsek, 2012}; ^{Wang et al., 2019}). Los gusanos adultos, en el canino, forman una masa en el ventrículo derecho causando una falla cardiaca congestiva en la arteria pulmonar; mientras que las microfilarias circulan en la sangre (^{Knight, 1980}; ^{Fox et al., 1999}; ^{Montoya-Alonso et al., 2011}; ^{Alho et al., 2018}).

La microfilaria circula en el torrente sanguíneo, pero no puede desarrollar gusanos adultos sin pasar por un huésped intermediario y transmisor, “el mosquito” hematófago que pertenecen al Phylum Arthropoda, Clase Insecta, Orden Diptera, Suborden Nematocera, Familia Culicidae (^{Christensen, 1978}; ^{Liotta et al., 2013}; ^{Alho et al., 2018}) y los géneros: Aedes, Anopheles, Culex y Taeniohynchus; la familia tiene 3,000 especies incluidas en 34 géneros, receptivos como hospedadores intermediarios y vectores biológicos de DI (^{Sánchez-Klinge et al., 2011}; ^{Urquhart et al., 2001}; ^{Simón et al., 2012}; ^{Dearsley et al., 2019}).

Para que ocurra el ciclo biológico en el mosquito, es necesario que en el mosquito infectado pase una serie de trasformaciones en estadios larvarios (L1, L2 y L3), todo esto sucede entre 13 a 16 días (^{Kittleson y Kienle, 2000}; ^{Bowman y Lynn, 1999}; ^{Montoya-Alonso et al., 2011}; ^{Dearsley et al., 2019}). Por su parte, el desarrollo en el mamífero hospedador, ocurre después de 2 días hasta 3 meses, alcanzando longitudes de 3.2 a 11 cm (L4 y 5; ^{Bowman y Lynn, 1999}; ^{Liotta et al., 2013}; ^{Wang et al., 2019}). El número de gusanos adultos albergado varían de 1 a más de 250 en el perro (^{Dillon, 2000}; ^{Dearsley et al., 2019}). La supervivencia de DI en el perro es de 3 a 8 años (^{Atkins, 1994}; ^{Dillon, 2000}; ^{Newton, 1968}; ^{Liotta et al., 2013}; ^{Dearsley et al., 2019}).

En México se han realizado estudios epidemiológicos para determinar la presencia de DI en perros, y su prevalencia varía según las condiciones de vida de los animales y las variaciones climáticas de la región (^{Bautista-Garfias et al., 2001}). En efecto, las mayores prevalencias se encuentran en lugares de regiones tropicales y subtropicales (^{Labarthe y Guerrero, 2005}; ^{Liotta et al., 2013}; ^{Wang et al., 2019}). En un estudio de prevalencia realizado en los 11 municipios del estado de Nayarit, encontraron un rango de prevalencia de 2.5 a 33.33% (^{González-Morteo et al., 2015}; ^{Wang et al., 2019}). ^{Rodríguez-Vivas et al. (1994)}, realizaron un estudio en la ciudad de Mérida, Yucatán, y encontraron una prevalencia de 12.5%.

El examen sanguíneo es el método más práctico y sencillo para el diagnóstico de DI; aunque es una prueba cualitativa, no indica el número de microfilarias y la gravedad de las lesiones. En efecto, el diagnóstico se establece generalmente a partir de exámenes ordinarios de sangre (^{Paras, 2011}; ^{Wang et al., 2019}), como la biometría hemática, casos de tos crónica en individuos que viven en áreas endémicas y para realizar detección de gusanos adultos en el corazón a través de placas radiográficas, especialmente en casos de síndrome de la vena cava (^{García et al., 2011}; ^{Alho et al., 2018}). En animales enfermos se realiza un diagnóstico clínico por varios métodos para la identificación de microfilarias de perros infectados: a) método de observación directa del suero, b) método concentración sérico, c) métodos inmunológicos para detectar antígenos y d) técnica modificada de Knott (^{Ferrer-Montaño et al., 2002}; ^{Fernández et al., 2017}; ^{Dearsley et al., 2019}).

En el estado de Guerrero y particularmente en los municipios de Acapulco de Juárez y Cuautepec no existe información sobre prevalencia de DI en caninos domésticos. Por lo anteriormente mencionado el objetivo del presente estudio fue determinar la prevalencia de Dirofilaria immitis en caninos domésticos en los municipios de Cuautepec y Acapulco de Juárez, Guerrero, México.

MATERIAL Y MÉTODOS

RESULTADOS Y DISCUSIÓN

En el municipio de Cuautepec se encontró el 15.68% de caninos positivos a microfilarias. El mayor porcentaje de animales positivos se encontró en machos que en hembras y en animales >3 años de edad (P<0.05). Los caninos que presentaron mayor porcentaje fueron los de CC de 4 y 5 que los menores a esta escala. Por su parte, se encontró un mayor porcentaje de animales positivos en los caninos de talla chica y mediana que de talla grande (P<0.05). También se encontró un mayor porcentaje en caninos de raza mestizo indefinido, que vivían al exterior del hogar, en convivencia con otros congéneres y que dedicaban más tiempo al cuidado del hogar (P<0.05) (Cuadro 1).

Los resultados del presente estudio muestran que en el municipio de Cuautepec se encontró una alta prevalencia de DI en caninos. Resultados consistentes con este estudio fueron similares a los encontrados en los municipios de Bahía de Banderas Nayarit (12.7% prevalencia) (^{González-Morteo et al., 2015}) y Chontalpa Tabasco (17.5% prevalencia) (^{Torres-Chable et al., 2018}); pero diferentes a los reportados por ^{Rodríguez-Vivas et al. (1994)} en el estado de Yucatán (6.54% prevalencia). Estas mismas investigaciones (^{Rodríguez-Vivas et al., 1994}; ^{González-Morteo et al., 2015}; ^{Torres-Chable et al., 2018}), mencionan no haber encontrado efecto entre los sexos (machos y hembras), edad, talla, raza, lugar donde habitaban (dentro o fuera de la vivienda) y convivencia con otros caninos.

Sin embargo, en el presente estudio los animales donde se encontró las microfilarias fueron machos, con alta CC (3 y 5 puntos), talla chica y mediana. Esto se puede explicar de la siguiente manera: los perros de trabajo generalmente son de raza mestizo indefinido, talla mediana, habitan en el exterior del hogar, tienen la posibilidad de interactuar más con otros caninos y debido a la ubicación están más expuestos a picaduras de mosquitos hospedadores del parásito DI.

Por otra parte, en el municipio de Acapulco de Juárez se encontró el 7.44% de los perros domésticos positivos a microfilarias. El mayor porcentaje de animales positivos se encontró en animales de talla chica, con CC de 1 a 3 y que convivían con congéneres en el hogar (P<0.05). Asimismo, se encontró mayor porcentaje de hembras positivas, con edad >3 años de edad, de raza mestizo indefinido y que vivían en el exterior del hogar (P<0.05; Cuadro 2).

Los resultados del presente estudio muestran que, en la ciudad de Acapulco de Juárez, Guerrero, se encontró una baja prevalencia de DI en perros domésticos. Resultados similares a los de este estudio fueron reportados por ^{Rodríguez-Vivas et al. (1994)} en el estado de Yucatán (6.54% prevalencia). Contrario a estos resultados fueron diferentes a los encontrados en el municipio de San Blas Nayarit por ^{González-Morteo et al.} (2015; 33.33% prevalencia) y por ^{Torres-Chable et al. (2018)} en Chontalpa Tabasco (17.5% prevalencia). Estas mismas investigaciones (^{Rodríguez-Vivas et al., 1994}; ^{González-Morteo et al., 2015}; ^{Torres-Chable et al., 2018}), mencionan no haber encontrado efecto entre los sexos (machos y hembras), edad, talla, raza, lugar donde habitaban (dentro o fuera de la vivienda) y convivencia con otros perros.

Sin embargo, en el presente estudio los animales donde se encontró las microfilarias fueron machos, de baja CC (1 a 3 puntos), talla chica y mediana; esto se puede explicar de la siguiente manera: la mayoría de mascotas son de talla mediana, habitan en el exterior del hogar, tienen la posibilidad de interactuar más con otros perros y tienen una mayor exposición a las picaduras de mosquitos hospedador intermediario del parásito.

En el presente estudio se puede mencionar que cuando menos en los municipios muestreados prevalece la enfermedad de DI; debido a esto y por algunas características particulares para considerarla como una enzootia a la enfermedad (Dirofilariasis). Como lo han considerado los autores mencionados en sus localidades; es posible emplear este término debido a que en esta zona geográfica especifica del estado de Guerrero las poblaciones caninas que viven en el exterior del hogar se ven afectadas continuamente por los mosquitos y consecuentemente por DI.

CONCLUSIÓN

Los resultados del presente estudio permiten concluir que, en los caninos domésticos de los municipios de Cuautepec y Acapulco de Juárez, Guerrero, se encontró una alta prevalencia de DI (promedio: 11.56%), y los machos tuvieron un mayor porcentaje de infestación (21%; Cuautepec). Asimismo, se encontró que los caninos de talla mediana y que presentaron CC alta dieron positivos en las pruebas de detección del parásito.