Introducción

La producción porcina tiene como finalidad el suministro de carne para el consumo humano, ya que ésta es una fuente valiosa de proteína, energía, vitaminas, minerales y micronutrientes, esenciales para el crecimiento y desarrollo. De acuerdo a estudios realizados por la Organización de las Naciones Unidas para la Alimentación y la Agricultura (FAO), la carne roja de mayor consumo mundial es la de cerdo, representa alrededor del 43% del consumo, seguida por la aviar y la bovina con un 33 y 23%, respectivamente (^{Bobadilla et al., 2009}; ^{Sitio Porcino, 2014}).

El uso de sistemas convencionales de alimentación con concentrados a base de granos, maíz y sorgo principalmente como fuente de energía y harina de soya, harina de pescado o harina de carne y hueso como fuente de proteína; junto con el uso de vitaminas, minerales y aditivos se ha difundido en el mundo y se ha recomendado como una de las mejores formas de producción de cerdos (^{Acosta et al., 2006}; ^{Campabadal, 2009}), debido a sus características de animal omnívoro; sin embargo, también se puede utilizar una amplia variedad de materiales alimenticios, entre los que se incluyen: raíces, desperdicios de alimentos del hombre, productos secundarios de la leche, diferentes forrajes (en pequeñas cantidades), ensilados y desperdicios de vegetales (^{Washington, 2001}; ^{Contino et al., 2008}).

El cerdo posee un gran poder digestivo y de asimilación, por lo que de acuerdo con el alimento suministrado, será su capacidad de aumento de peso y conversión alimenticia (^{Grepe, 2001}; ^{Roldán y Durán, 2006}). Debido a que el mayor porcentaje (70 a 80%) de los costos de producción de cerdos recaen en la alimentación, es necesario que los productores lleven un buen control de las variables productivas y evaluación del alimento; viendo la alternativa de alimentar a los animales con alimento comercial o bien elaborando su propia dieta con asesoría de nutriólogos (^{Durán et al., 2007}).

Por razones económicas, es de suma importancia que el productor de cerdos para mercado logre en un tiempo máximo de 170 días, cerdos de 90 a 105 kilogramos de peso vivo, si cuenta con líneas genéticas magras, este tiempo se debe reducir de 10 a 20 días; que la ganancia promedio diaria de peso sea mayor a 600 gramos desde el nacimiento hasta el mercado, y la conversión alimenticia no sea mayor a 3 (^{Campabadal, 2009}). Por lo general, las granjas de pequeña escala son dependientes del alimento comercial, lo que puede representar un incremento en los costos de producción.

El objetivo fue evaluar el comportamiento productivo y costo alimenticio de porcinos en diferentes etapas, alimentados con dietas comerciales y una no comercial.

Material y Métodos

El trabajo se realizó en la Unidad Académica de Medicina Veterinaria y Zootecnia. Universidad Autónoma de Nayarit; localizada en el municipio de Compostela, Nayarit, México. Se evaluaron tres dietas: Comercial 1, Comercial 2 y un alimento no comercial. Se utilizaron 28 lechones al destete de ambos sexos Landrace x Yorkshire, los cuales se distribuyeron aleatoriamente en cada dieta experimental: 1 (n= 5 machos y 3 hembras); 2 (n= 5 machos y 5 hembras) y 3 (n= 5 machos y 5 hembras). Los animales tuvieron un periodo de adaptación al alimento durante 12 días, concluidos estos días se consideró el peso inicial. El alimento se ofreció a libre acceso, registrando el consumo de alimento ofrecido y rechazado. La etapa de iniciación tuvo una duración de 31 días, desarrollo 34 días y finalización 21 días.

Los ingredientes de las dos dietas comerciales y de cada etapa productiva estuvieron constituidos principalmente por: cereales molidos, pastas de oleaginosas, harinas de origen animal y vegetal, subproductos industriales de cereales, vitaminas, minerales, promotores de crecimiento y saborizantes. La dieta no comercial se elaboró con: maíz molido, harina de soya, harina de canola, cebo de res y una premezcla vitamínico-mineral comercial. Las dietas comerciales tuvieron una presentación en forma de pellet, mientras que la dieta no comercial se proporcionó en forma de harina. El análisis garantizado por las empresas de las dietas comerciales 1 y 2, así como el alimento no comercial cubrían los requerimientos nutricionales para cada etapa de producción (Tabla 1).

Las variables de producción para cada una de las etapas analizadas fueron: ganancia diaria de peso (GDP), conversión alimenticia (CA) y costo por concepto de alimentación por kilogramo de peso vivo producido ($/kg PVP). Los datos fueron sometidos a un análisis de varianza bajo un diseño completamente al azar con diferente número de repeticiones, utilizando como covariable el peso inicial (^{SAS, 2002}; ^{Herrera y Barreras, 2005}).

Resultados y Discusión

Los resultados obtenidos de las variables productivas y costos de alimentación por etapa se presentan en las tablas 2, ³ y ⁴. Para la variable ganancia diaria de peso en la etapa de desarrollo existió diferencia (P<0.05), siendo mayor la dieta 2 en comparación a la dieta no comercial. En la variable conversión alimenticia en las etapas de desarrollo y finalización, hubo diferencia estadísticas (P<0.05), se obtuvieron mayores resultados en la dieta 1. En lo que respecta a la variable costo alimenticio por kilogramo de peso vivo producido, se obtuvieron los menores costos (P<0.05) con la dieta no comercial en las diferentes etapas de producción evaluadas.

En un estudio similar hecho por ^{Rubio y Velasco (2013)}, compararon un alimento comercial con el que elaboran en su propia posta porcina; entre las variables que evaluaron están la ganancia diaria de peso (GDP) y la conversión alimenticia (CA) por etapas: de iniciación, crecimiento, desarrollo y finalización en 191 cerdos Yorkshire x Landrace x Duroc; para GDP reportan valores similares a los de este estudio en las etapas de iniciación y desarrollo con el alimento comercial; mientras que en la etapa de finalización fue mejor el alimento elaborado en la posta, lo que coincide con nuestro trabajo. Para la variable CA obtuvieron mejores valores para la etapa de iniciación en los dos tipos de alimento utilizados, con respecto a los obtenidos en este trabajo. En la etapa de desarrollo nuestros resultados son ligeramente mejores y en la etapa de finalización coincide que el alimento no comercial hecho en la posta porcina, ofreció mejores resultados en comparación a los comerciales.

En otro estudio ^{Moro y Martínez (2005)}, compararon cuatro alimentos (3 comerciales y 1 propio) en la productividad de cerdos Yorkshire x Pietrain x Landrace en las etapas de iniciación a finalización; en las variables CA y GDP lograron los mejores resultados para dos alimentos comerciales, siendo similares los valores de GDP a los de este estudio; mientras que la CA fue mejor en el alimento comercial de nuestro trabajo.

Respecto al costo total de alimentación, es relevante que los mejores resultados son para el alimento no comercial elaborado en la propia posta en ambos trabajos; sin embargo, ^{Hernández-Bautista et al., (2009)}, reportan valores inferiores a los nuestros, al evaluar parámetros productivos en cerdos para el abasto Yorkshire x Landrace.

Respecto a la variable conversión alimenticia (CA), los resultados de este trabajo son superiores a los obtenidos por ^{Sánchez (2012)}, e inferiores a los que presenta ^{Hernández-Bautista et al., (2009)}.

Conclusión

Con las condiciones de este experimento, se obtuvieron resultados similares con la dieta no comercial y las dietas comerciales en las ganancias diarias de peso, en las etapas de iniciación y finalización, 634 y 945 gramos respectivamente; para CA en etapa de iniciación (2.04) fue similar con las dietas comerciales 1 y 2, en etapa de desarrollo (2.28) fue similar con la comercial 2, y en finalización (3.63) fue mejor la dieta no comercial. En el costo alimenticio por kilogramo de peso vivo producido, la dieta no comercial fue mejor en las etapas iniciación y finalización, $9.42 y $15.97 respectivamente y similar con la dieta comercial 2 en la etapa de desarrollo $10.12.