Características de la sequía

Del análisis de los datos meteorológicos se desprende que la fecha de inicio del periodo lluvioso en promedio histórico ha sido entre el 27 y el 31 de marzo, mientras que de inicio del periodo lluvioso en 2019 se estimó entre el 16 y el 30 de abril. Los periodos de inicio de lluvia del año 2019 se vieron desfasados en promedio 29 días frente al registro histórico. La cantidad de precipitación en 2019 fue menor que el promedio histórico, con un déficit del 40 % de la precipitación en promedio. ^{García (1988)} asigna a la zona en estudio un clima Am: tropical con lluvias en verano con influencia de monzón, en donde la precipitación anual alcanza más de 2,354.4 mm para las estaciones Betania y Tuxtepec, las más cercanas a las localidades en estudio, mientras que en 2019 la precipitación alcanzó menos de 1,500 mm (Imagen 2).

Fuente: elaboración propia con información de ^{SMN-Conagua (2020)} y ^{NASA (2020)}.

Imagen 2 Precipitación anual media histórica y precipitación en 2019 por estación meteorológica (mm). 

De acuerdo con el monitor de América del Norte, los meses de mayo a noviembre de 2019 destacan por ser más cálidos que el promedio por encima de 2.5°C; para el caso de Oaxaca agosto rompió el récord de temperaturas altas. Se registra una disminución importante de precipitación entre mayo y octubre respecto al promedio de los mismos meses desde 1941. El mes de julio fue el segundo más seco desde 1941 y en este mismo mes se observó una disminución importante en los cauces de los ríos. Este monitor registró sequías en el norte de Oaxaca de moderadas a extremas entre mayo y noviembre. El monitor nacional informa que en San Juan Bautista Tuxtepec hubo un periodo de sequía desde abril de 2019 hasta finales de enero de 2020, con variaciones de “anormalmente seco” a “sequía extrema”. Lo que predomina en este periodo es la sequía severa, aunque hay una máxima de sequía extrema en los meses de septiembre y octubre. Para el caso de San Miguel Sayoltepec, el registro de sequía es ligeramente menos grave. En el periodo del que se dispone de datos, el municipio de San Juan Bautista Tuxtepec no presenta ningún otro periodo con sequía extrema (D3).

La vulnerabilidad: el contexto social de la sequía

En este caso la vulnerabilidad se observa en ciertas características de la población y las comunidades (marginación, pobreza, rezago social e índice de desarrollo humano), en la relación de dependencia de los cañeros a los ingenios y a las organizaciones intermediarias, y en la falta de medidas gubernamentales tanto para la prevención de la sequía como para su mitigación (cfr. ^{Wilches-Chaux, 1993}; ^{García, 2018}).

Las comunidades en estudio se encuentran en la cuenca del río Papaloapan, en la vertiente sur del Golfo de México, en territorio de los estados de Puebla, Oaxaca y Veracruz (ver Imagen 1) con una extensión de 46,263 km², a nivel nacional es la segunda cuenca en importancia por el volumen de escurrimiento. Actualmente el caudal se utiliza para generar energía eléctrica, para actividades agropecuarias e industriales y para uso urbano público (^{Consejo de Cuenca del río Papaloapan, 2013}).

Entre 1946 y 1986 operó la Comisión del Río Papaloapan con la finalidad de realizar las obras requeridas para el desarrollo integral de la cuenca, y tuvo como objetivos efectuar una campaña de saneamiento; desarrollar la agricultura y la ganadería por medio de sistemas de drenaje y de irrigación complementaria; aumentar la producción nacional de energía eléctrica; controlar las crecidas del río y evitar las inundaciones; crear nuevos centros de población y mejorar los ya existentes; hacer navegable el Papaloapan y abrir nuevas vías de comunicación. En cuanto al desarrollo agropecuario, la Comisión impulsó el cultivo del maíz, frijol, café, arroz, chile jalapeño, piña, tabaco, mango, hule y trigo, pero lo que más se impulsó fue la caña de azúcar, aunque en las localidades en estudio, sin sistemas de drenaje ni de irrigación, aprovechando las condiciones naturales de humedad.⁷

La producción de la caña de azúcar en la cuenca aumentó de 49,329 hectáreas sembradas a 141,867 entre 1948 y 1970, debido a que después de la Segunda Guerra Mundial hubo mayor demanda nacional e internacional de azúcar y se establecieron más ingenios azucareros en áreas tropicales y subtropicales del país. Actualmente se siembran 209,758 hectáreas (Conadesuca, 2019), de las cuales 26,052 abastecen al ingenio Adolfo López Mateos (ALM), todas de temporal.

A partir del análisis de datos de marginación, pobreza, rezago social y desarrollo humano se desprende que, en las localidades de estudio, el proyecto de la Cuenca no generó las condiciones de desarrollo esperadas: en las tres pequeñas localidades (San Francisco Salsipuedes de 1,339 habitantes, las Margaritas de 1,925 habitantes y Corral de Piedras de 1,066 habitantes) el grado de marginación es alto (^{Sedesol, 2010}). La cabecera municipal de San Juan Bautista Tuxtepec muestra importancia regional y su población es de 155,766 (^{INEGI, 2010}), y aunque el grado de marginación es bajo por su carácter urbano, el de rezago social muy bajo y la población en pobreza extrema es de 14.24 %, la localidad San Francisco Salsipuedes posee indicadores desventajosos. Mientras que las comunidades de San Miguel Soyaltepec no son diferentes a los promedios municipales, ya que, en la escala municipal, este registra un grado de marginación muy alta, alto para el rezago social y el porcentaje de pobreza extrema es de 49.24. A diferencia de Tuxtepec, es un municipio sin relevancia regional y de menor población, siendo esta de 36,564 (^{INEGI, 2010}). En cuanto al índice de Desarrollo Humano Municipal, Oaxaca ocupa la penúltima posición del total nacional. El municipio de San Miguel Soyaltepec registra un índice medio y Tuxtepec muy alto, sin embargo, este dato se refiere únicamente a la cabecera municipal (^{PNUD, 2014}). En cuanto a la pobreza, según datos de ^{Coneval (2013)}, el 61.9 % de la población estatal se encuentra en situación de pobreza, 23.3 % en situación de pobreza extrema y 38 % en pobreza moderada. Para los municipios en estudio, San Miguel exhibe un porcentaje de población en pobreza extrema de 49.2 % y Tuxtepec de 14.2 % concentrado en sus localidades rurales.

En las localidades de estudio, la principal actividad económica es el cultivo de la caña para abastecer al ingenio ALM, ubicado en San Antonio El Encinal, San Juan Bautista Tuxtepec y en región azucarera Papaloapan Golfo. El ingenio inició sus actividades productivas en 1968 como parte de la empresa paraestatal Azúcar S. A, cuando el Estado consideró participar en la industria azucarera para aumentar la producción de azúcar que estaba en manos de particulares y su productividad era baja (^{Facchini, 1986}).

El ingenio ALM, a diferencia de otros más antiguos, solamente vivió la etapa de la privatización de finales de la década de los años ochenta y fue adquirido por el grupo Continental Embotelladores de la Coca Cola. Posteriormente, se fundó Grupo PIASA (Promotora Industrial Azucarera S. A. de C. V.), actual dueño del ingenio y se adhirieron otros accionistas, entre ellos Arca. La Coca Cola ha ofrecido a Grupo PIASA un mercado cautivo por la alta demanda de azúcar que requiere y así se garantiza la estabilidad del proceso. En 2011 Grupo FEMSA se asoció con PIASA (^{Thiebaut, 2017}). Este grupo también es dueño del ingenio Tres Valles en el municipio del mismo nombre en Veracruz, ambos están separados por 20 kilómetros de distancia.

A diferencia de otras regiones históricamente cañeras, estos ingenios son más recientes (1968 y 1971 respectivamente) y se instalaron en una región sin tradición cañera, que había sido desde tiempos coloniales ganadera y productora de plátano y arroz. Poca era la caña que se sembraba para los ingenios cercanos que más tarde desaparecieron (San Gabriel, Paraíso Novillero), por lo que la caña se intercalaba con los pastizales y los sembradíos de plátano y arroz (^{Thiébaut, 2017}). En los alrededores del ingenio ALM, antes de su instalación, solo había 90 hectáreas sembradas de caña, por lo que se invitó a los campesinos a entrar al sistema mercantil, que sembraran caña y abastecieran al ingenio; así lo hicieron algunos a partir de fines de la década de los años sesenta, pero a costa de abandonar la diversidad que les permitía alimentarse (huertas frutales, milpas). Al respecto el siguiente testimonio:

Mi padre fue el primer hombre que sembró la caña aquí. Primero para un alambique de un finado llamado Castro Alcalá, que fue presidente municipal y líder de la región de San Miguel Soyaltepec. Este hombre ayudó mucho a la gente y le dijo a mi padre que sembrara caña. No sembraba mucha cantidad. Este hombre le compraba su cañita para destilarla y hacer aguardiente. De ahí vino un inspector del ingenio a pedirle a los ejidatarios que sembraran caña. Entonces vivieron a ver a mi papá que era el único del ejido que tenía caña, todo este pueblo era pura montaña, y le dijeron “pues siémbrale más y dale semillas a tu gente, que yo te pago”, dijo el inspector. Y ya a mi papá le agarraron para semillero su parcelita y de ahí ya se extendió la caña. Estoy hablando de 1968 y en 1971 fue la primera vez que mi papá metió su caña al ingenio […] Ya para cuando mi papá se dio cuenta, todo el pueblo tenía caña. Presidente Comité de Aguas Corral de Piedras (Comunicación personal, 10 de noviembre de 2019).

Con la llegada del ingenio ALM a la zona, el cultivo de la caña empezó a aumentar, primero con suspicacia y después con mayor confianza por parte de los campesinos porque venían que mediante los contratos con el ingenio tenían asegurada la venta de la caña, así mismo el seguro social y la pensión de jubilación fueron atractivos para dedicarse a la producción de (Thiubart, 2017). Esto se observa en los testimonios: los cañeros valoran el acceso al servicio médico sobre todo por los accidentes con los machetes al cortar la caña, pero reconocen su dependencia a un solo cultivo y a las condiciones impuestas por ingenios y gremios.

A diferencia de otros cultivos, en la producción industria de caña de azúcar hay un control estricto en la siembra, la zafra y el procesamiento de la caña. Este control lo ejerce el ingenio a través de reglamentos para la producción y transformación de la caña de azúcar; los cañeros quedan subordinados a los requerimientos del ingenio. Entre cañeros e ingenio se firma un contrato en el que cada cañero se compromete a sembrar su tierra y el ingenio a comprar la caña. En el transcurso entre la siembra y la zafra, el ingenio “ayuda” al campesino con las inversiones necesarias, con revisiones técnicas, entre otros, a crédito que se salda cuando el ingenio paga la producción (^{Murillo y López, 2005}). De manera paralela existen las organizaciones o gremios a las cuales los cañeros deben afiliarse, mismas que tienen la finalidad, de protegerlos a través de asesoría, orientación, apoyo y defensa:

Las funciones son atender al productor, ayudarlo en todos los programas de siembra, de cosecha, todo lo que es la integración del cultivo, desde la siembra hasta la cosecha … Nosotros apoyamos a los productores en cuanto firman un contrato de “recepción”, con una carta donde les estamos dando el apoyo, ser aval de los productores, organizamos y en el ingenio les exigen eso y alguien debe quedar como aval, si no, no sueltan ningún recurso, es como todo banco necesitan una recomendación si no, no más no hay nada. Entonces hay veces que el ingenio pues ignora al productor, no les atiende y ahí es donde nosotros intervenimos y vamos directo con la persona, sea la secretaria, el ejecutivo, “a ver por qué no me atendiste a mi productor porque vino a pedirte esto y no lo atendiste”. Aquí estamos para servirle al productor, nosotros somos quien los ayuda, quien paga es el productor y el productor tiene todo el derecho y toda la razón. Presidente CNPR (Comunicación personal. 12 de noviembre de 2019).

Para los cañeros, pertenecer a un gremio no es opcional si quieren vender su caña al ingenio:

Estamos afiliados a esas organizaciones (aquí CNC y CNPR pero más CNPR), no podemos ser libres. Tenemos que estar inscritos a una organización que nos respalde y nos acredite la caña. Porque si yo soy un productor libre y no pertenezco a una organización, mi caña no la recibe el ingenio. Los dirigentes locales son los que supuestamente nos administran, pero no hacen nada, pero sí nos agarran buena parte de nuestro dinero. Anualmente te quitan $3,600. Así es con todos los productores, así les van quitando su dinero a productores. Y a ese dinero quién sabe que le hacen porque no pelean por nuestros intereses. Como este año nos fue muy mal como productores de caña, nos pagaron bien barata la caña, y la organización está de acuerdo con lo que nos pasa a los productores. Presidente Comité de Aguas Corral de Piedras (Comunicación personal, 10 de noviembre de 2019).

Antes de la década 1980, los gremios sostenían fuerza y popularidad porque el gobierno otorgaba una serie de beneficios y subsidios económicos, bajo la lógica de cumplir sus compromisos posrevolucionarios con el sector cañero. Esto cambió cuando los ingenios paraestatales se privatizaron, entre 1988 y 1992 porque las relaciones entre los cañeros e ingenios se modificaron y el Estado dejó de intervenir, el mercado azucarero se liberó y el precio del azúcar quedó sujeto al mercado; los subsidios estatales terminaron y el Estado solo mantuvo su función de regular el mercado nacional “mediante aranceles sobre la importación de azúcar y de jarabe de maíz con alto contenido de fructosa, con la intención de establecer un equilibrio entre demanda y oferta azucarera en el mercado nacional” (^{Singelmann, 2003, p. 125}).

En la caña no hay precio de garantía porque es una industria que pertenece a una empresa privada. Todos los ingenios son de FEMSA/Coca Cola, el de aquí es López Mateos y es de Coca Cola. El día que los de allá arriba decidan hacer algo pues sí se podría hacer algo para no dejar en desamparo a los cañeros. Director de Desarrollo Rural (Comunicación personal, 11 de noviembre, 2019).

[Antes de la privatización del ingenio] el apoyo era puntual y oportuno en las limpias, ahorita el ingenio siempre ha tratado de que -y el productor si no exige- pues de no darles, cuando es obligación de la empresa de tenernos un recurso en la limpia. Además, el ingenio no quiere dar créditos. Cuando era de gobierno no pasaba eso, ellos aseguraban la cosecha, “tú me debes veinte mil”, pero sabían el personal, el gerente o subgerente, superintendente general de campo, físicamente sabía cómo estaba el predio, en qué condiciones estaba y hacían unos análisis para ver si iban a poder pagar el dinero o no. Entonces todo eso estaba bien proyectado, para fulano, “órale, ahí está todo”, pero ya no es así. Presidente CNPR (Comunicación personal, 12 de noviembre de 2019).

Cuando hay una plaga, como puede ser el salivazo, el producto que se le mete es carísimo, vale $2,400 una bolsita que alcanza para dos hectáreas y es venenoso, tóxico. Nosotros no podemos tocarlo, pero el ingenio cuando nos da, yo voy y si ya veo que tengo ese mal en mi parcela, voy y reporto con el inspector de campo y él me lleva con el químico; el químico me autoriza una bolsa o dos bolsas, ya lo traigo y firmo una responsabilidad donde ya agarré ese producto y ya estoy firmando mi sentencia de muerte (se refiere a dos aspectos: lo difícil que es pagar el producto y la posibilidad de intoxicarse al usarlo), ya soy responsable de lo que estoy agarrando. Eso es lo que vale en la tienda, pero como el ingenio me está financiando, me da casi al doble. Yo del ingenio, yo para mí, nunca he visto un bien, más o menos ahí nos va. Estoy pagando seguro, mi seguro, para años próximos tenga yo mi pensión y con qué comer. Desde 1992 año con año, estoy pagando, estoy acumulando semanas de cotización. Presidente Comité de Aguas Corral de Piedras (Comunicación personal, 10 de noviembre de 2019).

El objetivo de la privatización de los ingenios fue mejorar las ganancias y la productividad de los ingenios, aunque se perdiera rentabilidad política. Los dirigentes regionales de los gremios tuvieron que hacerse cargo de la coordinación de las fases del cultivo, lo cual es todo un reto porque debe haber coordinación entre la agricultura y la industria, y los tiempos de intervención deben ser muy precisos: desde la preparación del suelo hasta la entrega de la caña en el ingenio, tomando en cuenta

la capacidad diaria del ingenio durante la zafra y según los requisitos del cultivo en su ciclo anual. Entregar caña con un máximo de sacarosa y pureza cada día de la zafra, según la capacidad del ingenio, y la pérdida rápida de sacarosa después del corte, establecen la necesidad especial de una coordinación eficiente y de la operación continua de la maquinaria industrial durante la zafra (Singelmann, 2002, p. 124).

Con las dificultades que esto implica ya que en los gremios suele haber una gran cantidad de afiliados debido al minifundismo, de edad avanzada y baja escolaridad. Al perder su función política, la utilidad de los gremios no se percibe como relevante en función del costo de las cuotas que deben pagar los cañeros.

Uno de los principales problemas de los cañeros es el de los intermediarios o coyotes… Lejos de que el gobierno federal pida a los ayuntamientos o a los organismos regionales como los distritos de desarrollo rural, las direcciones de desarrollo rural de los municipios, los padrones de productores, lejos de hacerlo con nosotros van con las organizaciones. Es prácticamente que ellos mismos le están dado jugada a los gremios, y es difícil entrarle o poder luchar contra la regulación de estos organismos. Los productores se afilian a las organizaciones porque creen que van a tener un beneficio, porque se venden con el slogan de que ellos van a ayudar a los productores. Ellos se venden como una empresa que genera un servicio, y lejos de generar un servicio están generando problemas a los productores, porque si los productores hacen números están gastando más de lo que están percibiendo. Director Desarrollo Rural (Comunicación Personal,11de noviembre, 2019).

Aquí abunda el PRI. El PRI pizotea al pueblo. Los gremios los dirigen priistas. Presidente Comité de Aguas Corral de Piedras (Comunicación Personal,10 de noviembre de 2019).

Otro aspecto que destaca en los testimonios obtenidos es la falta de apoyos gubernamentales a los cañeros.

Yo tenía Procampo que me ayudaba mucho, pero entró el nuevo gobierno federal (2018) y pidieron que ya no se metiera la caña. Yo tenía inscrita mi caña como Procampo, pero hoy con el nuevo gobierno ya no quisieron que el programa tuviera este tipo de cultivos ¿qué tiene que ser? Maíz y frijol nada más. Y perdí mi Procampo, era un apoyo muy bueno para mí (entrevista colectiva San Francisco Salsipuedes, 9 de noviembre de 2019).

El director de desarrollo rural, no considera adecuado el apoyo de $7,300:

SADER está apoyando con $7,300 a los productores de caña y pues dices, con ese dinero para un productor de caña busca una alternativa que le genere una opción viable. ¿Para qué le das $7,300? Director de Desarrollo Rural (Comunicación personal, 11 de noviembre de 2019).

Estas condiciones de pobreza y marginación, de subordinación a gremios e ingenios, de abandono estatal a los pequeños productores, y mala planeación del campo, configuraron la vulnerabilidad de los campesinos frente a la sequía.

Percepciones de la sequía

En términos generales, los entrevistados perciben que en los últimos quince años las temperaturas han sido más altas en la época de verano y en 2019 la temporada de lluvias fue atípica, ya que se retrasó y la lluvia, además de ser escasa, se presentó hasta el mes de septiembre, lo que afectó la producción de caña. Esto se vive como manifestaciones y efectos locales del cambio climático. Al respecto algunos testimonios:

Este año hasta los pozos se secaron porque no llovió.⁸ Nunca había pasado. Todos los pueblos de alrededor igual. Este año fue un año muy caluroso. Cañero de Las Margaritas (Comunicación personal, 10 de noviembre de 2019).

La caña no creció, la gente que sembramos maíz se nos perdió todo. Ahorita nos sorprendió a todo mundo, teníamos los meses en los que tenemos que sembrar y no se dio el maíz, no se dio porque no llovió. Y ahorita este mes [noviembre] sí llovió. El cambio de clima está muy variado, meses que nosotros agarrábamos para cosecha, para sembrar, ya no porque no llovió. Y ahorita está lloviendo. Entonces no le atinamos a la siembra. Se recorrió. Secretario del Comité de aguas de las Margaritas (Comunicación personal, 10 de noviembre de 2019).

[El clima] es caluroso de por sí, pero a eso estamos acostumbrados aquí, lo malo fue la sequía. Se sintió el calor porque no llovía, pero lo que realmente afectó fue la sequía. tesorero del comité de aguas de las Margaritas (Comunicación personal, 10 de noviembre de 2019).

La temporada de lluvias no la vivimos, ya nada más está este remante de las lluvias. Ya no podemos prevenir como antes, ya no estamos seguros si va a llover o no va a llover, ya estamos indecisos. Rigoberto de San Francisco Salispuede (Comunicación personal, Comisario del comité de aguas, 9 de noviembre, 2019).

Aquí se llama San Francisco Salsipuedes porque llovía mucho siempre y por lo mismo, no podías salir. De aquel lado está Camarón Salsipuedes (Comunicación personal, Secretario del Comité de aguas San Francisco Salsipuedes, 9 de noviembre de 2019).

Los ríos sí llevan agua, el Tonto y el Papaloapan, pero el nivel está muy bajo, igual así las presas (entrevista colectiva en San Francisco Salsipuedes, 9 de noviembre de 2019).

Se han prolongado las sequías, yo creo que de unos diez años para acá. Pero este año, empezó la sequía en enero y se prolongó hasta septiembre, ahorita sí hay precipitación. Aquí sufrimos tres meses de sequía y se nos muere todo en un lugar lleno de agua (Comunicación personal, Director Desarrollo Rural, 11 de noviembre de 2019).

Este año fue muy bajísimo el tema de lluvias, apenas a esta fecha (noviembre) se empezó a presentar las lluvias, tomemos en cuenta también que el porcentaje de nuestras lluvias ya no son lluvias buenas como antes. Director de medio Ambiente (Comunicación personal, 11 de noviembre de 2019).

El cambio climático está afectando a través de las sequías. Con la sequía se pierde la producción de caña, la cosecha se pierde y hay dos pérdidas totales, en este caso con la sequía se perdió la cosecha y la plantación. ¿Ahí qué va a hacer el productor que se quedó sin cosecha que aparte tiene que invertir para volver a sembrar? Presidente de la CNCN (Comunicación personal, 2 de noviembre de 2019).

En los testimonios se observa que entre los campesinos hay desconfianza en cuanto a su capacidad de predicción del tiempo debido a los cambios que se están presentando. Los testimonios son coincidentes con los resultados obtenidos del análisis de datos de la sequía: las lluvias empezaron tarde, llovió menos y se presentaron pérdidas en la caña de azúcar y otros cultivos como el maíz, que utilizan para autoconsumo. Por otro lado, los testimonios concuerdan con la investigación de ^{Forero et al. (2014)}, quienes en una compilación de estudios similares sobre comunidades campesinas e indígenas en América Latina entre 1997 y 2012, encontraron que el 90.2 % de estas, perciben y registran aumentos en las temperaturas y disminución de precipitaciones. Otras investigaciones con resultados similares son las de y ^{Soares y García (2014)}, ^{Pinilla et al. (2012)} y ^{Vander Molen (2011)}.

Medidas de mitigación y adaptación

Según el ^{Consejo de Cuenca del Río Papaloapan (2013)}, diversos estudios muestran que en esta zona las sequías se presentan y son conocidas por quienes se dedican a la actividad agropecuaria. La región de la cuenca del Papaloapan ha experimentado periodos largos de anomalías negativas, en los que los ríos y afluentes principales están por debajo de su nivel medio de captación. Estos periodos de sequías han sido suficientemente intensos para impactar negativamente en el nivel de los ríos y afluentes de la cuenca y por lo tanto en la cantidad disponible del agua. En el programa de la Cuenca del Papaloapan (2013) se anuncian las medidas institucionales tanto preventivas como de mitigación y adaptación a la sequía a corto, mediano y largo plazo en la cuenca del río Papaloapan. A corto plazo el Programa señala la reactivación de las estaciones meteorológicas de la cuenca (esto no se había logrado para 2019), la conservación de zonas con biodiversidad, la reforestación, el reúso del agua y las campañas de cultivo del agua. A mediano plazo se señala el establecimiento de plantas de tratamiento de aguas, su almacenamiento y reciclaje, la separación de aguas pluviales y sanitarias, la conservación de bosques y el mejoramiento del sistema de riego. A largo plazo se establece dar continuidad a las medidas anteriores. Estas medidas no solucionan la carencia de precipitación y sus impactos en los cultivos de temporal como la caña de azúcar.

Aquí hemos tratado en varias ocasiones de que se ponga el riego y decían que sí, pero luego los permisos no los daban y decían que no […] Aquí hay dos maneras de que pase agua, por el Rio Tonto y el Papaloapan, tenemos dos grandes presas Temazcal y Arrollo, agua hay, pero no más no se utiliza, nada más la vemos pasar. Presidente de la CNPR (comunicación personal, 12 de noviembre de 2019).

Desafortunadamente, las autoridades gubernamentales se han hecho muy dependientes, se han mal acostumbrado, porque ya sabíamos cuándo llovía y todo eso. Pero nunca se han preocupado por generar una estrategia, lamentablemente se han echado a la hamaca esperando que llueva, lejos de buscar alternativas. Director de Desarrollo Rural (comunicación personal, 11 de noviembre de 2019).

Oaxaca también cuenta con el Programa Estatal de Cambio Climático 2016-2022 (2018). En este documento se observa que dado que esta cuenca del río Papaloapan se considerada húmeda, el potencial de amenaza de la sequía se ha minimizado, a pesar de que el Programa reconoce que la variabilidad climática puede afectar a la agricultura de temporal debido al retraso y disminución de la precipitación.

Las medidas para prevenir, adaptarse y mitigar la sequía, a decir de las personas entrevistadas no han repercutido positivamente en las localidades cañeras. A partir de este caso se puede constatar como señalan ^{Ortega y Velasco (2013)}, que en general los países de mediano y bajo desarrollo tienen pocos preparativos y medidas de mitigación para las sequías y no es usual que se preparen para ellas. Oaxaca es de los estados más pobres del país y para las sequías en la cuenca del río Papaloapan no han implementado las medidas que dispone el programa. Así mismo, otro instrumento en materia de riesgos y desastres que con el que deben contar los municipios y estados de la república, son los atlas de riesgos, en los que se identifican las amenazas naturales y antrópicas y su potencial destructivo. El municipio de San Miguel Soyaltepec no tiene atlas, mientras que Tuxtepec sí cuenta atlas de riesgos, pero está desactualizado, este menciona algunos aspectos sobre la sequía, pero no hay planes de respuesta ni se describe la sequía en función de la vulnerabilidad de la población. A nivel estatal, el alta de riesgos de Oaxaca no contempla el fenómeno de la sequía (^{Coordinación estatal de Protección Civil, 2003}). Esto da cuenta de que los actores e instituciones encargadas de la prevención y mitigación de las sequías hay una fragmentación y falta de coordinación que no contribuye a la atención integral que propone el Pronacose, por ejemplo, si bien el plan reconoce que en Oaxaca se presentan sequías, el atlas de riesgos no las incorpora. A la vez, en las comunidades estudiadas poco se ha hecho en materia de adaptación. Esto se debe a la carencia de conocimiento específico en torno a formas de contrarrestar los efectos de la sequía (no solamente en cultivos) y, también, se liga a la ausencia de acciones gubernamentales específicas. Otro factor es que la misma sequía como evento meteorológico extremo no es sistemático aún, con lo cual no se encuentran prácticas asociadas a la adaptación a situaciones de sequía como evento constante. En este caso, solamente se detectaron medidas asociadas con el resguardo de la salud de los cañeros, específicamente los que participan en la zafra, ante los cambios en la biodiversidad local que generan la falta de precipitaciones. Un ejemplo de ello son las plagas que atacan el cultivo y los usos de fertilizantes que se ha vuelo recurrente; esto ha llevado a que los trabajadores sufran intoxicaciones y problemas de salud. Se logró identificar en las entrevistas la práctica de llevar o hacerse de ciertas medidas para que, si existe una situación de intoxicación, se resuelva o atenúe con el consumo de productos cotidianos como la leche.

Como se puede observar a partir de lo anterior, el entramado institucional (manifiesto en el programa de medidas contra la sequía de la cuenca, el programa estatal para el cambio climático, los atlas de riesgos) no previene ni mitiga las afectaciones en las localidades en estudio. A esto se añade que la sequía es uno de los fenómenos naturales más difíciles de determinar espaciotemporalmente dado que no tiene un inicio ni un final evidentes como otros fenómenos, sus daños se insertan entre las características de las comunidades y son difíciles de apreciar (^{Wilhite, 2000}). No obstante, las sequías deben prevenirse y mitigarse porque los estudios apuntan a que las éstas serán más severas y más frecuentes en las siguientes décadas (^{IPCC, 2019}). La sequía de 2019 en San Juan Bautista Tuxtepec y San Miguel Soyaltepec, la más severa desde que se tienen datos históricos, evidencia que se requieren medidas de prevención y mitigación más efectivas.