2. 1. Aproximación al concepto de innovación

La innovación es un término que se sigue estudiando desde diferentes perspectivas, sin embargo, aún no se ha obtenido una concepción de innovación que sea extensamente usada en todo el mundo, a pesar de que existe un gran número de estudios que tratan de su naturaleza y el rol que juega en la sociedad. En este sentido, el concepto de innovación es complejo, sin embargo, existe un acuerdo de novedad en sus diversas dimensiones (^{Damanpour, 1991}; ^{Wei-Chih, 2012}; ^{Zaltman, Duncan y Holbeck, 1973}).

Por lo anterior, para clarificar el concepto de innovación se analizó el contenido de las definiciones realizadas por autores expertos en el tema. En el se identificaron los elementos clave más predominantes y se procedió a realizar su clasificación por autores afines a su ideología respecto al concepto de innovación. A su vez, se procedió a contabilizar la frecuencia de cada una de las palabras clave y se formuló un concepto de innovación más completo. El análisis se resume en el Cuadro 1.

Como resultado del análisis realizado y detallado en el cuadro 1 se puede plantear que la innovación existe cuando hay lanzamiento comercial, una introducción al mercado y se logra el éxito mercadológico. Por lo anterior, la innovación tiene como finalidad producir riqueza, valor económico, lograr mayores beneficios, tener un negocio diferente, lograr crecimientos, mejorar la competitividad y fortalecer las relaciones externas. En adición, la finalidad de la innovación no solo se enfoca a las organizaciones de lucro, sino que también tiene un sentido más social y, en general, estimula la solución de problemas y la satisfacción de necesidades.

2. 2. Aproximación al concepto de competitividad

El interés por el estudio de la competitividad y todo lo que concierne a este fenómeno empresarial ha existido en diferentes sectores de distintas industrias y entre diversos grupos de la sociedad, como lo señalan ^{Hamel y Heene (1994)} y ^{Prahalad y Hamel (1990)}, de tal forma que dichos grupos argumentan que la competitividad despierta un interés floreciente en grupos heterogéneos, como los políticos que pretenden mejorar la competitividad, los legisladores que debaten sobre ella, los editores que publican acerca de la misma, los consultores que viven de imponer la competitividad y los economistas que intentan explicar y medir la competitividad empresarial.

Así pues, hoy en día la palabra competitividad puede tener una variedad de concepciones debido a las diferentes dimensiones, contextos y factores que intervienen en la misma, sin embargo, parece haber un acuerdo en común de que la competitividad ha de ser entendida desde tres perspectivas, la de la empresa, la del sector y la de la nación. A estos enfoques también se les conoce como efecto país, efecto industrial y efecto empresa (^{Galán y Vecino, 1997}; ^{Navarro y Uribe, 1999}; ^{Porter, 1990}; ^{Salas, 1993}).

No obstante, la perspectiva microeconómica cuenta con una mayor relevancia dentro de las organizaciones por lo que fue la seleccionada para esta investigación, ya que permite analizar como la innovación en la empresa determina su propia competitividad debido a su capacidad de producir bienes y servicios y crear valor agregado y rentabilidad. En este sentido, la estrategia empresarial desarrolla ventajas competitivas que sean difíciles de imitar y representan la manera de competir en los mercados (^{Cuervo, 1993}; ^{Drucker, 1986}; ^{Kogut y Zander, 1992}; ^{Nonaka y Takeuchi, 1995}; ^{Wiig, 2009}).

Para reafirmar el punto anterior, ^{Ülengin et al. (2014)} plantean elementos clave en la competitividad empresarial de la industria de autopartes automotrices como se puede apreciar en el Cuadro 2.

Con base en lo antes expuesto se concluye que la competitividad empresarial representa la habilidad para producir bienes y servicios antes que los competidores y así lograr generar valor agregado y rentabilidad sostenible. Además, existen elementos clave dentro de las organizaciones que coadyuvan a mejorar la competitividad de la empresa como son la flexibilidad, el conocimiento, el trabajo en equipo, los recursos gerenciales, la capacidad tecnológica, los tiempos de entrega y la administración de los costos, entre otros.

2.3. La competitividad empresarial y la innovación

En apartados anteriores se abordaron los temas de innovación y competitividad por separado, no obstante, es necesario resaltar la relación que tienen entre sí, pues para diversos autores es indudable la importancia del desarrollo de estrategias de innovación para mejorar la competitividad en la empresa (^{Fernández, Vega y Gutiérrez, 2008}; ^{Navas y Nieto, 2003}). Para ampliar lo anterior, para ^{Porter (1990)} la explicación de la competitividad de las naciones, los sectores industriales y las organizaciones se debe al ingrediente clave llamado innovación, pues afirma que la ventaja competitiva depende de la capacidad de la industria para desarrollar de manera sostenible la innovación en el mercado.

En el mismo orden de ideas, existen estudios entre el esfuerzo innovador y el éxito del negocio, donde las compañías líderes no solo mejoran en beneficios, tasa de retorno, facturación por empleado y la capacidad para adoptar rápidamente las nuevas tecnologías, sino que también están más orientadas al mercado, desarrollan el capital humano, fortalecen las relaciones con los clientes, manejan una gestión más eficaz y tienen una alta competencia en aspectos de mercadotecnia (^{Larios, 2002}; ^{Pascale, 2005}). En el mismo sentido, según el enfoque de recursos y capacidades de ^{Teece, Pisano y Shuen (1997)}, se establece que los elementos clave de la capacidad de innovación en las empresas reside en la habilidad para desarrollar y reconfigurar las competencias internas con el fin de responder a los cambios del entorno.

Adicional a lo ya mencionado, el estudio de la relación entre la flexibilidad de recursos humanos y la innovación es de gran trascendencia, ya que esta última en las empresas depende cada vez más de la integración de conocimientos internos y externos. Por tal motivo, para que las empresas tengan éxito en sus procesos y sistemas innovadores no solo han de saber explotar bien sus recursos internos sino que también han de ser capaces de explorar y asimilar conocimientos que no se hayan desarrollado internamente en la organización (^{Rothaermel y Hess, 2007}).

Por su parte, ^{Hidalgo, Serrano y Pavón (2002)} plantean que, para comprender la relación entre innovación y competitividad, se debe entender el ciclo de innovación y conocimiento, que tiene como origen una relación causal donde se sabe que los problemas que se presentan en la organización tienen una solución y de ahí deriva en aprendizaje. También afirman que la competitividad aumenta cuando la solución a los problemas conduce a mejoras en la base operativa, de esta forma dicha relación pone de manifiesto que las empresas más competitivas deben ser las más innovadoras si quieren conservar dicha ventaja (^{Hidalgo, Serrano y Pavón, 2002}).

Al respecto, ^{Bárcena (2010)} mencionó en el tercer encuentro del Foro de Competitividad en las Américas celebrado en Santiago Chile, que las economías que han logrado dar un salto significativo lo han realizado al diversificar su base laboral productiva y sus exportaciones a través de la innovación y el aprendizaje. También, el autor enfatizó que ante la magnitud de los desafíos actuales es necesario mantener y expandir la competitividad auténtica, aquella basada en la tecnología y la innovación que garantice un crecimiento compatible con una mejor distribución del ingreso y sin descuidar la protección y la preservación del medio ambiente.

Además de los elementos clave, como la innovación, parece existir consenso tanto en esferas académicas como en el mundo de los negocios de que uno de los mayores recursos de la empresa es su conocimiento tecnológico, junto con la capacidad para generar ideas e innovaciones que permitan mantener la ventaja competitiva ante el resto (^{Galende, 2006}; ^{Galende y Suárez, 1999}). En este sentido, la visión de la empresa basada en recursos (VBR) enfatiza también la importancia de la innovación como fuente de ventaja competitiva (^{Gopalakrishnan y Bierly, 2001}).

Al respecto, ^{Prahalad y Hamel (1990)} señalan que, en el largo plazo, la competitividad deriva de la posibilidad de crear a menos costo y más rápidamente que los competidores las tecnologías y las habilidades esenciales que den lugar a productos absolutamente innovadores. Del mismo modo, ^{Hauknes (1999)} realza la importancia de entender la innovación en profundidad, dada su utilidad para comprender el proceso de aprendizaje organizacional. Asímismo, dicha comprensión permite analizar el efecto mutuo de otros recursos intangibles de tipo humano, comercial u organizativo sobre las actividades de innovación (^{Galende y Suárez, 1999}). Es importante mencionar que el análisis del proceso de innovación debe empezar desde el punto de vista interno de la organización (^{Leonard-Barton, 1995}).

En el mismo sentido, Perdomo, González y ^{Galende (2006)} consideran que la capacidad de innovación de una empresa es un concepto amplio y multidimensional que abarca distintos aspectos de la empresa, como la planificación y compromiso de la dirección, el comportamiento e integración de los proyectos, los conocimientos y habilidades, la información y comunicación y el entorno externo, por mencionar algunos. Sin embargo, en el caso de las empresas manufactureras existe una gran riqueza de evidencias en la literatura académica y empresarial que confirman una relación positiva entre el elemento clave de la innovación y la competitividad organizacional (^{Crépon, Duguet y Mairesse, 1998}; ^{Griliches y Mairesse, 1983}; ^{Lööf y Heshmati, 2006}; ^{Mairesse y Mohnen, 2003}; ^{Wakelin, 2001}).

En contraparte, los estudios acerca de la relación entre la innovación, desempeño y la competitividad en el sector servicios son menos numerosos que en la industria manufacturera, aunque es importante señalar que también existe evidencia empírica de una relación positiva entre dichas variables (^{Cainelli, Evangelista y Savona, 2006}). Por lo tanto, de las ideas anteriores queda claro que la ventaja competitiva y el éxito empresarial dependen de la innovación y de los conocimientos de toda la cadena de suministros, lo que da como resultado la rentabilidad, la adopción de nuevas tecnologías, la orientación al mercado, el desarrollo del capital humano, la formación empresarial, la colaboración empresarial y la alta competencia de la mercadotecnia (^{Alvarez y Bernal, 2017}; ^{Bárcena, 2010}; ^{Corona, 2002}; ^{Costa, Duch y Llados, 2000}; ^{Hidalgo, Serrano y Pavón, 2002}; ^{Larios, 2002}; OCDE, 2005; ^{Pascale, 2005}; ^{Porter, 1990}; ^{Rothaermel y Hess, 2007}; ^{Teece, Pisano y Shuen, 1997}).

Por lo tanto, con base en los fundamentos teóricos y empíricos expuestos, se establece la siguiente hipótesis de investigación:

H1. La innovación tiene un impacto positivo y significativo en la competitividad empresarial en la industria de autopartes automotrices en México.

H0. La innovación no tiene un impacto positivo y significativo en la competitividad empresarial en la industria de autopartes automotrices en México.

En la Figura 1 se muestra el modelo teórico de la presente investigación y la representación de su ecuación teórica, mismo que sustenta la formulación de la hipótesis planteada:

Fuente: Elaboración propia.

Figura 1 Ecuación y modelo teórico de la investigación 

En la figura se puede observar que la innovación es la variable independiente y la competitividad empresarial es la variable dependiente, de su relación se sustenta la hipótesis (H1) y de la ecuación la competitividad (Y) es igual a ᵦ0 + ᵦ1 *(innovación) + error (e).

3.1. Tipo y diseño de la investigación

El diseño de investigación es la estrategia desarrollada para conseguir la información necesaria para la misma. En este caso, la investigación fue cuantitativa al recolectar información con un cuestionario y aplicar técnicas numéricas y estadísticas en el análisis de datos; el diseño de la investigación fue no experimental porque no se manipuló a los encuestados en la obtención de sus respuestas. Fue una investigación transversal por realizarse en un periodo determinado, el instrumento de recolección de datos fue un cuestionario cerrado en la escala de Likert de cinco puntos con una muestra no probabilística por conveniencia, por ser casos disponibles a los cuales se tuvo acceso, fue de tipo correlacional entre la innovación y la competitividad empresarial (^{Bernal, 2010}; ^{Hernández, Fernández y Baptista, 2010}; ^{Münch y Ángeles, 2005}). En el Cuadro 3 se presenta un resumen sobre el diseño instrumentado.

3.2. Procedimiento de la investigación

Debido a la dificultad para obtener información y a la inseguridad que se vive hoy en día en México, se optó por la obtención de datos cuantitativos a través de un cuestionario de percepción que de igual manera es un instrumento muy usado en la investigación que permite extraer la realidad percibida (^{Bernal, 2010}; ^{Kerlinger y Lee, 2005}; ^{Münch y Ángeles, 2005}). Para esta investigación se seleccionó el cuestionario desarrollado y aplicado por ^{Bernal, Fracica y Frost (2012)}, por aplicarse también a empresas de una economía en desarrollo como Colombia, además de estar en español, lo que evitó, en cierto modo, problemas de interpretación en la traducción. El cuestionario fue adaptado y piloteado en cinco empresas de la región para posteriormente ser utilizado. Para la aplicación del cuestionario se identificaron las empresas objeto de estudio a través del Directorio Estadístico Nacional de Unidades Económicas, DENUE, del Instituto Nacional de Estadística y Geografía (^{INEGI, 2018}) y se contactó por correo electrónico y vía telefónica a las empresas de interés.

3.3. Población y muestra

En cuanto a la población, según datos del Sistema de Información Empresarial Mexicano (SIEM) sustentado en la monografía de la industria automotriz de la Secretaría de Economía en 2015 existían 618 empresas del sector de autopartes, de las cuales 198 correspondían al grupo de partes originales (Tier 1),¹ estas fueron la unidad de análisis de la población objeto de nuestra investigación por tratarse de empresas consolidadas, con capacidad de diseño e innovación y que cuentan con centros de I+D. Dichas empresas están dedicadas a fabricar principalmente motores y sus partes, partes de carrocería, componentes de aire acondicionado, componentes de suspensión, componentes electrónicos, y componentes de transmisión, entre otros. De dicha población se contó con la participación de 167 empresas de las cuales finalmente 141 cuestionarios fueron recopilados y analizados como la muestra de la investigación.

3.4. Operacionalización e instrumentos utilizados

El cuestionario de percepción se conformó de los datos generales de la empresa, la variable independiente innovación y la variable dependiente de la competitividad organizacional. En cuanto a los datos generales, se recopiló información del cargo del empleado del directivo que contesto el cuestionario, género y grado académico. En cuanto a la innovación se preguntó por mejora de procesos, mejora de productos, mejoras organizacionales, mejoras de mercadotecnia, métodos administrativos, el impacto ambiental, la capacidad productiva, flexibilidad de la producción, la calidad de productos, la gama de productos, reducción de energía, rentabilidad del I+D, estándares internacionales, costos de innovación, uso de materia prima, participación en el mercado por mejoras, tiempo a nuevos mercados, voz del cliente, sistemas de retroalimentación y nueva tecnología en los procesos.

En cuanto a competitividad se midieron reactivos relacionados con la mejora de la capacidad operativa, las preferencias de los clientes, nuevos mercados del sector, el crecimiento empresarial, la rentabilidad organizacional, la capacidad de adaptación, el posicionamiento del mercado, uso de recursos y capacidades, la capacidad I+D, apoyo de entidades municipales, de entidades estatales, de entidades federales, competencia de empresas del sector, condiciones externas del mercado, relaciones nacionales del mercado internacional, infraestructura de logística exterior, capacidad de colaboración externa, la participación del mercado meta, condiciones externas del sector y competencia de las empresas fuera del sector. En el cuadro 4 se puede observar cada variable con sus ítems y las escalas tipo Likert utilizadas.

Del Cuadro 4 es importante mencionar que algunos reactivos marcados con un asterisco fueron omitidos tanto en la variable de innovación como en la variable de competitividad organizacional, por no contar con las cargas factoriales suficientes y no agruparse con los factores de componentes principales de los análisis factoriales expuestos en cuadros consecutivos. Los reactivos eliminados fueron el uso de sistemas innovadores de retroalimentación y la incorporación de nueva tecnología en los procesos en cuanto a la variable de innovación, mientras que respecto a la variable de competitividad empresarial se eliminó el reactivo referente a la competencia de las empresas fuera del sector.

El cuestionario de percepción utilizado primero se piloteo en cinco empresas para su validación. El cuestionario de 37 ítems se compuso por tres secciones a través de las cuales primero se obtuvieron los datos generales de cada empresa con 3 ítems, luego se consiguieron los 17 ítems que midieron la innovación y, por último, los 17 ítems referentes a la competitividad organizacional. Como ya se mencionó, se tuvo como base el cuestionario diseñado y aplicado por ^{Bernal, Fracica y Frost (2012)}, el cual midió la innovación y el desempeño organizacional también por métodos cuantitativos en empresas colombianas, un país de economía en desarrollo como México, el cual fue adaptado a esta investigación.

El cuestionario aplicado fue dirigido al personal directivo de las empresas de la industria de autopartes automotrices en México, se recopilaron 167 encuestas de las cuales fueron eliminadas 26 por detección de errores de llenado en el análisis exploratorio de datos, por lo que al final quedaron 141 cuestionarios de las empresas del muestreo a conveniencia, que contribuyeron a los resultados finales. Los cuestionarios fueron realizados entre diciembre de 2014 hasta junio de 2015 a empresas con más de tres años de operación y caracterizadas por ser proveedoras de manufactura de partes originales a las ensambladoras (Tier 1), por ser reconocidas así por empresas como GM, Ford, Chrysler, Toyota, Nissan, BMW, Honda y Volkswagen, por mencionar algunas.

3.5. Técnicas de análisis de datos

Hoy en día los métodos de análisis cuantitativo de los datos se realizan en equipos de cómputo, por lo que la importancia de este procedimiento se centra en la interpretación de los hallazgos y no en los procedimientos de cálculo (^{Bernal, 2010}; ^{Münch y Ángeles, 2005}). Así que en el análisis exploratorio de datos (AED) primero se revisó que la información fuera codificada y limpia de fallos, se les dio tratamiento a las observaciones atípicas en cuanto a datos perdidos y pruebas de normalidad, como la prueba de Kolmogorov-Smirnov para realizar el contraste de normalidad univariado de los datos, posterior a ello se realizaron otras pruebas de normalidad univariante y multivariante, como son las pruebas de asimetría y curtosis.

Después de efectuar el análisis exploratorio de datos se realizó el análisis factorial (AF), que es una técnica estadística multivariante muy utilizada para la reducción de ítems complejos y numerosos a través de la elección de un número menor de factores homogéneos o componentes principales de un conjunto de ítems, que al final son una combinación lineal de las variables originales y que explican la variable inicial. Por lo tanto, el análisis factorial se utilizó para determinar la estructura subyacente de los ítems relevantes de las variables mediante el método de extracción de componentes principales y con la rotación varimax (^{Bernal, 2010}; ^{Hair et al., 1999}).

Para evaluar la factibilidad del AF se validó la significancia de la prueba de esfericidad de Bartlett y la medida de adecuación muestral de Kaiser, Mayer-Olikin (KMO), que es aceptable cuando su valor es igual o superior a .70. Previo a la regresión, se realizó una correlación para medir si hay asociación entre las variables y se validó que no existiera multicolinealidad o ausencia de correlaciones perfectas. Por su parte, otros supuestos previos a la regresión lineal como la homogeneidad de varianzas de los errores de las variables independientes, la independencia de las observaciones y la linealidad fueron también revisados (^{Hair et al., 1999}).

El instrumento se sometió a la prueba del Alpha de Cronbach para determinar la fiabilidad estadística Posteriormente, para contrastar las hipótesis se procedió a realizar un análisis de regresión lineal múltiple mediante dos modelos bajo el método de pasos sucesivos, para identificar la relación que existe entre la variable explicativa de la innovación y la competitividad. En el primer modelo se introdujo la innovación como variable independiente y la competitividad interna como variable dependiente, en el segundo modelo se introdujo la innovación como variable independiente y la competitividad externa como variable dependiente. También se realizó un análisis correlacional de la variable independiente con la variable dependiente a fin de apreciar la relación existente entre ambas variables. Las técnicas de análisis de datos se realizaron en el programa estadístico SPSS versión 15.