El caso de Fernando

El primer testimonio es el de Fernando, de 35 años, quien estaba en prisión por el delito de secuestro y cumplía una condena de 25 años; al momento de la entrevista llevaba siete años privado de su libertad, lo que significaba que aún le restaban 18 años de cárcel. Sobre su historia de vida, Fernando contó que llegó a Pachuca cuando tenía seis años, sus padres se divorciaron cuando era muy pequeño y su madre empezó una nueva relación con un hombre originario de Pachuca, por eso él, su mamá y su hermano llegaron a vivir a esta ciudad. Pese a tener poco contacto con su padre biológico, Fernando creció en una familia unida; la pareja de su madre se convirtió en su padrastro y, hasta la fecha de la entrevista, mantenía una buena relación con él.

Según contó, en su familia nunca sufrió violencia, solo regaños, pero ningún golpe. Fuera de ahí, la situación fue distinta. Él recordó que era muy peleonero, que prefería los golpes a las palabras; sin embargo, mencionó que antes del secuestro llevaba una vida tranquila, tenía trabajo y ya había formado su propia familia.

Fernando expresó que era difícil ver crecer a sus hijas desde dentro del penal y aceptar que su esposa tenía que solventar todos los gastos del hogar a pesar de que su familia no lo había abandonado; lloró al hablar de la complicada situación que le había dejado a su esposa y agregó que: “25 años son muchos, siete años ya fue mucho, si pesan, imagínate 25, ¡no! […] no sé si los aguantaría”.

En este primer testimonio puede observarse que la privación de la libertad para Fernando había sido una experiencia desgarradora; aunque él se enfocaba en tener buen comportamiento y en aprovechar los programas de reinserción social que ofrecen en el Cereso, el distanciamiento con su familia y la larga condena que aún tenía por delante hacían que se mostrara muy deprimido,⁶ posiblemente debido a que la privación de la libertad conlleva una importante autorecriminación y sensación de fracaso que en los hombres es difícil soportar por los mandatos de la masculinidad que les exigen ser proveedores, protectores, autoridad y guía de la familia, y el no poder cumplirlos les genera emociones de vergüenza, preocupación y presión. Aunque tales sentimientos se observan ante empleos precarios o desempleo (^{Ramírez, 2019}), en la situación de Fernando también se aprecian.

Entre las emociones que manifestó Fernando también se identificó que en su conformación de masculinidad había una fuerte necesidad por cumplir el papel de proveedor económico de su familia, por ello, su proyecto de vida antes de ingresar al Cereso giraba en torno a tener un mejor empleo y, por ende, un mejor salario; él quería ser policía federal. De igual forma, en él estaba muy presente la frustración de estar apartado de su familia y no poder proteger a su esposa y a sus hijas. Así lo expresó en su testimonio (ver tabla 1), en el que enfatizó el aspecto de buen proveedor que dejó de cumplir (primera columna), así como otros mandatos de género que incorporaba en su vida antes de prisión.

^{Juan Carlos Ramírez (2019)} detalla que el trabajo es un eje vertebral de la identidad masculina asumida por los hombres, en consecuencia, cuando esta identidad se tambalea por un empleo precario, por el desempleo o, en este caso, por la privación de la libertad, viven como seres incompletos que no cumplen con su papel social básico. En la historia de Fernando queda claro que la presión, la vergüenza y la preocupación por no cumplir con su papel social y por tener que permanecer ahí durante muchos años más guiaba su día a día, lo cual hacía que la experiencia de reclusión fuera frustrante.

Además, él vivía con la incertidumbre de continuar recibiendo el apoyo de su familia; sabía que era afortunado de tenerlo en ese momento, pero reconocía que, si en algún momento lo olvidaran, no sabría qué sería de él. “Yo creo que sí me pegaría mucho emocionalmente… ojalá nunca me llegue a pasar eso mientras esté aquí, porque no sé cómo lo aguantaría emocionalmente un golpe tan brusco”. Ese estado de ánimo de Fernando hace recordar a ^{Michael Kaufman (1994)}, quien señala que los hombres, al perder el hilo de una amplia gama de necesidades y capacidades humanas, y al reprimir su necesidad de cuidar y nutrir, pierden el sentido común emotivo, pues está fuertemente vinculado con su construcción de género y con su identidad masculina, lo que puede estar asociado incluso con algunos suicidios.

Otro punto destacable es que Fernando, al hablar sobre sus responsabilidades de género que dejó de cumplir por estar en prisión, sentía culpa por haber cometido el delito, emoción que, a decir de ^{Paulo Gutiérrez (2020)}, no es común que aparezca en los relatos de los hombres en prisión y abre la reflexión acerca de los sentimientos que este varón en particular experimentaba en su privación de la libertad.

El caso de José

El segundo testimonio es el de José, de 25 años, sentenciado por el delito de acoso sexual, por el que le habían impuesto una condena de cuatro años de prisión, de la cual, en el momento de la entrevista, llevaba apenas tres semanas. El caso de José era muy particular. Aunque en un principio fue acusado por violación, al no comprobarse el delito le modificaron los cargos por acoso sexual. La razón, decía él, había sido una pelea familiar entre su expareja y la hermana de ella, en la que José quedó en medio, y fue acusado por la hermana de su expareja.

Él relató que creció en una familia unida, sin violencia y alejada de problemas; sin embargo, cuando comenzó su propia familia la situación fue diferente“…entre las mismas hermanas intentaban afectarse […] hasta recibía mensajes en donde a ella la insultaban, le decían que era no sé qué cosa, y a mí me decían que me iban a matar”.

José enfrentó la demanda por violación durante tres años y pensó que ya iba a acabar, “porque no había nada, yo no hice nada, revisaron a la niña y todo. Pero la jueza dijo que no, que como no era una, pues vamos a la otra, y pues sí se me hizo un poco injusto”.

Al final fue declarado culpable por acoso sexual. Cuando se enteró decidió entregarse, su familia lo acompañó hasta la puerta del Cereso de Pachuca y desde ese día cumplía su condena en este centro. El tiempo que en ese momento José llevaba de internamiento era poco, en comparación con Fernando, que llevaba siete años, probablemente por ello sus expectativas del tiempo que le quedaba dentro del Cereso y de su posterior salida eran diferentes:

Ya no me queda ni entristecerme ni enojarme porque no gano nada, mejor aquí aprendo lo que pueda hacer, estar ocupado y esperar a que salga. Pasando este tiempo retomaré mis proyectos estudiando, trabajando, y pues seguir adelante, esto es como un pequeño bache en la vida y a seguir.

Esta historia contrasta con la primera ya que, además de que en todo momento el entrevistado sostuvo que era inocente del delito por el que fue sentenciado, el tiempo de internamiento que llevaba y el de su condena total le daban una perspectiva diferente sobre la pérdida de su libertad, incluso se mostraba más positivo ante la posibilidad de acceder a algún beneficio legal para reducir su condena. De igual forma, se observa que la edad puede ser un factor que influye en la manera de vivir y percibir el encierro, pues, aunque ambos eran padres de familia, los 10 años de diferencia en sus edades (35 y 25 años) les daban perspectivas distintas sobre las obligaciones que,“como hombres”, tenían que cumplir fuera del Cereso; empero, esta variable, así como la que corresponde al tiempo de internación, excede la materia del presente artículo.

La masculinidad de José no se fundamentaba en verse como proveedor ni protector de su familia, por el contrario, su idea era obtener logros para sí mismo. A pesar de ser padre de un niño que en ese momento tenía cinco años, su preocupación principal no era él; ya llevaba alrededor de dos años sin verlo, y aunque dijo que sí le gustaría volver a convivir con su hijo, solo mencionó que lo “intentaría”. Para José la situación no tenía repercusión alguna, su familia seguía cerca de él, apoyándolo y viendo que estuviera lo mejor posible dentro de la cárcel.

Aunque en la construcción de género de José el ser proveedor no era un rasgo preponderante, en su historia de vida sí se encontraron aspectos ligados con la llamada “masculinidad hegemónica”, caracterizada por la construcción de una identidad totalmente contraria a las mujeres, en la que el poder del sexo masculino se mide por el éxito, la competitividad, el estatus y la admiración que se logra de los demás, además de que realza la idea de un sujeto ideal centrado en sí mismo y autosuficiente (^{Bonino, 2000}); estas características se visualizaron en el relato de José cuando expresó que, aún dentro de la cárcel, quería seguir cultivándose para al salir retomar su vida con mayor éxito (ver tabla 2).

José no expresó que sentía culpa, pudor o vergüenza por el delito por el que había sido sentenciado, actitud contraria a la que ^{Paulo Gutiérrez (2020)}) identificó en jóvenes encarcelados por violación, quienes incluso eludían el hablar de ese tema. Por el contrario, José se mostró tranquilo, probablemente por la seguridad que tenía acerca de no haber cometido el delito o por no percibir sus acciones como delictivas, sin embargo, en este caso no existen elementos para afirmar cualquiera de las dos posibilidades.⁷

Los anteriores testimonios muestran dos masculinidades; la de Fernando, en la que un eje central de su identidad de género era proteger a su familia, y la de José, más centrada en sí mismo; si bien anteriormente se retomó el concepto de masculinidad hegemónica para referirse a cierto modelo de hombre centrado en una mayor autoridad del varón frente a la mujer, también se es afín a la idea de ^{Connell (2013)} respecto a que no existe un patrón único de masculinidad que pueda ser encontrado en todo lugar debido a que influyen factores como la clase social, el contexto cultural, el lugar de trabajo, el vecindario y el grupo de pares.

De igual forma, sus relatos brindan información interesante en cuanto a rupturas y continuidades en sus masculinidades; ^{Juan Carlos Ramírez (2014)} encontró en un grupo de varones residentes de la zona metropolitana de Guadalajara que, a pesar de que las perspectivas estereotipadas sobre el género y las emociones asocian a las mujeres con emociones relacionadas con la vulnerabilidad, como la tristeza y el miedo, y a los hombres con aquellas relacionadas con posiciones de poder y dominación, como el orgullo y el enojo, los varones estudiados manifestaban como segunda emoción más frecuente el miedo, hallazgo que coincide con lo observado en Fernando, en quien el miedo al abandono de su familia le afectaba en su día a día dentro de prisión. Por otro lado, José mostró una asimilación de estereotipos de género tradicionales, tales como la fuerza física predominante en los hombres y la belleza y tranquilidad como características femeninas. Estas cuestiones también fueron visualizadas por Castillo y Montes, quienes en un análisis sobre los estereotipos de género actuales encontraron que, “características como egoístas, fuertes físicamente o valientes continúan considerándose como más propias de los hombres, y características como sumisas, dulces, emocionales o comprensivas de las mujeres” (^{Castillo y Montes, 2014}: 1053).

Aquí hay que señalar que entre ambos entrevistados existen importantes diferencias en cuanto a edad, estado civil, tiempo de internamiento y de sentencia, e incluso entre los delitos por los que permanecían privados de la libertad (secuestro y acoso sexual), cuestiones que hablan de historias de vida e identidades de género distintas.

El caso de Diana

El primer testimonio de las mujeres es el de Diana, de 42 años, sentenciada a 17 años y medio de prisión por secuestro, de los cuales había compurgado nueve. Era originaria de la Ciudad de México; durante la entrevista afirmó que no era culpable ni la habían señalado directamente, y aunque el secuestrado sabía quién lo secuestró, ella estaba pagando ese delito porque vivía en el lugar de los hechos.

Diana narró, a diferencia de los varones, que toda su vida había sufrido violencia por parte de su madre y de su padre, en la infancia y en la adolescencia, y por parte de su esposo en su adultez. Contó que creció muy frustrada, con una educación muy machista en la que nunca le dejaron hacer las actividades que quería. Sus padres le controlaban desde su forma de vestir hasta las salidas con amigos, lo que no le permitió ser la persona que realmente era o quería ser.

También relató que quedó embarazada a los 19 años en la primera vez que tuvo relaciones sexuales, lo que desencadenó que fuera obligada a casarse con un hombre que no quería:

Mi mamá me dijo que me iba a casar porque sí, porque no quería una hija con un hijo en sus manos y que ni tuviera una familia, según ella me lo puso así. Para acabarla de chingar, yo le dije una vez al que era mi esposo que él me violó, porque yo le dije que no, que no quería, eso fue una violación, ahora lo entiendo.

Cuando Diana llegó a la cárcel fue olvidada por su familia; su madre, padre, hermanos y esposo le dieron la espalda y la culparon por abandonar a sus cuatro hijos, aunque conocían por qué fue declarada culpable. Durante los nueve años que llevaba privada de su libertad, sus cuatro hijos quedaron a la deriva, su esposo enfermó y murió, y ellos tuvieron que ir a vivir con su abuela (la madre de Diana), quien les hizo padecer el mismo sufrimiento que ella tuvo en su infancia y adolescencia.

Como consecuencia, el mayor dolor de Diana por haber perdido su libertad se debía a que dejó solos a sus hijos y a que cuando ellos crecieron también la abandonaron. Recordó: “hace nueve años yo tenía la idea de que mis hijos iban a ser profesionistas, de que yo los iba a apoyar para todo, porque ellos se merecían una mejor vida que la que yo tuve”.

A pesar de ese contexto, tenía la esperanza de salir pronto y rehacer su vida pues, con los beneficios legales por buena conducta, calculaba que le restaba en prisión un año más:

Es lo único que me benefició la cárcel, vine a hacer cosas que siempre quise hacer; toda mi vida me han gustado las cosas de arte, pero por falta de dinero, tiempo y todo eso, nunca me dediqué a nada de eso. Ahorita ya sé bordar Tenango y me queda muy bien, por eso quiero salir a hacer una galería; si no pega, pondré una cocina económica, tengo muchos planes, quiero volver a reunir a mis hijos […] Tengo la esperanza de salir a volver a crecer y a triunfar en lo que pueda. En definitiva, me regresaría a la Ciudad de México porque aquí no tengo a nadie, no conozco a nadie, llevo nueve años sola en este lugar.

Como puede apreciarse, para las personas de los dos sexos es difícil separarse de sus hijos, pero la preocupación mostrada en el caso de Fernando parece centrarse más en la economía, mientras que a Diana le afecta el cuidado de sus hijos, lo cual puede asociarse al estereotipo del varón proveedor y de la madre que nunca debe abandonar a sus hijos y que tiene la obligación de existir por y para ellos.

Por otro lado, y a la par del ya comentado abandono familiar tan marcado en las mujeres, se identificó un punto positivo, consistente en que en la cárcel las mujeres tienen mayores posibilidades de realizar actividades que no hubieran podido hacer afuera, como expresó Diana con el trabajo de repujado, vitral, pintura y madera, lo que puede hacer que el encierro sea más llevadero a pesar de las circunstancias, agravadas por su mala relación con las demás reclusas (ver tabla 3).

Las experiencias de vida de Diana y las reflexiones que generó en torno a ellas muestran plena correspondencia con lo que Lagarde expresa respecto a que las mujeres, por su sola condición genérica, viven cautivas en la sociedad patriarcal que las priva de “independencia para vivir, del gobierno sobre sí mismas, de la posibilidad de escoger y de la capacidad de decidir sobre los hechos fundamentales de sus vidas y del mundo” (^{Lagarde 2005: 37}), y que al estar en una prisión real, el castigo social es mucho mayor para ellas (2005: 676), como ocurrió en este caso, en que la abandonó su familia por considerarla mala mujer, mala madre y mala esposa. Sin embargo, aunque le afectaran la soledad y el sentimiento de culpabilidad al no poder cumplir con su rol de madre, por estar confinada en un espacio institucionalizado donde predominan los hombres, paradójicamente Diana pudo elegir qué actividades desarrollar sin la carga de género; tuvo el tiempo y las condiciones para aprender y reconocer su habilidad para las artesanías y para imaginar un futuro exitoso, lo que se aparta del sufrimiento, desarraigo y depresión de las mujeres en reclusión que suponen ^{Lagarde (2005)} y ^{Azaola y Yacamán (1996)}.

El caso de Sara

Finalmente, el último testimonio es el de Sara, una mujer de 53 años que llevaba privada de su libertad dos años y medio por el delito de uso de moneda falsa; en total, la habían condenado a cinco años. Ella, originaria del Estado de México, narró que a pesar de que creció en una familia muy conservadora, nunca percibió sufrir violencia por parte de sus padres, aunque siempre la limitaron en lo que podía o no hacer, especialmente en cuanto al contacto con el sexo opuesto: “Me acuerdo que cuando estábamos chiquitas mi mamá nos decía que si nos tocaba un hombre podíamos quedar embarazadas” (ver tabla 4).

Este tipo de educación y su embarazo prematuro originaron que tuviera que irse a vivir con su pareja y que abandonara sus sueños de estudiar una carrera o tener más parejas. A partir de entonces Sara se convirtió en ama de casa, en madre, y todo su mundo giró alrededor de su recién formada familia. Durante muchos años su vida fueron su esposo y sus dos hijos:

También tengo cuatro nietos, pero, ¿qué cree?, le doy muchas gracias a Dios por estar en este lugar, porque cuando yo estaba afuera siempre […] estuve pegada a mis hijos… ahora que estoy aquí mi hijo aprendió a cocinar solo, a lavar su ropa, a hacer sus cosas solo. Y mi hija […] tiene que ver cómo hace para organizar su tiempo. […] sentí feo dejarlos, pero después me calmé, porque creo que ahora el tiempo es para mí, ahora yo tengo que descansar, olvidarme, y todo el tiempo que les dediqué a mis hijos, ahora que ellos me lo dediquen a mí, y así fue.

Esta vivencia también le dio la oportunidad de aprender nuevos oficios como a hacer piñatas, actividad que resultó de su agrado y a la cual planeaba dedicarse cuando saliera del Cereso. De igual forma, le hizo cuestionarse el seguir con su esposo, pues “te acostumbras a estar sola, a no tener ese yugo encima. Aquí aprendes a hacer, a subir, a bajar; si tienes ganas de peinarte y ponerte bonita, te pones bonita, si tienes ganas de no hacerlo, no lo haces”.

La experiencia de crecimiento personal en la cárcel que narró Diana fue todavía más clara, completa y liberadora que en el caso de Sara. Sus familiares se hicieron cargo de sus responsabilidades; ella desarrolló nuevas habilidades; descansó de su rol como madre, esposa y abuela; comenzó a cuidarse y a ser atendida por su familia, y hasta conoció a otros hombres, lo que nunca concretó afuera.

El testimonio de Sara muestra que, para algunas mujeres, la vida que llevan en supuesta libertad es más difícil que la que tienen dentro de una institución punitiva. Esta evidencia contrasta con lo expuesto por Marcela ^{Lagarde (2005)} quien, citando a ^{Karla Langle (1983)}, menciona que las mujeres presas “odian la cárcel, odian a las gentes que las rodean, se odian a sí mismas y sobre todo odian a la vida por haberlas conducido a lo que son” (^{Lagarde 2005: 680}). Sara no odiaba estar en prisión, al contrario, le daba gracias a Dios por llevarla ahí.

Lo anterior repercute en su manera de asumir la privación de la libertad y marca una importante diferencia con los varones entrevistados; mientras ellos aparentemente han gozado de libertad de acción y elección, en las historias de las dos mujeres se deja ver que ellas siempre habían estado controladas y subordinadas en todos los ámbitos de su existencia, ya sea por su familia, en la escuela, el trabajo o por su pareja.

En el caso de Sara es importante reflexionar la magnitud del cautiverio subjetivo que debió vivir fuera de prisión como para que, en un Cereso, ante la restricción de derechos y la imposición de obligaciones, haya encontrado más libertad que fuera de él.

Asimismo, es relevante señalar que ambas mujeres entrevistadas reconocieron en sus testimonios que el tiempo de reclusión física les había dado la oportunidad de cuestionar la educación recibida, como Diana, quien, a pesar de su difícil y solitaria estadía en el Cereso, dejó de emplearse en actividades que de acuerdo con los estereotipos se piensan propias de mujeres, como la costura, para aprender otros oficios con los que construyó nuevos sueños.

Sara estimaba su estancia en prisión como vacaciones, sentimiento que era alentado por el hecho de que sus hijos y su familia en general no la habían abandonado. Aunque no la visitaban cada semana, recurrentemente acudían a verla, le llevaban despensa y hasta dulces para vender en los días de visita. Eso la hacía sentir bien, querida e importante, pues opinaba que como madre había hecho un buen trabajo con sus hijos, razón por la que ahora se hacían cargo de ella.

En el caso de los hombres, ambos indicaron que sus familias estaban al pendiente de ellos, recibían visitas más frecuentes (cada semana o cada dos semanas) y de más familiares (mamá, papá, hermanos, hermanas, pareja, tíos, tías), quienes les apoyaban con despensas o dinero en efectivo para que dentro del Cereso no les faltara nada.

Respecto a las expectativas de salida, aunque ^{Lagarde (2005)} apunta que el haber estado en prisión es un estigma mayor en las mujeres, en los dos testimonios femeninos no se apreció que las entrevistadas pensaran en ese momento que dicha etiqueta pudiera afectarles; en contraste, en el testimonio de uno de los hombres sí se visualizó la preocupación por ser un exconvicto. Fernando mencionó: “toda la gente que te conoce piensa, ‘este güey, ¿qué onda?’, ‘cuídenle las manos, cuiden las cosas’, pero ya nada que ver”. De los cuatro entrevistados, Fernando fue quien mostró más síntomas de depresión y más desánimo al hablar de sus proyectos futuros e indicó que hasta que no viera un papel en el que constara su libertad, todo se quedaba en ideas. Diana era quien más tiempo había pasado privada de libertad (nueve años), le seguía Fernando (siete años), después Sara (dos años y medio) y finalmente José (tres semanas). Sin embargo, Diana tenía una actitud más positiva para reincorporarse a la sociedad y, a pesar del abandono en el que se encontraba, tenía la esperanza de recuperar a sus hijos, de volver a reunir a su familia y de trabajar. Fernando, aunque en sus siete años en la cárcel no había estado privado de contacto familiar, al darse cuenta de todo lo que se había perdido por estar ahí dentro, principalmente de ver a sus hijas crecer, expresaba tanto dolor como si se encontrara en el mismo abandono que Diana. En ambos casos sus penas residían en no poder cumplir con sus roles de género. Fernando estaba frustrado por no ser el proveedor y protector que su familia necesitaba, y Diana lamentaba no poder cumplir con sus obligaciones de madre.

Por otra parte, las historias de Sara y José eran muy diferentes, pero también con cierto arraigo en los estereotipos de género. Sara estaba feliz de quitarse la presión de cumplir con su rol de esposa, madre y abuela, mientras que José veía la oportunidad para empezar de nuevo y retomar sus proyectos de vida, de estudiar, hacer una carrera y aprender oficios nuevos, ya que su posición como varón y su separación de pareja le daban la libertad de no estar atado a la familia que una vez formó y, aunque tenía la responsabilidad de un hijo, no la veía como tal, ni se le recriminaba por ello (como podría ocurrirle a una mujer). En cuanto al desarrollo de habilidades durante su privación de libertad, las y los entrevistados coincidían en que les serían útiles para su vida fuera de la cárcel, pero se aprecian algunas diferencias relacionadas con los estereotipos de género. La prisión en ese sentido da la opción a hombres y mujeres de que aprendan habilidades indistintas según sean del interés de la o el interno -como Diana, que aprendió a hacer vitrales, repujado y pintura en varias técnicas, Sara que aprendió a hacer piñatas y Fernando a hacer paletas de bombón-; aunque continúe ofreciendo ciertas actividades preferentemente dirigidas a mujeres, como costura, cocina o tejido, y a hombres, como electricidad, mecánica, herrería o carpintería.

^{Colás y Villaciervos (2007)} explican que los modelos dominantes de masculinidad y feminidad se han construido a partir de la separación dicotómica de capacidades corporales (fuerza y vigor contra delicadeza y debilidad), intelectuales (tareas técnicas, mecánicas y manuales frente a habilidades organizativas y cooperativas), afectivas y emocionales (control emocional contra emotividad), y de relaciones e interacciones sociales (introspección y racionalidad frente a comunicación y fluidez del lenguaje), de tal forma que en todos estos ámbitos existen características, actividades y actitudes consideradas propias de hombres y mujeres, pero en los cuatro casos abordados en este artículo se identificaron reproducciones y rupturas de estereotipos de género que impactan en la forma de asumir y vivir la privación de la libertad.

Ahora bien, de acuerdo con los testimonios obtenidos, cabe reflexionar sobre qué relación tiene el entorno con la forma en que los hombres y las mujeres en situación de cárcel experimentan el género en un espacio institucionalizado (intermedio entre el público y el privado) (^{Ruiz, 2021}),⁸ donde la composición poblacional es sui generis, con más de nueve varones por cada mujer. Esa estructura social, por necesidad, le imprime la dinámica atípica que describieron los entrevistados, donde se observa un cambio crucial en la división sexual del trabajo, aspecto digno de atención según la historia, la antropología y la economía feministas (^{Kandel, 2006}). En el Cereso, hombres y mujeres pueden integrarse a los talleres para desarrollar cualquier habilidad, y en general unos y otras cocinan, lavan ropa, barren, etc., lo que disminuye la carga de género inscrita en las actividades culturalmente asignadas a cada sexo, y donde cada trabajo solicitado a un hombre o a una mujer tiene un valor económico similar. Esto presenta un escenario favorable para romper con los roles y estereotipos de género al aproximar a los hombres al espacio privado (trabajo no remunerado) y a las mujeres al espacio público (trabajo remunerado), situación que podría estar contribuyendo para que las mujeres detonen su capacidad y su expectativa laboral y para que los hombres contacten con sus emociones, como se aprecia en las entrevistas.