SciELO - Scientific Electronic Library Online

 
vol.9 número17Interação entre físicos e professores de pré-escola para desenvolver padrões científicosAção coletiva, cultura organizacional e desenvolvimento comunitário no contexto educacional e de bem-estar do grupo menonita em Cuauhtémoc, Chihuahua, México índice de autoresíndice de assuntospesquisa de artigos
Home Pagelista alfabética de periódicos  

Serviços Personalizados

Journal

Artigo

Indicadores

Links relacionados

  • Não possue artigos similaresSimilares em SciELO

Compartilhar


RIDE. Revista Iberoamericana para la Investigación y el Desarrollo Educativo

versão On-line ISSN 2007-7467

RIDE. Rev. Iberoam. Investig. Desarro. Educ vol.9 no.17 Guadalajara Jul./Dez. 2018

http://dx.doi.org/10.23913/ride.v9i17.405 

Artículos científicos

Desarrollo de una escala de medición de habilidades metaacadémicas para niños de 4.°, 5.° y 6.° de primaria

Development of a Meta-Academic Skills Scale for Children in 4th, 5th and 6th grade

Desenvolvimento de uma escala de mensuração de habilidades metaacadêmicas para crianças de 4º, 5º e 6º ano

Moisés Salinas Fleitman1 
http://orcid.org/0000-0003-3812-0414

Jesús Mónica Santiago Ramirez2 
http://orcid.org/0000-0002-3764-2483

1Universidad ORT México, México msalinas@ort.edu.mx

2 Secretaría de Educación y Cultura del Estado de Sonora, México jmonyk@gmail.com

Resumen

Existe amplia evidencia de que hay un número importante de habilidades, características y competencias cognitivas, sociales y tecnológicas que no son parte del currículo escolar, a pesar de que son fundamentales para el éxito personal y laboral, las cuales son definidas como habilidades blandas o más recientemente como habilidades metaacadémicas (Shaw, Gomes, Polotskaia y Jankowska, 2015). Sin embargo, la falta de instrumentos para medirlas representa un obstáculo para el desarrollo de los programas que intentan fomentarlas. Por este motivo, en el presente trabajo se presenta un reporte sobre el diseño, la estandarización y la validación de un instrumento de medición de esas habilidades en niños de 4.°, 5.° y 6.° de primaria. Los participantes fueron 160 alumnos de entre 9 y 12 años de edad, residenciados en una comunidad rural y en el ambiente urbano marginado de una ciudad del norte de México. Los resultados obtenidos generaron un instrumento de autorreporte con escalas de medición de distintas habilidades relacionadas con la investigación científica, la tecnología, el razonamiento y pensamiento crítico, el pensamiento creativo, el aprendizaje independiente y el desarrollo humano y crecimiento personal.

Palabras clave: escalas de medición; evaluación de la educación; habilidades blandas; habilidades de investigación; pensamiento creativo; pensamiento crítico

Abstract

There´s ample evidence that there are an important number of cognitive, social and technological skills, traits and competencies that are not part of the traditional curriculum yet they are fundamental foe personal and career success, and that are defined as meta-academic skills (Shaw, Gomes, Polotskaia y Jankowska, 2015). However, the lack of instruments to measure these skills is an obstacle to the development of programs to foster them. The present paper is a report of the design, standardization and validation of an measurement instrument of meta-academic skills in 4th, 5th and 6th grade children, The participants were 160 students aged 9 to 12, in the context of a rural community and a marginalized urban environment in a city of northern México. The results generated a self report instrument with measurement scales for the following skills: scientific research, technology, critical thinking and reasoning, creative thinking, independent learning and human development, and personal growth.

Keywords: rating scales; educational evaluation; soft skills; research skills; creative thinking; critical thinking

Resumo

Há ampla evidência de que existe um número significativo de habilidades, características e habilidades cognitivas, sociais e tecnológicas que não fazem parte do currículo escolar, embora sejam fundamentais para o sucesso pessoal e profissional, que são definidas como soft skills ou mais. recentemente como habilidades metaacadêmicas (Shaw, Gomes, Polotskaia e Jankowska, 2015). No entanto, a falta de instrumentos para medi-los representa um obstáculo ao desenvolvimento dos programas que tentam promovê-los. Por este motivo, este trabalho apresenta um relatório sobre o desenho, padronização e validação de um instrumento para medir essas habilidades em crianças de 4ª, 5ª e 6ª séries. Os participantes foram 160 estudantes entre 9 e 12 anos, residentes em uma comunidade rural e no ambiente urbano marginalizado de uma cidade no norte do México. Os resultados obtidos geraram um instrumento de autorrelato com escalas de mensuração de diferentes habilidades relacionadas à pesquisa científica, tecnologia, raciocínio e pensamento crítico, pensamento criativo, aprendizagem independente e desenvolvimento humano e crescimento pessoal.

Palavras-chave: escalas de medida; avaliação da educação; habilidades sociais; habilidades de pesquisa; pensamento criativo; pensamento crítico

Introducción

Existe amplia evidencia de que hay un gran número de competencias -p. ej., la creatividad, el pensamiento analítico, la autorregulación y la inteligencia interpersonal- que no forman parte de los programas escolares tradicionales, a pesar de que resultan fundamentales para el éxito personal y laboral en el mundo digital y globalizado del siglo XXI (Heckman y Kautz, 2012; Robles, 2012; Schulz, 2008; Stevenson y Starkweather, 2010; Wheeler, 2016). A esas competencias algunos autores las han agrupado bajo el nombre general de habilidades blandas (Mitchell, Skinner y White, 2010), sin embargo, vale destacar que en los últimos años han emergido otras denominaciones más específicas, como habilidades metaacadémicas, para referirse en concreto a aquellas variables sociales, emocionales o cognitivas que aunque no se desarrollan ni se evalúan de forma explícita en el currículo escolar, son vitales para conseguir el éxito educativo (Clyde, 2015; Shaw, Gomes, Polotskaia y Jankowska, 2015; Wong, 2016), de ahí que hayan sido caracterizadas de distintas maneras por numerosos autores en la última década, como se enseña en la tabla 1:

Tabla 1 Comparación de habilidades metaacadémicas de diferentes autores 

Robles (2012) Mitchel, Skinner y White (2010) Davies, Fidler y Gorbis (2011) Stevenson y Starkweather (2010) Salinas y Garr (2009) Schulz (2008)
Comunicación Comunicación Comunicación Comunicación
Flexibilidad Manejo de ambigüedad
Integridad Ética Integridad/honestidad
Habilidades interpersonales Inteligencia social Liderazgo Liderazgo Empatía/manejo de conflictos
Actitud positiva Actitud
Profesionalismo
Responsabilidad Responsabilidad
Trabajo en equipo Trabajo en equipo Colaboración virtual Afiliación Trabajo en equipo/ sociabilidad
Ética de trabajo Ética de trabajo
Diversidad Competencia transcultural Diversidad/ tolerancia Conciencia cultural
Pensamiento analítico Pensamiento crítico
Innovación Creatividad/ innovación Creatividad/Resolución de problemas
Pensamiento computacional
Transdiciplinariedad
Manejo de carga cognitiva Aprendizaje activo Manejo de proyectos
Literacidad de nuevos medios
Curiosidad
Iniciativa
Autoeficacia/ autorregulación Automanejo

Fuente: Elaboración propia

En la tabla 1 se puede observar que si bien son diversas las apreciaciones de los autores en relación con las habilidades metaacadémicas, también existe coincidencia en determinadas variables, como comunicación, trabajo en equipo, innovación, creatividad, liderazgo y habilidades interpersonales, las cuales se han intentado desarrollar a través de proyectos y programas tecnológicos de la educación formal e informal (Organisation for Economic Co-operation and Development, 2013).

Una muestra de ello, como lo señalan Cristia, Ibarrarán, Cueto, Santiago y Severín (2012), ha sido el Plan Ceibal, programa uruguayo creado en 2007 (e inspirado en el proyecto One laptop per child) con el propósito de que cada niño tuviera una computadora XO. Estos autores han documentado sistemáticamente el proceso de entrega de esas computadoras y han generado indicadores a través del Departamento de Monitoreo y Evaluación del Plan Ceibal (Plan Ceibal, 2010), que han servido para determinar que con la XO se ha logrado desarrollar hasta en 15 y 20 puntos porcentuales (en comparación con una PC tradicional) diversas habilidades digitales como chatear, bajar música, buscar información en internet, escribir, dibujar y pintar.

Otra experiencia latinoamericana es la desarrollada en Perú, denominada Una laptop por niño, la cual fue creada con el propósito de desarrollar en los estudiantes las habilidades cognitivas (con medidas de aprendizaje curricular), las habilidades TIC, las habilidades no cognitivas (capacidad de resolución de problemas, colaboración, trabajo en equipo, aprendizaje autoguiado) y las conductas facilitadoras del aprendizaje (deserción, asistencia, motivación, esfuerzo y utilización del tiempo dentro y fuera de la escuela) (Santiago et al., 2010).

Estas dos experiencias, sin embargo, además de resultar insuficientes en el ámbito latinoamericano, solo han sido evaluadas utilizando indicadores tradicionales, los cuales solo se enfocan en el desempeño académico y en la adquisición de contenidos del currículo formal. Por este motivo, es necesario diseñar y aplicar otros instrumentos que permitan examinar el desarrollo de las habilidades metaacadémicas, es decir, las relacionadas con el pensamiento analítico, la inteligencia social, la innovación, las habilidades tecnológicas, la colaboración, etc. (Davies, Fidler y Gorbis, 2011; Silva, 2008).

Materiales y métodos

El objetivo de la presente investigación fue diseñar un instrumento -conocido como Escala de medición de habilidades metaacadémicas (EMHMA)- para evaluar las habilidades metaacadémicas en niños de 4.°, 5.° y 6.° de primaria, específicamente las relacionadas con 1) la investigación científica, 2) el pensamiento creativo, 3) el razonamiento y pensamiento crítico, 4) las habilidades humanas y de crecimiento personal, 5) el aprendizaje independiente y 6) las habilidades tecnológicas.

Siguiendo lo planteado por Crocker y Algina (2006), la metodología empelada se llevó a cabo en tres fases: 1) identificación de conceptos, habilidades y base de datos de reactivos, 2) desarrollo del instrumento y 3) validación del instrumento.

Identificación de conceptos y de reactivos

En la primera fase, se realizó una revisión colegiada de instrumentos que a pesar de ser usados para medir habilidades y competencias no tradicionales, han sido considerados como fundamentales para el aprendizaje significativo (Salinas y Garr, 2009). Los instrumentos examinados fueron los siguientes: Assessment of learner centered practices (McCombs y Miller 2007), Khatena-morse multi-talent perception inventory (Khatena y Morse, 1994), Classroom environment scale (Moos y Trickelt, 2002) y Process skills rating scales (Karnes y Bean, 2004), como se indica en la tabla 2.

Tabla 2 Factores, instrumentos y escalas de habilidades considerados 

Factores Instrumento Escalas consideradas Numero de reactivos
Motivación y autorregulación Assessment of learner centered practices Todas 75
Creatividad Khatena-morse multi-talent perception inventory Creatividad Iniciativa Liderazgo Versatilidad 50
Trabajo en grupo Classroom environment scale Afiliación Innovación 20
Pensamiento científico y crítico, habilidades de proceso Process skills rating scales Investigación independiente Crecimiento personal Pensamiento creativo Razonamiento y pensamiento crítico Investigación científica Habilidades tecnológicas 360

Fuente: Elaboración propia

El análisis se llevó a cabo a través del método de juicio de expertos. Nueve miembros del equipo académico -conformado por personal profesional del Centro Regional de Formación Docente e Investigación Educativa, así como por expertos académicos en Massachusetts (EE. UU.) y México- revisaron y evaluaron los instrumentos base. Luego se tomó una decisión colegiada sobre los factores y reactivos que formarían la base de datos. Para el desarrollo se eligió el Process skills rating scales revised (PSRS-R) de Karnes y Bean (2004), que ya incluía la mayoría de los factores que los expertos habían considerado como centrales para el presente programa.

El PSRS-R es un instrumento de autorreporte, diseñado como apoyo en el proceso de enseñanza y aprendizaje, y enfocado en habilidades de pensamiento, razonamiento y aprendizaje autorregulado. Su objetivo es determinar el nivel que los estudiantes tienen en 13 áreas no académicas, las cuales predicen el éxito escolar. Esta prueba no es estandarizada (con reactivos tipo Likert cuyas frecuencias van de Siempre a Nunca) y puede utilizarse a través de la técnica de autorreporte, o bien a través de la observación de padres o maestros.

Las escalas pueden ser empleadas para diferentes situaciones, como monitorear los avances de los alumnos en las diferentes áreas, retroalimentación para estudiantes, padres o maestros sobre los procesos de desarrollo que siguen los estudiantes, ayudar a los profesores a determinar los avances de los estudiantes, guía para proveer de información a los estudiantes sobre sus propios avances y a los padres de familia sobre las áreas que pueden apoyar a sus hijos en casa. Asimismo, el instrumento era adecuado como base para el presente estudio, ya que fue diseñado para ser aplicado en estudiantes de nivel primaria y secundaria.

Desarrollo del instrumento

Una vez seleccionadas las escalas y los reactivos base para el desarrollo del instrumento, el equipo experto analizó cada ítem para determinar su relevancia y pertinencia en el presente estudio. Los reactivos se seleccionaron o eliminaron basados en los siguientes criterios: 1) relevancia conceptual para el estudio (desarrollo de habilidades metaacadémicas), 2) relevancia para la población del estudio, ya sea por edad o por contexto cultural, y 3) lenguaje apropiado para la edad de los participantes. Asimismo, se propusieron reactivos adicionales para la base de datos con el propósito de evaluar la habilidad de uso de las computadoras XO de One laptop per child. Finalmente, se realizó un piloto técnico en un grupo de 10 niños de diferentes edades (entre 8 y 12 años) para revisar su redacción y pertinencia en el campo. En total, se hizo una reducción acumulada de 18 % de los ítems.

Concluido el primer pilotaje, y con base en el juicio de expertos, se decidió añadir algunos reactivos relacionados con el uso de la XO y el aprendizaje independiente. En tal sentido, se crearon nuevos reactivos para agregar al instrumento, el cual fue sometido a un segundo pilotaje (con 60 niños de 4.°, 5.° y 6.° de primaria) que dio como resultado una versión definitiva.

Protocolo de aplicación del instrumento

Al tratarse de un autorreporte (rating scales), el sujeto debe indicar, con base en una escala gradual de opinión, la autovaloración que tiene sobre su propio desempeño. Sin embargo, en el presente estudio se presentó el reto de que los sujetos de investigación, cuyas edades fluctuaban entre los 8 y los 12 años, se enfrentaban a la resolución de un instrumento conceptual escrito con una escala de valoración. Para solucionar este inconveniente, se procedió a elaborar un protocolo de aplicación sistematizado, el cual se probó en el grupo piloto con una serie de tres aplicaciones, lo cual permitió ajustarlo a las características de la población meta.

Resultados del ajuste de protocolo

El instrumento debe ser aplicado por un facilitador a grupos de entre 5 y 8 niños en los grados de 4.° y 5.° grado, mientras que en 6.° grado se pueden integrar hasta 15 alumnos, sentados preferentemente en círculo. El facilitador dirige la lectura en voz alta de los reactivos y controla el ritmo de la aplicación. Dentro del protocolo se pueden contemplar recesos entre subescalas. Asimismo, y puesto que el lenguaje en ocasiones pudiera resultar complejo para los niños más pequeños, los facilitadores pueden ayudar con breves explicaciones. El tiempo promedio para la aplicación del instrumento es de 30 minutos para estudiantes de 4.° grado, y de 1 hora para alumnos de 5.° y 6.° grado. Esto permite que un grupo de cuatro aplicadores realice el trabajo de levantamiento de datos de 100 niños en un promedio de dos días escolares normales (7:30 a. m. a 12:30 p. m.), lo cual ofrece una ventaja sobre otro tipo de evaluaciones más personalizadas, las cuales requieren más tiempo para su desarrollo.

Posteriormente, se llevó a cabo un análisis factorial confirmatorio utilizando un método de extracción de componentes principales y una rotación varimax. Este examen en general confirmó la estructura de seis escalas. Los reactivos con una carga menor a 0.50 en alguno de los factores fueron evaluados por el comité de expertos para determinar su relevancia. Cuando se consideró que no eran fundamentales, se eliminaron. El número de reactivos se modificó de acuerdo con los procesos mencionados (tabla 3) (ver anexo).

Tabla 3 Número de reactivos por escala 

Escala Número de ítems originales Número de ítems finales
Habilidades tecnológicas 45 40
Investigación científica 86 41
Razonamiento y pensamiento crítico 77 46
Investigación independiente 29 26
Pensamiento creativo 43 29
Habilidades humanas y de crecimiento personal 80 57

Fuente: Elaboración propia

Resultados

Validación del instrumento

La aplicación del instrumento se llevó a cabo en dos escuelas (una fungió como escuela experimental y otra como escuela de control) y su validación se concretó en varias etapas: la primera consistió en la integración y depuración de la base de datos de los alumnos, para lo cual se consideró solo a aquellos que resolvieron un pretest y un postest. En total se contó con 160 registros (87 de la escuela experimental y 73 de la escuela de control).

Asimismo, se verificó el ajuste psicométrico de los ítems que conformaron cada escala, de acuerdo con la teoría de respuesta al ítem. Para ello, se utilizó el modelo de crédito parcial, que forma parte de los modelos Rasch para ítems politómicos. Este permite analizar los ítems que corresponden a respuestas graduadas en varios niveles de cuantificación, como es el caso de la escala tipo Likert (Fisher y Molenaar, 1995; Martínez, Hernández y Hernández, 2006). El procesamiento se realizó con el programa Winsteps (Linacre, 2012). Además se presenta el alfa de Cronbach como medida de la consistencia interna. Las ventajas de empelar el modelo Rasch son múltiples, entre las que se destacan las siguientes:

  1. Medición conjunta. Los parámetros de las personas y de los ítems se expresan en las mismas unidades y se localizan en el mismo continuo.

  2. Objetividad específica. La medición de personas en un atributo no depende de los ítems específicos con los fueron medidos. Igualmente, las características del test es independiente de los sujetos de la muestra (Rasch, 1977).

  3. Especificidad del error típico de medida. Permite cuantificar la cantidad de información con la que se mide en cada punto de la dimensión y seleccionar los ítems que incrementan la información en regiones del atributo previamente especificadas.

Por otra parte, los criterios de bondad de ajuste que se consideraron para cada uno de los reactivos fueron los siguientes:

  1. El ajuste interno (INFIT) y el ajuste externo (OUTFIT). El primer estadígrafo mide si el reactivo que se analiza está siendo respondido por personas cuyo nivel de rasgo es cercano a la exigencia del reactivo. En reactivos de opinión o percepción los reactivos que componen una escala deben ajustar al modelo de contraste con valores de INFIT y OUTFIT (Linacre, 2012) en el intervalo de 0.50 a 1.50.

  2. Correlación punto biserial (PTBIS). Este se interpreta como una correlación que mide el grado de asociación entre el reactivo individual y el puntaje total observado por la escala. Los valores altos de la correlación biserial son un indicativo de que el ítem pertenece a la escala unidimensional respectiva. Se estableció el criterio de PTBIS igual o mayor a 0.20.

  3. Índice de discriminación (DISCR). Es la capacidad del ítem para distinguir entre los respondientes de bajo y alto nivel en el rasgo que se mide. Bajo el modelo de Rasch, el valor ideal para este índice es de 1.00. El criterio aquí establecido es de mínimo 0.90.

Una de las ventajas del modelo Rasch es que permite presentar en una misma escala la habilidad de los sujetos y la dificultad de los ítems. En la figura 1 se muestra el escalamiento conjunto de personas (izquierda) y reactivos (derecha), donde se aprecia que la media de las puntuaciones de los alumnos es ligeramente mayor a la dificultad media de los ítems.

Fuente: Elaboración propia

Figura 1 Escalamiento conjunto de reactivos y personas (escala de habilidades tecnológicas) 

Ahora bien, en las figuras 2 a la 6 se muestran las mediciones conjuntas de las escalas, en donde se aprecia, por ejemplo, que faltan ítems de alta dificultad en la mayoría de los constructos. Particularmente, en las escalas Habilidades de pensamiento y razonamiento crítico y Habilidades humanas y de crecimiento personal los datos muestran que la mayoría de los alumnos tienen una alta probabilidad de contestar en las opciones positivas, es decir, es muy “fácil” que los estudiantes estén de acuerdo con las afirmaciones presentadas.

Fuente: Elaboración propia

Figura 2. Escalamiento conjunto de la escala: Investigación científica 

Fuente: Elaboración propia

Figura 3 Escalamiento conjunto de la escala: Habilidades de pensamiento y razonamiento crítico 

Fuente: Elaboración propia

Figura 4 Escalamiento conjunto de la escala: Habilidades humanas y de crecimiento personal  

Fuente: Elaboración propia

Figura 5 Escalamiento conjunto de la escala: Aprendizaje independiente  

Fuente: Elaboración propia

Figura 6 Escalamiento conjunto de la escala: Pensamiento creativo 

Discusión

En una realidad educativa dinámica y cambiante, y en un mundo digital y globalizado, es imperativo fomentar en el niño competencias vinculadas con la investigación, el pensamiento creativo, el razonamiento, las habilidades tecnológicas y otras similares, que le permitan contribuir a la innovación y la transformación positiva de nuestro entorno. Para ello, sin embargo, se deben superar antiguos paradigmas que, como en el caso de México, se enfocan solo en la aplicación de exámenes estandarizados que solo consideran una calificación cuantitativa (Casanova, Díaz-Barriga, Loyo, Rodríguez y Rueda, 2017).

En este sentido, instrumentos como el ofrecido en este documento resultan significativos, pues en él se toman en cuenta habilidades que siendo descartadas por la mayoría de los programas educativos, en realidad aportan innumerables beneficios para el desenvolvimiento productivo del estudiante en su entorno social, profesional y académico. Esto significa que con el ímpetu que tienen las reformas educativas en numerosos países de América Latina (Bruns, Filmer y Patrinos, 2011; Bruns y Luque, 2014), es sumamente necesario que existan instrumentos de medición válidos y confiables para evaluar de forma precisa y confiable las habilidades metaacadémicas, es decir, aquellas que trascienden el conocimiento de los contenidos del currículo escolar.

Conclusiones

El análisis de los resultados presentados en este documento permite formular las siguientes conclusiones. Primero, Los resultados del análisis utilizando la metodología de Rasch (1977) sugieren que las correlaciones de los ítems con la escala son adecuados y presentan una confiabilidad por consistencia elevada. Se cumplen con los requerimientos psicométricos de ajuste al modelo conforme a lo sugerido por Martínez, Hernández y Hernández (2006) y Fisher y Molenaar (1995). Esto significa que las escalas están midiendo de forma prioritaria los constructos para los cuales fueron diseñadas.

Los resultados de estos análisis permitieron determinar los reactivos que podían ser eliminados para conseguir una prueba que resultara no solo más económica en cuanto a su aplicación, sino también más consistente con el objetivo planteado. La EMHMA, por tanto, resultó tener un alto nivel de coherencia interna y una confiabilidad aceptable (Crocker y Algina, 2006) para su aplicación en la población seleccionada. Sin embargo, se encontró que en la mayoría de las escalas haya algunas regiones del continuo que no se miden suficientemente, y por ello, para futuras versiones, se sugiere incluir reactivos de alta dificultad para evaluar apropiadamente a los alumnos con alta habilidad.

En conclusión, los análisis de validez y confiabilidad de la EMHMA permiten afirmar que este es un instrumento razonablemente válido y confiable, que puede ser aplicado en niños de 4.° a 6.° grado de primaria, y que puede ofrecer información muy valiosa sobre el desarrollo de las habilidades cognitivas, sociales y tecnológicas que habitualmente no son tomadas en cuenta en las actividades educativas tradicionales.

Agradecimientos

Los autores desean agradecer a la Dra. Norma Guadalupe Pesqueira Bustamante y a Soledad Barrientos López por su apoyo y participación en el desarrollo de esta trabajo. De misma forma, al Centro Regional de Formación Profesional Docente de Sonora y a la organización One Laptop Per Child por las facilidades brindadas para realizar este estudio.

Referencias

Bruns, B. and Luque, J. (2014). Great Teachers: How to Raise Student Learning in Latin America and the Caribbean. Washington, D. C.: The World Bank. [ Links ]

Bruns, B., Filmer, D. and Patrinos, H. A. (2011). Making Schools Work: New Evidence on Accountability Reforms. Washington, D. C.: The World Bank . [ Links ]

Casanova, H., Díaz-Barriga, Á., Loyo, A., Rodríguez, R. y Rueda, M. (2017). El modelo educativo 2016: un análisis desde la investigación educativa. Perfiles Educativos, 39(155), 194-205. [ Links ]

Clyde, M. (2015). Fostering Academic Self-Regulation in the Classroom: A Self-Regulated Learning Intervention (doctoral dissertation). McGill University Libraries. [ Links ]

Cristia, J. P., Ibarrarán, P., Cueto, S., Santiago, A. y Severín, E. (2012). Tecnología y desarrollo infantil: evidencia del programa “Una computadora por niño”. Working document n.º 304. Washington, D. C.: Inter-American Development Bank. [ Links ]

Crocker, L. and Algina, J. (2006). Introduction to classical and modern test theory. Mason, OH: Cengage [ Links ]

Davies, A., Fidler, D. and Gorbis, M. (2011). Future work skills 2020. Palo Alto, CA: Institute for the Future of the University of Phoenix Research Institute. Retrieved from http://www.iftf.org/futureworkskills/. [ Links ]

Fisher, G. H. and Molenaar, I. (eds.) (1995). Rasch Models, foundations, recent developments and applications. Nueva York: Springer Verlag. [ Links ]

Heckman, J. J. and Kautz, T. (2012). Hard evidence on soft skills. Labour Economics, 19(4), 451-464. [ Links ]

Karnes, F. and Bean, S. (2004). Process Skills Rating Scales Revised. Wako Texas: Prufrock Press. [ Links ]

Khatena, J. and Morse, D. (1994). Khatena Morse Multitalent Perception Inventory. Bensenville Illinois: Scholastic testing service Inc. [ Links ]

Linacre, J. M. (2012). A user’s guide to Winsteps Ministeps. Rasch model computer programs. Beaverton, Oregon: Winsteps.com. [ Links ]

Martínez, M. R., Hernández, M. J. y Hernández, M. V. (2006). Piscometría. Madrid: Alianza Editorial. [ Links ]

McCombs, B. and Miller, L. (2007) Learner Centered Classroom practices and assessments. Maximing student motivation, learning and achievement. Thousand Oaks, California: Corwin Press. [ Links ]

Mitchell, G. W., Skinner, L. B. and White, B. J. (2010). Essential soft skills for success in the twenty-first century workforce as perceived by business educators. Delta Pi Epsilon Journal, 52, 43-53. [ Links ]

Moos, R. and Trickelt, E. (2002). Classroom environment scale. Menlo Park, California: Mind Garden. [ Links ]

Organisation for Economic Co-operation and Development (OECD) (2013). OECD Skills Outlook 2013: First Results from the Survey of Adult Skills. Retrieved from http://www.oecd-ilibrary.org/education/oecd-skills-outlook-2013_9789264204256-enLinks ]

Plan Ceibal(2010). Síntesis del informe de monitoreo del estado del parque de XO a abril de 2010. Recuperado de http://www.ceibal.org.uy. [ Links ]

Rasch, G. (1977). On specific objectivity: An attempt at formalizing the request for generality and validity of scientific statements. The Danish Yearbook of Philosophy, 14, 58-94. [ Links ]

Robles, M. M. (2012). Executive perceptions of the top 10 soft skills needed intoday’s workplace. Business Communication Quarterly, 75(4), 453- 465. [ Links ]

Salinas, M. F. and Garr, J. (2009). Effect of learner centered education on the academic outcomes of minority groups. Journal of Instructional Psychology, 36, 226-237. [ Links ]

Santiago, A., Severín, E., Cristia, J., Ibarrarán, P., Thompson, J. y Cueto, S. (2010). Evaluación experimental del programa “Una laptop por niño” en Perú. Washington D. C.: Banco Interamericano de Desarrollo. [ Links ]

Schulz, B. (2008). The importance of soft skills: Education beyond academic knowledge. Nawa Journal of Communication, 2(1), 146-154. [ Links ]

Shaw, S. R., Gomes, P., Polotskaia, A. and Jankowska, A. M. (2015). The relationship between student health and academic performance: Implications for school psychologists. School Psychology International, 36, 115-134. Doi: 10.1177/0143034314565425. [ Links ]

Silva, E. (2008). Measuring Skills for the 21st Century. Washington, D. C.: Education Sector. Retrieved from http://dc2.bernan.com/KCDLDocs/KCDL29/CI%20K~%20389.pdf. [ Links ]

Stevenson, D. H. y Starkweather, J. A. (2010). PM critical competency index: IT execs prefer soft skills. International Journal of Project Management, 28(7), 663 -671. [ Links ]

Wheeler, R. E. (2016). Soft Skills - The Importance of Cultivating Emotional Intelligence. AALL Spectrum, 16(06), 28-31. [ Links ]

Wong, Y. (2016). A Phenomenological Inquiry of Teacher Perspectives and Experiences on Social Emotional Learning in Students (doctoral dissertation). McGill University. [ Links ]

Anexo

Escala de medición de habilidades meta-académicas para niños de 9 a 12 años

Escala 1. Habilidades tecnológicas

  1. Enciendo y apago una computadora

  2. Abro y cierro un programa (aplicación o actividad)

  3. Inserto un disco

  4. Instalo y desinstalo un programa o aplicación

  5. Pongo sonido a una presentación

  6. Uso Excel para organizar archivos

  7. Uso tablas, encabezados, pies de página y columnas en el programa Word

  8. Hago una gráfica de una hoja de cálculo

  9. Puedo crear, copiar, mover, renombrar y borrar carpetas

  10. Edito un documento cambiando: estilo de la fuente, espaciado, formato de párrafo, márgenes, tabla

  11. Puedo reducir, alargar o cortar una gráfica

  12. Puedo convertir gráficas de un formato de archivo a otro

  13. Utilizo Clip Art

  14. Puedo trabajar de forma cooperativa y colaborativa con mis compañeros usando tecnología

  15. Puedo mostrar conductas sociales y éticas positivas cuando uso tecnología

  16. Uso responsablemente los programas y softwares

  17. Puedo crear productos multimedia con el apoyo de maestros, miembros de mi familia o compañeros de estudio

  18. Reúno información y la comunico utilizando teléfonos celulares, computadoras u otros dispositivos electrónicos con el apoyo de maestros, miembros de la familia o compañeros

  19. Hablo sobre los usos de la tecnología en la vida diaria, con las ventajas y las desventajas que tiene

  20. Uso herramientas como multimedia, presentaciones, herramientas de la Web, cámaras digitales, escáners para crear publicaciones personales y publicaciones web

  21. Uso recursos en línea: correo electrónico, chat, ambientes web para participar en actividades colaborativas

  22. Selecciono las herramientas y recursos tecnológicos adecuados para realizar tareas y problemas

  23. Colaboro con otros para investigar temas escolares usando herramientas tecnológicas y de la web

  24. Puedo cambiar el nombre, color e idioma en mi computadora

  25. Sé descargar información de la computadora a un USB

  26. Puedo recuperar información desde el Diario de la computadora

  27. Sé cómo descargar información de un USB a la computadora

  28. Soy capaz de conectarme a internet desde la computadora

  29. Soy capaz de instalar una nueva Actividad en mi computadora

  30. Soy capaz de conectarme con otras computadoras

  31. Me conecto con otras computadora y realizo actividades con mis amigos

  32. Puedo pensar en un proyecto y crearlo utilizando diferentes herramientas de la computadora

  33. Manejo por lo menos Actividades de la computadora

  34. Me siento más cómodo al usar la computadora cuando otra persona me guía

  35. Me siento más cómodo al usar la computadora por mí mismo

  36. Me gusta crear proyectos a partir de proyectos existentes

  37. Me gusta crear proyectos que aún no existen

  38. Creo que pedir ayuda para crear proyectos es importante

Escala 2. Habilidades de investigación científica

  1. Puedo identificar objetos que me son familiares, así como los que no lo son

  2. Puedo nombrar las características de un objeto cuando se me pregunta

  3. Puedo describir los cambios que observo en un objeto

  4. Sé cómo registrar observaciones en diferentes formas

  5. Puedo nombrar tres formas diferentes de clasificar objetos

  6. Sé qué instrumento utilizar para medir diferentes cosas

  7. Puedo estimar mediciones

  8. Sé cuál es la diferencia entre lo que creo y lo que observo

  9. Puedo definir un problema en términos de investigación científica

  10. Puedo construir un sistema de clasificación de objetos, conceptos o ideas

  11. Sé cómo aplicar reglas para resolver problemas

  12. Conozco la diferencia entre hecho y opinión

  13. Puedo interpretar la información de una gráfica o tabla

  14. Sé lo que es una hipótesis

  15. Puedo realizar una hipótesis

  16. Puedo crear una gráfica que representa información

  17. Puedo describir las relaciones que veo en una gráfica

  18. Puedo evaluar predicciones

  19. Puedo hacer predicciones basadas en la probabilidad

  20. Puedo escribir el reporte de un experimento

  21. Sé cómo hacer una investigación de campo

  22. Puedo describir factores que influyen en los resultados de un estudio

  23. Puedo identificar diferencias de opinión en una investigación

  24. Puedo focalizar los detalles esenciales después de descomponer el todo

  25. Puedo hacer juicios usando estándares y normas

  26. Puedo seguir el método científico de investigación

  27. Puedo entender los factores en los que se basa la precisión de un estudio

  28. Puedo entender la necesidad de realizar estudios

  29. Puedo realizar una encuesta sencilla sobre un tema

  30. Puedo diseñar un estudio sobre un tema o problema complejo

  31. Puedo nombrar por lo menos tres diferentes formas para recolectar información sobre un tema

  32. Puedo interpretar los resultados de un estudio

  33. Puedo distinguir entre preguntas objetivas y subjetivas en la recolección de datos

  34. Puedo explicar cómo los investigadores pueden “mentir con las estadísticas”

  35. Puedo desarrollar hipótesis al realizar un trabajo de investigación

  36. Puedo desarrollar o encontrar técnicas e instrumentos que ayuden a encontrar información sobre las hipótesis o suposiciones que tengo sobre un tema

  37. Puedo recolectar información usando investigación científica

  38. Puedo sacar conclusiones relativas a la hipótesis con base en la información

  39. Puedo sintetizar la información que he logrado recolectar

  40. Redacto reportes de investigación utilizando apropiadamente información estadística

  41. Prefiero crear proyectos propios sin pedir ayuda

  42. He creado proyectos que pueden ayudar a solucionar problemas en mi localidad

  43. Puedo dar explicaciones de representaciones estadísticas

Escala 3. Habilidades de razonamiento y pensamiento crítico

  1. Acepto nuevas ideas

  2. Veo todos los lados de un problema

  3. Evito hablar de lo que no conozco

  4. Investigo antes de resolver un problema

  5. Organizo la información que tengo para resolver un problema

  6. Sé la diferencia entre algo que es probable y algo que es cierto

  7. El significado de las palabras puede ser diferente para diferentes personas

  8. Evito hacer suposiciones sin tener información

  9. Realizo preguntas o afirmaciones con sentido

  10. Distingo los razonamientos emocionales de los que tienen lógica

  11. Me gusta pensar para resolver problemas

  12. Cuando tengo algún problema puedo resolverlo por mí mismo

  13. Apoyo mis conclusiones con información o conclusiones de otras personas

  14. Me gusta resolver problemas y acertijos

  15. Divido un todo en sus partes para su análisis

  16. Clasifico por diferencias

  17. Clasifico por similitudes

  18. Identifico similitudes y diferencias en objetos o ideas

  19. Identifico la idea principal de un texto

  20. Identifico las ideas relevantes de las que no lo son

  21. Hay diferencias ente un hecho y una opinión

  22. Puedo interpretar mapas, tablas, gráficas, diagramas y datos

  23. Existe una relación entre la causa y el efecto de algo

  24. Baso mis conclusiones en la información que analizo

  25. Identifico un argumento lógico del que no lo es

  26. Distingo entre afirmaciones e implicaciones de un hecho

  27. Planifico los pasos a realizar para una actividad o resolver un problema

  28. Puedo hacer un esquema, mapa conceptual, gráfica o cuadro de recuperación con ideasy datos

  29. Predigo los resultados de una decisión o acción

  30. Uso materiales para producir un nuevo producto

  31. Puedo usar la información que tengo de diferentes maneras

  32. Realizo generalizaciones con la información que obtengo

  33. Organizo y clasifico información de diferentes maneras

  34. Uso habilidades de razonamiento en diferentes materias

  35. Uso mis habilidades de razonamiento en diferentes situaciones

  36. Reconozco que entre las ideas pueden existir relaciones

  37. Evalúo mi trabajo y el de otros

  38. Evalúo la forma en que está organizada la información

  39. Evalúo los resultados de una acción o decisión

  40. Realizo un esquema que presente los resultados o consecuencias de una acción

  41. Evalúo ideas

  42. Uso información o evidencia para probar o desmentir una idea

  43. Diferencio entre crítica constructiva y destructiva

  44. Realizo críticas constructivas

  45. En situaciones de desacuerdo, evalúo ambas versiones

  46. Identifico los obstáculos que se pueden presentar en el cumplimiento de una tarea o proyecto

Escala 4. Habilidades humanas y de crecimiento personal

  1. Me acepto a mí mismo y estoy contento con quien soy

  2. Respeto la forma de ser de otras personas

  3. El esfuerzo en grupo es importante

  4. Puedo reconocer los puntos de vista de otras personas

  5. Respeto a la autoridad

  6. El punto de vista de otras personas es valioso

  7. Identifico mis mejores habilidades y aquellas en las que tengo que mejorar

  8. Entiendo y acepto que otras personas tienen puntos de vista propios

  9. Acepto otras escalas de valores diferentes a las mías

  10. Tengo un conjunto básico de valores que me ayudan a tomar decisiones

  11. Estoy comprometido con mis valores

  12. Entiendo cuando los demás se sienten tristes, felices u otra emoción

  13. Soy autosuficiente e independiente en mi pensamiento y lo que hago

  14. Ser independiente es importante

  15. Tener amigos es importante

  16. Me doy cuenta cuando cometo un error o me equivoco

  17. Puedo aceptar responsabilidad de mis propias acciones e ideas

  18. Todas las personas, incluido yo mismo, a veces nos equivocamos

  19. Cuando me equivoco, puedo aprender algo positivo de ello

  20. Puedo aplicar los aspectos positivos de mis errores y fallas en futuras situaciones

  21. Soy persistente en tareas difíciles

  22. Yo sé cuándo una meta es alcanzable

  23. Cuando fallo, lo intento de nuevo

  24. Puedo analizar la causa de un error o falla

  25. Soy capaz de aceptar críticas constructivas

  26. Cuando estoy decepcionado por algo, al final puedo aceptarlo

  27. Yo tengo confianza en mis propias decisiones

  28. Entiendo la diferencia entre mis propias decisiones y las de otros

  29. Entiendo por qué tomo una decisión

  30. Entiendo por qué otros toman una decisión

  31. Examino todos los lados de un tema antes de tomar una decisión

  32. Acepto que otros no tomen la misma decisión que yo

  33. Cuando otros toman decisiones sobre mí, entiendo cómo eso me afecta

  34. Cuando yo tomo decisiones, entiendo cómo eso afecta a los demás

  35. Cuando recibo nueva información que lo justifica, soy capaz de cambiar de idea

  36. Sé tomar decisiones en conjunto con mi grupo

  37. Puedo ayudar en el proceso de decisión en un grupo

  38. Al tomar una decisión, puedo establecer prioridades

  39. Sé las consecuencias de no tomar una decisión

  40. Aplico mis decisiones

  41. Me comprometo con mis decisiones

  42. Aprecio mis propios talentos y habilidades

  43. Puedo apreciar el valor de mi propio trabajo e ideas

  44. Puedo compartir sentimientos e ideas con otros

  45. Sé cuáles son mis preferencias personales

  46. Tengo confianza en expresarles mis metas y normas personales a otros

  47. Entiendo las consecuencias de lo que pasa a mi alrededor

  48. Defiendo mis propios derechos como individuo

  49. Acepto y respeto el valor y los derechos de otros

  50. Aprecio los talentos especiales y habilidades de otros

  51. Soy sensible a los efectos de mis acciones en los demás

  52. Entiendo que todos nos necesitamos

  53. Puedo expresar una crítica constructiva de manera apropiada

  54. Entiendo que me debo ganar el respeto de los demás

  55. Sé comportarme de acuerdo a las reglas establecidas

  56. Puedo evaluar cambios en mi conducta

  57. Puedo evaluar cambios en la conducta de otros

Escala 5. Aprendizaje independiente

  1. Puedo estudiar un tema por mí mismo

  2. Puedo definir una parte de un tema para estudiar

  3. Cuando voy a estudiar sé que temas elegir

  4. Sé las habilidades que necesito para estudiar

  5. Establezco horarios para estudiar

  6. Puedo realizar un horario o cronograma de elaboración de tareas y estudio

  7. Respeto el horario de estudio establecido

  8. Utilizo diferentes recursos para la realización de tareas y estudio

  9. Encuentro materiales impresos apropiados para complementar mis tareas y estudiar

  10. Localizo y entrevisto a las personas apropiadas para la obtener información en una investigación

  11. Puedo localizar y utilizar los recursos disponibles apropiados para el estudio

  12. Sé tomar notas en mi cuaderno

  13. Sé preparar bibliografía de trabajo para el estudio

  14. Sé hacer esquemas, cuadros sinópticos o mapas conceptuales

  15. Comparo y verifico información que obtengo

  16. Reconozco cuando la información está presentada para que obtenga conclusiones

  17. Escribo un reporte final

  18. Determino el formato a través del cual presento un estudio

  19. Desarrollo una presentación audiovisual con las conclusiones del estudio, si es necesario

  20. Puedo evaluar la calidad de una investigación

  21. Cuando realizo algún proyecto me pregunto si hay mejores formas de hacerlo

  22. Cuando he terminado de hacer una actividad me pregunto qué tan bien la he hecho

  23. Me gusta hacer trabajos en la computadora

  24. Me gusta buscar información en la computadora

  25. Utilizo la computadora para realizar trabajos escolares

  26. Cuando uso la computadora saco mejores calificaciones

Escala 6. Pensamiento creativo

  1. Puedo pensar con claridad y generar una gran cantidad de ideas, preguntas, soluciones, etc.

  2. Identifico ventajas y desventajas de una idea propia o de alguien más

  3. Genero una lista de consecuencias que podrían resultar de una acción

  4. Acepto la posibilidad de tener más de una respuesta correcta

  5. Utilizo el proceso de lluvia de ideas de forma apropiada

  6. Amplío un concepto para cambiar una idea

  7. Adapto una idea para usos distintos

  8. Considero puntos de vista diferentes a los míos

  9. Genero de manera diferente ideas, preguntas y soluciones a problemas

  10. Utilizo cosas de forma diferente para lo que fueron elaboradas

  11. Utilizo información para descubrir nuevas ideas y conceptos

  12. Puedo dar detalles precisos y complementos acerca de una cosa o idea

  13. Brindo detalles para resaltar el significado de algún concepto

  14. Puedo hacer que una cosa o idea sea más interesante

  15. Reconozco cuando se necesita dar detalles

  16. Reconozco cuando un detalle cambia la estructura básica de un concepto

  17. Identifico cuando un detalle debilita en vez de fortalecer la idea o producto

  18. Soy creativo al proponer nuevas formas de solucionar un problema

  19. Soy sensible a los problemas

  20. Identifico problemas ocultos derivados de situaciones confusas

  21. Determino el problema principal de una situación confusa

  22. Genero alternativas de solución a un problema

  23. Evalúo las respuestas de otras personas en el proceso de solución de problemas

  24. Identifico similitudes y diferencias entre las ideas para tener nuevos conceptos

  25. Desarrollo una variedad de criterios para evaluar soluciones alternativas

  26. Planifico antes de implementar soluciones

  27. Me expreso creativamente a través de formas escritas (p. ej., poemas, historias y juegos)

  28. Me expreso de manera creativa a través de formas verbales: presentación dramática y juegos de rol

  29. Puedo expresarme creativamente a través de formas no verbales: ritmos, dibujos y movimiento

Rol de Contribución Autor (es)
Conceptualización Moises Salinas y Mónica Sanitago - Igual.
Metodología Moises Salinas - Principal, Soledad Barrientos - Apoyo
Software NA
Validación Norma Pesqueira
Análisis Formal Moises Salinas y Monica Santiago - Principal, Soledad Barrientos - Apoyo
Investigación Moises Salinas y Mónica Sanitago - Igual.
Recursos Moises Salinas y Monica Santiago - Principal Norma Pesqueira - Apoyo
Curación de datos Moises Salinas y Monica Santiago - Principal, Soledad Barrientos - Apoyo
Escritura - Preparación del borrador original Moises Salinas - Principal, Monica Santiago - - Apoyo
Escritura - Revisión y edición Moises Salinas - Principal, Monica Santiago - - Apoyo
Visualización Moises Salinas
Supervisión Moises Salinas - Principal, Monica Santiago - - Apoyo
Administración de Proyectos Moises Salinas y Mónica Sanitago - Igual.
Adquisición de fondos Norma Pesqueira

Recebido: Janeiro de 2018; Aceito: Julho de 2018

Creative Commons License Este es un artículo publicado en acceso abierto bajo una licencia Creative Commons