Influencia o impacto de la globalización en la creación de las políticas educativas para la formación de investigadores en los programas de doctorado en ciencias administrativas

Los resultados revelan la existencia de influencias e intereses con tendencia neoliberales por parte de las hegemonías mundiales, las empresas transnacionales y los organismos internacionales, con el interés de debilitar el control del Estado mexicano, así como su intervención a través de las políticas educativas para virar hacia un esquema basado en la productividad y competitividad. Estos resultados guardan relación con ^{Lichtensztejn (2012)}, quien afirma que estas entidades funcionan de forma aislada, aunque parecería que lo hacen coordinadamente, para debilitar la gobernanza. Además, coinciden con lo dicho por ^{Luis (1998)}: abren mercados e implantan esquemas de lucro alejados del bien social y proporcionan ayuda con ciertas consideraciones, provocando presión para aceptar programas, políticas y condicionamientos. También se relacionan con ^{Bourdieu (2000)}, en el sentido de que es mito que la globalización proviene de la fuerza social; proviene, más bien, de la influencia de naciones dominantes.

Las influencias positivas de las políticas para la formación de investigadores son la internacionalización de los programas de doctorado y la movilidad académica. Esto se relaciona con lo expuesto por ^{Stromquist (2008)} cuando menciona que se tiene mayor acceso a ideas nuevas en el intercambio de documentos, informes, proyectos conjuntos y comunidades epistémicas, aunque siempre existe el riesgo de la homogeneidad. Asimismo, coincide con ^{Fresán (2009)}, quien observa que la experiencia de la movilidad en la formación académica se percibe como muy positiva.

En cuanto a las influencias negativas de las políticas, los resultados indican que estas alteran los programas de doctorado en su gestión y en la lógica del proceso de formación de investigadores, ya que modifican el espíritu de desocultamiento y verdad por un interés basado en un esquema de productividad empresarial: se le da más importancia a las prácticas eficientes y pragmáticas, lo que causa un sistema de evaluación desfavorable para la investigación y la aplicación de modelos educativos externos incongruentes con la identidad mexicana. Esto concuerda, por su parte, con ^{Bergviken (2014)}, al mencionar que las políticas educativas de globalización fomentan la producción y los resultados, en lugar de tener una posición crítica e intelectual orientada hacia las necesidades de la sociedad del conocimiento. Igualmente, coincide con ^{Ibarra (2003)}, pues este investigador comenta que las políticas imperan bajo paradigmas de privatización, desregulación y competitividad, con una orientación basada en el mercado, todo lo cual aleja a la universidad de su compromiso con el desarrollo y la equidad social. Por último, se relaciona con ^{Chomsky y Dieterich (2004)}, quienes detectaron que estas políticas buscan la hegemonización cultural de los países tercermundistas.

Efectos que provocan las políticas de productividad y competitividad actuales en la formación de investigadores en los programas de doctorado en ciencias administrativas

Las políticas educativas provocan un condicionamiento bajo la lógica del estímulo-respuesta: hay un interés en buscar los puntos necesarios para obtener los estímulos económicos.

Al respecto, existen varias posturas. Por un lado, se encuentran los que están a favor de estas políticas de productividad y competitividad. Estas personas contemplan el sistema de evaluación implantado y creen que es lo adecuado, que no es una obligación sino una motivación y están dispuestos a las mediciones y al dictamen de terceros. Piensan, asimismo, que la exigencia es un reto intelectual que evita el parasitismo académico que se arrincona en la comodidad de la diatriba fácil y es perversamente confundido con el pensamiento crítico; consideran, por último, que la responsabilidad ética debe ser parte de la tarea cotidiana, un reflejo que contribuya a la sociedad.

Los que están en contra de estas políticas mencionan que, en primer lugar, están mal interpretadas al ignorar que la fuente de cambio es el conocimiento y la razón, factores contrarios a la globalización. En segundo lugar, que se evalúa con criterios cuantitativos que no garantizan aspectos de calidad. Y en tercero, que se utilizan estrategias empresariales bajo un esquema de tiempo de entrega que afecta el proceso de madurez para alcanzar hallazgos trascendentales. Estas estrategias, argumentan, provocan la búsqueda de recursos en función de problemas específicos, de conocimiento aplicable y práctico, modificando la naturaleza y los fines de la investigación científica, sobre todo la investigación académica, y el proceso de formación bajo investigaciones teóricas de relevancia o de impacto, lo que, en suma, suprime los estudios libres, genuinos, autónomos y de trabajo colaborativo, nulificando la creatividad y la búsqueda de la verdad. Todo lo anterior coincide con ^{Topete et al. (2015)}, quienes consideran que estas políticas educativas basadas en la productividad y competitividad deforman la naturaleza del proceso de formación de investigadores. Igualmente, se alinean a lo expuesto por ^{Gregorutti (2010)}, en específico cuando afirma que “esta política educativa ha impulsado la acreditación de los programas de posgrado a través del CONACyT, que entiende la calidad como sinónimo de producción de conocimiento” (p. 63).

También se devela que, al no contar con recursos suficientes para el desarrollo de la investigación y al no contar con plazas bien remuneradas de investigadores, la aplicación de estas fórmulas empresariales pauperiza a las IES, a los académicos y a los alumnos en los programas de doctorado. En esa misma línea, Hamui (citado en ^{Topete, 2012}) expresa que las IES cada vez son más parecidas y que cuentan con presupuestos que no alcanzan, por lo que se requiere acceder a los programas del CONACyT, donde se obtienen recursos para la investigación; en consecuencia, se prioriza la búsqueda del estímulo económico, se persuade a los investigadores a realizar investigaciones para la solución de problemas prácticos, se estimula la creación de programas profesionalizantes y se busca generar recursos humanos para los sectores de la economía, todo lo cual, sin duda, debilita la creación del conocimiento teórico y la formación de investigadores. Lo anterior, de igual forma, concuerda con ^{Ortiz, Pérez, Quevedo y Maisterra (2015)}, quienes dicen que existen debilidades en las políticas para el logro de la excelencia y calidad en la investigación, pues la prioridad nacional es impulsar el desarrollo económico de México.

Aunado a lo anterior, si bien el trabajo colaborativo es el que permite alcanzar niveles altos en la investigación, el SNI va en contra de esta lógica en la generación de conocimiento, pues su diseño de evaluación promueve el trabajo individual. Al respecto, ^{Sánchez (2010)} señala la excesiva formalización de la evaluación y la orientación del SNI a favor del trabajo individual.

Sin duda preocupan estas políticas poco claras, con normas, líneas institucionales y estructuras organizacionales inadecuadas. ^{López (2008)}, ^{Ortiz et al. (2015)} y ^{Clark (1991)} mencionan que, contrario a esta tendencia, se debe tener siempre presente la importancia de desarrollar el apoyo, la protección y la cohesión perpetua para contribuir a la creación del espíritu intelectual en las organizaciones educativas.

Todos coinciden en la necesidad de revisar estas políticas para la investigación en el área de las ciencias sociales, donde pertenece la administración, pues sus criterios de evaluación no son acordes con su naturaleza. ^{Kiani y Bux (2010)} van más allá al recomendar revisar las políticas actuales y desarrollar un sistema de servicios de tutoría académica.

Las prácticas inadecuadas en el proceso de formación de investigadores en los programa de doctorado de ciencias administrativas

En un caso se comenta que las prácticas inadecuadas se eliminan por medio del reglamento y normatividad, así el colegio académico elimina las decisiones unipersonales, arbitrarias e injustas que pudieran darse. ^{Moreno (2011)}, por el contrario, hace alusión al hecho de que los funcionarios de las IES invalidan la trascendencia del proceso de formación de investigadores en cuanto a su desinterés de lo que ocurre realmente con estos, así como en las prácticas que se realizan en los doctorados. Además, encuentra contradicciones u omisiones en el discurso universitario y en la manera en que se pretende consolidar la investigación en las IES, ya sea a nivel nacional (políticas, financiamiento, prioridades) como a nivel local-institucional (políticas, cualificación de los académicos, infraestructura, programas de formación).

La mayoría considera que no se han logrado evitar estas prácticas inadecuadas en la investigación y en su formación. Por un lado, se atribuye al problema estructural de estas políticas, las cuales responden a intereses de poder, y al diseño en la estrategia de evaluación, inapropiado para la formación de investigadores en las ciencias administrativas, lo cual es una dirección equivocada que demerita la calidad de la investigación y la academia, pues genera carga de trabajo, intereses de grupos de poder y endogamia al acaparar elementos académicos estratégicos como la dirección de tesis, aceptar alumnos sin competencias investigativas, realizar procesos de formación simplistas o de no exigencia con jurados flexibles, además de penosos programas de tutoría y de estancias de investigación que no se llevan a cabo como se debe, incluso de casos en los que no se leen los trabajos de tesis. En conformidad con ello, ^{García y Ayres (2012)} revelan que no es frecuente la asesoría en los estudiantes de doctorado y estos tienen escasa experiencia en la búsqueda, así como falta de habilidad, persistencia y alternativas para hacer frente a los contratiempos metodológicos. ^{Topete (2012)}, en esa misma tónica, refiere que los esquemas establecidos actualmente derivados de las políticas productivistas incitan a prácticas académicas inmundas, repetitivas, con escasos resultados a los problemas sociales.

Otro pronunciamiento que acepta que no se han evitado prácticas inadecuadas es aquel que menciona que los alumnos, al carecer de madurez formativa en investigar y al no leerles sus trabajos de investigación, son proclives al plagio, además de generar corrupción con prácticas de “te pongo, me pones”, sin una colaboración real que parta de la discusión, sino del “amiguismo”, independientemente de que se tenga idea o no de lo que se está escribiendo. Esto coincide con ^{Ortiz (2010)} cuando comenta que hay casos en los que se editan publicaciones con un autor como responsable y varios coautores y en una publicación posterior el coautor aparece como autor, o bien las mismas publicaciones con diferentes autores o temáticas diversificadas, según la especialidad. Estas prácticas los alumnos las aprenden, según este investigador. Otra de ellas es el refriteo, el repetir trabajos de investigación con algunos cambios con el único fin de producir cantidad sin que exista un aporte real. Además de simulaciones en los exámenes de grado, pues no se tiene una revisión real, ya sea por carga de trabajo académico u otros factores. Existe, también, la falta de libertad en escoger sus temas, dado que las líneas de investigación requieren estar bien definidas.

En lo que respecta a los criterios de evaluación para los artículos, no son aptos para el área de las ciencias sociales, mucho menos para las administrativas, ya que privilegian a las denominadas ciencias duras, lo que provoca innumerables problemas.

En síntesis, se observa que están latentes dos fuerzas: una es la pauperización en la investigación ocasionada por las exigencias de la productividad y la necesidad económica de recurrir a estos programas; la otra es una cuestión individual y ética, el deseo de transformar y trascender en investigaciones de relevancia, con el lema de generar un cambio en la sociedad, trabajar en equipo legalmente sin simulaciones. Para llevar esto último es necesario, desde los procesos de desarrollo de la identidad, desde el ethos profesional, el desarrollo de la moral, transitar por el camino de virtud; volver la mirada al interior, a la razón del hombre, y llevar a cabo prácticas éticas desde su autonomía, desde su decisión, no desde una serie de estatutos o de exigencias externas. Así, pues, se debe cambiar, no seguir la comparación con el de al lado que hace tranzas, simula o mete el mismo trabajo con diferentes títulos. De lo contrario, si se sigue así, no se podrá trascender ni resolver los verdaderos problemas de la sociedad. Al respecto, ^{Winfield (2013)} comenta que la ética atañe en el acontecer diario de los actores y en el desarrollo moral de los educandos al fomentar una cultura de valores al interior y exterior de la organización educativa.

Se advierte que la forma de evitar las prácticas inadecuadas es cuidando y asesorando al estudiante con la experiencia del tutor para mantenerse en el camino de la virtud, el cual se comienza a transitar desde una decisión individual y específicamente cuando se cuenta con vocación. Esto coincide con ^{Lindén, Ohlin, y Brodin (2011)} cuando refieren que los programas de tutoría son la mejor estrategia que ayuda a mejorar el proceso de formación de investigadores, y el asesor o tutor es clave, por lo que se requiere gran compromiso.

Interacción de los grupos de investigación en el proceso de formación de los programas de doctorado de ciencias administrativas

La interacción se produce por intereses en común, cuando hay coincidencia en las líneas de investigación, en eventos académicos, en cuerpos colegiados, comités de avance de investigación, al dirigir una tesis, donde la intencionalidad es el trabajo colaborativo entre colegas y alumnos, incluso de otros campus, otras escuelas u otras disciplinas. Por lo tanto, la interacción influye y enriquece a la formación de investigadores y a la propia investigación. ^{Hamui (2005)} menciona que la interrelación se va consolidando a partir de una depuración e inserción de nuevos integrantes, teniendo presente el ethos y el modo social, que son importantes para la generación de nuevos conocimientos.

Los intereses personales o de grupos son inherentes a las organizaciones, pero dificultan las relaciones de cooperación y comunicación académica. Además, por la obsesión de estos intereses, no importa que se realicen prácticas indebidas, por lo que también influye en la formación de investigadores. Esto describe una falta de ética profesional, aunado a que, con la influencia de las políticas de productividad y competitividad, se disminuye la rigurosidad y la crítica. En suma, aumenta el amiguismo o antagonismo en las revisiones y disminuye el aporta de la investigación.

Se espera que un programa de doctorado sea un espacio para la interacción académica que, fundamentalmente, forme investigadores en México; y que contribuya a consolidar grupos de investigación y de trabajo colectivo, formando redes a nivel nacional incluso internacional. También la movilidad académica y la participación en proyectos de investigación multidisciplinaria crea las sinergias y fortalece la formación de investigadores. Teniendo esto en cuenta, ^{Gaviria, Mejía y Henao (2007)} comentan que es trascendente mantener cohesionados los grupos para la construcción conjunta de saberes, acciones importantes y complejas, por lo que se debe tener presente la gestión y el liderazgo, así como el manejo de las emociones afectivas, cognitivas y las representaciones del mundo de las personas.

Las redes de trabajo se dan por simpatía o porque ya se conocen y es cuando se trabaja mejor, por gusto, de forma natural, pues se identifican entre ellos. No obstante, el factor ego afecta a los grupos de investigación.

Por otro lado, en una de las entrevistas se manifestó que el trabajo en red quita tiempo, ya sea por desplazarse a reuniones o para ponerse de acuerdo; y que después de cierto tiempo baja el interés, el ánimo y se dan pretextos para no seguir trabajando, factores que dificultan la investigación.

Para el caso del CONACyT, se considera que la interacción es directa al ser prácticamente los mismos miembros del SNI y los académicos en el PNPC que también pueden ser evaluadores de los programas de posgrado, por lo que van dejando huella.

Desarrollo de autonomía, identidad y escritura académica original en los programas de doctorado de ciencias administrativas

Se considera que el proceso de formación de investigadores viene desde etapas anteriores y, entre otros elementos, requiere el aprender a conocer, aprender a hacer, aprender a convivir, aprender a ser y el manejo de competencias investigativas. Por ello se vuelve importante la selección y admisión de alumnos en el programa de doctorado -para seleccionar al más apto. Esto tiene relación con ^{Torres (2006)} cuando apunta que el proceso de formación de un investigador transita por una complejidad que involucra aprendizajes de conocimientos teórico-metodológicos y técnicos del quehacer científico, al igual que reforzar valores y principios éticos, así como el perfeccionamiento de habilidades, destrezas, actitudes, conductas investigativas y la exposición en procesos de análisis, reflexión, crítica, debate y autoevaluación de todo su saber y saber hacer educativo.

Así, bajo el supuesto de que leer grandes cantidades de textos provoca adquirir conocimiento, el alumno construye por cuenta propia su formación. ^{Moreno (2011)} refiere que la lectura por parte de los estudiantes tiene que ser abundante y considerar a los clásicos para construir un panorama amplio del conocimiento: de esta forma analiza las posturas de distintos autores y se apropia de ideas y elementos inherentes a la investigación.

Al ser el proceso de cierta forma individual, el alumno paulatinamente va tomando la dirección de la investigación y, con ello, forjando su autonomía. Con la experiencia y la historia del alumno estampa de su identidad, así como con las lecturas, las prácticas de escritura y la interacción con investigadores, se promueve el desarrollo de habilidades para realizar la escritura académica original; y, en este mismo trayecto, con el apoyo del director de tesis y con su experiencia se conduce al alumno.

También se devela la falta de un sistema de gestión, donde las autoridades realicen un seguimiento en el logro del desarrollo de habilidades y conocimientos de los alumnos, pues se deja a la libertad de los directores o tutores y, en muchos casos, el interés se desvía por alcanzar el puntaje requerido para obtener los estímulos económicos. Ante lo anterior, ^{Kiani y Bux (2010)} recomiendan, como ya se mencionó, buscar el desarrollo de un sistema de institucionalización de servicios de tutoría.

Se manifiesta que el alumno latino está acostumbrado a esperar el visto bueno del director, por lo que se requiere desarrollar autarquía en sus proyectos de investigación, pues no existen cartabones ni modelos en el hacer investigativo, sino que se busca que el proceso de formación del alumno sea creativo para construir su propio proyecto y, con ello, tener presente que el doctorado no es cumplir un sueño, es una forma de vida como investigador. En este punto difiere ^{Alfaro (2011)}, quien considera que la tarea del formador consiste en promover y facilitar el acceso a los conocimientos.

Se debe considerar que el trabajo de investigación es proclive a ser sojuzgado, a entrar en controversia y al debate. Por lo que no se debe quedar oculto, es importante saber defender las ideas, saber justificar, ya que algunos no toleran la crítica.

Así, pues, se expone que el SNI exige calidad en la producción académica y en el caso del PNPC se vigila que, durante el proceso formativo, se le dé un acompañamiento adecuado a los estudiantes y que el investigador consolidado transmita su experiencia en la formación de investigadores, aunque se acepta que se requiere mejorar los programas en algunos indicadores y que no se revisa en sitio.

Nuevas formas de trabajo académico para la formación de investigadores en los programas de doctorado de ciencias administrativas

Desde hace algún tiempo se busca trabajar en redes de investigación por especialidad y de forma multidisciplinaria para permitir la colaboración, el vínculo y propiciar el debate. Para alcanzar dicho objetivo, se considera necesario generar redes de investigación en la institución, así como externas e incluso a nivel global. ^{Casas (2014)}, en concordancia con lo anterior, percibe el cambio de la forma de hacer ciencia para producir conocimiento del trabajo en una misma disciplina al trabajo interdisciplinar e incluso transdisciplinar.

Asimismo, el realizar una movilidad académica permite la interrelación entre investigadores de distintos países e instituciones. ^{García y Hernández (2015)} afirman que la movilidad genera reflexión crítica sobre la práctica, actualiza e innova académicamente al investigador proporcionándole una perspectiva global y local de su rol. Además, con el uso de las tecnologías de la información y la comunicación (TIC), se fortalece y amplía el quehacer de la investigación.

Cabe mencionar que en el caso del SNI, al contar con una estrategia de evaluación propensa al trabajo individual, se obstaculiza e inhibe el trabajo colaborativo, además de perturbar la formación de investigadores. Con ello concuerda ^{Ortiz (2010)}: “[El] efecto de estos sistemas de evaluación es que favorecen que la dinámica misma de la investigación adquiera un carácter eminentemente individual, a pesar de la reiterada necesidad del trabajo en equipo” (p. 110).

El reto será garantizar que la investigación se lleve a cabo cumpliendo los requisitos éticos y legales, haciendo reflexión permanente sobre la práctica para intentar recuperar el sentido creativo. Por lo anterior, es necesario reducir las facciones anquilosadas de académicos que buscan poder en las IES más que el crecimiento académico, pues en algunas instituciones de este tipo continúan con la endogamia y se limita la vinculación con otras instituciones.

Por último, se manifiesta que en el caso del PNPC la evaluación es manera colaborativa por medio de tres académicos en las líneas de generación de aplicación del conocimiento, lo cual contribuye a la formación de investigadores y al trabajo colaborativo, donde el conocimiento es multidisciplinario en la resolución de problemas. No así en el caso del SNI, ya que su evaluación es de manera individual.

Consolidación de los programas de doctorado en ciencias administrativas para la formación de investigadores

Los actores coinciden en gran medida que para consolidar un programa de doctorado este debe participar en el PNPC de CONACyT, dado que es el único sistema existente que realiza un seguimiento para que se cumplan los elementos requeridos, y así contar con recursos para la investigación. No obstante, existen elementos que se deben corregir, tal y como dejar de encorsetar la investigación con posturas absolutistas, obcecadas con escuelas, autores o disciplinas, pues, al priorizar el desarrollo de la ciencia y tecnología del área de las ciencia duras, se descuida la formación de investigadores. Esto tiene relación con la investigación de ^{Basulto y Grediana (2011)}, en la cual se concluye que es relevante alcanzar mejores indicadores en los diseños para evaluar la calidad, así como en el proceso de seguimiento y evaluación del desempeño de los programas y no solo las características de los núcleos básicos o la eficiencia terminal para calificar la calidad de los resultados.

Las ciencias sociales tienen otra lógica. En estas es importante abrirse al pensamiento crítico fundamentado, a la duda metódica, por lo que se debe reconocer que es necesario revisar epistemológicamente y filosóficamente los indicadores de evaluación del área social, pues, para el estudio de los seres humanos, se advierte la complejidad y no una serie variables y controlables como en otras ciencias, lo que lleva a estrategias con énfasis en métodos de investigación cualitativa. Estos hallazgos tienen relación con ^{Alvarado et al. (2013)} cuando señalan que se debe tomar en cuenta el carácter específico de cada disciplina, pues la acumulación de puntos es un recuento cuantitativo en la producción y no refleja la calidad de un análisis cualitativo. También concuerda con ^{Gregorutti (2010)}, quien considera la necesidad de repensar los parámetros y presuposiciones para definir la calidad en la producción de conocimiento.

En los hallazgos detectados para la formación de investigadores en los doctorados en ciencias administrativas se observa que se requiere desarrollar elementos teóricos, metodológicos y técnicos para analizar las investigaciones sociales y de las organizaciones. Asimismo, contar con elementos como cuidar la admisión de alumnos y que sean de tiempo completo; tener académicos realmente comprometidos, motivados, responsables y adecuados; poseer diseños curriculares más serios y sin adecuaciones para otros intereses; valorar realmente a los doctores como investigadores y científicos y proporcionarles una plaza digna de su nivel; que exista concordancia entre el interés del trabajo de investigación del alumno y la línea de investigación asignada; impulsar los programas de intercambios de estancias y convenios de vinculación; lograr generar interrelaciones asertivas entre el director de tesis, los grupos de investigadores y el alumno; gestionar formalmente las redes colaborativas; desarrollar un sistema de gestión para el seguimiento de tutorías y para el proceso de formación para cuidar y alentar a los alumnos en su trayecto académico; desarrollar competencias en el manejo de software para el análisis cuantitativo y cualitativo; impulsar seminarios en inglés; someter los avances de investigación y estimular el debate, la crítica y la discusión en diferentes foros a fin de madurar la investigación para su publicación, y motivar la movilidad académica internacionalmente.

En cuanto a la gestión de los programas de doctorado, se considera importante evaluar el desempeño del formador de investigadores, pues refieren casos donde el alumno trabaja solo y se enfrenta al desarrollo de su trabajo de investigación con solo su autocrítica, autorreflexión, autoaprendizaje y el autoconocimiento, lo que deja mucho que desear del sistema de tutorías. ^{Kiani y Bux (2010)} refieren que casi todos los tutores no disponen de tiempo para realizar la supervisión de la investigación.

Lo anterior lleva a la necesidad de verificar las tareas de apoyo de revisión de tesis por medio de los comités tutoriales en cada semestre; garantizar en el sínodo de investigadores externos en el examen de grado; verificar que no se empalmen los exámenes de grado con los comités tutoriales; equilibrar la carga de trabajo del investigador para que desarrolle y publique investigaciones; estimular proyectos de investigación de forma colaborativa; homologar los programas de evaluación de investigadores; renovar los diseños de los programas y las estrategias; modificar los núcleos básicos de investigadores; mantener el equilibrio en las distintas áreas del conocimiento para que no se encuentre algún sesgo, y tratar de equilibrar las investigaciones cuantitativas y cualitativas.

La intención es buscar estrategias para evitar prácticas como dar preferencias y hacer las cosas difíciles a los alumnos; no leer las tesis; la falta de compromiso, y las malas interrelaciones entre el director de tesis y el alumno.

Además, se detecta que una de las principales necesidades es la aportación de más recursos a los programas de posgrado y a la investigación por parte del Estado. Igualmente, liberar los recursos que existen de la burocracia administrativa, pues la situación es paupérrima y cuando se destinan los recursos suele ser demasiado tarde. Y por último, liberar de la endogamia a las IES, la cual no deja avanzar para trascender.

Por otro lado, revisar la pertinencia de la eficiencia terminal en la evaluación de los programas, ya que provoca graduar sin contemplar que el alumno logre el grado de madurez como investigador, pues se gradúa para cumplir con los puntos que proveen de estímulos económicos. Y verificar, asimismo, la pertinencia de los programas profesionalizantes, pues el auge por la búsqueda de mejorar laboralmente o para enfrentar problemas prácticos del tercer sector altera a los programas de doctorado, cuya misión verdadera es la formación de investigadores.

En lo que refiere a las publicaciones en el área de las ciencias sociales, es adecuado anteponer el interés en revistas latinoamericanas, debido a que las revistas americanas o anglosajonas indexadas cuentan con otro contexto y sus condiciones difieren, lo que no sucede en otras ciencias. Esto coincide con ^{Borrego y Urbano (2006)}, quienes señalan que el proceso de evaluación de revistas científicas en las ciencias sociales presenta dificultades por los indicadores bibliométricos derivados de este tipo de análisis. En este sentido, también enfocarse en la traducción de libros del inglés bajo el contexto anglosajón en cada capítulo, pues se debe escribir la respuesta de un investigador de América Latina, factor de suma importancia por los puntos de vista.

Se expresa la necesidad de contar con más estudios sobre la formación de investigadores, con perspectivas de investigación interdisciplinaria, y consolidar una línea de investigación con estudios sobre las IES públicas y los grupos multidisciplinarios que consideren el poder, las políticas públicas, los procesos de construcción de conocimiento, las estrategias de formación y las perspectivas epistemológicas de las ciencias sociales, donde sea de consideración principal las administrativas y educativas.