3.1. La negación desde la lógica filosófica

La filosofía ha abrazado la idea de la negación solo como la inversión del valor de verdad de una proposición. La noción lógica de la negación se establece con base en el principio de que toda proposición debe de tener un valor de verdad, el que generalmente se establece en las expresiones lingüísticas que se codifican a nivel de cláusula. Las estructuras resultantes con este principio permiten identificar el valor de verdad en ellas y determinar si este valor es positivo o negativo (afirmación/negación, respectivamente). Por lo que es a partir de esta polaridad que el valor de verdad de una proposición se concibe en una construcción de la lengua; así, la polaridad positiva es inherente a proposiciones que se codifican como cláusulas afirmativas -manera mayormente usual de la comunicación humana- y, para estas mismas, el valor de verdad en polaridad negativa para las estructuras clausales que cuenten con al menos un elemento que la establezca mediante la gramática del idioma. Esto, propicia que “los marcadores negativos en una construcción tengan la propiedad semántica de cambiar una expresión principalmente afirmativa al dominio de la negación”.⁸

La negación es una operación lógica que involucra semánticamente muchos significados, todos ellos relacionados en la denotación de la no existencia o no realidad de algo o de alguien de quien se profesa lo negado. Esta unidad de significados negativos es a lo que ^{Brauer (1993: 8)} llama constelación semántica de la negación, en donde se identifican vínculos que los relacionan a una idea de no-hecho o ausencia de aquello que es negado. Es más, todas las manifestaciones -acepciones- del concepto de negación en una lengua natural se identifican con un contexto o conglomerado semántico, en otras palabras, dentro del dominio lingüístico de la negación; y es en este terreno en donde es posible, no solo reconocer el o los elementos negativos, sino también el registrar si hay una conexión entre las distintas acepciones de la noción tratada. No obstante, la precisión anteriormente citada, en este trabajo se dirige la atención a una sola significación dentro de esta constelación, nos referimos a la negación clausal -la que se definirá en §4.2-.

El examen de un fenómeno como la negación que, por ser un concepto primitivo se tilda como simple, es más bien de naturaleza compleja y de alta relevancia para la comunicación humana universal. Pese a estas características que posee la negación -complejidad y relevancia- no cuenta con un perfil muy bueno, ya que, se puede observar que, para algunas sociedades, la expresión de aserciones negativas es evitada usando otro tipo de estructuras y mecanismos para sustituir una forma directa de manifestar la falsedad (^{Givón & Young 2001}). Así, y en vías de corroborar esta idea, se hace pertinente citar la argumentación de Brauer:

Mientras que lo positivo es asociado con lo constructivo, lo creativo, lo armónico y 1o vivo, lo negativo viene unido a lo nefasto, a lo aniquilador y a la muerte. Parecería que lo positivo nos conduce por el camino de la verdad y la justicia, mientras que lo negativo nos aparta de la senda correcta (1993: 7).

Este posicionamiento semántico-conceptual respecto a la negación y a las diversas acepciones de la noción -se niega de muchas formas, con diferentes propósitos y por distintos motivos- es claro para la mayoría de los seres humanos que relacionan la identidad de la negación con aspectos de corte no positivos como los que destaca el autor en la cita anterior. Sin embargo, la connotación asociada a la negación es naturalmente accesible, ya que ontológicamente los eventos, objetos, personas o cualquier aspecto negado tiende a ser vinculado con la ausencia, el vacío, la anulación, la no realización, entre muchos otros matices, que dan a esta modalidad la mala fama en todas sus manifestaciones. A pesar de esta reputación, la negación semánticamente tiene mayores alcances a nivel del lenguaje, es decir, más allá de la concepción de la lógica (^{Givón 2001: 370}).

Una particularidad de la negación respecto a la afirmación, que aquí sería oportuno señalar, es que “la negación no se sostiene por sí misma a diferencia de la afirmación, sino que debe ser entendida siempre en conexión con lo que trata de abolir. La negación requiere de lo negado, ya que si fuese autónoma se llevaría a cabo en el vacío, no negaría nada, no así la proposición positiva” (^{Brauer 1993}: 23). Véase las construcciones de los ejemplos en (3) y (4), en donde se ilustra lo que aquí se ha argumentado:

Las cláusulas en (3) permiten identificar que en esta lengua la proposición positiva es posible codificarla sin el elemento de afirmación (3a). Sin embargo, al añadir el marcador de afirmación sí, la construcción sigue manteniendo el significado positivo y además agrega una carga de énfasis, corroboración o certeza en la realización -verdad- del evento. Mientras que las cláusulas en (4) conllevan un significado positivo (4a) y negativo (4b). Esta última significación no podría darse usando solo la estructura de (4a) -como sí es posible en (3a) para la polaridad positiva-, sino que tiene que aparecer el elemento o mecanismo negador, que en este caso es no, para la interpretación de la no verdad -falsedad- de la proposición. En corroboración a esto, ^{Nußbaumer (2017: 18)}, menciona que “más específicamente, los operadores negativos tienen que aparecer […] en el lenguaje natural para negar un enunciado, mientras que las oraciones afirmativas no están obligadas a exhibir un operador de afirmación”.

La negación es, desde la lógica, un elemento que se correlaciona ontológicamente con el hecho de que en una proposición negativa lo que se expresa es algo diferente a su contraparte afirmativa o una carencia del rasgo enunciado o una ausencia del atributo aludido. Por lo que, en el siguiente apartado, se presenta la información acerca de la negación desde una perspectiva funcionalista del lenguaje humano, es decir de la lengua. Aquí, se podrá acceder a la noción de este fenómeno desde la lingüística -la que se establecera en una relación directa con la lógica-, así como con los aspectos concomitantes a la negación.

3.2. La negación desde la lógica lingüística

4.1. Noción de negación estándar

La exposición de la noción lógico-semántica de negación clausal mostrada permite concebirla como la construcción con marcación gramatical que niega una cláusula. Esta noción la abordan autores con concepciones algo diferentes, así como de diversas propuestas de análisis. Aquí, se exponen las posturas acerca de la negación estándar de los autores que han sido considerados como los sustentos nocionanes relevantes para este estudio, y quienes se citan a continuación. ^{Dahl (1979)} presenta su definición atendiendo la negación oracional que se realiza “en oraciones indicativas simples con predicado verbal”. Por su parte, ^{Payne (1985)} exhibe esta estructura estimando que esta es “ese tipo de negación que tiene como función la negación de las oraciones más mínimas y básicas”. Este autor, además, nos proporciona el término negación estándar, del que posteriormente se apropiaría ^{Miestamo (2003}, ²⁰⁰⁵⁾, quien la define sustentando que por “[…] negación estándar se entiende como el o los modos básicos que una lengua tiene para negar los verbos principales de oraciones declarativas”. ^{Dryer (1988)}, por su parte, ya también se había referido a esta construcción como “negación clausal simple […]” y como “la expresión de la negación en oraciones declarativas” (^{Dahl 2010: 10}). El siguiente esquema concentra la información de estos autores para la definición que se propone para el tratamiento de este fenómeno en esta investigación.

Esquema 2 Concentrado acerca de la noción de negación estándar basado en las propuestas de ^{Dahl (1979)}; ^{Payne (1985)}; ^{Dryer (1988)} y ^{Miestamo (2005)}  

El esquema anterior proporciona los términos en los que existe un acuerdo entre los autores citados respecto a la definición de negación estándar, término acuñado por ^{Payne (1985)} y que en este trabajo se establece como el concepto que comprende aquella expresión de negación que se realiza en oraciones o cláusulas básicas declarativas con un predicado formado por un verbo principal. La consideración de este concepto se fundamenta en que una cláusula mínima compuesta por un sujeto y un predicado es la estructura más simple y básica en la que se transmite un mensaje informativo. Esta construcción, también conocida como enunciativa, generalmente se codifica en modo indicativo, lo que permite que al comunicarse los seres humanos puedan describir el estado de las cosas en la realidad, una realidad presente o remota o de cualquier clase. Con este tipo de cláusulas se apuntala la afirmación de forma clara y objetiva. Por lo que, en este estudio se usará el término cláusula indistintamente para referirse al contexto donde se lleva a cabo la negación estándar. Asimismo, está cláusula será distintivamente declarativa principal -independiente- y que es realizada formalmente por un sujeto y un predicado, este último constituido por un verbo principal -predicado verbal-.

4.2. Marcación de la negación estándar

Esta sección describe tres aspectos relevantes acerca de la codificación de la negación estándar. En primer lugar, se presentan las aportaciones sobre los tipos de marcadores negativos morfosintácticos mediante un cuadro comparativo de los autores ^{Dahl (1979)}, ^{Payne (1985)}, ^{Miestamo (2005)} y ^{Dryer (2013a)}. En segundo lugar, se expone la posición del marcador negativo respecto al verbo prinicpal de la cláusula, lo que se perfilará de acuerdo con las propuestas de ^{Dahl (1979)} y ^{Dryer (2013b)}. En tercer lugar, se muestran los tipos de marcación tomando dos parámetros para la oposición; (i) el que se basa en el tipo de marcador negativo, ya sea morfológico o sintáctico, es decir, si la marcación con el mecanismo gramatical que se usa es del tipo sintético o analítico (^{Dahl 1979}) y (ii) el que se basa en la comparación estructural entre la cláusula afimativa y negativa. En otras palabras, si al incorporarse el marcador negativo en la cláusula lo hace sin afectar la estructura de esta -excepto solo por la inserción del marcador negativo- o si sí la afecta. Así, la primera de ellas será considerada una relación simétrica, mientas que la segunda será una asimétrica respecto a la cláusula afirmativa (^{Miestamo 2005}).

i.Morfológico

Uno de los mecanismos de codificación de la negación estándar es de naturaleza morfológica, lo que implica que se lleve a cabo mediante elementos que presentan naturaleza afijal. Estos al ser unidades prosódicamente dependientes se anidan en un hospedador de una categoría léxica. ^{Horn (2010: 13)} menciona que “el marcador puede agregarse como un clítico o un afijo más bien que como una palabra separada, que puede influenciar la prosodia y el orden de palabra. Así en muchas lenguas, los prefijos de negación forman una unidad prosódica con el verbo que le sigue y recibe el acento de la palabra”.

Los morfemas que establecen la negación estándar difieren en su tipo, ya que algunos autores consideran a los afijos y a los clíticos entre ellos.¹¹ Sin embargo, la mayoría de los autores consultados sustentan la aportación al respecto que hace ^{Horn (2010: 17)}, quien argumenta que “la negación morfológica tiende a ser expresada por afijos”, con lo que también se concuerda en este trabajo y, asimismo, con la identificación prefijal o sufijal de la posición de este tipo de mecanismo -en cuanto al elemento finito de la cláusula-. Por lo que cuando se hable de negativos morfológicos se estará refiriendo a morfemas ligados y dependientes. Estos afijos se han clasificado de manera diferente por algunos autores, por ejemplo, ^{Payne (1985: 207, 226)}; ^{Dryer (2013a)}; ^{Zanuttini (2001: 513)} sostienen la idea de que los morfemas negativos son afijos derivativos del verbo, mientras que ^{Dahl (1979: 81)} y ^{Zeijlstra (2007: 500)} mencionan que la marcación morfológica es una categoría flexiva del verbo, lo cual es apoyado por ^{Horn (2010: 16)} al mencionar que “frecuentemente, la negación morfológica interactúa más bien con el tiempo-aspecto-modo y persona-número; esto puede ser visto como un argumento para considerarlo como flexión en vez de derivación, al menos en las lenguas en el que este es el caso”.

ii. Sintáctico

Esta sección inicia con la premisa expresada por ^{Dahl (1979: 83)} de que “existen problemas para distinguir entre la negación morfológica y la sintáctica” y esto queda ilustrado mediante la observación que hace ^{Horn (2010: 14)}, quien expresa que “mientras que ^{Payne (1985)} y ^{Dryer (2013}[^2005]) consideran la negación morfológica como un tipo a la par de las partículas negativas, ^{Dahl (1979)} opone la negación morfológica de los otros tipos, y los agrupa bajo el encabezado negación sintáctica”. En otras palabras, la codificación de la negación estándar por medio de partículas negativas -y de verbos negativos- es de naturaleza sintáctica y no morfológica. ^{Givón (2001: 395)}, en concordancia con este argumento expresa que “se puede contrastar la negación sintáctica con otros dos tipos de negación que se halla en las lenguas, la morfológica y la inherente (léxica)”.

Los mecanismos de negación a nivel sintáctico más productivos en las lenguas naturales son las partículas negativas y los verbos negativos. En estos últimos, ^{Payne (1985: 207, 212)} considera como verbo negativo aquel ítem léxico que se comporta exhibiendo rasgos de verbos plenos tales como la flexión de tiempo, aspecto y modo y el poder tomar complemento verbal. Para una descripción más precisa sobre este punto, se cita a continuación su concepción sobre este marcador negativo sintáctico:

En la primera área de interés [la relación entre los verbos negativos y léxicos] parece haber dos grupos principales. En uno, el verbo negativo parece tener algunas o todas las características de un verbo superior que toma un complemento oracional completo […] El segundo grupo, por otro lado, es bastante diferente: aquí no se trata de un límite oracional entre el verbo negativo y el verbo léxico. Más bien, el verbo negativo actúa como un auxiliar finito del verbo léxico, que a su vez suele aparecer en alguna forma no finita (^{Payne 1985: 207}).

^{Zanuttini (2001: 513)} concuerda con Payne en considerar que un marcador negativo en la sintaxis de las lenguas tiene características de un verbo principal y que otra estrategia en el mismo nivel consiste en negar una cláusula con un marcador de negación que tiene propiedades de un verbo auxiliar finito que es codificado junto a un verbo léxico que toma rasgos de no finitud. La primera estrategia es relativamente poco común (^{Horn 2010: 20}), por lo que es posible que la mayoría de los autores consultados en este trabajo apuntalen la segunda estrategia expuesta aquí como el mecanismo codificador de la negación estándar que se relaciona con un elemento negativo que manifiesta total o parcialmente las categorías gramaticales de flexión que caracterizan a los verbos finitos.

El otro mecanismo sintáctico que se aborda en este trabajo es el de las partículas negativas. Esta estrategia también ha sido documentada por los autores consultados para esta investigación. Así, ^{Payne (1985: 222)} argumenta que el término partícula conlleva la idea de la no variación, es decir, que la forma de la partícula de negación en una lengua puede ser usada indistintamente sin tomar en cuenta el tipo de predicado, el que puede ser verbal, nominal, adjetival, entre otros. Esta concepción es compartida por ^{Zanuttini (2001: 513)}. Por su parte, ^{Dahl (1979: 84)} expone que, en las 240 lenguas de su estudio, “las partículas de negación no flexionadas son la construcción sintáctica negativa más simple y también la más común para expresar negación”. En su contribución, ^{Horn (2010: 19)} presenta dos rasgos relevantes que este mecanismo de negación posee: (i) no son afijos, lo que implica que son palabras con independencia prosódica y (ii) no son elementos que manifiesten flexión. Además, concuerda con ^{Dahl (1979)} en el hecho de que el uso de las partículas negativas es la estrategia más común para la codificación de la negación estándar.

Respecto a la posición de los marcadores en la negación estándar ^{Horn (2010: 23)} identifica tres tendencias que se han de considerar de manera disyuntiva: “(i) se posicionan al inicio -principalmente en lenguas de verbo inicial-, (ii) se posicionan ‘tan pronto como sea posible’ y (iii) se posicionan inmediatamente antes de la palabra negada, generalmente el verbo”. La aportación de ^{Dahl (1979)} posiciona al marcador negativo en relación directa con el elemento finito de la cláusula. Asimismo, ^{Dryer (1988: 123)} comparte con él el tomar en cuenta orden de palabras como una disposición relevante para determinar en la negación estándar la posición del marcador negativo. Ahora bien, “aunque las propiedades de distribución y el comportamiento sintáctico de los marcadores negativos varían según los idiomas, todos pueden expresar negación” (^{Nußbaumer 2017: 111}), lo que permite identificar que “la única propiedad que parece ser universal de la negación desde un punto de vista sintáctico es que opera a nivel oracional […]” (^{Dahl 1979: 97}).

4.2.3.2. Estrategia simétrica vs. asimétrica (^{Miestamo 2005}, ²⁰¹³)

La concepción de la negación clausal por parte de ^{Miestamo (2005)}, y que se cita a continuación, permite ratificar la noción en la que se ancla este trabajo:¹²

La negación de cláusula es una construcción morfosintáctica cuya función es negar una cláusula. NS [negación estándar], caracterizada ante todo como la(s) forma(s) básica(s) que tiene un idioma para negar las cláusulas principales verbales declarativas, se refiere a la(s) construcción(es) básica(s) de negación de la cláusula en un idioma (^{Miestamo 2005: 3}).

La definición anterior logra establecer una relación de oposición entre la cláusula declarativa afirmativa con un -predicado- verbo principal y su contraparte negativa, en la que vemos la marca de la negación estándar por medio de los mecanismos que se han presentado en las secciones anteriores.¹³ Esta relación entre la cláusula afirmativa y su respectiva negativa puede producir distintas estructuras¹⁴: (i) aquellas en donde el operador negativo sería el único elemento distinto entre la estructura de las dos cláusulas -simétrica-, y (ii) aquellas estructuras en donde la incursión del elemento negador produce diferencias estructurales, con lo que se hablaría de una relación -asimétrica- entre las cláusulas (^{Miestamo 2005: 6}).¹⁵ A continuación, se plasman algunas de las tendencias que ha observado este autor¹⁶ en cuanto a los aspectos estructurales distintos que se dan entre las cláusulas afirmativas y sus correspondientes negativas en un esquema asimétrico:

Lo que se ha mostrado hasta aquí mapea el comportamiento de la relación entre una cláusula afirmativa y su respectiva negativa teniendo la posibilidad de que el resultado estructural se pueda manifestar simétrica o asimétricamente. La estructura resultante, si es simétrica, no tendrá dificultades mayores para su descripción. Mientras que, si la estructura resultante es asimétrica, habrá que distinguir entre varios subtipos de esta (^{Miestamo 2005: 72}). Así, y para los fines de esta investigación, no se ahondará mucho más en los subtipos de la negación asimétrica. Pese a ello, se tomará en cuenta esta clasificación de los subtipos asimétricos para el análisis de los datos del corpus si se presentase un resultado afín a esta noción. Para concluir este apartado, se presentan en (19) y (20) ejemplos de estructuras simétrica y asimétrica respectivamente.

Las cláusulas en (19) muestran una relación simétrica, ya que en español el marcador negativo no se encuentra prepuesto al verbo (19b) y esa sería la única diferencia respecto a la estructura afirmativa de (19a). Ahora bien, las cláusulas en (20) exhiben una relación asimétrica respecto a su estructura morfosintáctica, ya que como se puede observar en (20b), el marcador negativo se encuentra antepuesto al verbo principal, pero toma los rasgos gramaticales de tiempo -che-, persona y número -n, que le hacen ser el elemento finito de la cláusula. Este procedimiento de la negación estándar en la lengua evenki evidencia una relación asimétrica entre la estructura de la negativa (20b) y su respectiva afirmativa (20a).

5.1. Rasgos semánticos y características morfosintácticas

La negación estándar, como se ha tratado en este estudio, se consolida en la gramática de los idiomas a través de varios rasgos semánticos que se toman en consideración para la selección de la codificación de las estructuras propicias para ello. Semánticamente, la negación puede presentarse mediante muchos matices en las lenguas del mundo. Esta variación en la precisión del significado del negador permite la posibilidad de codificar un número importante de elementos negadores con diferentes construcciones gramaticales. Por lo que en esta investigación se tomará en cuenta, en principio, que la negación estándar propone un contexto gramatical en el que, al agregar a la cláusula declarativa simple el marcador de la negación, esta cambia su estatus de afirmación a negación, concibiendo en ella el significado clausal en la polaridad contraria a la afirmativa. Por esto, se toman en cuenta algunos aspectos relevantes para observar en la morfosintaxis esta transformación semántica:

El negativo o la marcación de negación ha sido propuesta para el guarijío de Chihuahua por ^{Miller (1996: 118)}. Este autor argumenta que esta operación es llevada a cabo por medio del morfema kaʔí ‘NEG’. El examen de los datos arroja un comportamiento afijal con cierta independencia prosódica del marcador negativo, pero no la suficiente para ser considerado una partícula, ya que exhibe un proceder como clítico: (i) puede ligarse a otros elementos léxicos y gramaticales (21) y (22) respectivamente y (ii) puede aparecer en forma libre en otros contextos (23) y (24).

Los ejemplos en (21), (22), (23) y (24) muestran la codificación posible en guarijío mediante el clítico kaʔí= ‘NEG’ como marcador para la negación clausal. Asímismo, a través de estos datos se pueden observar en estas cláusulas dos rasgos importantes en la identificación de este elemento negador; uno de ellos es que siendo un clítico permite reconocerlo como un mecanismo morfológico para la caracterización de la negación estándar y el otro es que se encuentra posicionado por lo general al inicio de la cláusula y cuando no es así, lo que se observa es que guarda cercanía con el componente finito de la cláusula, es este caso, el verbo flexionado.

Las cláusulas en (25) y (26) ejemplifican una declarativa simple con polaridad negativa dentro del discurso guarijío. Como se puede advertir, en las dos estructuras citadas (25) y (26), el marcador negativo es el clítico kaʔí= ‘NEG’, que se halla en posición inicial, es decir, antepuesto al elemento finito de la cláusula yuʔku ‘llover’, este verbo se encuentra sufijado por el marcador temporal -na, mediante el que se codifica el tiempo presente en la cláusula (25). Cabe percatarse de que el verbo es del tipo impersonal o de eventos meteorológicos. Por su parte, el verbo de la cláusula en (26) simi ‘ir’ es intransitivo y se encuentra sufijado por el morfema marcado de tiempo pasado -ká. El sujeto de la cláusula está codificado mediante una frase nominal cuyo núcleo es un nombre propio Osehwáni ‘José Juan’.

Las cláusulas en los ejemplos (27) y (28) confinan estructuras semejantes a las de (25) y (26), pero están codificadas con un verbo transitivo en (27) y con un verbo intransitivo en (28). Lo anterior se quiere destacar para argumentar que, sin importar la transitividad del verbo, la marca del negativo es la misma kaʔí= ‘NEG’ y se encuentra antepuesta a los verbos principales kahu ‘acabar’ (27) y hena ‘venir’ (28) -elemento finito, ya que está sufijado con el marcador de tiempo -ári (27); número y tiempo pa’-ri (28) y ocupa la primera posición en la cláusula-.

Lo observado en estas dos secuencias de ejemplos corrobora lo que se ha presentado acerca del elemento marcador de negación estándar del tipo morfológico, que en este idioma se consolida como un clítico. También, que el negador se posiciona cerca al elemento finito de la cláusula, el que generalmente es el verbo y que esta posición entra en relación con el orden de palabras no marcado en este idioma (S)VO. Esto permite que el clítico marcador de negación estándar en este idioma tienda a tomar la posición inicial de la cláusula -esto de acuerdo con ^{Barreras (1998)}; ^{Félix Armendáriz (2010)} y ^{Miller (1996)}-.

Las cláusulas de los ejemplos de (29) y (30) muestran una codificación un poco distinta a la observada en las cláusulas de (27) y (28). En estas estructuras se puede notar que la diferencia principal se encuentra en que al marcador negativo se afija a un clítico marcador de persona y número en función de sujeto =reme ‘1PL.S’ en (29) y =ni ‘1SG.S’ en (30). Esta alternativa de codificación no afecta ni la forma, ni el tipo, ni la posición del marcador de negación estándar en esta variante del guarijío. Simplemente, el clítico ligado -como afirma ^{Miller (1996)}- tiene mayor productividad en el uso que las formas libres respectivas.

Ahora bien, se citan en (31) y (32) cláusulas negativas de acuerdo con lo encontrado en los datos del guarijío de Sonora recuperados de ^{Félix-Armendáriz (2007: 106)}. Este autor refiere que la forma del marcador negativo es ki= ‘NEG’. Este, a diferencia del documentado por ^{Miller (1996: 118)}, se registra con menos segmentos fonéticos en su estructura, eso en cuanto a la forma. Sin embargo, respecto al tipo de mecanismo codificador el comportamiento es el mismo, ya que este obedece a las posibilidades de codificación propias de un clítico. En otras palabras, el marcador negativo para la variante de Sonora es un elemento no totalmente libre -prosódicamente hablando- y, por lo tanto, se podría considerar de naturaleza morfológica. No obstante, en la variante del río, el guarijío no presenta contextos en los que aparezca el clítico en su forma no afijada.

La posición del clítico marcador de la negación estándar ki= ‘NEG’ en (31) y (32), para la variante de Sonora, es la misma que ocupa ka?í= ‘NEG’ para la variante de Chihuahua (21) a (30), es decir, se posiciona al inicio de la cláusula o con clara cercanía con el elemento finito de esta -siempre antepuesto-. También, se observa que en las dos variantes el marcador negativo presenta una diferencia de forma ki= ‘NEG’ y ka?í= ‘NEG’, así como un comportamiento con menos independencia prosódica por parte de ki= ‘NEG’ en la variante del sur, ya que solo aparece ligado tanto en los datos de ^{Félix Armendáriz (2007)} como en los de ^{Barreras (2014)}. Este proceder no implica una distinción en relación con la naturaleza del marcador porque sigue siendo morfológico.

Lo anterior se atestigua también mediante los datos obtenidos de ^{Barreras (2014)} -y que aquí se citan en (33) a (38)-, aunque habría que señalar que en el material discursivo es muy raro encontrar una secuencia de una cláusula declarativa positiva y su negativa de manera contigua. No obstante, las estructuras localizadas en este libro cumplen con las características formales y semánticas que aludimos en la noción de negación estándar que se adopta en este estudio. A continuación, se presentan las cláusulas con negación estándar de la obra citada y se describen en dos secuencias (33), (34), (35) y (36), (37), (38) para una mejor exhibición de la marcación de este mecanismo semántico en la variante sonorense del guarijío.

Los datos presentados en los ejemplos en (33) a (35) presentan algunas características similares en la estructura de negación estándar. Estos rasgos distinguen: (i) la marcación de la negación estándar mediante el clítico ki= ‘NEG’ al inicio de la cláusula y en posición inmediatamente contigua al verbo principal; (ii) que el marcador negativo se halla ligado a otro elemento en (29) a un pronombre =amú ‘OBL.2SG’ -citado aquí como oblicuo, mientras que por ^{Félix Armendáriz (2007)} es referido como no sujeto-, en (30) se encuentra ligado a el verbo =si ‘ir’, y en (31) también al verbo principal, pero con la diferencia de que el marcador de reduplicación-reiterativo- =mo’ ‘RED’ es el inmediato ligado el marcador de la negación estándar, quedando una forma =mo’-móena ‘RED-subir’; (iii) en las tres cláusulas (33), (34) y (35) el verbo principal presenta características de finitud y se encuentran codificados por el marcador de tiempo futuro-ma(á) ‘FUT’, lo que corrobora una de las tendencias aludidas para este fenómeno, es decir, la relación que guarda con un marcador de irrealis o no realizado.

Los datos encontrados en los ejemplos de (36), (37) y (38) muestran una codificación distinta a las que se han descrito anteriormente, ya que en estas estructuras encontramos: (i) la posición del marcador de negación estandar ki= ‘NEG’ en (36) al inicio de la cláusula, pero en (37) y (38) en la segunda posición, antecediéndole un adverbio temporal (37) y un nombre (38). Sin embargo, esta ubicación del clítico de negación no altera la posición más cercana del marcador negativo al verbo principal, ya que este se halla antepuesto inmediatamente junto al elemento predicativo de la cláusula; (ii) las cláusulas en (36) y (37) están codificadas con el morfema -ta ‘CIT’, que dicta la intervención del narrador al designar la participación de alguno de los referentes de la narrativa y que con ello se imprime un rasgo de certidumbre del evento, mientras que en (38) el predicado se halla codificado con un marcador de modo subjuntivo -a ‘SUB’, el que sirve para adherirse a la propuesta de que la negación se articula con una mayor relación con el modo subjuntivo que con el indicativo, ya que este último es el modo preferente de la codificación de las cláusulas declarativas afirmativas.

El marcador de la negación estándar en esta lengua presenta una distinción formal identificada para cada una de las dos variantes. Esta diferencia en la forma podría explicarse de dos maneras La primera se adhiere a un proceso de alomorfía, en donde se proponen dos morfos del mismo morfema marcador de negación ‘NEG’ ka?í= y ki= -variante de Chihuahua y de Sonora respectivamente-. La segunda, que más que una distinción de oposición es de complementación, adjudicaría que estos marcadores negativos podrían tener una relación de gramaticalización, en donde el elemento ka?í= -de la variante hablada en los asentamientos originales- cambió a la forma ki= a partir del desplazamiento del grupo de hablantes guarijíos de Chihuahua a Sonora, durante el tiempo en que se asentaron en este nuevo sector geográfico y hasta nuestros días. Por lo que ahora esta forma reducida (ki=) que conserva el mismo significado, ocupa las mismas posiciones y comparte la misma naturaleza morfológica (que ka?í=) es la usada por los hablantes en este nuevo asentamiento para la codificación de la negación estándar. Aunado a lo anterior se destaca el hecho de que el comportamiento clítico del marcador negativo en esta lengua ha perdido su independencia prosódica, es decir, su capacidad de poder ser codificado como un elemento léxico en la variante de Sonora. Este paso de ser un elemento gramatical como lo es el clítico -que se conserva para la variante de Chihuahua- a un elemento más gramatical como lo es un afijo -que se encuentra actualmente funcionando así para la variante de Sonora- permite hipotetizar sobre una ruta de gramaticalización posible para este morfema.¹⁹

5.2. Mecanismo negativo morfológico/sintáctico y relación clausal simétrica/asimétrica

Los datos que se presentan a continuación, tomados de ^{Miller (1996)} y de ^{Félix Armendáriz (2007)} proveen los materiales para mostrar el comportamiento de la negación estándar en guarijío respecto a las dos características que se han examinado para otras lenguas del mundo. Así, la descripción de estas estructuras, a la luz de los estudios tipológicos acerca del fenómeno de la negación estándar, permitirá alojar este idioma yutoazteca dentro de las clasificaciones propuestas por ^{Dahl (1979)} -morfológico/sintáctico- y ^{Miestamo (2005)} -simétrica/asimétrica-.

El asunto relacionado con el tipo de marcador negativo y su naturaleza gramatical ha sido abordado en la sección anterior. Sin embargo, solo para ratificar lo encontrado en los datos del análisis, se reseña aquí lo descrito, que el marcador de negación estándar del guarijío es morfológico -clítico- tanto para la variante de Chihuahua (^{Miller 1996}) como para la variante de Sonora (^{Félix Armendáriz 2007}; ^{Barreras 2014}). Obsérvese esto mediante los pares afirmativo-negativo localizados en los datos y algunas otras cláusulas con el marcador de negación estándar. Las cláusulas en (39a) y (39b) muestran al clítico ka?í= ‘NEG’ codificado con el grado de independencia prosódica que le permite aparecer libre en este contexto, mientras que las cláusulas en (40a) y (40b) presentan a este clítico exhibiendo un comportamiento afijal al encontrarse ligado al morfema =niga ‘1SG.S’ (40a) y a =reme ‘1PL.S’ (40b). Por su parte, las cláusulas en (41a) y (41b) presentan la codificación de la negación estándar mediante el clítico ki= ‘NEG’ en donde se aprecia que en el par afirmativo-negativo solo se distingue el marcador negativo afijado a la raíz verbal.

La relación que guardan entre sí la cláusula positiva y su respectiva negativa, estructuralmente hablando, es simétrica. La simetría se establece mediante la codificación idéntica de las dos, excepto solo por la aparición del marcador de negación estándar. Para corroborar esta tendencia, se exhibe en los pares negativo (39b) y afirmativo (39c) de la variante de Chihuahua, cómo la relación estructural entre las dos cláusulas no presenta ningún tipo de asimetría, ni a nivel sintáctico ni morfológico. Lo mismo se puede observar para los datos del guarijío de Sonora en (41a) y (41b).

Las estructuras presentadas en (42) al parecer exhiben un caso contrario a la tendencia que se postula en este trabajo en relación con la codificación simétrica de un mismo evento en esta lengua -igual para las dos variantes-, ya que como se observa, la cláusula en (42b) manifiesta un orden sintáctico distinto respecto a la cláusula afirmativa de (42a). El par de datos provistos por ^{Félix Armendáriz (2007: 29)} expone un orden distinto en los elementos que componen el predicado de la cláusula, lo que cambia el orden de palabras de SOV en (42a) a SVO en (42b), por tanto, se puede argumentar una relación asimétrica entre las dos estructuras. Ahora bien, tomando en cuenta que es el único dato en que el par presenta un comportamiento asimétrico, se procedió a indagar si la estructura negativa de la misma cláusula (42a) podría seguir gramatical y aceptablemente una estructura como la de (43), lo que se corroboró. Por lo que, en el par (42a)-(43) se establece una relación simétrica para la negación estándar en esta lengua, que es la propuesta del resultado del análisis de este estudio.

La parte final de este trabajo presenta algunos datos de las variantes del guarijío que se obtuvieron por medio de la elicitación en los trabajos de campo llevados a cabo en 2021-2022. Las cláusulas citadas en los ejemplos (44), (45), (46), (47) y (48) muestran pares positivo-negativo de la misma estructura en cada una de las variantes. Así, el examen de estas construcciones permitió tanto corroborar lo que se halló respecto al clítico marcador de la negación estándar en los datos de ^{Miller (1996)}; ^{Félix Armendáriz (2007)} y ^{Barreras (2014)} -de lo cual se ha expuesto en §5-, así como para observar nuevos comportamientos de este marcador morfológico negativo. Las cláusulas se presentan a modo de comparación: (i) la cláusula positiva en (a) y su respectiva negativa en (b) para los datos de la variante del norte o de la sierra y la cláusula positiva en (a’) y su respectiva negativa en (b’) para la variante del sur o del río.

El par en (44a)-(44b) afirmativa-negativa respectivamente muestra una relación simétrica, ya que el marcador morfológico ki= ‘NEG’ es el único elemento distinto en las dos estructuras. Lo mismo sucede respecto al par (44a’)-(44b’). Dos cosas relevantes de observarse es que en los datos de la variante de Chihuahua no aparece codificado el clítico de negación en la forma documentada por ^{Miller (1996)}, es decir kaʔí= ‘NEG’, sino ki= ‘NEG’. Esta forma es la que se había documentado para la variante de Sonora por ^{Félix Armendáriz (2007)} y ^{Barreras (2014)}. Así, en este momento, los hablantes de ambas variantes de guarijío pueden usar la forma reducida ki= ‘NEG’ del clítico para la codificación de la negación estándar. Además, este clítico aparece ligado en las dos variantes.

Las observaciones citadas en el párrafo anterior se pueden extender para los grupos de ejemplo de este apartado confinados en (46) y (47), no obstante, las distinciones fonéticas, morfosintácticas y léxicas que se presentan entre las variantes y que se visualizan en estas cláusulas. El posicionamiento del marcador de negación estándar en las dos variantes ki= ‘NEG’ sigue preposicionado al elemento finito de la cláusula, al verbo, al que se afija.²²

Los pares de cláusulas en (48 a y b) y (48 a’ y b’) muestran comportamientos, aunque simétricos respecto al clítico marcador de negación, un poco distintos en cuanto a la distribución de los elementos de la frase nominal en función de objeto sapala kichi / kihchi aa’para ‘carne de iguana’, lo que se podría explicar a partir de un uso estilístico en los idiolectos de los colaboradores. Sin embargo, el orden de las palabras en todas las cláusulas se conserva (S)VO. Por último, cabe resaltar el hecho de que en este grupo de ejemplos la cláusula en (48b) es la única construcción en la que se echa mano del clítico negador en su forma amplia kaʔí= ‘NEG’ y donde, además, aparece en forma libre sin presentar afijación con el elemento inmediato posterior. Estos dos aspectos que se exhiben en la codificación del clítico corroboran el resultado del análisis previamente expuesto sobre el comportamiento de este marcador de negación estándar y la manera en la que opera actualmente en la lengua guarijío.