3.1. La distribución de N y ND

Comenzamos con la distribución de N y ND. En la ortografía de ^{Tapia García (1999)}, la nasalización de una vocal después de una nasal es automática y no se escribe. Por ejemplo, [nã³] ‘totomostle’ se escribe <na>. Eso quiere decir que no existen secuencias *NV; solo hay NṼ. Igualmente, solo hay NʔṼ y NhṼ; no hay *NʔV ni *NhV. En ^{Stewart & Stewart (2000)}, aunque la nasalización redundante se representa en la escritura, el diccionario coincide en que todas las vocales después de los inicios <n> y <ñ> son nasalizadas. Aquí se muestran algunos ejemplos de los diccionarios, convertidos a las convenciones dadas en la sección previa:

La distribución complementaria consiste en que ND aparece ante vocales orales. En general, no existen secuencias NDṼ; solo hay NDV. Los ejemplos en (4) contienen vocales modales; en tanto con las vocales no-modales existen complejidades que exponemos a continuación.

Las pocas excepciones, donde según la ortografía hay NDṼ, son restringidas a dos contextos: los diptongos crecientes (5a-c), y al menos en ^{Tapia García (1999)}, las vocales laringizadas (5d-g). Los ejemplos en (5) comprenden todas las excepciones que hemos encontrado en los dos diccionarios. ^{Tapia García (1999)} y ^{Stewart & Stewart (2000)} están de acuerdo sobre la ND antes de los diptongos en (5ab), mientras solo Tapia García tiene ND antes de las vocales la rin gi zadas en (5deg). ^{Stewart & Stewart (2000: 137, 247)} escriben esas palabras con <nt(y)>, entonces para ellos no hay casos de NDʔṼ. Las palabras en (5cf) solo se encuentran en uno de los diccionarios.

Nótese que la mayoría son formas plurales; en §4.1 proponemos que no son [n^d] sino que resultan de un proceso de sonorización posnasal de /t/, así que serían grupos consonánticos [nd] que son distintos a las nasales post-oralizadas. Es interesante que ambos contextos favorezcan la percepción de sonoridad: los diptongos muestran el f1 bajo de la fase vocálica alta, y la laringización por su f0 bajo, los dos efectos son también características acústicas de la producción de sonoridad.⁴

Cabe mencionar un hueco distribucional inesperado, es que hasta el momento no hemos encontrado NT ante diptongos, lo que refuerza la idea de una conexión entre los diptongos y la sonoridad, aunque desconocemos el origen diacrónico de este hueco.

3.2. La distribución de ND con relación a NT

En contraste con N y ND, NT ocurre ante vocales tanto orales como nasalizadas:

Por lo tanto, ND y NT son contrastivos ante vocales orales modales. Aunque no tenemos pares estrictamente mínimos, parece difícil predecir la ocurrencia de ND o NT a base del tono o de las propiedades segmentales del núcleo como en (7).

En otros contextos no hay evidencias claras de un contraste entre ND y NT, aunque las fuentes no estén siempre de acuerdo sobre cuál de los dos es el que ocurre. En los inicios complejos, cuando la secuencia de nasal-oclusiva es seguida por otra consonante, solo encontramos NT en la escritura. La oclusiva velar /k/ es la única consonante que aparece en esta posición. Según nuestro análisis, no esperaríamos la ocurrencia de [n^d] ante una consonante donde no es necesario aumentar el contraste entre oralidad y nasalidad, así que la falta de ND aquí no es de sorprender. Sin embargo, en los sustantivos, la secuencia NTK se comporta en la alternancia morfofonológica del plural como si fuera NDK (véase §4.1).

Antes de [h], ^{Tapia García (1999)} y ^{Stewart & Stewart (2000)} coinciden en siempre escribir NT. Nótese que hay casos de NTH tanto con vocales orales (9abc) como con vocales nasalizadas (9def), y puede haber una coda glotal o no; pero en el idioma en general, la [h] en esta posición no es compatible con una vocal laringizada.

La dificultad de mantener la sonoridad de una oclusiva en este contexto hace natural que hubiera una neutralización del contraste ND ~ NT. Sin embargo, podemos preguntarnos si hay manera de distinguir entre /n/ y /nt/ a nivel subyacente en el contexto de una vocal oral como en (9abc). ¿Hay una nasal con post-oralización, o es un grupo consonántico? Interpretada en términos de ortografía, la pregunta sería si es mejor escribir, por ejemplo, <ntja’> o <ndja’> para ‘nixtamal’. Una posibilidad para futuras investigaciones sería comparar los casos monomorfémicos como en (9abc) con lo que parece ser la misma secuencia NTH en verbos donde la N es un prefijo y la oclusiva pertenece a la raíz, es decir que es más claro que se trata de un grupo consonántico.

Finalmente, antes de una vocal laringizada (ʔV), ambos diccionarios muestran una neutralización al menos en su ortografía, pero no están de acuerdo: ^{Tapia García (1999)} tiene exclusivamente ND, mientras que ^{Stewart & Stewart (2000)} tienen NT. En la gramática que acompaña el diccionario de Stewart & Stewart, ^{Buck (2000: 382)} propone una regla morfofonológica que convierte ND a NT cuando la siguiente vocal sufre una alternancia de laringización, como en (10f). En las tablas de conjugación verbal compiladas por ^{Tapia García (s.f.)}, se muestran formas como en (10c) que el autor no reconoce tal alternancia. En los ejemplos en (10), preservamos las ortografías segmentales de las fuentes originales en su totalidad, pero lo importante aquí es comparar el uso de <nd> de Tapia García con el uso de <nt> del ILV en las mismas palabras.

En §4 vamos a argumentar a base de alternancias morfofonológicas que al menos en los plurales nominales, ND es la interpretación más adecuada. Además, nuestros datos fonéticos preliminares en §3.3, junto con las intuiciones nativas de la segunda autora, parecen indicar que tampoco hay alternancias verbales como (10f). Si es cierto que solo encontramos ND en el contexto de una vocal laringizada, eso sería más una observación distribucional que apoya la conexión entre laringización y la ausencia de NT que notamos arriba en (5).

3.3. Ilustraciones fonéticas

Para investigar de manera preliminar las realizaciones fonéticas de las secuencias ortográficas ND y NT, usamos una lista de palabras grabadas con Fermín Tapia García en 2012 en su hogar en San Pedro Amuzgos. Esto nos permite correlacionar la pronunciación y la ortografía del mismo hablante. La lista fue compuesta originalmente para una investigación de tonos en aislamiento. Las palabras no fueron leídas, sino que la primera autora decía la palabra en español y Tapia García pronunciaba la palabra en amuzgo, en aislamiento, con dos a cuatro repeticiones.

En la lista había 23 repeticiones de palabras con ND y 14 de palabras con NT, todos de voz modal, con varios tonos; véase Anexo A. La diferencia sobresaliente entre los dos grupos era la duración de la fase oclusiva posnasal: corresponde a un promedio de 30ms para ND, y 96ms para NT. Tal como se observa en la Figura 1, había muy poco traslape en la duración de la fase oclusiva entre ND y NT. Cabe notar que ^{Herrera Zendejas (2009: 155)} muestra el mismo tipo de diferencia en el amuzgo de Xochistlahuaca, y ^{de Jesús García (2019: 130)} para el amuzgo de Cochoapa.

Figura 1 Duración de la fase oclusiva de ND y NT 

La duración corta de la post-oralización en [n^d] se puede observar por ejemplo en la palabra ndɛʔ ³¹ ‘granero de maíz (pl.)’ en la Figura 2. En ambas repeticiones, se ven los formantes de la nasal, seguidos casi inmediatamente por la explosión de la abertura de la oclusión oral. La fase de oclusión es extremadamente corta.

Figura 2 Forma de onda y espectrograma de ndëʔ ³¹ ‘graneros de maíz’ 

Compárese la palabra nta ³¹ ‘canción, fandango’ en la Figura 3, donde se observa claramente una fase de oclusión sorda entre la nasal y la vocal.

Figura 3 Forma de onda y espectrograma de nta ³¹ ‘canción, fandango’ 

Aunque no tenemos suficientes datos para generalizar, nos parece relevante mostrar algunos espectrogramas de casos ambiguos de ND/NT ante vocales no-modales, como discutimos en §3.2. En la Figura 4, tenemos una repetición de la palabra ma ³ -nd ^j ʔia ⁵³ ‘ver, 1sg. pres.’, correspondiente a (10cf), en la cual ^{Buck (2000)} había planteado la existencia de NT. Sin embargo, esta repetición tiene sonoridad sin interrupción; entre la nasal y la explosión, se percibe una duración de 39ms de oclusión oral. Esta duración se adecua dentro del rango de ND en la Figura 1, y fuera del rango de NT, implicando que ND tiene mayor oportunidad de ser la interpretación correcta, en la medida que es relevante hacer la distinción en este contexto.

Figura 4 Forma de onda y espectrograma de ma ³ -ndy’ia ⁵³ ‘ver, 1sg. pres’ 

De igual manera, en la Figura 5 tenemos la palabra nthaʔ ³⁵ ‘nixtamal’ con la ambigüedad ND~NT en el contexto de una vocal laringizada. En esta repetición, la duración de la oclusión entre la nasal inicial y el inicio de la turbulencia glotal es de 31ms, dentro del rango de ND. Si más datos arrojaran resultados semejantes, la interpretación fonológica será que la representación fonémica de esta palabra es /nha/³⁵, y que surge una post-oralización como transición entre la nasal y la vocal oral, aunque fuera ensordecida en ese contexto. Esto, por su parte, apoyaría una ortografía de <ndja> para quien quisiera seguir el nivel fonémico en su escritura.

Figura 5 Forma de onda y espectrograma de nthaʔ ³⁵ ‘nixtamal’ 

3.4. Otras consonantes nasales

La nasal bilabial [m] es un caso especial, porque no es muy claro si participa en algo que puede considerarse como post-oralización. Según ^{Smith-Stark & Tapia García (1984: 203)}, [m] está en una distribución casi complementaria con [w], y por eso plantean un solo fonema /w/. Al mismo tiempo, la pronunciación del alófono oral de /w/ varía típicamente entre [β] ~ [b] ~ [^mb] según ^{Hernández Hernández (2019: 34)}, lo que también coincide con la ortografía de Tapia García que representa este sonido como <b>. Es posible que esta realización sea un fenómeno relacionado con la post-oralización de las coronales, pero su interpretación requerirá de más estudio de la distribución y comportamiento fonológico de [m], incluso la cuestión de si realmente es una nasal al nivel subyacente o no. Cabe mencionar que hay unas pocas palabras registradas con el grupo consonántico [mp]: el préstamo ‘compadre’, que es mpa ³¹ en ^{Stewart & Stewart (2000)} pero m ³ paʔ ³⁴ en ^{Tapia García (1999)}; ki ⁵ su ³ mpi ³ ‘grillo’⁶; y mpi ⁴ ‘de aspecto ovalado’, este último en ^{Hernández Hernández (2019: 77)}.

Todas las nasales participan en los grupos consonánticos /hn hñ hm/, en los cuales tenemos la impresión de que sufren un ensordecimiento parcial. Según la ortografía de los diccionarios, las nasales en este contexto sufren el mismo proceso de post-oralización antes de una vocal oral, produciendo la misma distribución complementaria de HNṼ y HNDV que se encuentra con las nasales iniciales:

No obstante, la post-oralización con las nasales en el contexto HN parece estar en un proceso diacrónico de pérdida; está totalmente ausente en el habla de los hablantes jóvenes con quienes la primera autora ha trabajado, y tampoco es representada en las transcripciones de ^{Hernández Hernández (2019)}. Incluso en las grabaciones de Tapia García, la post-oralización de las nasales después de [h] es variable y menos fuerte que con las nasales iniciales.

Según la hipótesis de ^{Stanton (2017: cap. 3)}, el fenómeno de shielding debe ser más estable en los contextos donde el contraste entre vocales orales y nasales es menos perceptible. Es posible que una nasal ligeramente ensordecida por causa de la [h] interfiera menos con la percepción de oralidad en una vocal que le siga, que una nasal completamente sonora, aunque haya poca diferencia en el grado de nasalidad desde punto de vista articulatorio. En amuzgo, la presencia de una fuerte fase consonántica nasal después de las vocales nasales es otro aspecto que contribuye a la percepción de la nasalidad, así que hay múltiples indicios disponibles.

Otra diferencia entre las nasales N y HN es que no parece haber casos genuinos de HNT; los únicos candidatos serían unas palabras en ^{Stewart & Stewart (2000)}, pero todas ocurren antes de una vocal laringizada en la configuración [hntʔV], como se mostró arriba en la Figura 4 la alternancia de sonoridad que plantean para ese contexto es dudosa. Tampoco hay ejemplos de inicios HNH, a pesar de que hay palabras que comienzan con NH.

Finalmente, es interesante notar cierto paralelismo entre la distinción coronal ND ~ NT y las secuencias velares NG y NK. En amuzgo no hay una nasal velar [ŋ] fuera de la combinación con una oclusiva, así que no podría haber una distribución complementaria entre [ŋ] y [ŋg] que indicara que NG fuera un caso sincrónico de shielding. Sin embargo, en los dos diccionarios, la secuencia ortográfica NG solo ocurre antes de vocales orales, semejante a ND. Otra diferencia entre las consonantes coronales y las velares es que no hemos encontrado pares mínimos o análogos que mostrarían un contraste entre NG y NK.

A pesar de estas diferencias, al menos en la ortografía parece haber una distribución más o menos complementaria que tiene como base los contextos laringizados y diptongales que parecían favorecer la sonoridad de ND. Concretamente, ^{Tapia García (1999)} escribe <ng> ante diptongos modales, ante vocales laringizadas, y en sílabas no-finales (que tienen menos énfasis prosódico); véase (12a-e). Ante monoptongos modales, vocales murmuradas, y vocales nasalizadas, escribe <nk> (12f-j). La ortografía de ^{Stewart & Stewart (2000)} es igual con respecto a la sonoridad, aunque usan <c> o <qu> en vez de <k>.

4.1. Pluralización de sustantivos

Los plurales nominales en amuzgo, como en muchas lenguas vecinas, se forman a través de un conjunto bastante complejo de cambios consonánticos en posición inicial. La mayoría de estos cambios consisten en agregar una n- al tema nominal, con o sin cambios a la conso nan te inicial del tema. En el caso de los sustantivos que comienzan con ts- y tʃ- estos inicios tienden a desaparecer cuando se agrega la n- del plural, dejando la nasal junto al núcleo y creando un contexto en el que la alternancia entre N y ND puede manifestarse. Confor me a esto, ^{Buck (2000: 394)} y ^{Smith-Stark & Tapia García (2009)} observan una complementariedad entre plurales en nd- antes de una vocal oral, y en n- antes de una vocal nasal. Podemos ver este patrón en los ejemplos en (13).

Según nuestro análisis, todos los plurales en (13) llevan el inicio /n-/. Antes de las vocales nasalizadas se realiza como [n], mientras que antes de las vocales orales surge la fase oclusiva para dar [n^d]. Cabe notar que ^{Buck (2000)} y ^{Stewart & Stewart (2000)} escriben las formas antes de [ʔ] y [h] en (13eg), es decir, ante núcleos orales de voz no-modal, como <nt>. Sin embargo, el contexto morfológico de (13eg) indica que son ejemplos de nasales post-oralizadas, y apoya la idea de que ND sí existe antes de [ʔ] y [h], de acuerdo con la evidencia fonética en las Figuras 4 y 5.

Este análisis es diferente al análisis de desafricación u oclusión, es decir una regla /ts/ → [t] / n_, que ha sido una propuesta más general en los estudios previos (^{Cuevas Suárez 1985: 105}; ^{Buck 2000: 394}; ^{Smith-Stark & Tapia García 2009}, ^{Cortés Vázquez 2021: 116}). Sin embargo, para derivar las formas en (13) mediante esta regla, hay que agregar varias condiciones: la sonorización de la oclusiva después de la nasal, que todavía tiene que dar cuenta de las secuencias de /nt/ que no cambian; y también la elisión de la oclusiva frente a vocales nasalizadas. En cambio, nuestra regla de post-oralización de /n/ frente a vocales nasalizadas nos permite tratar la ausencia o presencia de la fase oclusiva como parte del mismo patrón distribucional de [n] y [nd] que hemos visto en el léxico. Así, los datos en (13) surgen sin más condiciones si planteamos que las africadas iniciales se eliden en las formas del plural.

Existe otra alternancia plural que apoya este análisis de elisión y post-oralización, que es un caso de nd- en una forma plural cuyo singular no lleva /ts/, de la cual la regla de desafricación no puede dar cuenta. La palabra wʔa ⁵ ‘casa’ tiene el plural ndʔa ⁵ . El análisis de shielding nos permite plantear que se trata del mismo prefijo /n-/ junto con la pérdida de la /w/ o [b] consonante inicial del tema. Aunque no hemos encontrado más sustantivos con /w/ en inicio, podemos unir este comportamiento con los ejemplos de /w/ inicial en los temas verbales, que muchas veces se pierde cuando se agrega el prefijo t- del completivo (p. ej. ma ³ -wʔa ⁵³ ‘agarro’ versus tʔa ⁵³ ‘agarré’). Así es posible evitar el análisis de que “v cambia a t después de n-” (^{Buck 2000: 398}).

En cambio, en los plurales de sustantivos que comienzan con t- y t ^j -, se agrega el prefijo n- sin elisión del inicio del tema. ^{Buck (2000: 394)} señala que hay dos grupos morfofonológicos. En el primer grupo, no hay más cambios y los plurales comienzan con [nt^(j)]; en (14) se ofrecen algunos ejemplos. En tanto, la [n] y la [t^(j)] provienen de diferentes morfemas, la hipótesis nula es que forman un grupo consonántico.

En el otro grupo, que es más marginal, los plurales salen con un inicio sonoro [nd^(j)].^{Buck (2000: 394)} propone un proceso de sonorización posnasal que convierte la /t/ del tema a una [d] cuando se agrega el prefijo plural n-.⁹ Este grupo puede caracterizarse en términos fonológicos: como multisilábicos (15a-c), o con un diptongo creciente (15d-f). Es importante subrayar que ^{Tapia García (1999)} y ^{Stewart & Stewart (2000)} coinciden en la representación de sonoridad en todos los ejemplos de (14) y (15), aparte de (15ab) que no aparecen en ^{Tapia García (1999)}.

De hecho, hay dos motivos para creer que estos casos de ND no son nasales post-oralizadas [n^d] como las formas que hemos visto hasta ahora, sino, tal como lo propone ^{Buck (2000)}, son grupos consonánticos que sufren un proceso léxicamente restringido de sonorización. La alternativa, es que la /t/ inicial del tema se pierde después del prefijo n- justamente en los contextos de debilidad prosódica y diptongos, esto nos parece menos coherente. Primero, como vimos en §3.1 con los ejemplos en (5) y en §3.4 con los ejemplos en (12), estos contextos favorecen la percepción de sonoridad; en cambio, no encontramos una motivación por la cual una oclusiva desaparecería. El segundo argumento es que no hay cómo derivar la [nd] del último ejemplo (15f) -ni la de los ejemplos semejantes en (5)- del prefijo n- por medio de post-oralización, porque la vocal es nasalizada. Por lo tanto, analizamos estos casos como grupos consonánticos [nd] a diferencia de la nasal post-oralizada [n^d]. La predicción es que la duración de la fase oclusiva en palabras como (5) y (15) será más larga que, por ejemplo, los plurales en (13) que llevan una [n^d] derivada de /n/.

Hasta ahora no hemos ofrecido ningún análisis de la NT ortográfica que suele aparecer antes de [k] en los grupos consonánticos [ntk] y [nt^jk]. Tampoco lo haremos ahora, pero los siguientes datos son problemáticos y por lo tanto serán importantes para un análisis completo de este contexto morfofonológico. Si las formas del plural reemplazaran la /ts/ inicial con /n/, tal vez esperaríamos una alternancia [tsk] ~ [ŋk]; pero como vemos en (16), encontramos [ntk]. Es interesante notar que ^{Tapia García (1999)} escribe doble <nn> (la primera siendo silábica, con tono alto) en las formas que llevan una vocal oral (16a-c), y solo una <n> en las formas que llevan una vocal nasalizada (16de), lo cual implica que hay aún más complejidades morfofonológicas. En ^{Stewart & Stewart (2000)}, todos los plurales en (16) comienzan con una sola <n>.

La alternancia en (16), quizá apoye la regla de desafricación que vimos en la discusión en (13), ya que el único contexto aquí para el cambio /ts/ ( [t] es la adición del prefijo n-, sin que importe la nasalidad de la vocal. Un reto para futuras investigaciones sería unir este contexto con la multitud de alternancias n ~ nd que hemos visto tanto en la morfofonología como en los patrones léxicos estáticos, donde la nasalidad juega el papel crucial para determinar si surge una fase oclusiva o no.

4.2. Tiempo futuro

A diferencia del prefijo plural, el prefijo del tiempo futuro n ⁵ - es portador de tono y, por lo tanto, puede considerarse como silábica. En esta sección, examinamos las conjugaciones verbales compiladas por ^{Tapia García (s.f.)}, que contiene los paradigmas completos de más de mil verbos. Vemos que el prefijo futuro n ⁵ -, cuando se le agrega a temas verbales que comienzan con ND o T, parece dar el mismo resultado n ⁵ -nd-, sin provocar cambios a ND (17a-c); mientras que sonoriza una T (17d-f).

Con base en el análisis que hemos desarrollado, sugerimos que las secuencias ortográficas ND tienen un diferente estatus en (17a-c), donde la ND del tema tiene su origen en el shielding del fonema /n/; mientras que en (17d-f), el fonema /t/ se sonoriza después de /n/ y queda como un segmento [d] (aunque todavía escrito como <nd>). Un ejemplo significativo se observa en (18). En este caso, la NDY no podría ser shielding porque la vocal es nasalizada; tendría que ser un grupo consonántico. Igual a (14) y (15), el prefijo se agrega sin que el inicio del tema se pierda.

(18) Presente Subjuntivo Futuro Glosa

ma³-t^jĩɔ̃⁵³ki⁵-t^jĩɔ̃⁵³n⁵-nd^jĩɔ̃⁵³‘pagar (1sg.)’

La principal diferencia entre la sonorización posnasal en algunos plurales nominales en §4.1 y el mismo proceso en verbos es el condicionamiento. Con los sustantivos, había sonorización en ciertos contextos fonológicos. Con los verbos, hay dos posibilidades dependiendo de los resultados de futuras investigaciones fonéticas. Hay algunas excepciones verbales en Tapia García (s.f.) que no exhiben sonorización de una T en el tiempo futuro, pero tendremos que esperar los resultados de estudios fonéticos para ver si realmente tienen un comportamiento distinto al de (17d-f). Si no, diríamos que la sonorización es una regla que pertenece a la formación del futuro en general; o si resulta que la sonorización sí tiene que ser especificada para los ítems léxicos en los que ocurre y en los que no, sería un condicionamiento léxico.

(19) Presente Subjuntivo Futuro Glosa

a. ma³-tʔã⁵³ki³-tʔã⁵³n⁵-ntʔã⁵³‘partir, rajar (1sg.)’

b. ma³-tʔi⁵³ki³-tʔi⁵³n⁵-ntʔi⁵³‘cagar (1sg.)’

c. ma³-t^jʔi⁵³ki³-t^jʔi⁵³n⁵-nt^jʔi⁵³‘meter, introducir (1sg.)’

Aunque los temas en (19) llevan todos laringización en el núcleo, la laringización está ausente en otras partes de los mismos paradigmas (^{Kim 2019}) sin ningún cambio consonántico en el inicio, por lo que no encontramos una condición fonológica que determina si el futuro se escribe con ND o NT.